По ЛЕДА ТЕНОРИО ДА МОТТА*
Мишель Фуко об использовании американского прагматизма
1.
Если есть что-то, что беспокоит нынешнее гендерные исследования это операция субъективизации и принятия женской субъективности, имплицитно заложенная в бовуарском cogito: «женщиной не рождаются: женщиной кто-то должен». Против этого возражают, что это относится к данному предшествованию, омологирующему половой разрез. Таким образом, в ультрасовременном плане заявленная небинарность мышления программно противостоит таким модуляциям.
Допуская, что Симона де Бовуар умела различать гендерные позиции и сексуальность, и имела заслугу в понимании того, что пол не является причиной гендера, некоторые осуждают, что, в конечном счете, философ считал женственность врожденной, подтверждая ее идеальную нормативность. См. омологацию его и ее метафизического присутствия в категориальных означающих последнего призыва «к самосознанию», прозвучавшего в выводах второй секс. Где можно прочитать, что: «…мужчины и женщины должны безоговорочно подтвердить свое братство» (Бовуар, 1976, II, стр. 663).
Em гендерные проблемыДжудит Батлер скажет, что, работая с физическим телом до воспринимаемого тела, Бовуар видит природу как сопротивляющуюся материальность. И он будет иронизировать над становлением женщины, отмечая, что в динамике этого становления, которое одновременно связывает и развязывает гендер и пол, заставляя гендерную проблему выходить через одну дверь и входить через другую, трансформированный субъект уже был здесь. , поскольку всегда на месте агента трансформации. Фраза, на которой основано известное изречение, «любопытна и даже немного абсурдна, потому что как можно стать женщиной, если ты не женщина с самого начала?», — восклицает и спрашивает он (Батлер, 2019, с. 193). .
Большая часть длинной главы «Подрывные телесные действия», из которой практически состоит этот том, будет вращаться вокруг предполагаемой неспособности этой французской матрицы, к которой принадлежит Юлия Кристева, сегодня хранительница наследия Бовуара в мире, отделить секс. и гендер, считая пол аналитическим атрибутом человека.
Такое разоружение невозможно осуществить без интеллектуальной смены караула. Именно Мишель Фуко в основном поддерживает батлерианский тезис о том, что тело не является сексуальным до тех пор, пока оно не будет дано как таковое различающими силами дискурсов – медицинских, юридических, этических, литературных. Таким образом, это в основном археология История сексуальности что этот профессор из Беркли, получивший образование в Йельском университете, родине деконструктивистов, сможет гендерные проблемы в изъявительных нормах жанра, говоря истины, выработанные репрессивными органами, исходя из буквы их законодательства.
Именно с этого она начинает формулировку «гендерной производительности», своей центральной концепции, используя отношения между высказыванием и действием, лежащие в основе понятия «перформативного» языка, имея в виду тревожную оппозицию между простым описанием языковых функций. действия, или локутивные, и лингвистические функции перехода к действию, или иллокутивные, как в таких фразах, как «Я обещаю» или «Я принимаю». В этом калифорнийском контексте действия со словами будут экстраполированы на театральный язык трансвестит, где будет расположено то же самое практическое расширение.
Гипотеза состоит в том, что мизансцена этих фигурок бородатых мужчин, тянущих свои платья и блестки(я тащу) на всех этапах жизни обладает способностью заставить мужчину и женщину происходить перед невооруженным зрителем, без решения непрерывности, отменяя родовое разделение. О речевой акт тела, развернутого в гей а лесбиянки презирали бы вынужденные дискурсивные действия, которые являются перформативными, даже не осознавая этого. В этой симуляции, – объясняет Джудит Батлер, – имитация есть имитация, без ссылки на какой-либо оригинал. Пародия — на саму идею оригинала, без фиксации образа Другого. Таким образом, естественный эффект уже начинает сходить на нет. Как она восклицает вопросительно в предисловии к Гендерная проблема: "Это было бы дорогой имитация пола, или это будет драматизировать важные жесты, посредством которых устанавливается гендер? (Батлер, 2019, стр. 9).
2.
Если Джудит Батлер, в споре с бовуаризмом, делает ставку на что-то столь же далекое от экзистенциалистской свободы перед лицом судьбы рождения, как и на механику трансформизма, то, как ни удивительно, Пол Б. Пресиадо, фактически ваш читатель, воспользуется возможностями трансформации той же сексуальной судьба к новым возможностям, которые открывает более чем развитый капитализм, который, как указано в подзаголовке Тесто-наркоман называет «фармакопорнографическими» (Preçado, 2018).
К освободительной пародии на трансвестит, который по-прежнему основан на знаках, он будет противостоять другой заявленной комедии, которая движется в сторону поддержки «биотехнологий» и «технологий протезирования». Об этом говорит слово Testo с буквой «s», что означает «тестостерон». В то время, в котором мы живем, гормональные, хирургические, генетические и эстетические ресурсы уже изменили все, в том числе в плане контрацепции и вспомогательной деторождения, что ставит гетеросексуальность в кризис, отмечает он. Необходимо вернуть все эти практики, которые до сих пор были дисциплинарными, в недисциплинарность. Это то, что в постфуколистском тоне называют «измерением биопереноса» (Preçado, 2018, 229).
Эта борьба с близкими и отдаленными отсылками заходит так далеко, что помимо защиты нового пола, способного быть технологически и фармакологически собранным, называемого «контрасексуальным» (Preciado, 2014), все теоретизированные выступления Пресадо восстают против психоанализа. Выйдя на сцену в новом тысячелетии, с контрасексуальный манифест, в котором он разрушит уже не дискурсивную норму, как у Мишеля Фуко, а нормативную анатомию, этого транссексуала, рожденного женщиной и гормонально эволюционировавшего в мужчину, который защищает боевое использование искусственного мужественного члена, не предполагая, что вытеснение мужского начала женским выходит за рамки отнесения проблемы пениса к нозологическому угнетению, как это делалось в прошлом.
Радикально оно включает в психиатрию, с которой начинается Лакан, психоаналитический путь, в контексте которого упомянутая проблема является центральной. Таким образом, он скандально дискредитирует Фрейда и Лакана. С этой целью, пересекая Фуко и Дерриду, он выводит на поле фармацевтический Дерридиан: лекарство от ядов. Накачанный наркотиками и механический, ваш контрасексуал будет чем-то вроде андрогина перед грехопадением, которого больше не заботит то, что его разрежут пополам, поскольку теперь он может вылечиться от проклятия медицинским путем.
Вся эта радикальность требует больших жестов. Так, в 2019 году, выйдя из наркотического путешествия, которое позволяет ему точно перевернуть Текст в «Тесто», или продемонстрировать текучесть своего более чем современного сексуального состояния, добавив женскому телу бороду и усы, он разразится парижским коллоквиумом Школы Фрейда на тему «Женщины в психоанализе», чтобы сделать обезьяну Кафки Отчет для спортзала, который ставит под сомнение устоявшиеся знания. Перед собравшимся там научным сообществом он положит половые различия в мешок жестоких формулировок нормального и ненормального. Более того, он будет утверждать, что находится в шкуре ненормального. Речь, напыщенная по стилю, послужит основой для его книги в следующем году, в названии которой звучит отклоняющийся вывод: Я монстр, который говорит с тобой.
Критика, которую странные зоны Отправить траншейный феминизм получить ремонт обратно. В качестве иллюстрации можно привести убедительные замечания об использовании Батлерсом и Пресадосом перформативности Джона Остина, эпистемологии Мишеля Фуко и деконструкции Жака Деррида, которые пришли к нам сегодня из французских течений исследований в мятежных областях структурализма и постструктурализма, в которых новые зоны странный вдохновлены.
Некоторые из самых жестоких исходят от редактора полного собрания сочинений Ролана Барта и преданного комментатора мастера Эрика Марти. Его поражает, что, ссылаясь на великих французских мыслителей конца 20-го века, Батлер движется к «социологической» или «психосоциологической» рефлексии, равно как и его поддержка подрыва «гендерной производительности», которая у них не имеет ничего общего с переходом к настойчивому письму с требованиями, если не противоречит ему. Даже потому, что дорогой Батлера не является искусством Жана Жене и происходит не из авангардного искусства, а из варьете, оно кажется ему несовместимым с особой чувствительностью к значительным играм источников, если не с барокко импозантных теоретических арсенал, с которым он играет (Марти, 2022, с. 12)
3.
Будучи преисполнен решимости подтвердить вместе с Бартом, Фуко и Дерридой, что сила секса уменьшилась даже не потому, что он считается социальной конструкцией и двусмысленной вещью, Марти полагается главным образом на две концепции Барта: «миф» и «нулевая степень Священное Писание» – второй переименован в «Нейтральный» с заглавной буквы, вкрадчивая номенклатура при размышлении о сексуальной идентификации – чтобы отметить, что отчуждение сексуальности единосущно с отчуждением смысла или через него. Что заставляет его думать, что трудным является не освобождение сексуальности от ее оков с помощью какого-то либертарианского проекта, а «освобождение ее от смысла, включая трансгрессию как смысл» (Марти, 2021, стр. 162).
Подчеркните «преступление как смысл». Это означает, что нарушение обращено вспять. Бартезианская орбита – это приостановка парадигмы, а не навязывание контрпарадигмы. Контрасексуальность в данном случае находится в кризисе письма, а не в сексуальном кризисе. Итак, трансвестит Империя знаков Барт — это не тот, кто утверждает себя в женственности, а тот, кто делает ее код присутствующим в двойной нотации. Тогда да, именно в отсутствии оригинала, в пантомиме, а не в пантомиме, как в закрепленном сопоставлении знаков. Миметик дорогой Это клише. То же самое можно сказать и о Фуко Батлера.
Мифологическое приспособление применимо и к Пресадо, который относит дезидентификацию к техническому управлению жанрами. Если мы согласны с Марти, следует опасаться, что трансобъект, которым является «биодраг», может быть не чем иным, как своего рода бихевиористом. Более того, учитывая активность гендерных теоретиков, стоит спросить бартезианского автора Современный секс имело ли дело ЛГБТ, на той прагматической стадии, когда оно было достигнуто, потенциал принести пользу контролировать и наказывать (Марти, 2021, стр. 15).
*Леда Тенорио да Мотта Она является профессором программы последипломного образования в области коммуникации и семиотики в PUC-SP. Автор, среди других книг, Сто лет Неделе современного искусства: кабинет Сан-Паулу и заклинания авангарда (Перспектива). [https://amzn.to/4eRXrur]
ссылки
БОВУАР, Симона. второй секс Я, II. Париж, Галлимарский полковник Фолио Эссе, 1976.
БАТЛЕР, Джудит. Гендерные проблемы. Феминизм и подрыв идентичности. Перевод Ренато Агиара. Надзор Джоэла Бирмана. Рио-де-Жанейро, Бразильская цивилизация, 2019.
МАРТИ, Эрик. Секс современности. Мысль нейтрального и теория жанра. Париж, Éditions du Seuil, 2021.
ПРЕШИАДО, Пол Б. Тесто Джанки. Секс, наркотики и биополитика в эпоху фармакопорнографии. Перевод Марии Паулы Гургель Ribeiro.n-1 Edições, 2018.
ПРЕШИАДО, Пол Б. Контрасексуальный манифест: подрывные практики сексуальной идентичности. Сан-Паулу: издания n-1, 2014 г.
ПРЕШИАДО, Поль. Квартира на Уране. Хроники переправы, перевод Элианы Агиар. Рио-де-Жанейро, Захар, 2020 г.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
