По ДЖОН БЕЛЛАМИ ФОСТЕР*

Сегодня мы должны создать новый, более революционный нравственный эквивалент войны; тот, который направлен не на сбор армии для завоевания Земли, а направлен на мобилизацию населения для спасения Земли как места обитания человека

Сегодня мы являемся свидетелями того, что кажется началом экологической революции, исторического момента, не похожего ни на одно другое человечество.^[Я]. Как предлагает Наоми Кляйн в своей новой книге On Fire («В огне») не только горит планета, но и возникло революционное климатическое движение, которое теперь в ответ горит.^[II]. В конце этого текста следует краткая хронология прошлого года [2018 г.], в которой освещаются климатические действия в Европе и Северной Америке, хотя следует отметить, что весь мир объективно (а также субъективно) на этот раз в огне^[III]:

Огромное количество протестов против изменения климата в прошлом году было в некоторой степени связано с октябрьским отчетом 2018 года «Межправительственной группы экспертов по изменению климата» (на английском языке, IPCC), агентства, принадлежащего Организации Объединенных Наций. В этом документе прогнозировалось, что чистые выбросы углекислого газа должны достичь пика в 2020 году, сократиться на сорок пять процентов к 2030 году и сведены к нулю к 2050 году, чтобы дать миру разумный шанс избежать катастрофического повышения средней глобальной температуры на 1,5 градуса Цельсия.^[IV]. За последний год неисчислимое количество людей осознало, что для того, чтобы избежать пропасти, необходимо инициировать социально-экономические изменения, совместимые с кризисом «Земной системы», который бросает вызов человечеству. Это привело к следующему: лозунг «Изменение системы, а не изменение климата», принятый в качестве названия самого важного экосоциалистического движения в США, стал мантрой активистов климатического движения во всем мире.^[В].

Стремительный взлет Греты Тунберг и студенческое движение за климатическую забастовку, Восход солнца движение, чтобы Восстание от вымирания о Зеленый Новый курсВсе это за короткий промежуток времени в сочетании с нынешними протестами и забастовками миллионов активистов движения за изменение климата, большинство из которых составляют молодые люди, означало массовые преобразования в борьбе за окружающую среду в развитых капиталистических государствах. Практически в одночасье цели борьбы изменили свои очертания, общее изменение климата уступило место крыльям движения, в основном ориентированным на экосоциализм и тему радикальной климатической справедливости.^[VI]. До сих пор движение «борьбы с изменением климата» было в основном реформистским. Его программа просто пыталась «подтолкнуть» деловой мир, подтолкнув его к большей «осведомленности о климате». На самом деле, великий климатический марш в Нью-Йорке в 2014 году, в котором приняли участие четыреста тысяч человек и который был организован «Народным климатическим движением» [Народное движение за климат], направляясь в сторону 34-й улицы и 11-й авеню — это не пункт назначения по сравнению со зданием Организации Объединенных Наций, где собирались крупные участники переговоров по климату. В результате это был скорее парад, чем акция протеста.^[VII].

С другой стороны, такие организации, как Восстание от вымирания, Восход солнца движение e Альянс за климатическую справедливость известны своим стилем прямого действия. Эти новые движения моложе, смелее, разнообразнее и позиционируют себя как более революционные.^[VIII]. В нынешней борьбе за планету растет признание того, что социальные и экологические производственные отношения должны быть преобразованы, и что только трансформация, революционная по масштабам и скорости, может вытащить человечество из ловушки, которую наложил на него капитализм. . Как заявила Грета Тунберг на Конференции ООН по изменению климата 15 декабря 2018 года: «Если решения в рамках этой системы так невозможно найти, то, возможно, нам следует изменить саму систему».^[IX].

Зеленый новый курс: реформа или революция?

Что сделало борьбу с изменением климата, казалось бы, безжалостной силой в последние годы, так это Зеленый Новый курс («Новый зеленый курс»), то есть программа, предлагающая объединить борьбу за прекращение изменения климата с борьбой за экономическую и социальную справедливость, сосредоточив внимание на воздействии на рабочих и на наиболее уязвимые сообщества. Однако Новый курс Зеленый изначально не был стратегией радикальной трансформации, а скорее умеренным реформистским предложением. Этот термин появился в 2007 году на встрече Колина Хайнса, бывшего главы отдела международной экономики Гринпис, и Ларри Эллиотта, экономического редактора газеты. The Guardian. Перед лицом растущих экономических и экологических проблем Колин Хайнс предложил дозу «зеленых» кейнсианских расходов, назвав их Зеленый Новый курс, в отношении Новый курс которые Франклин Рузвельт применял в Соединенных Штатах во время Великой депрессии. Итак, Эллиотт, Хайнс и другие, включая британского бизнесмена Джереми Леггета, учредили в Соединенном Королевстве некоторое время спустя в том же году Группа «Зеленый новый курс»^[X].

Идея быстро распространилась в кругах экологической политики. Томас Фридман, обозреватель New York Times благоприятный для корпораций, начал продвигать этот термин в Соединенных Штатах примерно в то же время, когда он сформулировал новую капиталистическую стратегию экомодернистского характера.^[Xi]. Барак Обама представил аналогичную идею в своей кампании 2008 г. Однако после промежуточных выборов 2010 г. он отказался от этой терминологии вместе с тем, что от нее осталось.^[XII] . В сентябре 2009 года Программа ООН по окружающей среде выпустила отчет под названием Global Green Новый курс, который состоял из плана устойчивого роста^[XIII]. В том же месяце Европейский зеленый фонд опубликовал Зеленый Новый курс для Европы, стратегия зеленого капитализма и кейнсианства, теперь известная как Новый курс Европейский зеленый^[XIV].

Все эти предложения – оформлены под мантией Новый курс «Зеленые» — политические творения «сверху вниз», которые сочетали в себе зеленый кейнсианство, экомодернизм и технократическое бизнес-планирование, лишь незначительно воплощая в себе заботы о содействии занятости и искоренении бедности в условиях слегка «зеленого» капитализма. В этом смысле первые предложения Зеленый Новый курс имел больше общего с первым Новый курс Франклина Рузвельта (с 1933 по 1935 г.), коммерческий по своему характеру и очень благоприятный для бизнеса, чем со вторым Новым курсом (с 1935 по 1940 г.), результатом всеобщего восстания рабочего класса, во второй половине 1930-х гг.^[XV].

В отличие от ранних предложений, ориентированных на интересы корпораций, радикальная версия Зеленый Новый курс, которая набрала силу в Соединенных Штатах в прошлом году, исторически вдохновлена ​​великим восстанием снизу вверх, которое привело ко Второй Новый курс от Рузвельта. Ключевой силой в этой метаморфозе был «Альянс за климатическую справедливость».Альянс за климатическую справедливость], которая возникла в 2013 году в результате слияния нескольких организаций экологической справедливости. Этот альянс в настоящее время объединяет 68 организаций, представляющих малообеспеченные и цветные сообщества, приверженные борьбе за экологическую справедливость и справедливый переход.^[XVI].

Критическая концепция «справедливого перехода» берет свое начало в 1980-х годах: ее впервые провозгласил Тони Маццоки, лидер эко-социалистов (профсоюза работников нефтяной, химической и атомной энергетики), а затем ее поддержал Объединенный союз сталелитейщиков ( национальный союз металлургов) и указал на построение радикального движения за трудовую и экологическую справедливость^[XVII]. Эта концепция «справедливого перехода» теперь признана центральным принципом борьбы за «Новый курс Verde do Povo» и направлена ​​на преодоление разрыва между экономической и экологической борьбой, помимо самой защиты климата.

Именно во время президентских кампаний Партии зеленых Джилл Стайн в 2012 и 2016 годах Новый курс Зеленая впервые трансформировалась в массовую стратегию – или, говоря языком движения Наука для людей , на "Новый курс Народный зеленый" (Народный зеленый новый курс)^[XVIII]. О Новый курс Партии зеленых было четыре столпа: (1) декларация экономических прав, включая право на занятость, трудовые права, право на охрану здоровья («Медикэр для всех») и бесплатное университетское образование, финансируемое федеральным правительством; (2) «Зеленый переход», который будет способствовать инвестициям в малый зеленый бизнес, исследования и занятость; (3) реальная финансовая реформа, которая будет включать списание ипотечного кредита и студенческого долга, демократизацию денежно-кредитной политики, регулирование производных финансовых инструментов, прекращение использования финансовых фондов и государственной помощи банкам, и (4) демократию участия, которая аннулирует правосубъектность корпорации, включить билль о правах избирателей, отменить Патриотический акт Буша и сократить военные расходы на пятьдесят процентов^[XIX].

Нет сомнений в радикальном (и антиимпериалистическом) характере первоначальной программы Партии зеленых. Сокращение вдвое военных расходов было ключом к этому плану программы по увеличению федеральных расходов в других областях. Таким образом, в основе этой программы лежала атака на экономическую, финансовую и военную структуру Империи США, в то же время ее экономические предложения обеспечили двадцать миллионов новых «зеленых» рабочих мест.^[Хх]. По иронии судьбы, «Зеленый переход» был самым слабым компонентом «Нового зеленого курса». Однако великое новшество заключалось в том, что изменение окружающей среды было увязано с столь же необходимыми социальными изменениями.

Но только в ноябре 2018 года появилась идея Новый курс Зеленый прорвался через Конгресс, став новым фактором в политике США, на основе проекта, представленного конгрессменом Алехандрой Окасио-Кортес. Она принимала активное участие в протестах коренных американцев против трубопровода в Северной Дакоте и проводила кампанию в 14-м округе Нью-Йорка, представляя Бронкс и часть Квинса, и была связана с движением за прекращение инвестиций в ископаемое топливо, движимым Движением. Восход ["Восход"]^[Xxi]. Окасио-Кортез присоединился к сидячая забастовка этого движения в кабинете спикера палаты представителей Нэнси Пелоси, и это стало отправной точкой для Новый курс Верде, представленный Конгрессу Окасио-Кортезом и Марки.

Кампания Окасио-Кортеса была в значительной степени вдохновлена ​​​​кампанией Сандерса на пост президента в 2016 году и поэтому приняла экосоциалистический характер.^[XXII].

Резолюция Новый курс Верде, четырнадцатистраничный документ, представленный Окасио-Кортес и Марки в феврале 2019 года, возлагает ответственность за чрезвычайную климатическую ситуацию на Соединенные Штаты, связывая ее со «связанными кризисами», такими как: сокращение продолжительности жизни, стагнация заработной платы, снижение мобильности. между социальными классами, растущее неравенство, расовое разделение в богатстве и гендерный разрыв в оплате труда. О Новый курс Верде предлагает сократить до нуля чистые выбросы парниковых газов посредством «справедливого перехода», создав «миллионы рабочих мест, содействуя справедливости, равноправию и возмещению ущерба за историческое угнетение, от которого страдали коренные народы, цветные сообщества, иммигранты, деиндустриализированные сообщества, обезлюдевшие сельские общины, бедняки, малообеспеченные рабочие, женщины, старики, бездомные, инвалиды и молодежь» (которую в документе называют «уязвимыми и приграничными общинами»).

Резолюция предлагает «национальную мобилизацию ресурсов на десять лет» с целью достижения «XNUMX% энергии за счет чистых, возобновляемых источников и источников с нулевым уровнем выбросов». Наряду с противодействием деятельности «национальных и международных монополий» предлагается: поощрять семейные фермерские хозяйства, создавать автомобильную инфраструктуру с нулевым уровнем выбросов; инвестировать в сеть общественного транспорта и высокоскоростную железную дорогу; поощрять международный обмен технологиями, связанными с климатом; налаживать партнерские отношения с профсоюзами и кооперативами; обеспечить трудовые гарантии, обучение и получение высшего образования трудоспособному населению; обеспечить население всеобщей медицинской помощью; и защищать общественные земли и воды^[XXIII].

в отличие от Новый курс Партии зеленых, проект Окасио-Кортеса и Марки (Демократической партии) прямо не противостоит финансированию капитала или военных расходов США и, следовательно, расширению Империи. Его характер ограничен, так как он стимулирует экономическое развитие с некоторыми мерами перераспределения для маргинализированных сообществ, а также борется с изменением климата посредством «справедливого перехода». Несмотря на свои ограничения, можно сказать, что он носит «прогрессивный» характер, потому что, если бы он был полностью реализован, это потребовало бы серьезной трансформации капитализма в Соединенных Штатах, которая включала бы экспроприацию промышленности по добыче ископаемого топлива.

O Новый курс Зеленый цвет Берни Сандерса, изложенный в XNUMX-страничном документе, идет дальше.^[XXIV]. Он предлагает 2030% возобновляемую энергию для электричества и транспорта к 2050 году и полную декарбонизацию к 16,3 году (что эквивалентно сокращению выбросов углерода в США на XNUMX%). Законопроект Сандерса выделяет XNUMX триллиона долларов на государственные инвестиции, чтобы отказаться от ископаемого топлива, объявляет чрезвычайную климатическую ситуацию, предусматривает справедливый переход для рабочих и маргинализированных сообществ, запрещает добычу морскойили Fracking и горная добыча угля. Он выделяет 200 миллиардов долларов в Зеленый климатический фонд для бедных стран, чтобы сократить выбросы на тридцать шесть процентов к 2030 году.

Чтобы обеспечить справедливый переход для работников, Сандерс предлагает «до пяти лет гарантии заработной платы, помощь в трудоустройстве и переселении, жилищную помощь для всех перемещенных лиц, медицинскую помощь, пенсию в зависимости от предыдущей заработной платы и оплачиваемое обучение, которое может включать четыре года». -годичное высшее образование. Расходы на медицинское обслуживание будут покрываться за счет Медикэр для всех. Принципы экологической справедливости будут соблюдаться для защиты коренных общин, при этом на программы по доступу и расширению земель племен будет выделено 1,12 миллиарда долларов США. Кроме того, правительство выделит сорок один миллиард долларов, чтобы помочь преобразовать крупные операции, связанные с кормлением крупных содержащихся в содержании животных, в «экологически регенеративные методы», одновременно предоставляя стимулы для семейных ферм.

Финансирование будет поступать из нескольких источников: (1) «повышение налогов на доходы инвесторов и владельцев корпораций, получающих прибыль от загрязняющего окружающую среду топлива»; (2) «устранение субсидий на использование ископаемого топлива»; (3) «получение доходов от энергии, произведенной региональными властями»; (4) «сокращение военных расходов, направленное на сохранение мировых запасов нефти; (5) «сбор дополнительных налоговых поступлений в результате увеличения занятости; и (6) «новые налоги для самых богатых».^[XXV].

O Новый курс Сандерс отличается от проекта Окасио-Кортез тем, что: (1) устанавливает график сокращения выбросов парниковых газов; (2) прямое противостояние крупным компаниям «ископаемого капитала»; (3) разработать справедливый переход для рабочего класса и маргинализированных сообществ; (4) указать создание двадцати миллионов новых рабочих мест; (4) запретить бурение морской, Fracking и добыча угля; (5) рассмотреть роль военных в защите экономики ископаемого топлива; (6) выделить из федерального бюджета 16,3 триллиона долларов в течение десяти лет на финансирование этой программы; и (7) повысить налоги на компании-загрязнители^[XXVI]. Несмотря на все эти обещания, программа Сандерса все еще далека от предложения Партии зеленых сократить вдвое военные расходы Империи.

В отличие от предложений демократов, стратегия Новый курс Народный зеленый (Народный зеленый новый курс) представляет собой то, что социалистическая теория называет революционными реформами, то есть реформами, которые предполагают радикальную трансформацию экономической, политической и экологической власти и указывают на переход от капитализма к социализму. Изменения, предлагаемые экосоциалистами, представляют собой реальную угрозу власти капитала, даже более глубокую, чем та, которую представляет вторая Новый курс. Полный отказ от ископаемых видов топлива, включая запасы, представляет собой тип аболиционизма, чья самая большая аналогия в отношении его макроструктурных эффектов может быть найдена в отмене рабства в Соединенных Штатах в 1860 году.^[XXVII]. Чтобы остановить изменение климата, необходимо положить конец отрасли ископаемого топлива (ее финансовой структуре, смежным отраслям и инфраструктуре), что предполагает конфронтацию с обладателями власти и богатства. Для экосоциалиста истинные изменения возможны только при глубокой социальной и экологической трансформации. В этом смысле в 2016 году Межамериканский банк развития показал, что энергетические компании потеряют около двадцати восьми триллионов долларов, если использование ископаемого топлива будет сведено к нулю.^[XXVIII].

Подлинно экологическое изменение угрожает всему нынешнему политико-экономическому порядку, как это знал капитал с самого начала. Энергетическим компаниям, пишет Наоми Кляйн, «придется отказаться от триллионов долларов своих резервов, которые они теперь считают своими активами».^[XXIX]. А для этого необходимо будет мобилизовать все население, подняв классовую борьбу в огромных масштабах, чтобы в несколько коротких лет осуществить гигантский переворот в использовании производительной энергии.

Понятно, что все предложения от Новый курс Верде далеки от масштабности задачи, которую требует нынешняя планетарная чрезвычайная ситуация. Однако развитие этой борьбы может спровоцировать революционную борьбу. Однако даже внутри радикальных стратегий Новый курс Зеленый, связанный с акцентом на экономический рост и накопление капитала. Ограничения, налагаемые необходимостью стабилизации климата, серьезны и требуют изменений в базовой структуре производства. Однако все текущие предложения от Новый курс Зеленые в основном избегают любых упоминаний о прямом сохранении ресурсов или сокращении общего потребления, не говоря уже о чрезвычайных мерах, таких как нормирование как справедливое, не связанное с ценами средство перераспределения ограниченных ресурсов общества (мера, довольно популярная в Соединенных Штатах). Вторая война)^[Ххх]. Ни в одном из предложений не рассматривается общий уровень отходов, включенных в существующую систему накопления, и то, как это можно превратить в экологическое преимущество. Вместо этого все планы основаны на идее содействия быстрому экспоненциальному экономическому росту или накоплению капитала — несмотря на то, что это усугубило бы планетарную чрезвычайную ситуацию, и несмотря на то, что истинные успехи второй Новый курс имели гораздо меньше общего с ростом, чем с экономическим и социальным перераспределением. Как предупреждает Наоми Кляйн, «Зеленый новый курс» не сможет защитить планету и обеспечить справедливый переход, если он пойдет по пути «климатического кейнсианства».^[XXXI].

«Межправительственная группа экспертов по изменению климата» (МГЭИК) и стратегии смягчения последствий

Ничто из этого не отрицает, что тектонический сдвиг, похоже, происходит. Радикальные стратегии Новый курс Зеленые, которых сейчас отстаивают, угрожают разрушить в отношении того, что можно и нужно сделать для борьбы с изменением климата, научно обоснованный процесс государственной политики, которым руководила МГЭИК и который до сих пор препятствовал всем социальным перспективам левых. . В отличие от ее тщательного научного рассмотрения причин и последствий изменения климата, относительно свободного от политического вмешательства, подход МГЭИК к социальным действиям, необходимым для смягчения последствий чрезвычайной климатической ситуации, в значительной степени продиктован текущей гегемонистской экономической политикой. До сих пор на стратегии смягчения последствий для сокращения выбросов углекислого газа во всем мире сильно влияло почти полное господство капиталистических отношений накопления, а также гегемония неоклассической экономики. Руководящие принципы, включенные в эти сценарии смягчения последствий, сильно ограничивают рассматриваемые изменяющиеся параметры, и они делают это с помощью таких устройств, как: модели комплексной оценки (IAM, которые представляют собой большие компьютерные модели, объединяющие энергетические и энергетические рынки) земля с прогнозами выбросов парниковых газов) и общие социально-экономические пути (SSP, которые состоят из пяти различных традиционных направлений бизнеса, основанных в основном на технологических основах, со значительным экономическим ростом и без официально включенной в эти модели политики в области климата).

Результатом этих нарочито консервативных моделей, исключающих все альтернативы господствующей экономической модели, является распространение нереалистичных оценок того, что можно сделать и что нужно сделать.^[XXXII]. В целом сценарии смягчения последствий, включенные в МГЭИК: (1) имплицитно предполагают необходимость увековечивания нынешней политико-экономической гегемонии; (2) преуменьшать изменения в социальных отношениях в пользу технократических изменений, многие из которых основаны на технологиях, которых не существует или которые неосуществимы; (3) подчеркивать факторы со стороны предложения — главным образом факторы, связанные с технологиями и ценами, — а не факторы со стороны спроса, или же прямое сокращение экологического потребления с целью сокращения выбросов; (5) полагаться на так называемые отрицательные выбросы (улавливание углекислого газа из атмосферы и, в некотором роде, его связывание), чтобы позволить превысить целевые показатели выбросов; (6) исключить массу населения из расчета, предполагая, что изменениями будет управлять управленческая элита при минимальном участии общественности; и (7) постулировать медленные реакции, исключая (действительно необходимую) возможность экологической революции.^[XXXIII].

Таким образом, хотя масштабы изменения климата и его социально-экологические последствия хорошо отражены в моделях и прогнозах МГЭИК, масштаб социальных изменений, необходимых для решения этой проблемы, систематически занижается в сотнях моделей смягчения последствий, используемых МГЭИК. Вместо этого они прибегают к волшебным решениям, которые станут результатом вмешательства в рыночные цены (таких как торговля выбросами углерода) и использования футуристических технологий, включая изобретения, которые неосуществимы в требуемом масштабе и основаны на отрицательных выбросах.^[XXXIV]. Такие модели указывают на катастрофические результаты, для защиты от которых предусмотрены только так называемая рыночная эффективность и несуществующая и/или иррациональная причудливая технология, поскольку эти подходы якобы позволили бы обществу продолжать свою нынешнюю производственную модель в ее наибольшей степени. таким образом, большинство моделей смягчения последствий изменения климата включают биоэнергию с технологией улавливания и хранения углерода (BECCS), которая способствует росту растений (в основном деревьев) в больших масштабах для сжигания для производства энергии, в то же время она улавливает двуокись углерода. выбрасывается в атмосферу и каким-то образом изолирует или хранит ее, как это происходит при геологической и океанической секвестрации. Если это будет реализовано, то потребуется количество земли, равное одной или двум Индии, а также, несмотря на нехватку воды в мире, количество пресной воды, приближающееся к тому, что в настоящее время используется мировым сельским хозяйством.^[XXXV]. Активное продвижение этих чисто механистических подходов также не случайно. Это глубоко укоренилось в том, как строятся эти отчеты, и в основополагающем капиталистическом порядке, которому они служат.По словам Кевина Андерсона, главного климатолога Центра исследований изменения климата имени Тиндаля в Великобритании: сокращение выбросов для богатых стран более чем на десять процентов в год, что намного превышает темпы, обычно считающиеся возможными при нынешней экономической системе. IAM играют важную и опасную роль, когда они представляют собой средство выхода из этого тупика. За внешним видом объективности использование этих огромных вычислительных моделей сделало анализ смягчения последствий изменения климата профессиональным, заменив запутанную и контекстуальную политику внеконтекстным математическим формализмом. В этих профессиональных границах AMI синтезируют простые климатические модели, основанные на представлениях о том, как работают финансы и технологические изменения, которые, в свою очередь, опираются на [ортодоксальную] экономическую интерпретацию человеческого поведения», используют модели, основанные на аксиомах свободного рынка. Алгоритмы, включенные в эти модели, предполагают предельные изменения, близкие к экономическому равновесию, и сильно зависят от небольших изменений спроса, которые, в свою очередь, возможны из-за предельных изменений цен. С другой стороны, Парижское соглашение по климату ставит задачу смягчения последствий, которая далека от равновесия сегодняшней рыночной экономики и требует немедленных и радикальных изменений во всех сферах жизни общества.^[XXXVI].Андерсон указывает, что реальность такова, что текущее моделирование и прогнозы климатических сценариев, предоставленные МГЭИК и включенные в национальные планы, основаны на предположениях, извлеченных из анализа общего равновесия неоклассической экономической теории, строящих представления о градуалистских изменениях, основанных на Требования к системе прибыли. Положения этих сценариев смягчения бессмысленны в контексте нынешней климатической чрезвычайной ситуации и опасны, поскольку препятствуют необходимым действиям (просто представьте, что несуществующая технология рассматривается как спасательный круг). Из многочисленных моделей, рассмотренных МГЭИК в своем отчете за 2018 г., все требуют сокращения выбросов углекислого газа (CDR) или так называемых отрицательных выбросов — в основном за счет технологических средств, но также и за счет лесовосстановления.^[XXXVII]. Правда в том, что весь подход к смягчению последствий в рамках МГЭИК, объясняет Андерсон, был «ускоренным провалом», ведущим процесс, радикально противоречащий ее прогнозам, в результате чего «ежегодные выбросы CO2 увеличились примерно на семьдесят процентов. с 1990 года». Поскольку эффекты таких выбросов являются кумулятивными и нелинейными, при всех видах обратные связи Положительные последствия политики сокращения выбросов подняли уровень проблемы: предсказание умеренных изменений в экономической системе превратилось в революционный пересмотр системы. Это не идеологическая позиция; вытекает непосредственно из научной и математической интерпретации Парижского соглашения по климату^[XXXVIII]. Признавая нарастание чрезвычайной ситуации, связанной с изменением климата, МГЭИК в своем отчете за 2018 г. отошла от своих предыдущих отчетов, слегка поощряя разработку подходов к смягчению последствий изменения климата, включающих соображения спроса. Это означает поиск путей сокращения потребления, как правило, за счет повышения эффективности (хотя обычно это недооценивает известный парадокс Джевонса, согласно которому повышение эффективности при капитализме ведет к увеличению накопления и потребления).^[XXXIX]. Было введено несколько сценариев смягчения последствий, демонстрирующих, что вмешательство со стороны спроса является самым быстрым способом борьбы с изменением климата, и даже, в одной модели, предполагающей, что целевой показатель ниже 1,5 °C может быть достигнут с небольшим излишком и не зависит от так называемые технологии с отрицательными выбросами, но опирающиеся на улучшенные методы ведения сельского и лесного хозяйства (считающиеся нетехнологическим способом сокращения выбросов углекислого газа)^[Х].
Кроме того, эти результаты достигаются в рамках чрезвычайно ограничительных допущений моделей смягчения последствий МГЭИК, которые формально включают (через IAM и SSP) быстрый и значительный экономический рост, формально исключая все вмешательства в области климатической политики. Таким образом, некоторые радикальные критики, такие как Джейсон Хикель и Гиоргос Каллис, предположили, что социально-политический подход со стороны спроса, делающий упор на политику изобилия и перераспределения при ограничении прибыли и роста (которые сегодня в основном приносят пользу 0,01%), очевидно, намного лучше с точки зрения смягчения последствий и представляет собой единственное реалистичное решение^[XLI].

Великая заслуга появления радикальных или популярных стратегий Новый курс Зеленый, таким образом, заключается в том, что они открывают поле возможного в соответствии с реальной потребностью, ставя вопрос о преобразующих изменениях как единственной основе человеческого цивилизационного выживания: свободе от нужды.^[XLII]. Здесь важно признать, что экологическая и социальная революция в нынешних исторических условиях, скорее всего, пройдет два этапа, которые можно назвать экодемократический e экосоциалист^[XLIII]. Самомобилизация населения сначала примет экодемократическую форму, подчеркивая создание альтернативных источников энергии в сочетании со справедливым переходом, но в контексте, как правило, без какой-либо систематической критики производства или потребления. Однако в конце процесса давление изменения климата и борьба за социальную и экологическую справедливость, стимулируемые мобилизацией различных сообществ, могут привести к более всеобъемлющему экореволюционному видению, проникающему под завесу принятой идеологии.

Однако факт остается фактом: попытка построить Новый курс Радикальному зеленому в мире, где все еще доминирует монополистический финансовый капитал, будет постоянно угрожать тенденция возврата к зеленому кейнсианству, где обещание неограниченного количества рабочих мест, быстрого экономического роста и увеличения потребления препятствует любому решению планетарного экологического кризиса. Как отмечает Клейн в On Fire,

"Любой Зеленый Новый курс credible нуждается в конкретном плане, чтобы гарантировать, что заработная плата всех хороших зеленых рабочих мест, которые он создает, не будет немедленно сброшена на образ жизни с высоким потреблением, который непреднамеренно приводит к увеличению выбросов - сценарий, в котором у всех есть хорошая работа и много денег. располагаемый доход и все тратится на одноразовые отходы (...) Нам нужны переходы, которые признают жесткие пределы добычи и одновременно создают новые возможности для людей улучшать качество жизни и получать удовольствие вне бесконечного цикла потребления ”^[XLIV].

Путь к экологической и социальной свободе требует отказа от способа производства, основанного на эксплуатации человеческого труда и экспроприации природы и народов, что ведет к все более частым и серьезным экономическим и экологическим кризисам. Перенакопление капитала при режиме финансовой монополии привело к растрате на всех уровнях, необходимых для сохранения системы, создавая общество, в котором то, что рационально для капитала, иррационально для людей мира и земли.^[XLV]. Это привело к растрате человеческих жизней на ненужный труд, затраченный на производство бесполезных товаров, что привело к растрате природных материальных ресурсов мира. С другой стороны, масштабы этой чудовищной растраты человеческого производства и богатства, а также самой Земли являются мерилом огромного потенциала, который существует сегодня для расширения свободы человека и удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей, обеспечивая при этом устойчивую окружающую среду.^[XLVI].

В нынешнем климатическом кризисе именно империалистические страны в центре системы произвели большую часть выбросов углекислого газа, которые в настоящее время сосредоточены в окружающей среде. Именно эти страны по-прежнему имеют самые высокие выбросы на душу населения. Кроме того, эти же самые государства монополизировали богатство и технологии, необходимые для резкого сокращения глобальных выбросов углерода. Поэтому важно, чтобы богатые страны взяли на себя большее бремя стабилизации мирового климата, сокращая свои выбросы двуокиси углерода на десять и более процентов в год.^[XLVII]. Именно признание этой ответственности богатыми странами, наряду с лежащей в основе глобальной потребностью, привело к внезапному подъему трансформационных движений, таких как Восстание от вымирания.

Однако в более долгосрочной перспективе главный импульс для мировой экологической трансформации будет исходить с Глобального Юга, где планетарный кризис оказывает наиболее тяжелые последствия — на вершине уже империалистической мировой системы и среди расширяющейся пропасти между богатыми и богатыми. страны бедные. Именно на периферии капиталистического мира наиболее сильно наследие революции — и там сохраняются самые глубокие представления о том, как добиться этого необходимого изменения. Это особенно очевидно в таких странах, как Куба, Венесуэла и Боливия, которые пытались революционизировать свои общества, несмотря на жестокие атаки мировой империалистической системы и несмотря на свою историческую зависимость (в случае Венесуэлы и Боливии) от добычи энергии — самой, навязанные гегемонистскими структурами мировой экономики. В целом, мы можем ожидать, что Глобальный Юг станет местом наиболее быстро растущего экологического пролетариата в результате деградации материальных условий населения в равной степени экологическими и экономическими способами.^[XLVIII].

Роль Китая во всем этом остается решающей и противоречивой. Это одна из самых загрязненных и ресурсоемких стран мира, а ее выбросы углекислого газа настолько велики, что сами по себе представляют собой проблему глобального масштаба. Однако до сих пор Китай сделал больше, чем любая другая страна, для развития альтернативных энергетических технологий, направленных на создание того, что официально называется экологической цивилизацией. Удивительно, но он остается в значительной степени самодостаточным в плане продовольствия из-за своей сельскохозяйственной системы, в которой земля находится в общественной собственности, а сельскохозяйственное производство зависит в основном от мелких землевладельцев с остатками коллективно-общинной ответственности. Что ясно, так это настоящий и будущий выбор китайского государства и, тем более, китайского народа в отношении создания экологической цивилизации. вероятно, сыграет важную роль в определении долгосрочной судьбы Земли.^[XLIX].

Экологическая революция сталкивается с враждебностью всей капиталистической системы. Как минимум, это означает идти против логики капитала. В своем полном развитии это означает выход за пределы системы. В этих условиях реакционный ответ класса капиталистов, поддерживаемого его арьергардом крайне правых, будет регрессивным, разрушительным и безудержным. Это видно уже по многочисленным попыткам администрации Дональда Трампа убрать саму возможность внесения необходимых изменений для борьбы с изменением климата (видимо, чтобы сжечь корабли мира), начиная с выхода ее из Парижского соглашения по климату и ее ускорение добычи ископаемого топлива. Экологическое варварство или экофашизм представляют собой ощутимую угрозу в нынешнем глобальном политическом контексте и являются частью реальности, с которой придется столкнуться любому массовому экологическому восстанию.^[Л]. В этих условиях только подлинная и нереформистская революционная борьба сможет двигаться вперед.

Эпоха трансформационных перемен

В литературе по социальным наукам, представляющей господствующую либеральную идеологию, принято рассматривать общество просто как созданное действиями индивидуумов, которые его составляют. Другие, более критические мыслители иногда выдвигают противоположную точку зрения, согласно которой люди являются продуктом общей социальной структуры. Третья общая модель рассматривает людей, влияющих на общество, и общество, влияющих на людей, в своего рода возвратно-поступательном движении, рассматриваемом как синтез структуры и действия.^[Li].

В отличие от всех этих традиционных, в основном либеральных подходов, оставляющих мало места для подлинной социальной трансформации, марксистская теория с ее историко-диалектическим подходом основана на том, что философ-реалист Рой Бхаскар назвал «трансформационной моделью социальной деятельности». ». По его мнению, индивиды исторически рождаются и социализируются в определенном обществе (способе производства), которое устанавливает исходные параметры их существования.^[Елюй]. Однако эти производственные условия и отношения непредсказуемо и случайным образом изменяются в течение их жизни, приводя к непредвиденным последствиям, противоречиям и кризисам. Попав в ловушку исторических ситуаций, которые они не выбирают, люди, действуя спонтанно и через организованные социальные движения, отражающие классовую и другую индивидуальную и коллективную идентичность, стремятся изменить существующие структуры воспроизводства и социальной трансформации, порождая исторические моменты критические проблемы, состоящие из радикальных разрывов и революций и новых формирующихся реалий. Как писал Карл Маркс: «Люди делают свою собственную историю, но они делают ее не так, как им нравится; они делают это не в обстоятельствах, выбранных ими самими, а в обстоятельствах, найденных, данных и переданных из прошлого»^[LIII].

Эта трансформационная модель социальной активности поддерживает теорию самоосвобождения человека в истории. Существующие общественные отношения становятся оковами общечеловеческого развития, но они же и порождают коренные противоречия в процессе труда и производства — или то, что Маркс называл общественным метаболизмом человечества и природы, ведущее к периоду кризиса и трансформации, грозящее революционным ниспровержение общественных производственных отношений или классовых, имущественных и властных отношений^[Liv]. Сегодня мы видим эти суровые противоречия в обмене веществ в природе и обществе, а также в общественных производственных отношениях, но в таком виде, которому нет подлинного исторического прецедента.

В антропоцене планетарная экологическая катастрофа накладывается на перенакопление капитала и усиливающуюся империалистическую экспроприацию, создавая экономический и экологический кризис, который нависает над нашей эпохой.^[LV]. Именно перенакопление капитала ускоряет глобальный экологический кризис, побуждая капитал искать новые способы стимулирования потребления для поддержания потока прибыли. Результатом является планетарное состояние Армагеддона, угрожающее не только социально-экономической стабильности, но и выживанию человеческой цивилизации и самого человеческого рода. Для Кляйн основное объяснение простое: отметив, что «Маркс писал о «непоправимом разрыве капитализма» с «естественными законами самой жизни», она далее подчеркивает, что «многие левые утверждали, что экономическая система построенная на ненасытном аппетите Столицы, предоставленная самой себе, сокрушит естественные системы, от которых зависит жизнь.^[LVI]. И это именно то, что произошло после Второй мировой войны, благодаря значительному ускорению экономической активности, чрезмерному потреблению богатых и, как следствие, экологическому разрушению.

Капиталистическое общество издавна прославляло господство над природой. Уильям Джеймс, великий философ-прагматик, в 1906 году упомянул «моральный эквивалент войны». Хотя редко упоминается, моральный эквивалент Джеймса был война против земли, в котором предлагал «сохранить на известное число лет часть рядовой армии против природы ^[LVII]. Сегодня мы должны обратить это вспять и создать новый, более революционный нравственный эквивалент войны; тот, который направлен не на создание армии для завоевания Земли, а направлен на мобилизацию населения для спасения Земли как места обитания человека. Этого можно достичь только путем борьбы за экологическую устойчивость и реальное равенство, направленной на возрождение всеобщего достояния. По словам Греты Тунберг, выступая перед Организацией Объединенных Наций 23 сентября 2019 года: «Прямо здесь и сейчас мы проводим черту. Мир просыпается. И грядут перемены, нравится вам это или нет». На этот раз мир в огне.

*Джон Беллами Фостер профессор социологии Орегонского университета (США) и редактор Ежемесячный обзор.

Перевод: Фабио Пиментель, Мария да Силва

Первоначально опубликовано в журнале Ежемесячный обзор.(https://monthlyreview.org/2019/11/01/on-fire-this-time/)

Примечания

 

[Я] Здесь революция рассматривается как сложный исторический процесс, охватывающий множество действующих лиц и фаз, процесс, который иногда зарождается, иногда развивается и содержит фундаментальный вызов государству, собственности, производственной и классовой структуре общества. В нем могут участвовать акторы, намерения которых не революционны, но которые объективно участвуют в развитии революционной ситуации. Исторический пример см. Жорж Лефевр, Пришествие Французской революции (Принстон: издательство Принстонского университета, 1947). О самом понятии экологической революции см. Джон Беллами Фостер, Экологическая революция (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 2009), стр. 11–35.

[II] Наоми Кляйн, В огне: (Горящее) дело для зеленого нового курса (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 2019 г.).

[III]  Джеймс Болдуин, Огонь В следующий раз [Огонь в следующий раз] (Нью-Йорк: Dial, 1963).

[IV] МГЭИК, глобальное потепление на 1,5ºC (Женева: МГЭИК, 2018 г.). Николас Стерн: «Нам нужно сократить выбросы парниковых газов до нуля, иначе нас ждут новые наводнения». Опекун, 7 октября 2018 г.; «Стенограмма: выступление Греты Тунберг на саммите ООН по изменению климата», NPR, 23 сентября 2019 г. Принято считать, что температура в мире должна оставаться ниже 2ºC, чтобы избежать точки невозврата в отношениях человека с планетой. Но все больше и больше ученых указывают на 1,5°C как на желаемую отметку. В настоящее время большинство схем смягчения последствий изменения климата, признанных МГЭИК, допускают временное превышение порогового значения 1,5ºC (или порогового значения 2ºC) с отрицательными выбросами, а затем удаляют углерод из атмосферы до наступления наихудших последствий. Но эта все более известная стратегия хуже, чем русская рулетка, с точки зрения статистических шансов.

[В] http://systemchangenotclimatechange.org . См. также Мартин Эмпсон (ред.), Изменение системы, а не изменение климата (Лондон: Маркеры, 2019).

[VI] О разнице между климатическими действиями и климатической справедливостью см. Klein, On Fire, 27-28.

[VII] За климатическим маршем через несколько дней последовала акция Уличная улица Наводнения, в котором демонстранты участвовали в акциях гражданского неповиновения, но им не хватало численности.

[VIII] Klein, On Fire, 27-28.

[IX] Тунберг, Никто не слишком мал, чтобы что-то изменить, 16.

[X] Хронология Партии зеленых США Зеленый Новый курс, доступно на http://gp.org; Группа политик Зеленый Новый курс (Лондон: Фонд новой экономики, 2008 г.); Ларри Эллиотт». С изменением климата нельзя торговаться" Опекун, 29 октября 2007 г.

[Xi] Томас Фридман, «Предупреждение о саде», New York Times, 19 января 2007 г.

[XII] См. Александр С. Кауфман, “Что такое «Зеленый новый курс»?», Помол, 30 июня 2018 г.

[XIII] ЮНЕП, Глобальный зеленый новый курс (Женева: ЮНЕП, 2009 г.).

[XIV] Зеленый европейский фонд, Global Green Новый курс (Женева: ЮНЕП, 2009 г.).

[XV] Дэвид Милтон, Политика лейбористов США (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 1982).

[XVI] Альянс за климатическую справедливость, »История Альянса за климатическую справедливость».

[XVII] Джон Беллами Фостер, » Экосоциализм и справедливый переход», МР онлайн, 22 июня 2019 г.; Альянс за климатическую справедливость»,Справедливый переход: основа для изменений».

[XVIII] Организация Наука для людей («Наука для людей») был ведущим сторонником «Народного зеленого нового курса», воплощающего справедливый переход для передовых работников и сообществ, вместо того, чтобы пытаться внедрить «Зеленый новый курс» в его корпоративную форму ранее. См. Наука для людей, «Народный зеленый новый курс».

[XIX] Джилл Стайн, " "Решения для страны, попавшей в беду: четыре столпа «зеленого» New Deaл», Зеленые страницы, 25 сентября 2012 г.

[Хх] Партия зеленых: «Сегодня мы можем построить лучшее завтра, пришло время для новой «зеленой сделки».

[Xxi] Тесса Стюарт, «Движение восхода солнца, сила, стоящая за зеленым новым курсом, расширяет планы на 2020 год», Перекати-поле, 1 мая 2019 г. Активисты-основатели движения «Восход солнца» присоединились к движению за отказ от ископаемого топлива, особенно в университетах, которые в декабре 2018 г. заявили, что добились отчуждения инвестиций на сумму 8 трлн долларов США. Однако активисты поняли, что следующим шагом будет попытка атаковать само государство и изменить систему через Новый курс Зеленый. Клейн, On Fire, 22.

[XXII] Партия зеленых явно двинулась в сторону экосоциализма и спонсировала конференцию по экосоциализму в Чикаго 28 сентября 2019 года. См. Анита Риос, «Партия зеленых готовится к конференции по экосоциализму». Отчет о черной повестке дня, 10 сентября 2019 г.

[XXIII] Резолюция 109 «Признание обязанности федерального правительства разработать новый зеленый курс».

[XXIV] Сандерс — единственный среди главных кандидатов от Демократической партии на выборах 2020 года в продвижении истинного Новый курс Зеленый. «План экологической справедливости и революции чистой энергии» (План революции чистой энергии и экологической справедливости), Джо Байдена, представленный в июне 2019 г., полностью избегает требований МГЭИК о том, что выбросы углекислого газа должны быть сокращены почти на 50% к 2030 г., чтобы оставаться ниже 1,5°C, и просто обещает продвигать политику, которая приведет к нулевым выбросам к 2050 г. , предлагая потратить 1,7 триллиона долларов на борьбу с изменением климата в течение десяти лет. Элизабет Уоррен подписала резолюцию Новый курс Зеленый, но в своем «Плане чистой энергии» (План чистой энергии), представленный в сентябре 2019 года, идет дальше, чем говорит о том, что он поддерживает десятилетнюю мобилизацию до 2030 года с целью достижения нулевых чистых выбросов парниковых газов «как можно скорее». «Она предлагает инвестиции в размере 3 триллионов долларов в течение десяти лет. Его план исключает любое упоминание о справедливом переходе для передовых работников или сообществ.

[XXV] Сандерс, «Зеленый новый курс».

[XXVI] Несмотря на то, что резолюция Новый курс Зеленый, представленный Окасио-Кортесом и Марки, не рассматривает, как он будет финансироваться, акцент делается на создании государственных банков, зеленом количественном смягчении и финансировании дефицита в условиях текущей низкой загрузки мощностей, точка зрения, поддерживаемая современной денежной теорией. Намеренно отвлекает финансирование за счет корпоративных налогов. Эллен Браун, » Секрет финансирования «зеленого нового курса»" Truthdig, 19 марта 2019 г.

[XXVII] Историк Дэвид Блайт, цитата из книги Та-Нехиси Коутса «Рабство, созданное Америкой». Атлантика, 24 июня 2014 г.

[XXVIII] Бен Калдекотт и др., Stranded Assets: Проблема климатических рисков (Вашингтон, округ Колумбия: Межамериканский банк развития, 2016 г.): X.

[XXIX] Наоми Кляйн, Это меняет все: капитализм против климата (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 2014), 31–63.

[Ххх] Klein, Это изменяет все, 115-16.

[XXXI]  Klein, On Fire, 261.

[XXXII] Кевин Андерсон,Обсуждение основ сценариев смягчения последствий изменения климата», Природа, 16 сентября 2019 г.; Зик Хаусфатер, »Объяснитель: как «Общие социально-экономические пути» исследуют будущее изменение климата», Углеродный брикет, 19 апреля 2018 г.

[XXXIII] Эти недостатки заложены непосредственно в SSP и даже в AMI. См. Оливер Фрико и др., «Маркерная количественная оценка общего социально-экономического пути 2: средний сценарий для 21 века», Глобальные изменения окружающей среды 42 (2017): 251–67. Для общей критической оценки см. Джейсон Хикель и Гиоргос Каллис: «Возможен ли зеленый рост?», Новая политическая экономия, 17 апреля 2019 г.

[XXXIV] Кевин Андерсон и Глен Питерс, «Проблемы с отрицательными выбросами», Наука 354, нет. 6309 (2016): 182–83; Консультативный совет наук европейских академий, Технологии с отрицательными выбросами: роль в достижении целей Парижского соглашения, Политический отчет EASAC 35 (Галле, Германия: Немецкая национальная академия наук, 2018 г.).

[XXXV] См. Джон Беллами Фостер, «Война на планете», Ежемесячный обзор 70, вып. 4 (сентябрь 2018 г.): 4–6.

[XXXVI] Андерсон «Обсуждение основ сценариев смягчения последствий изменения климата».

[XXXVII] МГЭИК, глобальное потепление на 1,5°C, 16, 96.

[XXXVIII] Андерсон, «Обсуждение основы сценариев смягчения последствий изменения климата».

[XXXIX]  См. Джон Беллами Фостер, Бретт Кларк и Ричард Йорк, Экологический разлом (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 2010), с. 169-182.,

[Х] МГЭИК, Глобальное потепление на 1,5ºC, 15–16, 97; Джейсон Хикель, » Надежда в основе доклада об апокалиптическом изменении климата», Внешняя политика, 18 октября 2018 г. См. также Арнульф Грюблер, «Сценарий низкого энергопотребления для достижения целевого показателя 1.5ºC и целей устойчивого развития без технологий с отрицательными выбросами», Природа Энергетика 3, нет. 6 (2018): 512-27; Джоэри Рогель и др., «Сценарии ограничения роста средней глобальной температуры ниже 1.5ºC», Изменение климата, природы 8 (2018): 325–32; Кристофер Бертрам и др. » “Целенаправленная политика может компенсировать большую часть возросших рисков в области устойчивого развития в сценариях смягчения последствий на 1.5ºC», Экологическая Research Letters, 13, нет. 6 (2018).

[XLI] Хикель и Каллис, «Возможен ли зеленый рост?»

[XLII] Д. Бернал, Свобода необходимости (Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 1949).

[XLIII] Джон Беллами Фостер, «Экология», в книге «Возрождение Маркса», изд. Марсело Мусто (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2000), 193.

[XLIV]  Кляйн, В огне, 264.

[XLV] Пол А. Баран и Пол М. Суизи, Монополистический капитал (Нью-Йорк: издательство Monthly Review Press, 1966).

[XLVI] Джон Беллами Фостер, «Экология марксистской политической экономии», Ежемесячный обзор 63, вып. 4 (сентябрь 2011 г.): 1–16; Фред Магдофф и Джон Беллами Фостер, Что каждый эколог должен знать о капитализме (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 2011), 123–44; Уильям Моррис, Новости из ниоткуда и избранные сочинения и рисунки (Лондон: Penguin, 1962): 121–22.

[XLVII] Кевин Андерсон и Элис Боуз,Помимо «опасного» изменения климата: сценарии выбросов для нового мира», Философские труды Королевского общества 369 (2011): 20–44.

[XLVIII] Обсуждение текущей экологической ситуации на Глобальном Юге и ее связи с империализмом см. в John Bellamy Foster, Hannah Holleman and Brett Clark, «Imperialism in the Anthropocene», Ежемесячный обзор 71, нет. 3 (июль – август 2019 г.): 70–88. О концепции экологического пролетариата см. Беллами Фостер, Кларк и Йорк, Экологический разлом, 440-41.

[XLIX] Тема отношений между Китаем и экологией сложна. См. Джон Б. Кобб (в разговоре с Андре Влчеком), Китай и экологическая цивилизация (Джакарта: Бадак Мерах, 2019 г.); Дэвид Шварцман, «Китай и перспективы глобальной экологической цивилизации», Климат и капитализм, 17 сентября 2019 г.; Лау Кин Чи, «Подчиненный взгляд на экологический кризис в Китае», Ежемесячный обзор 70, нет. 5 (октябрь 2018 г.): 45–57. О концепции экологической цивилизации и ее отношении к Китаю см. John Bellamy Foster, «The Earth-System Crisis and Ecological Civilization», Международная критическая мысль 7, нет. 4 (2017): 439–58.

[Л] Наоми Кляйн,Только «зеленый новый курс» может потушить пожары экофашизма», «Перехват», 16 сентября 2019 г.

[Li] Рой Бхаскар, Reclaiming Reality (Лондон: Routledge, 2011), 74–76.

[Елюй]  Бхаскар, Восстановление реальности, 76–77, 92–94.

[LIII] Карл Маркс, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта (1852; Нью-Йорк: International Publishers, 1963): 15.

[Liv]  Карл Маркс, Капитал, т. 1 (Лондон: Пингвин, 1976), 283.

[LV] См. Ян Ангус, Столкновение с антропоценом (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 2016), 175–91.

[LVI]  Кляйн, В огне, 90–91; Карл Маркс, Капитал, т. 3 (Лондон: Penguin, 1981), 949.

[LVII] Уильям Джеймс,Предлагая моральный эквивалент войны(выступление, Стэнфордский университет, 1906 г.), доступно в онлайн-издании Lapham's Quarterly.