По РОНАЛДО ТАДЕУ ДЕ СОУЗА*
Соображения об интеллектуальной и политической траектории успийского философа
«Я делаю свой поступок, мой странный поступок, свою работу, свою странную работу, которая будет звенеть в ушах всякого, кто услышит о ней» (Абиезер Коппе в Мир вверх дном, Кристофер Хилл).
«Идеи, которые не могут потрясти мир, не могут его потрясти» (Перри Андерсон, «Идеи и политическое действие в исторических переменах»).
Принадлежа к группе вымерших индивидуумов, на самом деле, может быть, уже давно вымерших, публичные интеллектуалы (те, кто высказывает критику-вмешательство с пристрастием; кто «говорит» от имени низших в экзистенциальном определении Жан-Поля Сартра), Пауло Эдуардо Арантесу в 80 году исполнится 2022 лет.
В перипетиях, происходящих в мире письменной культуры Бразилии, будь то в академически-университетской сфере или в общественно-политических дебатах, с небольшим свободным пространством для критической дискуссии (не считая некоторых ниш сопротивления), с техническими и продуктивные преобразования профессионального педагога и исследователя, с ежедневным давлением, чтобы позиционировать себя в тени близости власти, с дефицитом политических партийных организаций, которые достаточно радикальны и непокорны (которые хотят повстанческой трансформации), и с колебаниями издательского рынка – какие возможности для мужчин и женщин Des Lettres, Os Философы в смысле XNUMX век, сохранять согласованность в пути?
Те, кто ничего не утверждает, не будут несправедливы к тем, кто занимается гуманитарной профессией. Вот как бы они поступили, если бы сказали, что Пауло Эдуардо Арантес был одним из тех, кто сдался успеху и немедленному консенсусу нынешнего политического, социального и культурного порядка. Разве что человек слева, участвовавший в более чем 40 жизнь в последний период - понимание, несомненно, что, учитывая неожиданные обстоятельства судьбы момента пандемии, историческую функцию времени социальных сетей и то, как правые, их идеологи, интеллектуалы, философы и писатели были далеко впереди «критики не-подлинный, иногда заякоренный, к сожалению, в латте, - и кто в них все еще осмеливается цитировать Ленина и продвигать размышления, подстрекающие к повороту (термин, который иногда мобилизует), тот же, кто написал Обида на диалектику: диалектика и интеллектуальный опыт у Гегеля (старые исследования по азбуке немецкой нищеты).[1].
Набор эссе и выступлений, сделанных в 1970-х годах, собранных и опубликованных в 1996 году, их назначение - ода диалектике как форме политического действия общественно-критических интеллектуалов. Вот почему Бенто Прадо-младший, его учитель, говорит, что диалектика Пауло Эдуардо Арантеса всегда имеет «свою цель» (стр. 15). Таким образом, это текст-программа-интервенция, конститутивным ядром которой является импульс литераторов (подлинных искать внутренности восставшего народа — Пауло Эдуардо Арантес — особый тип ленинца, скажет Бенто Прадо-младший ( См. стр. 14)) остерегаются форм условности и нормализации существования. Поэтому Бенто Прадо утверждает, что Обида на диалектику «в изобилии опирается на так называемую консервативную литературу или на критику революций и всех форм человек идеологический, от Токвиля до А. Кошена» (стр. 12). (Кто бы мог подумать, кроме гегельянско-марксистско-шварцианского отрицательного пера Пола, что мы «столкнемся с ними» во втором десятилетии XNUMX-го века…).
Однако дискурсивные движения автора Гегель и порядок времени о Новое время мира никогда не были простыми и/или самоочевидными. Просто интеллигенция, владеющая диалектикой, парадоксальна в лихорадочной деятельности. Таким образом, Пауло Арантес наследует необузданный дух и темперамент Вольтеров, Руссо, Дидро. Пауло Арантес, всегда внимательно следящий за социальной реальностью, фактически являющийся едким выразителем самой актуальной и острой динамики смыслов классовой борьбы, представляет собой дьявольские писания против порядка. В этом он является одним из главных привратников на периферии системы наследия Сартра.
Но нет счастливой совести в том, чтобы быть болтливым для низших — и вызывающим снобистским кастам (Марсель Пруст); о сговоре между «консерватизмом и снобизмом» (с. 196) неуместной буржуазии (дворянской) периферии. Временами в его траектории – что выражается в постоянном ростке в Обида на диалектику… – наш диалектик сталкивается с «пустотой […] раздирающей» (с. 35). То есть – может быть, а в определенных ситуациях так и есть, брошено в соблазнительные сети поглощенного созерцания: в том числе и самого себя. В ответ на контексты, в которых восстания идут на убыль, возникает «самовосхваление» hommes de letter к «подвигам самого духа» (с. 35).
Сам Пауло Арантес признает; «как можно видеть, кропотливое внимание, требуемое Концепцией, является осмотрительным плодом аскезы, наиболее значительная стадия которой расширяет отречение от интеллектуального момента, так что мыслитель может родиться в своей спекулятивной функции [...] смерть интеллектуал есть условие теории» (стр. 35). Здесь есть современный прием, окружающий дух специализации стальным колпаком; это эпоха, когда бунтарство слова, пламенный ум социальной критики, безумие разума, бушующего против угнетения-эксплуатации, взрывоопасный сплав мысли в корне (Маркс) и народа стоят у врат небесных конец. Долгое время требовалось спокойствие, требовалось техническое (не)рассуждение с помощью статистических данных, прагматично-прикладное знание требовалось в государственной политике, письма просили быть афазически ответственными и математизированными.
По сути, пересечение этого мира или, вернее, столкновение с этим миром, как это делает Пауло Арантес, требует артикуляции между самой страстью (для подчиненных) вмешиваться в политику с нечестивым волокном и приверженностью к существующим формам «интеллектуальности». софист» (стр. 47): чей опыт продиктован «[дьявольской] природой негативной диалектики» (стр. 47). Это также о Обида на диалектику…, программка, из безропотного, потому что революционно образного щита против «цивилизации […] рынка и общественного разделения труда» (стр. 48).
Это решающий момент в 80-летнем возрасте Пауло Арантеса, выражающего его публичную приверженность (иногда декларируемую) как литераторы с рвением к делу тех, кто сражается в битвах за выживание. на репетиции Кто мыслит абстрактно? появляется фигура Эдмунда Берка, всегда любимая обустройством салонов. Этот ирландец, который начал свою «общественную жизнь» с того, что писал о возвышенных чувствах, эстетике, — которые позже повлияли на кантовскую (художественную) способность суждения, — осознавал опасность для цивилизации всех дискурсов, действий и практик временами. , в котором оспаривается навязывание общественного разделения труда. Дело в том, что слово и мысль становятся политической случайностью и, будучи импульсом чувств мятежного противостояния институтам, обычаям и традиционным культурам, могут разрушить строительные леса тысячелетних европейских обществ.
Вот почему Эдмунд Берк не соответствовал Философы, ему было непоправимо необходимо, чтобы сапожники были сапожниками, портные были портными, ремесленники были ремесленниками, а политики занимались политикой и Философы место общественной ответственности. На самом деле защита Бёрком общественного разделения труда связана с «установленными» природой способами иерархической структуры. Цитируя-комментируя Эдмунда Бёрка (а также «Константу и Тэна» (стр. 64)), Пауло Арантес хочет сформулировать радикальное мятежное отклонение, то есть превратить или превратить имманентно-негативное в плебейское, а плебейское в имманентно-негативное. отрицательное: это диалектика как средство ниспровержения.
Пауло Арантес говорит: «Этот слегка дилетантский подвиг видения мира вверх ногами, выворачивания его наизнанку и подчинения мозговой попытке (буквально — термин, используемый Гегелем) переделать его с нуля — так много других признаков, зафиксированных консервативная чувствительность; […] [спекулятивный] сказал бы Бёрку […] [потому что он боялся]», — заключает наш диалектик, — «[] политической инициативы грамотного, […] [интеллектуала, превратившегося в] революционного гражданина» (стр. 64). и 65).
Но в Пауло Арантесе нет (циничной) наивности. Ибо это было бы за пределами самопонимания грамотного; это само дело неимущих, которое может быть скомпрометировано, если не будет достигнуто понимание предупреждения – социального и культурного – которое оказывается «в салонах, […] в кафе и литературных объединениях» (с. 91) , иногда чересчур утонченный и даже снобистский (Пруст), где кормится «интеллектуальная республика» (с. 91). В чем смысл этого предостережения в рассуждениях Обида на диалектику…? Здесь наш философ младших офицеров двусмыслен. (Что, возможно, в конце концов породило у него определенное недоверие за его 80-летнее путешествие к тем, кто снизу.) Таким образом, если свободомыслие (критическое, даже радикальное — страстно повстанческое) «встречается с аристократией» (с. 91), то это означает разобщение экономических вопросов. Была ли это потенциальная потеря якобинско-ленинского понимания материальности вещей?
Павел цитирует формулировку своих рассуждений во фразе: «… литератор общается плечом к плечу с аристократом [...]» (с. 91), как он усматривает и видит, «свое мнение освобождается от экономической зависимости» (с. 91). Значит, есть риск, и многие из тех, кто пошел по этому пути, прежде всего в бездумном превращении интеллектуала в гомо академик (Бурдье), тех, кого Сартр едко назвал «техниками практического знания», навязывания «социальной иерархии» (стр. 91), опутанной определенными антиматериальными и антиэкономическими установками, которыми живет интеллектуал, — этими установками, иногда регистрируемыми в исторические события, как показал Пауло Арантес.
автор Новое время мира уклончив в этом вопросе: в его интерпретационной схеме свободный темперамент литераторов приобретает «этос противоречивых дебатов» (стр. 91). Почему, как и когда мы не знаем. Нам все равно? В этом конкретном отрывке двусмысленность Пауло Арантеса соблазнительна, он скажет – «[…] бесконечное противоречие; таким образом, разум попадает в непрекращающееся движение, где чередование противоречивых мотивов возвещает об интеллектуальном прогрессе негативной диалектики» (стр. 92). Это как если бы наш критик вмешивался в дебаты того времени, пытаясь утвердить свою позицию литератор на неблагоприятной почве легких примирений.
Но средства здесь представлены ухищрениями консервативной и либеральной культуры, полной колдовства, так как теперь утверждается, как мы уже отмечали выше, непримиримый отказ от грубых фактов существования тех, кто снизу — кто не помнит самые известные страницы о революции Ханны Арендт, осуждающей страсть к социальному, к нищете и нищете французских революционеров в позднем эхе Берка, уже мобилизованного ею в другой записи в Истоки тоталитаризма – иногда говорят о «[абстрактных] проступках разума» (стр. 93).
Кто не слышал, а Пауло Арантес, должно быть, слышал бесчисленное количество раз понятие о наивном «политическом волюнтаризме» (стр. 93), которое сопровождает (диалектических) интеллектуалов — прозвище, к которому всегда взывают правящий класс и его дворцовые писцы. На самом деле они опасаются преображения темперамента литераторов, в том числе Пауло Арантеса, в форму политического действия-организации; чтобы «язык спекуляции: империя абстрактной всеобщности» (стр. 93) диалектически превратился в революционный террор (ср. стр. 93). (Тот же якобинизм, тот же марксизм, тот же ленинизм).
Тем не менее, Обида на диалектику…, программный текст всей жизни Пауло Арантеса, пронизан не только руссоизмами – французской радикальной культурой. Ибо диалектика, если разобраться, также имеет немецкое, а затем и бразильское происхождение. В книге Пауло Арантес обращается к опыту немцев. Его вмешательство в эти дебаты похоже на преддверие политического действия на национальной почве, которое он спровоцирует и станет персонажем на своем пути.
Давайте посмотрим. Эталонный тест здесь лишние мужчины. Так что теперь «от французского цикла к немецкому циклу европейской интеллигенции» (стр. 109), т. е. он переносится из модальностей культурной агитации в модальности учености, превращенной в систему. Однако размышления Пауло Арантеса наталкиваются на определенные противоречия, правда, стилистические, когда речь идет об интеллектуальной культуре Германии. Появляется ироническая фигурация; Томас Манн, в интерпретации Пауло Арантеса, является его провозвестником: именно он придает форму неудобству в немецком обществе присутствия грамотных. Томас Манн не только «отреагировал на темы консервативной критики якобинизма, которые мы только что упомянули у Токвиля и Кочина» (стр. 110), но и более непримиримо «дисквалифицирует интеллектуальную функцию, определенную в картинах эпохи Просвещения» (стр. 110). .
Так получилось, что если у публичных интеллектуалов и есть тональность, то это местная германская (русская и бразильская) тональность. Томас Манн, вслед за Гёте (ср. стр. 110 и 111) и, возможно, даже Гегелем, был неудобным самовосприятием, обратным обратному на германской почве, что «интеллектуальные истоки диалектики, […] Диалектика в ее Облик современного [неуправляемого и подавляющего] был прежде всего немецкой интеллектуальной вещью, т. е. интеллектуалом, отмеченным историческим обстоятельством «отсталости»» (стр. 112). Да: в том, что социально-историческая неосознанность, формирующая отсталость — в современности — формирует ее двойное отрицание. (Пауло Арантес видит себя во второй момент…).
В немецком призыве о возможности представить себя западному миру современным вырисовываются моменты, отличные от французских; на родине Гёте и Манна просветление оно становится государством или, вернее, вслед за Павлом, в понятие государства (спекулятивное, демобилизующее (ср. с. 117)), и в трансцендентальность. То есть – «непреодолимое [государство-]государственное препятствие в Германии было приглашением к возвеличиванию нравственности и культуры со стороны грамотной и нонконформистской буржуазии» (стр. 116), но не склонен к политическому действию. Обида на диалектику… оно хочет спровоцировать мысленную травму, мысленное воздействие. Потому что то, к чему обращается Пауло Арантес (с 1970-х до нашего 2022 года...), — это мучительная проблема (особенно для тех, кто снизу) национального несчастья, выражающаяся в опыте культура Немецкая грамота, а позднее бразильская, с ее особенностью рабовладельческого общества (Флорестан Фернандес), наша конститутивная материя, еще наша формация: к неудовольствию благомыслящих людей.
Отсюда следует, что наш диалектик переворачивает «консервативные» взгляды Томаса Манна; незавершенность немецкой политико-государственной почвы — «отсутствие парламентской жизни (по-английски [и даже по-французски])» (стр. 132), институционального пути — превращает грамотное, а не диалектическое «практическое действие, в любителя радикализма, не соблазненного вторжением толпы (Джордж Рюде), которое так беспокоило Берка-Токвиля-Кочина, а в «литераторы Французский» (с. 133) неуместно, романтично. Я имею в виду; Столкнувшись с обществом абсолютной нереализованности, обществом государства, обществом революции, интеллектуалы почти всегда занимались «крайней спекуляцией, изолированной от действия» (стр. 133). Но боязнь того, что крайняя спекуляция, мыслящая абстрактно, берет все с корнем, — реализовавшаяся во взрывном слиянии с вооруженным народом, как во Франции, — присутствовала как демон, которого надо было изгнать (ср. с. 133), жестоко иногда. (По сути, Павел есть синтез на периферии литератор к литераторы.)
Таким образом, это диалектическое мышление до конца. От «организованного (без организации) противоречия, которое задевает политическое инобытие как историческое существование. По словам нашего ученого: «стоит настоять, [что] диалектика, если я не ошибаюсь, смешивается с радикализмом этого мышления до конца» (стр. 136). Давайте внимательно посмотрим на Павла в зеркале. Однако теперь зеркало практика: резкое превращение негатива в своеобразную разновидность политического действия. Темперамент все тот же, что и у «иллюстрированных интеллектуалов [с их] […] миссионерским духом» (стр. 139); в Германии они самообращаются в романтиков, как мы сказали, и именно из этой социальной позиции они выковывают «элементы одной идеологии» (с. 139) другую — чтобы больше не быть несчастной нацией.
Гегель здесь — тема противоречивого перехода к молодому Марксу и от него к ленинским очеркам о прусском пути (случайно ли, что Пауло посвятил свою докторскую диссертацию философу отрицания-отрицания?), потому что теперь духи не более несчастное выражение несчастного соотечественника. Таким образом, даже поддерживая Гёте (которого в XX веке подтверждает Томас Манн), переживавшего и оплакивавшего немецкое несчастье (см. стр. 142), Гегель будет первым, кто будет стремиться в качестве цели всей жизни обратить вспять « Абсолютный дух» (стр. 143). Пауло Арантес лапидарен в отрывке, интерпретирующем эту исходную гегелевскую позицию и его собственную: «как бы напомнив, что в «Феноменологии» после того, как ход мира влился во Французскую революцию и в санкционированный ею новый общественный порядок, Гегель завершил глава об абсолютной свободе и терроре» (стр. 144).
Так вот, переход диалектики как политического действия имеет свой первый конец (или свое первое начало...) в Ленине Пауло. Стиль здесь, чтобы вернуться к Марксу в продолжении; Ленинская типология, к которой обращался наш философ-интеллектуал, прусский путь, теоретизированный большевистским революционером, была предупреждением для русских ученых, чтобы они не становились новыми немцами на «периферии» периферии (ср. стр. 150 и 151). Потому что «прусский путь к капитализму (стр. 151) — это то, что приводит немцев к концепции государства. (Однако Ленин и его товарищи были якобинского склада на социальной почве бурлящих восстаний.) Таким образом, Маркс есть детерминированно-случайный переход (парадоксы интеллектуальной жизни) к Ленину — и к Пауло Арантесу: которого все равно учил бы другой диалектик. , этот марксист-махадист пишет о нашей классовой наглости.
Часть авторского предприятия Столица должен был порвать с «[интеллектуализмом] […] немецким, [который] заменил собой […] революционного гражданина» (стр. 144). Вот что Пауло Арантес представлял – и продолжает представлять – для Бразилии (и для себя); в той мере, в какой «из интеллектуального размышления» (с. 144) ужаса перед народным позором Маркс действовал, толкая такую артикуляцию, так что из «недостатков отсталости» (стр. 1444) разразилась революция. Из единичного образования (паулоарантианской концепции-программы) страны (Германия-Россия-Бразилия) могло случиться, что социальная трансформация оказалась: неожиданно близкой» (с. 144). Не теряя смысла неудержимого интеллектуала, Пауло Арантес утверждает, что этот метаморфизованный исторический опыт и критическая подготовка привели Маркса к переоценке ограниченных ситуаций, как в случае восстания «ткачей Силезии» (стр. 145).
Это была наивность, с которой интеллектуалы так часто комментируют экзистенциальное стремление (Сартр) к действию — превращать мысль в практику. В некотором смысле и по-своему Пауло Арантес «наивен» (который, стремясь рационализировать себя, чтобы уравновесить, даже компенсировать это, иногда рассматривается как пессимист, пораженец, совершающий грубые ошибки, очевидно, для тех, кто не понимает эзотерический аргумент организованного скептицизма (я вернусь к этому позже) диалектики как политической установки. - Дело в том, что интеллектуалы, беспокоящиеся о том, чтобы стать практичными, мужчины (и женщины), которые стремятся быть чем-то большим, чем просто (светским) голосом уроков принца (Квентина Скиннера), иногда не помнят наставления Кожева; что интеллектуал не только экзистенциально ограничен большей частью узнаванием по его слову, напечатанному другими, но и должен быть гражданином самого действия, — это подтекстовое предположение основателя гегелевской философии желания. во Франции (Джудит Батлер) в диалоге с Лео Штраусом в тирании, человека действия (людей действия в нашем случае, толпы в истории), который хочет успеха, объективных успехов (см. Strauss-Kojève, 2016, [1950], стр. 205, 206 и 207).[2]).
Вернемся к описанию нашей темы. Пауло говорит: «В этом смысле для большого числа немецких интеллектуалов диалектика могла бы казаться действительно искупительной. От мандаринов до молодого Маркса что-то определенно меняется в реакции культурного человека на разочарования негостеприимной среды в ее колоссальной инерции […]» (стр. 152 и 153). Действительно; задержка революции могла быть вулканическим импульсом самой революции в другом обозначении. В России так и произошло. Новые якобинцы Востока с Лениным в счастливом представлении спекулятивно-абстрактно-практической грамотности (кто не помнит ленинских девизов: без революционной теории-спекулятивной мысли нет революционного действия или конкретного анализа конкретной ситуации) выкупили немцы. Пауло Арантес все еще ждет своего (искупления) в свои 80 лет.
Отсюда и продуманная конструкция Обида на диалектику… организованного скептицизма. Это один из многих моментов, выдвинутых Пауло Арантесом в попытке упорядочить непостоянство и изменчивость критически-абстрактного интеллекта (см. стр. 226). Чего Ханна Арендт никогда не понимала в литераторы, а также его предшественники Берк, Токвиль и Кочин; («после сурового суждения Ханны Арендт, решительно враждебной спекулятивным подвигам немецкой интеллигенции [...] и [ее] упрек имел исторический балласт […] [и] ее отвращение к крайностям [приводит] приписать это немецкие романтики — изобретение общего легкомыслия современной мысли» (стр. 226 и 227)).
Однако отрицать «безответственность […] интеллектуалов» (стр. 226) для Пауло значит искоренить условие как таковое превращения диалектики в ее теоретическом и подрывном движении в политическое действие. Открытое беспокойство, легкомыслие, доступное (мятежной) публике, отбрасывает ученых и Пауло среди них, на арену споров времени. Есть издержки и потери; даже среди тех, кто должен быть их собственным. Наше радикальное «несерьезное», опирающееся на перо и слово, буквы и практико-красноречивую (потому что) размашистую риторику) сталкивается с условиями самой по себе «легкости характера» (с. 229): дескать, давно сведенной на нет время в эпоху центристских конформизмов, наглых компромиссов, бумага институциональный случай, политика государственного управления.
То, что происходит в Пауло Арантесе, — это едкая и бескомпромиссная — неукротимая и даже грубая — критика мира, каким он представляется тем, кто снизу (Перри Андерсон). Так что именно в артикуляции между непреодолимым и «лабильным» импульсом (с. 229) букв противоречия с системой диалектики — той самой, пронизанной бесконечным дыханием восстания, — Пауло заставляет выйти из Обида на диалектику… организованный скептицизм. (Читателям этого философа, ходившим среди писателей и литературоведов, до сих пор не понимающим его эссе нигилизмусстрейт, Анахронизмы в интеллектуальной истории отрицания e Маленькая комедия нигилизма из 1983.) ну только те, кто не предвидит действенной и материальной эмансипации - и многие уже не помнят гегелевский эпиграф в тезисе 4 О понятии истории по Вальтеру Беньямину, «сначала сражайтесь за пищу и одежду, и тогда Царство Божие придет само собой» (ср. Вальтер Беньямин, 2010, стр. 223).[3]) – очарованы не «старыми скеписами» (с. 247), а современными.
Существует история интеллигенции, лежащей в основе скепис, давайте посмотрим, что говорит нам Павел; «В зигзагообразном маршруте этого духовного, многовекового пути пересекались несколько интеллектуальных семей: гуманисты, перронианцы, развратники, эсприты, эпикурейцы, атеисты, материалисты, вольнодумцы и т. Интеллектуальная история отрицаний [...]» (стр. 248).
Ни один процесс радикальной трансформации, политического и социального переворота не был достигнут без скептического приема, завораживающего коллективные, народные умы и тех, кто вплетает в них и через них свои понятия, свои абстракции, свои спекулятивные умы. Что стало бы с Лениным и советами в 1917 году, верившими в неоспоримую божественность тех, кто говорил, что революция в тот момент невозможна, и что с Камиллой Демулен и Жан-Полем Маратом, когда они прочитали абсолютную уверенность Размышления о Французской революции Берком, уже опубликованном в 1790 г. с убеждением в несостоятельности[4] распространилась по контрреволюционной Европе.
Это потому, что скептицизм систематически хочет настаивать на том, что сомнение, «близость» (с. 253) к мышлению конкретно через отрицание и через отрицание обо всем приводит к чему-то новому — непосредственно новому (ср. с. 252 и 253). Негативность, абсолютный имманентный отказ (ср. с. 263): это интеллектуалы, и Пауло среди них на периферии системы, «во имя действия» (стр. 263) и в политическом действии. Стилизуя аргумент и его диалектическую позицию с точки зрения «практики» (политической, социальной, культурной), Пауло Арантес сияет в образе Сартра; скепис Гегелевский (почему не марксистский?) является своего рода волшебным посохом в построении и создании иных возможных – и необходимых (для тех, кто ниже) миров. Не случайно Сартр провел параллель между организованным скептицизмом демонизированных ученых, жестом рабочих и художественным эффектом сюрреалистического производства.
Итак, наш философ следует за французом: «рабочий разрушает, чтобы строить […] сюрреалист обращает процесс вспять, строит, чтобы разрушить [и] hommes de lettres] критическую негативность […] [вызывает] словесную нужду [и слово то, что противоречит условностям], становится, наконец, распорядком дня и конкретизируется» (с. 265). Есть те, кто видит в этом пессимизм – но Обида на диалектику…, программа-интервенция, текст-практическое завещание и его автор не поддаются безмятежному поиску политики ограждений, которую предполагают и спонсируют хорошо позиционированные и благонамеренные фигуры современных левых (Перри Андерсон). Организованный скептицизм; негативность; дух противоречия; разрыв души; язык неимманентного; Отвращение к (ложному) пониманию навязанных обязательств — это модальности политического действия, основанные на мятежной диалектике, на диалектике, которая хочет сделать себя (и есть...) субъективностью и голосом тех, кто снизу.
Однако необходимо резко закончить этот текст. Ибо иногда случается, что мы подражаем нашим влияниям, тем мужчинам и женщинам, к которым мы взбираемся на их плечи, чтобы посмотреть на мир, как на несчастный мир классовой борьбы (в Бразилии, в значительной степени ведущейся чернокожими мужчинами и женщинами, как тот, кто пишет эти скромные линии) и мир прекрасен из столь многих вещей, и мои влияния разнообразны и многочисленны, в прошлом и настоящем (Франц Фанон и Перри Андерсон, Марсель Пруст и Вальтер Бенджамин, Джонс Маноэль и Флавия Риос, Флорестан Фернандес и Беатрис Насименто, Лео Штраус и Джорджио Агамбен, Луис Аугусто Кампос и Владимир Сафатле) — и в этом случае велик риск некоторой растянутости, не такой прозы, как у Пауло (это разговоры за бунт).
Что, как говорится; Не случайно последние репетиции Обида на диалектику… перейти к сочетанию русско-итальянских Грамши и народно-популярных. В них Пауло кристально чист — чего мало за его 80 лет, что создает проблемы с интерпретацией его работ и публичными выступлениями —; «Что, очевидно, больше всего выделяется в этом необычном проекте, так это тяготение [в] мире вокруг интеллектуальной функции [...] [которая] вопреки» (стр. 310) спекулятивному, непостоянному, свободному духу, противоречию, распространяется « руку по-братски […] народу» (стр. 310) и «недовольство» миром, каким он не должен быть, «не является прерогативой интеллигенции [оно] разделяется мелким народом подчиненных классов (с. 32).
Пауло Арантес не большевик (иногда цитирует свои сообщения, ссылаясь на российский опыт), но, живя в стране с подрывным потенциалом, всегда сдерживаемой цинизмом и насилием белой доминирующей и расистской элиты, ему, Пауло, не хватало большевиков.[5]
*Роналдо Тадеу де Соуза постдокторант кафедры политологии USP.
Примечания
[1] Все цитируемые отрывки и отрывки, на которые есть косвенные ссылки, следуют за этим томом.
[2] См. Лео Штраус. О тирании: следует переписка с Александром Кожевом. Сан-Паулу. Это достижения, 2016.
[3] См. Вальтер Беньямин - О понятии истории. В: Избранные произведения: магия и техника, искусство и политика. Сан-Паулу, Бразилия, 2010 год.
[4] См. Эдмунд Берк- Размышления о Французской революции, Различные издания.
[5] Как только все было понято, я сосредоточил этот текст на Пауло Арантесе и его 80 годах в Обида на диалектику… которую я понимаю как его главную и, возможно, величайшую работу, и которая раскрывает его позиции, как я пытался их разоблачить; очевидно, что в аргументе есть, пусть и умеренные, произвольные отрывки. Но это риск тех, кто пишет такой текст. Ибо само собой разумеется, что работа и мысли Пауло Арантеса более нюансированы, с положительными и отрицательными нюансами, которые должны наблюдать другие, прежде всего те, кто посвятил себя размышлениям о левых и их интеллектуалах, а также те, кто исследует эту область. бразильской общественной и политической мысли.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
