По МАРКО БУТИ*
В художественном мире высоко ценится понятие «искусство», хотя все чаще используются слова «исследование», «расследование» и «расследование», которые кажутся более престижными и современными.
1.
«Нигде факт учета получателя произведения искусства или художественной формы не оказывается плодотворным для его познания. Отклонением является не только факт установления отношений с определенной общественностью или ее представителями; само понятие «идеального» рецептора вредно для любых исследований эстетического характера, так как они должны предполагать лишь существование и природу человека вообще. Точно так же искусство предполагает и ваше внимание. Ибо ни одно стихотворение не обращается к читателю, ни одна картина не обращается к зрителю, ни одна симфония не обращается к слушателям». (Вальтер Бенджамин).[1]
«Это неизведанное о себе, своей голове, своем теле. Письмо — это даже не отражение, это тип способности, которую мы имеем рядом с нашей личностью, параллельно ей появляется и продвигается другой человек, невидимый, наделенный мыслью, гневом и который иногда подвергает себя риску. смерти. Если бы мы знали что-нибудь о том, что собираемся написать, до того, как это сделали, до того, как написали это, мы бы никогда этого не написали. Оно того не стоило. Письмо – это попытка узнать, что бы мы написали, если бы нам пришлось писать – мы узнаем это только позже – прежде чем это самый опасный вопрос, который мы можем себе задать. Но он также является самым распространенным. Письмо приходит, как ветер, оно обнажено, оно сделано из чернил, оно пишет, и оно проходит так, как ничто другое не проходит в жизни, ничто иное, кроме нее, жизни». (Маргарита Дюрас).[2]
14 Anos
мне было 14 лет
Когда мой отец позвонил мне
Он спросил меня, хочу ли я
Изучать философию
Медицина или инженерия
мне пришлось стать врачом
Но мое стремление
Это было похоже на гитару
Стать игроком в самбу
Затем он посоветовал мне
Самбиста не имеет ценности
На земле этого доктора
И твой врач
Мой отец был прав
Я вижу, что продается самба
И забытый самбаист
И его истинный автор
я нуждаюсь
Но моя смущенная самба
Я не продаю это, сэр
(Паулиньо да Виола)
2.
Вначале предупреждение: я имею в виду искусство как попытку достижения само по себе, я не говорю здесь о теории, критике или истории искусства. Позиции по отношению к искусству столь же изменчивы, как и люди. Моя задача – сугубо личная – попытаться достичь прямого художественного достижения, используя доступные ресурсы и включенные в мышление в виде языка, избегая обращения к покровительству (и его неизбежным аналогам), не посвящая время утомительным занятиям, которые искусство стремилось исключить. жизнь. Я не разделяю проект и реализацию, и я единственный участник. Я избегаю финансировать свои сомнительные поиски, которые могут быть незначительными для других, за счет государственных средств. Но я настаиваю на праве думать об искусстве согласно своим убеждениям.
Становится все труднее понять, как упорно продолжать делать то, что почти наверняка приводит к исчисляемым потерям, хотя это может принести и другие выгоды – менее логичные и менее измеримые. Искусство можно мыслить и практиковать бесчисленными способами – разными, противоречивыми, параллельными, одновременными. Гораздо чаще в безвестности, вопреки известности, связанной с нынешним имиджем художника. Когда это неизбежно, искусство обычно сопровождается установками, которые трудно оправдать на низком уровне.
В данном случае одной из основополагающих художественных позиций является (было? было? будет?) этическое обязательство отказываться поощрять бессмысленный труд, вмешиваться, отвлекать, задерживать, ускорять, уменьшать, компрометировать смысл произведения, в котором верит. Свобода и упорство в неудаче являются частью построения знания, но никакое иллюзорное мастерство не гарантирует успеха в следующей попытке. Радость от работы волнует больше, чем результат.
Вероятно, принятие неолиберальных принципов приводит к тому, что отношения художников внутри и за пределами университета становятся более гибкими в поисках финансирования любого масштаба. А придание достаточного значения отказу, неудаче и радости художественного акта поставило бы под угрозу все метрические фикция, основанные на показателях эффективности, включая предположительно качественные.
Только пытаясь достичь того, что действительно желаемо, призваны ценные для художников как человеческих существ умственные процессы, которые подчеркиваются завершением работы. Критика проведенной работы – право каждого, но она не распространяется на досрочное отрицание попытки, применяя стандартизированные критерии.
По мнению, отвечающему на предложение об академическом финансировании, не только разочаровывает тот факт, что окончательный вердикт «отвергнут», но и «одобрен». Это используемые аргументы, менталитет, отношения, созданная ситуация, искусство, рассматриваемое как «производство», все, что поддерживает систему контроля. Без необходимого прямого контакта с выполняемой работой, но намереваясь судить только на основании проекта, отчета, резюме.
В области точных наук не новы мнения, не рассматривающие гуманитарные науки как науку. А что тогда насчет искусства? Какой смысл подходить с научно-бюрократическими критериями к знанию, которое даже нельзя точно определить, где поэзия часто имеет плохо очерченные границы с полным отсутствием смысла?
3.
Начальные цитаты:
«Преподаватель указывает в своем резюме Латте, подготовка трех статей с 2018 года, одна из которых была очень короткой (три страницы). Похоже, что профессор не искал влиятельные внешние/экзогенные журналы для публикации статей».
«За последние 10 лет его производство сконцентрировано сильнее, чем за последние 5». «Что касается исследовательских проектов, то в учебной программе открыты два Латте, один из них с 2013 года, а другой с 2015 года, без участия агентств по финансированию исследований. Отчет за прошлый двухлетний период, хотя профессор демонстрирует обширную художественную деятельность, не включает в себя резюме, нумерацию страниц или даже четкую корреляцию с исследовательским проектом, который его породил».
«Практически там содержится почти та же информация, что и в резюме. Латте (основные мероприятия, проведенные в течение последнего двухлетнего периода) в дополнение к изображениям проведенных выставок, но без четкого критического осмысления производства знаний в последнем двухлетнем периоде и достигнутых результатов».
«План исследований на 2020-2022 годы сложно понять. Краткое содержание, количество страниц, подробный график и методические процедуры отсутствуют. Можно выделить некоторые результаты, которых предстоит достичь, но они смешаны с концепциями и теориями. Поэтому результаты, которых необходимо достичь, должны быть более четко выражены в конце плана».
«(…) цель состоит в том, чтобы определить относительное положение каждого запроса на шкале приоритетов в соответствии со степенью его совершенства по пунктам «Проект», «Кандидат» и «Руководитель». При этом определении особенно учитываются: степень оригинальности, определение целей, теоретическая основа и методологическая адекватность проекта; степень компетентности руководителя в конкретной области проекта, измеряемая его или ее недавней продуктивностью в этой области; и исследовательский потенциал кандидата, измеряемый его резюме».
«Предложение имеет свои преимущества, проект очень интересен и может внести вклад в развитие этой области. Кандидат не имеет постоянной деятельности в качестве исследователя, а научный руководитель, несмотря на солидную творческую траекторию, имеет мало недавних публикаций».
«Кандидат имеет предпосылки для кандидатуры, но представляет резюме, демонстрирующее низкую продуктивность, не демонстрирующее регулярную деятельность в качестве исследователя».
«Научная или технологическая продукция, не свидетельствующая о значительном доходе от исследовательской деятельности».
«Предложение не рекомендуется. Это просьба о пересмотре с переформулировкой первоначального проекта. В консалтинговой компании считают, что новая версия проекта имеет свои преимущества. Однако он делает важные оговорки относительно нерегулярного производства сторонником. Что касается руководителя, следует отметить, что он художник с признанным и солидным творческим путем, но имеющий мало недавних публикаций. В условиях высокой конкуренции невозможно было отдать приоритет этому предложению».
«Исследовательский проект имеет недостатки в отношении целей, методологии и библиографии. Кандидат имеет очень хорошую академическую и академическую успеваемость, демонстрируя художественные работы превосходного качества. Советник имеет достаточные возможности для проведения этой работы. Чего не хватает, по мнению рецензента, так это связи между творческими способностями кандидата и ограничениями, необходимыми для создания академического и научного проекта».
4.
Не имеет значения, если в течение двухлетнего периода, в течение последних пяти волшебных лет, время, необходимое искусству, было потрачено на увеличение бюрократических задач в Университете, если художественная работа не следует хорошо принятым гегемонистским моделям, если академические обязательства, такие как занятия, обслуживание студентов, руководство выполнялись с ожидаемой самоотдачей, независимо от того, рождались или умирали люди, время, потраченное на выживание и на расчет измеримых показателей. Необходимо регулировать, как будто жизни не существует, чтобы функционировал учет на основе показателей эффективности.
Вместо свободы суждений, ожидаемой от Университета, добавляются два конформизма: архаическое представление о современности и академический/технократический конвенционализм. Нет смысла в протоколе, целях, которые необходимо достичь, или эмпирических доказательствах произведения искусства – они становятся иррациональными. Принимая критерии, основанные на «объективных данных», оценка художественных проектов становится еще одной формой исключения.
«Проекты» могут быть разрушены или побеждены попытками реализации, как это обнаруживает любой внимательный художник на собственном опыте – и в своих рисках. Рецензенты, отвергая предложение художественной работы, приводя поддельные аргументы в пользу общепринятой подачи, обеспечивая неуместную научную строгость, лишь разоблачают свою концепцию плоского искусства.
(Но искусство — это лишь второстепенная цель. Важность финансовой поддержки учебы посредством стипендий, инвестирования в будущие знания, временной компенсации неравенства в обществе, не подлежит сомнению. Но как долго должна продолжаться эта нестабильная ситуация? Есть стипендии для всех уровни обучения и этапы академической карьеры, стимулирующие конкуренцию, но с большей вероятностью успеха проекта, соблюдающего стандарты. Можно быть постоянным стипендиатом (и постоянным временным профессором).
Стипендиат различных уровней, еще не являющийся постоянным преподавателем, вместо того, чтобы сосредоточиться на своих исследованиях, поддержке настоящих и будущих знаний, может все чаще использоваться для «поддержки предметов» или преподавания классов. Это часть сети, созданной для того, чтобы не нанимать больше учителей, ограничивая государственные расходы критериями, исходящими от частной компании. Вступительные экзамены становятся редкостью: те, кто выбирает академическую карьеру, выживают от стипендии к стипендии.
Когда начинается полноценная академическая жизнь, более целенаправленная и продолжительная, со всеми ее социальными и политическими последствиями? В ситуации замешательства, вызванного непрерывностью стипендии, всегда зависящей от мнения, требующего обновления, или временного контракта, способность этих профессоров к политической деятельности в Университете сводится к минимуму. Опыт преподавания, как правило, короткий и усеченный. Но занятия преподаются, и статистика процветает.
Успешное присутствие в художественном мире предлагается проявлять осторожность в рамках критериев оценки, принимая во внимание успех в другой среде, где признание не соответствует академическим критериям. Искусство в Государственном университете не обязательно является транспозицией существующих иерархий. Если рассматривать в качестве главного показателя качества представление произведений только в официальной художественной среде, то сегодня наблюдается поразительное отсутствие современности. Можно ли таким образом оценить отношение отказа? В конце концов, от студента/художника/учителя/исследователя ожидается острое критическое чутье. Отказываясь от частоты выставок, современные модели, а также используя выставочные возможности, предлагаемые технологиями, действуя вне или на периферии круга, отдавая приоритет обучению, бросают вызов метрикам. Искусство оценивается не путем простого перечисления. Причем, чтобы выдать заключение, даже не обязательно видеть оригиналы: может быть достаточно проекта, а затем бухгалтерского отчета.
Постоянное представление проектов и предложений, всегда основанное на ограниченных целях, таких как следующее исследование, степень магистра, доктора, постдокторанта, окружает художественные проекты, угрожая самой концепции. Ясный, скромный, целенаправленный, оправданный и приемлемый. Каково будет духовное влияние на мировоззрение художников бюрократических процедур, необходимых для предоставления небольших преимуществ?
5.
Художественный мир высоко ценит понятие «искусство», хотя все чаще используются слова «исследование», «расследование» и «расследование», которые кажутся более престижными и современными. В академическом мире «искусство» — это «художественное исследование», и именно в этом свете требуется поддержка. Но «художественное исследование» может быть представлено как «искусство», однозначно одобренное внутри белого куба.
Однако для большинства «художественных исследований» экспозиция происходит на симпозиумах, форумах, конгрессах и семинарах, преимущественно посредством выступлений и прогнозов, для закрытой академической аудитории. В подобных мероприятиях нетрудно заметить, что «искусствоведческое исследование» задумывалось именно для этого мира, как предмет обсуждения. Чтобы эксперты могли сразу же одобрять или отклонять запрос на внесение изменений в проект, пока не будет предоставлен скромный грант. Затем, если есть возможность и еще есть интерес, представить широкой публике как «искусство».
Несмотря на то, что рецензенты анонимны, внешние, освобожденные от ответственности, скрытые, они, как правило, более предсказуемы, чем обычный и неизвестный зритель. Велика вероятность, что при анализе полученного запроса они примут искусство лишь как производство, исследование, практику, отделенную от размышления, неизбежно предваряемого теорией, в соответствии с господствующими тенденциями современного академического искусства. Речь ведь идет о будущем художественном произведении, которого еще нет или находится на начальной стадии.
Абсолютной аудитории не существует. Именно потому, что отдельные зрители непредсказуемы, художники не должны ориентироваться на них при создании работы – не из презрения к широкой публике, которая недостаточно подготовлена, или потому, что есть публика, которую считают более важной. На крупных мероприятиях, которые требуют большого количества спонсоров и стремятся привлечь как можно больше посетителей, не совершающих покупок (в отличие от галерей), большая часть выставленных работ может быть непонятна более широкой аудитории, обычно незнакомой с искусством, которое редко распространяется. но разочарование для тех, кто построил более щедрые и бескорыстные знания.
Для создания искусства не нужны экстраординарные средства. Но время, посвященное делу, имеет основополагающее значение, и стипендии должны сделать это возможным. Хотя научные исследования обычно требуют больших объемов финансирования, изобразительное искусство может сделать невероятно дорогим — это неограниченная приверженность устоявшимся моделям, желание воплотить воображаемые зрелища в реальном мире, использование известности и успеха, а также близость к великим интересам. Финансирование грозит стать центральной проблемой.
За пределами университетов масштабы покровительства и финансирования огромны – это могут быть пакты с Мефисто. Убедитесь в принятии великими художниками эффектных заказов, отвечающих маркетинг диктатур и компаний, неудивительно.
Концепций искусства и художников может быть много, но возможностей создавать мечты и кошмары мало.
* Марко Бути Он профессор кафедры пластических искусств Школы коммуникаций и искусств USP.
Примечания
[1] Уолтер Бенджамин. Задача переводчика-отставка. В: Задача переводчика Уолтера Бенджамина: четыре перевода на португальский язык. Перевод Сусаны Кампфф Лагес. Белу-Оризонти, UFMG, стр.64.
[2] Маргарита Дюрас. Написать. Перевод: Люсьена Гимарайнш де Оливейра. Белу-Оризонти, Реликварий, 2021 г.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
