По ДАНИЭЛЬ ААРАО РЕЙС*
Что впечатляет в 1960-е годы, так это размах, широта и интенсивность социальных и политических движений.
Круглые даты чуть ли не навязывают осмысление социальных процессов, считающихся актуальными. Идя против течения, есть также критика лихорадки празднования.
Однако вариант уклонения от дебатов, связанных с памятными датами, не может быть хорошим советчиком, так как битвы за память часто не менее или даже важнее, чем объекты, к которым они относятся, потому что они обладают способностью перестраивать или переделывать их, подтверждая старый афоризм что версия ценнее факта, особенно когда нет единого мнения по имеющимся доказательствам. Некоторые даже утверждают, в головокружении релятивизма, что версия есть сам факт, поскольку она накладывается на него, изменяя контуры и придавая смысл действиям, предпринятым в прошлом. В соответствии с этой ориентацией факты будут зависеть от версий, и не вести о них дебатов означало бы оставить факты на произвол судьбы или на контроль тех, кто воображает, что они их присвоят.
Следовательно, речь идет о риске, связанном с поминовением, особенно когда мы критически относимся к тенденции поминать в обычном смысле этого слова, к некритическому восхвалению даты или исторического процесса. В торжествах, как известно, противоречия и споры исчезают, и повествование ведется в соответствии с удобством обстоятельств и/или празднующих, или господствующих ценностей. Это может случиться с так называемыми ветеранами, превращенными в бывших комбатантов, вынужденными жить с неизбежными аватарами такого рода ситуаций. Но это также может случиться, в негативном ключе, с теми, кто хочет избавиться от событий, считающихся нежелательными. Они посвящены празднованию не существования чего-либо, а его исчезновения. И это относится к более новым или более удаленным процессам.
Я поддерживаю возможность поминать (вспоминать вместе) без празднования, что никоим образом не означает, как мы увидим, что я намерен вступить в дискуссию без предпосылок или определенных точек зрения.
1.
Что впечатляет в 1960-х и особенно в 1968 году, так это размах, широта и интенсивность социальных и политических движений. Понемногу везде и с разной мотивацией происходили столкновения и общественно-политическая борьба разного характера.
В Соединенных Штатах с неожиданной силой возникли разные движения: молодежь против войны во Вьетнаме; женщины за женскую эмансипацию; Негры и чикано за гражданские и политические права; геев за право свободно реализовывать свои сексуальные предпочтения; коренных народов, отстаивающих требования идентичности. Это были новые акторы, появившиеся на политической сцене со своими требованиями и претензиями, многие из которых игнорировались или недооценивались традиционными партиями и союзами.[Я]. Следует отметить, что некоторые организации в 1968 г. и в последующие годы встали на путь вооруженной борьбы против[II].
В Латинской Америке[III]среди многих других выделяются конфликты, имевшие место в Мексике, Аргентине и Бразилии[IV]. Их главными действующими лицами были студенты университетов и старших классов, но они также получили выражение среди городских народных слоев. Последние две страны испытают в последующие годы процесс городских партизан и попыток создания сельских партизанских групп. Связанный с этим процессом и в другом измерении миф о Че Геваре и партизанской саге, вдохновленной и стимулированной кубинской революцией, победившей в 1959 году, остался жив.[В].
В Западной Европе выделялись движения во Франции, очень интенсивные, хотя и сжатые во времени (май — июнь 1968 г.), мобилизующие студентов университетов и всеобщую забастовку, собравшую от 8 до 10 миллионов наемных рабочих; в Федеративной Республике Германии/ФРГ упор по-прежнему делается на студентов; а в Италии — сочетание забастовок рабочих и студенческой борьбы. В этих двух последних странах можно отметить появление в последующие годы волны городских партизан, особенно в Италии.
В так называемой Восточной Европе были общественные движения в Польше, интеллектуальные и студенческие протесты в других странах и, в частности, широкий процесс реформ в Чехословакии. Начатый в январе 1968 г. в рамках самой коммунистической партии процесс набрал силу и общественное выражение, наметив перспективу социализма с «человеческим лицом». Недолговечный, задушенный советским вторжением в августе 1968 г.[VI].
На другом конце света, в Китае, со второй половины 1965 года развернулась так называемая великая пролетарская культурная революция. В основном мобилизуя студентов, а в некоторых городах, таких как Шанхай, также и рабочих из разных секторов, этот процесс поставил бы под сомнение существующий социалистический порядок и его стандарты политической организации и достиг пика на рубеже 1966–1967 годов с провозглашением Шанхайская коммуна. Однако, несмотря на новаторский опыт в области образования и организации труда, революционное движение отступило и уже в 1969 г., с реорганизацией Коммунистической партии Китая, его можно считать закрытым.[VII].
Другой революционный полюс Азии представлял Вьетнам. После борьбы с японцами (1941-1945) и французами (1946-1954) и победы над ними вьетнамцы с 1960 года начали третью партизанскую войну, чтобы гарантировать независимость и национальное объединение. В период с 1964 по 1965 год интервенция США стала важным фактором, и война во Вьетнаме постепенно заняла авансцену международных отношений и средств массовой информации.[VIII]
В этом очень кратком обзоре можно увидеть географическую широту и политическое, экономическое и социальное разнообразие режимов, затронутых землетрясением 1960-х годов. , их называли без эвфемизмов «недоразвитыми»).
2.
Почему 1960-е? Почему именно 1968 год?
Строго говоря, как показали некоторые ученые[IX], есть более широкий исторический процесс, в который вставлен 1968 год, предлагая различные «основные конъюнктуры», чтобы лучше понять его. Как видно из приведенного выше обзора, были общества, в которых самая теплая температура — в социальном и политическом плане — повышалась в предыдущие годы (Китай и США) или достигала своего апогея позже (Аргентина и Италия) в 1968 году.
Одновременность процессов вызвала «весну народов» 1848 г.[X], в еще большем масштабе, но важно не упускать из виду, кроме несомненной интернационализации конфликтов, еще и их специфически национальный характер, корни которого необходимо выяснять, избегая униформизирующих приближений разнообразия, которое нельзя недооценивать ( М. Риденти, 2018).
Желание лучше раскрыть обстоятельства конфликтов не означает заточения истории в структурные детерминации, ни аннулирования границ свободы общественных движений и их руководства, ни специфики каждого процесса или события. Это также не вопрос отказа от непредсказуемости человеческой истории, но бесспорно, что 1960-е годы были частью — и ознаменовались — периодом головокружительных изменений, вызванных великой научно-технической революцией, чей динамизм сохраняется до тех пор, пока сегодняшнего дня, радикально меняя ландшафт человеческих обществ на всех уровнях: культуре, политике, экономике, обществе.
За «фордистской цивилизацией», предложенной в конце XIX века и которая, по его словам, также глубоко изменила человеческие общества того времени, достигнув апогея в 1940–1950-х годах, последовала еще одна революция, породившая к «мировой культуре» (JF Sirinelli, 2017), «мировая история», «уменьшение мира» или «глобальная деревня» (М. Маклюэн), отмеченные одновременностью и мгновенностью[Xi].
С 1960-х годов открылись времена нестабильности, централизованные, вертикальные и пирамидальные институты и корпорации начали рушиться, но это не будет, как некоторые представляли, быстрым и катастрофическим крахом. Поскольку они были очень плотными и тяжелыми, а интересы, вложенные в них, были разнообразными, их обломки продолжают падать даже сегодня на существующие общества. Достаточно понаблюдать за партиями и союзами, любимыми детьми мира второй промышленной революции, монополизировавшими представительство политических и профсоюзных интересов и десятилетиями переживающими глубокий структурный кризис, уже не способными дать жизнь голосу, требованиям и чувствам заинтересованного населения, но сохраняя при этом важность в институциональной политической игре.
Эти трансформационные процессы коснулись и изменений в отношениях между людьми и временем. Рейнхарт Козеллек и Франсуа Хартог обратили внимание на это явление, предположив, что представления о времени также имеют историю. в то время как не Старый режим, господствовали представления, трактовавшие прошлое, настоящее и будущее невнятно, а будущее было лишь проекцией прошлого, от великих атлантических революций конца XVIII века (американской и французской), как заметила Х. Арендт, эти представления изменились. радикально: будущее было бы улучшением прошлого (концепция прогресса), революции приравнивались бы к прыжкам в неизвестность. В контексте научно-технической революции 1950-1960-х годов настоящее расширяется, охватывая прошлое и будущее, конфигурируя себя как «презентизм».[XII].
Таким образом, в более широкой перспективе движения 1960-х годов были бы предвестниками землетрясений, которые только тогда начали свою работу и которые будут — до сегодняшнего дня — сотрясать и сотрясать спроектированный и построенный мир с конца XNUMX-го века и далее. Именно поэтому вопросы, поднятые в те годы, остаются живыми и актуальными, потому что великая конъюнктура и научно-техническая революция, обусловившая эти движения, продолжают развиваться с поразительной динамикой.
3.
1960-е годы были отмечены предложениями о переменах, и сами они были выражением перемен. Реформы и революции были на повестке дня. В политике, в обществе, в обычаях, в экономике. Речь идет о размышлении над поставленными вопросами, спорами и, в частности, над парадигмами социальных изменений, которые вызвали поддержку, сопротивление и проявления за и против.
В этом котле интересно поразмышлять над традиционной диадой лево-право[XIII]. Традиционно первые – левые – отвечали за борьбу за перемены с точки зрения социального равенства, в то время как правые, всегда консервативные, отвечали за воплощение роли антиреформаторских и натурализованных концепций социального неравенства. В рамках научно-технической революции и движений 1960-х годов, не теряя всей своей операциональной и объяснительной ценности, диада уже не могла иметь дело со сложностью поставленных вопросов и движением политических сил.
Ведь в защите Ордена и традиций можно было бы найти силы и справа, и слева. Назовем их холодными или традиционными силами[XIV].
Самыми известными были, несомненно, правые, которые можно было бы назвать прошлыми или архаичными. Это реакционные силы в собственном смысле слова, холодные силы по преимуществу. Они пришли в ярость перед лицом движений 1968 года, особенно в связи с предложениями о революции в таможне. Они верили в ценности, которые подвергались глубокому сомнению. Они боялись за существование разваливающегося общества. Они чувствовали, как тает земля, по которой они ступают. Без компаса они бродили без руководства в суматохе протестов. Это было за гранью воображения, этого нельзя было терпеть. Они боролись из последних сил с «беспорядком», предложенным альтернативами, появившимися на свет в 1960-х годах.
Вот почему эти силы до сих пор ненавидят 1968 год.В праздновании года эти люди не появляются, они просто хотят забыть.
Однако, вероятно, потому, что это были холодные силы в контексте столкновений, в условиях жаркого года, и победители, не вызывающие сочувствия, которое обычно вызывают проигравшие, особенно когда они однозначно побеждены, такие предложения не изучались. с заслуженной важностью.
Пока его социальные и исторические основания недостаточно подтверждены, год будет оставаться относительно неправильно понятым, потому что его действия и реакции во многом определили поражения тех, кто намеревался изменить мир.[XV].
Однако слева также появились силы, защищающие традиции и порядок, борющиеся за сохранение своих позиций и сохранение ситуации, которая давала им престиж и силу.
В капиталистическом мире это были холодные, традиционные левые и, за немногими исключениями, международное коммунистическое движение в его различных течениях, а также международная социал-демократия в его различных обличьях. В Латинской Америке традиционное националистическое движение также поднимется против нарастающей волны предложений о переменах и новых методах борьбы, которые не помешают меньшинствам присоединиться к городским и сельским партизанам.[XVI].
Коммунисты, социалисты и националисты в Европе и Латинской Америке, возомнившие себя политическим направлением/авангардом, были удивлены вспышкой и динамикой движений. Собрав фишки, они побежали за ними, пытаясь удержать импульс или/и направить его, или/и контролировать его. В зависимости от обстоятельств они даже играли роль, почти всегда роль сдерживающую по отношению к предложениям и страстям, характеризуемые как левые, сектантские, сумасшедшие. Недаром они вздохнули с облегчением, когда ударные волны пошли на убыль. Показательна, с этой точки зрения, позиция французских социалистов и коммунистов, которые в мае-июне 1968 г. сделали все возможное, чтобы направить движения в институциональные каналы, смягчить и нейтрализовать их.
Нынешние социалистические режимы находились в том же положении. Репрессии, развязанные против «Пражской весны», являются лучшим свидетельством холодного и консервативного поведения этих режимов. Они боялись распространения реформистских предложений и жестоко подавляли их. В Чехословакии, «Весна» которой началась в январе 1968 г., процесс демократизации был недолгим: в августе войска Варшавского договора во главе с Советским Союзом вторглись в маленькую страну и положили конец опыту, который, хотя и начался в наверху, она распространялась на все общество, мобилизуя людей, заставляя их предлагать и строить автономные формы политической и социальной организации. Упущенный исторический шанс с глубокими долгосрочными последствиями. Следует отметить, что советское вторжение заслужило похвалу Фиделя Кастро, а также поддержку или молчаливое молчание других социалистических государств. Поддержку и бездействие разделяют коммунистические партии всего мира, за заметным исключением Коммунистической партии Италии.
В Польше и других социалистических государствах и даже в Советском Союзе, где бы они ни находились, группы диссидентов одинаково подвергались нападкам, даже если их предложения сводились к робкой защите прав человека.
В Китае, после некоторого колебания и напуганные антиавторитарными тенденциями повстанческих движений, которые распускали партийные структуры и сжигали архивы политической полиции (Шанхайской коммуны), они попытались направить протесты и вопросы в русло партийной реорганизации. и культ личности Мао Дзе-Дуна. Там, где это было невозможно, они жестоко подавляли революционные попытки, называя их «левыми» и «пособниками капиталистических врагов».
С тех пор такие холодные левые продолжают представлять движения 1968 года как несущественную лихорадку, несчастный случай на пути, что-то, что нужно вычеркнуть с карты и календаря.
4.
Среди тенденций, благоприятствующих переменам, горячих сил картина была бы не менее разнообразной и сложной. На протяжении 1960-х годов некоторые стремились закрепиться в прошлом, в то время как другие смогли открыть горизонты и перспективы на будущее.
Это ключевой вопрос, который не рассматривался ни глубоко, ни с должной квалификацией. Развязанные движения были чрезвычайно разнообразны. Происходя в одно и то же время, иногда в одних и тех же пространствах, они были вдохновлены разными парадигмами социальных изменений, с разными предложениями, чертами и внутренней динамикой.
Во-первых, необходимо вернуться к рассмотрению войны во Вьетнаме.
Для любого, даже самого невнимательного наблюдателя невозможно отрицать центральное место революционной борьбы за национальное освобождение, среди которой на видном месте стоит народная война во Вьетнаме.
Это было во всех новостях и СМИ, на рекламных щитах, на каждом марше. Война буквально вошла в повседневную жизнь каждого. Таким образом, было очень трудно сказать равнодушным. Или если он был за вооруженную интервенцию США, или если он был за вьетнамскую национально-освободительную борьбу. Ужасная поляризация.
В США, в частности, вьетнамский вопрос имел решающее значение для формулирования и развязывания общественных движений против войны. Молодежь, и особенно молодые темнокожие мужчины, начали озвучивать свои голоса протеста.[XVII].
После Тетского наступления в январе-феврале 1968 г., продемонстрировавшего невозможность военной победы США, демонстрации против войны приобрели динамизм. Затем президент США Линдон Джонсон был вынужден отказаться от переизбрания, почти сразу же начав мирные переговоры в Париже (май 1968 г.). Революционеры еще не выиграли войну, которая должна была произойти только в 1975 году, но США уже проиграли ее.
Война во Вьетнаме заслуживает внимания не только из-за интенсивных боев, которые велись в этом регионе мира, и из-за вызванной ею поляризации или из-за эффектов, которые она произвела, прежде всего, как уже упоминалось, в США.
Это было также типично для набора революционных националистических движений, развернувшихся в мире после окончания Второй мировой войны, особенно с социалистическими или социализирующими целями. И, что более важно, для наших целей, характерных для определенной парадигмы социальных изменений, унаследованной от русских революций, — революции катастрофической, предпринятой путем восстаний или/и апокалиптических войн, стремящейся захватить власть государства, чтобы через нее , провести глубокие социальные, экономические и культурные реформы, в том числе строительство так называемого Нового Человека.[XVIII]. В этом смысле вьетнамская война за независимость происходит сразу после и в контексте победоносных китайских (1949 г.), кубинских (1959 г.) и алжирских (1962 г.) революций. В Азии и Африке в особенности, но и в землях Наша Америка, многочисленные движения поставили под сомнение превосходство европейских держав и США, которые во многих моментах и местах пытались заменить их, хотя и осуществляли другие формы господства. Старые колониальные империи, до недавнего времени считавшиеся неприступными, рушились. Неоколониальная политика и зависимость во всех ее формах были оспорены.
В этом подходе борьба вьетнамцев также была символичной, поскольку она была включена в наиболее радикальное националистическое течение, приверженное построению проектов по революционному обществу на всех уровнях. Они хотели не просто свободы, они хотели освобождения, причем последний термин приобрел революционный оттенок в смысле предполагаемой связи между национальной независимостью и строительством социализма в рамках революционных политических диктатур.
Вьетнам в Азии, Куба в Америке и Алжир в Африке. Три победоносные революции, через катастрофические войны. Маленькие народы, сражавшиеся с оружием в руках против великих держав мира того времени. И они победили, построив революционные политические диктатуры. Разве не было бы способа показать, что стоило быть смелым? Даже если уже появлялись мрачные признаки поражения (переворот, свергнувший Бена Беллу в 1965 г.; смерть Че Гевары в 1967 г.), не всегда, кстати, правильно оцененные?
Эта борьба, казалось, открывала широкие горизонты для будущего. Попытки создать международные революционные организации, такие как Организация солидарности народов Азии, Африки и Латинской Америки (OSPAAAL) в 1966 году и Латиноамериканская организация солидарности (OLAS) в 1967 году, чтобы сделать возможным артикулирование борьбы революционная деятельность на трех континентах казалась тогда многообещающей.[XIX]. Но это было не так.
Вьетнамская революция, хотя и победившая в 1975 г., не открыла вместе с ней никакого нового революционного цикла по своим собственным меркам, как в случае кубинской и алжирской революций.
Вопреки тому, что представлялось в 1960-х годах, эти победы вместо того, чтобы открыть, замкнули великий цикл катастрофических революций. Грядущие великие преобразования больше не будут происходить в соответствии со стандартами, установленными в 1917 году.
Нынешнее положение этих трех обществ демонстрирует это. Многое можно сказать о том, что причиной тому была изоляция, в которой они пребывали, стесненные враждебными обстоятельствами. Но также необходимо будет учитывать последствия военных процессов, из которых вышли эти победоносные революции, и качество их предложений. Не говоря уже об общих для всех трех революционных диктатурах с их гипертрофированными государствами, однопартийностью, преобладанием военачальников, непримиримым преследованием всякого рода политической оппозиции.[Хх].
Таким образом, революционный национализм 1960-х и 1970-х годов, казавшийся тогда таким многообещающим, очень быстро утратил способность к политическому соблазнению и социальной мобилизации. В то время он казался новаторским, но в прошлом у него было больше якорей, чем можно было себе представить. И именно в прошлом гнездились эти национально-освободительные революции, не открывая перспективы на будущее.
5.
В то время как такие парадигмы социальных изменений, до того господствовавшие, имели тенденцию к «старению», другие, напротив, хотя и уже существовали, набирали силу и имели тенденцию к самоутверждению. Они выделялись во многих моментах и местах в рамках радикальных альтернатив демократического строительства. Они одновременно критиковали ограниченность демократического либерализма и авторитаризм холодных, консервативных левых. Они отвергли традиционную рутину демократического либерализма, почти исключительно сосредоточенную на календарях и политико-институциональных играх, в которых парламентский кретинизм, несмотря на благие намерения, в конце концов возобладал.
Закрытые арены, предсказуемые дебаты, крайняя умеренность целей, корпоративистское чувство неправильно названного политического класса, непреодолимая дистанция между представителями и теми, кто их представляет, дистанцирование первых от вторых, с которыми консультируются только во время выборов. Строго говоря, представительная демократия, поддерживаемая партиями и союзами, хотя и была продуктом крупной социальной борьбы со второй половины XIX века и далее, уже была исторически подорвана, поскольку она была выражением упадка мира. В 1960-е и 1970-е годы наблюдался медленный процесс эрозии этой модели демократии, о кризисе которой свидетельствовало постоянно растущее количество пустых, недействительных голосов и голосов воздержавшихся. Особенно среди молодежи наблюдается почти повсеместное разочарование в традициях представительной демократии, перед которой стоит задача заново изобрести себя, если она хочет выжить.
Именно в этом смысле работали обновленческие движения 1960-х годов, и это проявилось как в капиталистическом, так и в социалистическом мире.
Радикальные, альтернативные демократические предложения возникли в Европе, США и даже в Бразилии, прежде всего в студенческих кругах, но также, в зависимости от обстоятельств, формулировались борющимися рабочими, как это иногда случалось во Франции, Италии и Китае. Что сближало эти демократические эксперименты, проводившиеся в таких разных широтах?
Прекрасная идея автономии общественных движений по отношению к государству и партиям. Радикальная критика дистанций, которые образовались между лидерами и ведомыми, между представителями и представляемыми. Партиципаторные формы демократии. Институты контроля над представителями и правящими элитами. Глубокое недоверие к делегированию полномочий. Желание, казавшееся безмерным, взять в свои руки тормоза своих судеб. Напрямую. Никаких посредников.
Репетиции, не более чем репетиции, по-прежнему лишенные строгой инвентаризации. Опыты побеждены, но не вычеркнуты из истории. Если они и имели отсылки в прошлом, то их отличают обещания будущего, и именно поэтому они возникают всякий раз, когда обостряются социальные противоречия и люди вновь интересуются Res Publica и судьбой Города.
Такая критика также представлялась образцом того, что годы спустя стали называть реально существующим социализмом. Имея право на диктатуру пролетариата, эти режимы, хотя и революционные, пролетарского ничего не имели. Это были в лучшем случае однопартийные диктатуры, в худшем, что, к сожалению, было не так уж и редко, диктатуры харизматических лидеров и их туч приверженцев. При поддержке народа благодаря социальным и экономическим реформам, которые они смогли провести, они смоделировали либеральные институты, превратив оппозиционеров в диссидентов, для которых были зарезервированы ссылки, тюрьмы и психиатрические лечебницы.
С учетом этой критики символическими стали два случая — Пражская весна и первые движения культурной революции в Китае.
В Чехословакии, как уже упоминалось, речь шла о реформировании господствовавшей до того советской модели, основанной на централизации власти и национализации экономики, политических репрессиях и идеологическом единообразии, с заменой ее демократическим и плюралистическим социалистическим обществом.
В Китае, в рамках культурной революции, социальные движения вырвались из-под контроля Коммунистической партии и создали в определенное время (Шанхайская коммуна) новаторские формы организации, основанные на принципах партисипативной демократии, которые в разное время восстанавливались. выдвинул ссылки мыслителей в пользу прямой демократии. Не говоря уже о резкой критике традиций вертикального и неконтролируемого правления, существовавших в древнем Китае и поддерживаемых Коммунистической партией, с другими чертами, но схожими характеристиками, после победы революции 1949 года.
Все еще недостаточно изученные, эти движения, уничтожившие преобладающее влияние коммунистической партии во многих городах, не были, однако, способны создать прочную альтернативу. Наоборот, они были потеряны в (само)разрушительных процессах, которые в конечном итоге создали условия для восстановления диктаторского революционного порядка.
Таким образом, радикальные демократические предложения были направлены на создание одновременно альтернатив демократическому либерализму и революционным диктатурам. Автономия, участие и контроль были его главными девизами. Вызовы сложной конструкции и реализации, требующие исторического времени созревания.
В разной степени эти отсылки восстановили так называемые «новые общественные движения» 1960-х годов.
Как и все, что появляется в Истории, они имели корни в прошлом, но проявились с необыкновенной силой в 1968 году и не сойдут со сцены в последующие десятилетия. В основном в США, но также и в Западной Европе, а также немного в других местах такие движения формировались вокруг конкретных программ, связанных с их особым включением в общество, из-за их собственных аспектов, которые отличали их от более крупных групп.
Таким образом, среди прочего, женщины и феминистские движения, вторая половина неба, согласно поэтической китайской метафоре. Негры, чикано и коренные американцы. Гей-движения. Сначала называемые «меньшинствами», не всегда адекватный термин, они подвергали сомнению старые программы и способы ведения политики и некоторое время (или долгое время, в зависимости от условий времени и места) оставались непонятыми и/или враждебными по праву. крыла и политических организаций.
Старомодные правые ненавидели их за смелые заявления. Они просто не признались, что рассматривали их. Однако модернизирующие права, о которых мы поговорим ниже, в немалой степени были готовы включить в себя важные аспекты программ, продвигаемых женщинами, чернокожими и геями, среди прочих. Это явление только усилило предрассудки и сопротивление традиционных левых, которые обвиняли их в разногласиях, поскольку такие движения отдавали предпочтение программам, которые казались им слишком частными.
Несмотря на противоречия, новые движения зарекомендовали себя как перспективы на будущее. Они черпали свою силу из очень конкретных утверждений, касающихся повседневной жизни людей. Поэтому они распространились по миру, набираясь силы и размаха, выполняя кое-где значительную часть своих программ и существенно перестраивая современное общество. Они завоевали место под солнцем и никогда его не потеряют, таща за собой направо и налево и становясь первоклассными действующими лицами в текущей политической игре.
Наконец, но не в последнюю очередь, необходимо было бы также упомянуть предложения о революциях в обычаях и повседневном поведении. Тесно связанные с новыми социальными движениями, но с их собственной автономией, такие ссылки также способствовали изменению тенденций и характеристик современных обществ.
Ставить под сомнение жесткие иерархии, которыми отмечены социальные отношения на всех уровнях; стремление обеспечить минимум согласованности в отношениях между общественным и частным; между теорией и практикой; между речью и действием. Критика устоявшихся представлений о репрезентации. Вопрос о решающем значении центральной политической власти в пользу нового акцента на внешне малых, молекулярных изменениях, но без которых, как это было проверено при анализе реально существующего социализма, высокопарные утопии ничего не стоили, вот, теряли содержание в той же мере, в какой они были неспособны изменить непосредственную жизнь людей. Как будто здесь и сейчас заслуживало преобладания над будущим, объявленным славным, но таким далеким, что оно стало неприкосновенным для обычных людей в их нынешней жизни.
Революционные предложения по изменению обычаев не были полностью реализованы. Отнюдь не. Но они добились значительного прогресса. И что еще более важно: грубая сила реакции (правой и левой) не смогла устранить их с политической сцены. Действительно, заметно, как они обосновались в повестке дня политических дебатов в современных обществах.
Все эти силы, стремящиеся к переменам — горячим — не будут больше руководствоваться референциями и парадигмами русских революций — насильственным захватом центральной власти как условием осуществления революционных изменений — но будут считать, что последние могут быть достигнуты. через молекулярные изменения/революции, для изменения совести и для постепенного завоевания прав.
В его перспективах, все еще предварительных, прорывы к альтернативному обществу могут — и должны — происходить постепенно, растворяя предполагаемые стены между реформами и революцией.[Xxi]. Хотя многие были откровенно пацифистами, не все радикально отказывались от применения насилия, но, если подумать, они использовали его как ресурс. в крайнем случаевременным, а не фундаментальным ключом, открывающим двери будущего.
Во время визита в Гарлем в 2006 году Фидель Кастро признал, по его собственным словам, появление и силу новой парадигмы социальных изменений. Затем он сказал: «С огромной силой формируется новое массовое движение. Это уже не будет старая тактика большевистского стиля. Даже не наш стиль. Потому что это другой мир – другой. Мы переходим от этапа, когда оружие может решить проблему, к другому этапу, на котором сознание масс, потребности истории и идеи заставят мир измениться».[XXII]
6.
Однако в представлении набора горячих сил 1960-х годов все же будет упомянута сила, не всегда адекватно рассматриваемая или оцениваемая: мы хотим сослаться на модернизирующихся, либеральных правых.[XXIII] Они были гибкими и видели изменения с нюансами. Потому что настроенные по собственному интересу или по разделяемым ценностям на то, что было существенно в продолжающейся научно-технической революции, в будущем они окажутся более открытыми для определенных и важных преобразований с точки зрения экономики, политики, обычаев. и обычаи.[XXIV]. Однако на фоне немедленных потрясений в самом 1968 году эти силы обычно заключали временные союзы с холодным правым крылом, прошлым и архаичным, и даже с консервативным левым крылом, также холодным, как в символическом случае Мэя. -Июньский французский, уже рассмотренный. В тот момент речь шла о том, чтобы возвести плотину против растущего потока вопросов к Ордену и преодолеть накапливающиеся опасности. Таким образом, можно сказать, не желая формулировать необоснованных слияний, напротив, отмечая различия в мотивациях и целях, что правые (пастистские и модернизирующие) и традиционные левые в недолгие мгновения объединились в споре или в институциональном направлении движений 1968 года.
Однако важно подчеркнуть, что право на модернизацию, находясь у власти или вне ее, в последующие годы включало в себя многие требования, выдвинутые вызовами, поставленными в 1960-х годах.
Другой аспект, который следует подчеркнуть, чтобы избежать упрощений, заключается в том, что в чрезвычайно сложном потоке социальных и политических движений и борьбы в то время различные описанные парадигмы могли оказаться переплетенными. Для тех, кто посещает этот период, через соответствующие документы, фильмы и песни, различные медиаформы, будет обычным делом находить смешанные, переплетенные отсылки к парадигмам катастрофических и насильственных революций, с одной стороны, и, с другой другие — революции молекулярные, основанные на изменении сознания и на прогрессивном — и демократическом — завоевании прав.
Так, солидарность с вьетнамской войной и сагой о Че Геваре (процессы, отождествляемые с моделями, предложенными русскими революциями) нередко проявляли студенческие, демократические, феминистские движения, размах которых, однако, был радикально иным. Точно так же группа «Черные пантеры», сторонники вооруженной самообороны, не скрывали своего восхищения Мартином Лютером Кингом, участвовавшим в другом виде борьбы — в борьбе за мирное завоевание гражданских и политических прав. В солидарности не было точного единства целей, но было одинаковое неприятие угнетения и обиженной эксплуатации как неприемлемых для всех. Это были горячие силы, обусловленные изменениями, но в других координатах и концепциях.
7.
Тем не менее, чтобы сделать картину более сложной, поскольку жизнь и история всегда сложны, было бы важно учитывать холодные и горячие силы в дополнение к бинарной и упрощенной схеме. Среди прочих два примера: в определенное время существовали холодные силы, которые оказались способными к внесению изменений, по крайней мере, в пропагандистском плане (поддержка коммунистическими партиями национально-освободительных движений и/или войны во Вьетнаме); были теплые силы, которые в определенных ситуациях объединились для защиты Ордена (французские либералы в союзе с консервативным правом сдерживать поток французских майско-июньских движений).
Таким образом, предложение диады горячих-холодных сил следует воспринимать как ориентир для понимания исторических процессов в целом, а не для формулирования схем, которые, взятые жестко, были бы неспособны понять богатое и противоречивое течение событий.[XXV].
При рассмотрении этих многочисленных аспектов и предложений становится ясно, что 1960-е годы, и особенно 1968 год, несмотря на прошедшие 50 лет, по-прежнему бросают вызов современникам, требуя критической инвентаризации и вызывая вопросы. Необходимо изучить силу тех, кто победил.
Старомодные правые, реакционные в буквальном смысле этого слова, отказываются уходить и все еще появляются на политической сцене со своими атавистическими обидами, пытаясь сдержать и предотвратить то, что меняется, что обновляется. Достаточно взглянуть на администрацию Трампа и ее заклятых врагов Исламского государства, чтобы увидеть силу тех, кто до сих пор испытывает лишь тошноту по отношению к явлениям современности. К сожалению, они мало привлекают академических исследований, что вызывает сожаление, потому что это силы, которые все еще присутствуют и чрезвычайно опасны.
Современные права также заслуживают большего внимания. Они победили в 1968 году и продемонстрировали замечательную способность к адаптации, в том числе с точки зрения включения важных аспектов предложений новых социальных движений и тех, кто привержен революции обычаев и поведения. Сгруппировавшись вокруг неолиберальных программ, сторонники глобализации превосходство, игнорируя ценности равенства и солидарности, его гегемония и господство, без сомнения, составляют главный барьер для возможных предложений, направленных на построение демократического мира, свободного и основанного на ценностях социальной справедливости и социализма.
Традиционные левые также все еще присутствуют на международной арене, особенно через социал-демократию в Западной и Центральной Европе, где они были наиболее консолидированы на протяжении XNUMX-го века. Но они только и делают, что сопротивляются, что немаловажно в текущей ситуации, хотя и не способны представить будущие альтернативы, что не означает, что они всегда будут нечувствительны к изменениям. То же самое можно сказать и об остатках коммунистических движений двадцатого века. Они по-прежнему управляют государствами (Китай, Вьетнам, Куба, Северная Корея) и кое-где организуют относительно сильные партии, но питаются больше славой прошлого, чем умением формулировать соблазнительные предложения на будущее.
Остаются и другие революционные предложения, вступившие в силу в 1968 году. В ближайшем будущем они, несомненно, были побеждены, но не устранены, напротив, они оставались живыми, всплывая на поверхность, как говорил старый Крот Маркс, всякий раз, когда процессы подвергали сомнению Орден. воссоздаются. . Они не катастрофичны, но их предложения о молекулярных и частичных изменениях не исключают разрывов, предлагая новые синтезы, революционные реформаторы.
Достаточно остановить эффективные успехи молекулярной революции женщин, (пере)оценку и неоспоримые завоевания этнонациональных движений, прогрессивное распространение программы, благоприятной для свобод в поведенческом плане, таких, например, как свобода сексуального выбора, уже закрепленного и охраняемого законом во многих государствах. Также можно установить связи преемственности между движениями 1968 г. и теми, которые привели к распаду Советского Союза, не говоря уже о демонстрациях на площади Тяньаньмэнь в Пекине в 1989 г., антиглобалистских маршах, начавшихся в 1999 г., автономные движения коренных народов андской Америки, новаторские партизаны Чьяпаса, столкновения в Оахаке, Мексика, предложения определенных сегментов революционной националистической волны в андской Америке и, не в последнюю очередь, демократические движения, которые в последнее время взбудоражили арабскую мира (арабское «весна»).
Речь идет о рассмотрении этих предложений. Что предлагали и предложили. Что делали и делают. Что потеряли, что приобрели. Что осталось, что осталось. Насколько они были восстановлены консервативными тенденциями. Его слабости, видимые в фрагментарности его борьбы. Его проблемы, прежде всего необходимость артикуляции между различными конкретными движениями. Его сильные стороны, коренящиеся в повседневных интересах, которые не хотят игнорироваться во имя никогда не сбывшихся эпических утопий и которые, наоборот, подтверждаются тем, насколько они были способны изменить общества. Какие синтезы еще нужно достичь, чтобы спасти, преодолеть опыт, который был важен, но который необходимо переработать, чтобы продолжать открывать перспективы на будущее.
В этом сложном контексте памятные даты 1968 года, в собственном смысле этого слова – вспоминать вместе – нуждаются не в празднованиях, а в дебатах, оценках и описях по этим вопросам, желательно дискуссионным. Если они послужат этой цели, то предотвратят, как хотят некоторые смелые люди, стирание памяти. И они предложат в честь сражений действительный вклад в соответствии с тем, что они заслуживают.
* Дэниел Аарон Рейс является профессором современной истории Федерального университета Флуминенсе (UFF). Автор, среди прочих книг, Революция, изменившая мир – Россия, 1917 г. (Компания писем).[https://amzn.to/3QBroUD]
ссылки
Аарон Рейс, Д. 1968 год, страсть утопии. Рио-де-Жанейро, изд. ФГВ, 2008 (3a версия). с фоторепортажем П. Мораеса
_____. Революция и социализм на Кубе: революционная диктатура и достижение консенсуса. В Дениз Роллемберг и Саманте Виз Квадрат (ред.) Социальное строительство авторитарных режимов. Бразилия и Латинская Америка. Рио-де-Жанейро, Civilização Brasileira, 2010 г., стр. 363–392.
_____. Революция, изменившая мир. Россия, 1917 г. Сан-Паулу, Companhia das Letras, 2017 г.
Андерсон, Дж.Л. Че Гевара, биография. Рио-де-Жанейро, Цель, 1997 г.
Арендт, Х. о революции. Companhia das Letras, Сан-Паулу, 2011 г.
Артьер, П. Т. и Занкарини-Фурнель, М. (ред.). 68, Единый исторический коллектив (1962–1981), Париж, Ла Декуверт, 2008 г.
Бениньо (Дариэль Аларкон Рамирес). Жизнь и смерть кубинской революции. Париж, Фаярд, 1996 г.
Берман, П. История двух утопий, политический путь поколения 1968 года.. Лондон, В. В. Нортон, 1996 г.
Bischoff, G. E allii (ред.). Пражская весна и военное вторжение в Чехословакию в 1968 г.. Лондон, Lexinton Books, 2009 г.
Бланшетт, Т. и Баррето, Р. «Каждый день неприятности», 1968 г., Соединенные Штаты Америки, в досье 68, Журнал (электронный) Высшей программы по коммуникациям в UFRJ / ECO, Рио-де-Жанейро, 2018 г.
Боббио, Н. Правые и левые: причины и смыслы политического разграничения. Сан-Паулу, Эдунесп, 1996 г.
Бреннан, Дж. Протест рабочего класса, народное восстание и городское восстание в Аргентине: Кордобазо 1969 г., In Журнал социальной истории, № 27, стр. 477-498, 1993.
Берроу, Брайан. Дни гнева: радикальное подполье Америки, ФБР и забытая эпоха революционного насилия. Нью-Йорк: Книги пингвинов, 2015 г.
Кантера, HG Хроника мексиканца 68. Мексика, Xgglc Publicaciones Editoriales, 2-е издание, 2017 г., цифровое издание для Kindle
Сина, Хуан Карлос (ред.). Эль-Кордобасо: народное восстание. Буэнос-Айрес, Ла Роса Блиндада, 2000 г.
Айрон, М. Революция 1917 года. Париж, Обье-Монтень, 1967 (2 тома).
_____. Мужчины революции. Париж, Омнибус, 2011 г.
Коутиньо, Китай Демократия как общечеловеческая ценность. Эд. Гуманитарные науки, Сан-Паулу, 1980.
Гонсалвес, Л. Мексика, 1968 год: воспоминания об Олимпийских играх. В Досье 68, Журнал (электронный) Высшей программы по коммуникациям в UFRJ / ECO, Рио-де-Жанейро, 2018 г.
Хартог, Ф. Вера в историю. Аутентичный, Белу-Оризонти, 2017 г.
Коселек, Р. Future Past: вклад в семантику исторических времен. Contraponto Editora / Editora PUC-RJ, 2006 г.
Готт, Р. Куба, новая история. Рио-де-Жанейро, Захар, 2006 г.
Хуншэн Цзян. Шанхайская коммуна. Париж, La Frabrique Editions, 2014 г.
Каспи, А. Etats-Unis 68, год конкурсов. Брюссель, комплекс, 1988 г.
Карнов, С. Вьетнам: история. Нью-Йорк, Penguin Books, 1983 XNUMX.
Левин, М. Создание Советского Союза. Нью-Йорк, Книги Пантеона, 1985 XNUMX.
_____. советский век. Рио-де-Жанейро, Рекорд, 2007 г.
Лоуи, М. (ред.). Марксизм в Латинской Америке. Сан-Паулу, Персеу Абрамо, 1999 г.
Макфаркуар, Р. Истоки культурной революции. Оксфорд, Оксфорд Пресс, 1997 XNUMX
Маргайраз, М. и Тартаковский, Д. (ред.). 1968 год между освобождением и либерализацией. Большая развилка. Ренн, Presses Universitaires de Rennes, 2010 г.
Лоуренс, Массачусетс Вьетнамская война, Международная история в документах. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд / Нью-Йорк, 2014 г.
Минк, Г. Марсово движение 1968 года в Польше и залогах родителей, а также оспаривание в мировом масштабе, In Histoire@Politique. Политика, культура, общество, № 6, сентябрь-декабрь 2008 г.
Пьедрас, Н. 1960-е/1970-е годы и трансформация революционных парадигм. Документ, представленный в рамках программы магистратуры по истории в Univ. Федеральный Флуминенсе, 2018 г.
Понятовская, Е. Ночь Тлателолко, Мехико, Ediciones Era, 1971.
Риденти, М. 1968: восстания и утопии. В D. Aarão Reis et allii (ред.). двадцатый век, том. 3, время сомнений. Рио-де-Жанейро, Record, 2000, стр. 133–159.
Риденти, М. 1968 Пятьдесят. В Досье 68, Журнал (электронный) Высшей программы по коммуникациям UFRJ/ECO, Рио-де-Жанейро, 2018 г.
Ротман, П. Май 68 raconté à ceux qui ne l'ont pas vécu. Париж, Сеуй, 2008 г.
Сиринелли, Дж. Ф. Французские революции, 1962-2017 гг. Париж, Одиль Джейкоб, 2017 г.
Соуза, РФ Новый американец ушел. От Порт-Гурона до метеорологов (1960–1969). Рио-де-Жанейро, FGV, 2009 г.
Таварес, Ф. Три смерти Че Гевары. Порту-Алегри, L&PM, 2017 г.
Уиллбэнкс, Дж. Х. Тетское наступление: краткая история. Нью-Йорк, издательство Колумбийского университета, 2007 г.
Примечания
[Я] См. Т. Бланшетт и Р. Баррето (2018 г.); А. Каспи (1988 г.); П. Берман (1988 г.); Б. Берроу (2015)
[II] Среди чернокожих выделяются «черные пантеры» и радикальные мусульмане, хотя в большинстве случаев они применяли вооруженную силу только для самообороны. Т. Бланшетт и Р. Баррето, op. cit.. Среди студентов синоптики боролись напрямую против политической власти. См. РФ де Соуза (2009)
[III] Этот термин используется только для облегчения общения, поскольку известно, что он не охватывает этно-расовую сложность субконтинента, который включает, помимо коренных народов и народов латинского происхождения, население из Африки, нелатиноамериканской Европы. и Азии.
[IV] О Мексике см. Л. Гонсалвеш (2018 г.), Х. Г. Кантера (2017 г.) и Э. Понятовска (1971 г.); для Бразилии см. Д. Аарао Рейс (2008 г.); для Аргентины см. Дж. Бреннан (1993) и Джей Си Сина (2000)
[В] О кубинской революции см. Р. Готт (2006 г.) и Д. Аарао Рейс (2010 г.). Сагу о Че и латиноамериканских партизанах см. Дж. Л. Андерсон (1997), М. Лоуи (1999), Бениньо (1996) и Ф. Таварес (2017)
[VI] По Польше см. Г. Минк (2008). О Чехословакии см. Г. Бишофф (2009)
[VII] О китайской культурной революции см. Хуншэн Цзян (2014 г.) и Р. Макфаркуар (1997 г.).
[VIII] О войне во Вьетнаме см. Дж. Х. Уиллбэнкс (2007 г.); С. Карнов (1983) и М.А. Лоуренс (2014).
[IX]См. среди многих других М. Риденти (2000 и 2018); Ф. Артьер и М. Занкарини-Фурнель (2015 г.); П. Берман (1996 г.); М. Маргайраз и Д. Тартаковский (2010 г.); А. Каспи (1988 г.); Дж. Ф. Сиринелли (2017 г.) и П. Ротман (2008 г.).
[X] Революции 1848 г. по-своему были и предвестниками едва наметившихся в то время процессов — формирования городского пролетариата; экспоненциальный рост значения городов; национальное объединение Италии и Германии; усиление национализма в Европе и во всем мире. Такие процессы, несмотря на кратковременные поражения революций, как это имело место в 1960-е гг., проявятся, однако, в переопределенном виде, в последующие десятилетия. Любопытно отметить, что с астрологической точки зрения существует интересное совпадение между «картами звездного неба» 1848 и 1968 годов. Ракель А. Менезеш: Что сказали звезды, в D. Aarão Reis, op. соч., 2008, стр. 235-239.
[Xi] Дж. Ф. Сиринелли, op. cit., фиксирует события мирового масштаба – убийство Дж. Кеннеди (ноябрь 1963 г.); война во Вьетнаме (1960-е годы), первый крупный конфликт, в котором активно участвовали посредники; смерть Че Гевары (октябрь 1967 г.) и, кульминация десятилетия, шаги первого человека на Луне Нила Армстронга (июль 1969 г.), чья вдохновенная речь была обращена ко всему человечеству.
[XII] См. Р. Козеллек, 2006 г. и Ф. Хартог, 2017 г. И Х. Арендт, 2011 г. Этими замечаниями я обязан Наташе Пьедрас, 2018 г.
[XIII] См. Н. Боббио (1996).
[XIV]Термин традиционный он не используется здесь с негативным или уничижительным оттенком, он только указывает на тот факт, что они обладали силой, дарованной признанным прошлым десятилетий. было больше tradição, а факт может быть объектом объективного измерения.
[XV] Прошлые или архаизирующие права все еще присутствуют в нынешней политической борьбе. Повсюду религиозные вспышки, основанные на ультраконсервативных религиозных концепциях, расистских и антикосмополитических движениях, направленных против культурного разнообразия и плюрализма, людей, перемещенных и маргинализированных в результате научно-технической революции, часто презираемых силами, считающими себя «прогрессивными», электорат выглядит для «спасителей родины» и лидеров с «сильной рукой», являются доказательством в этом смысле.
[XVI] Строго говоря, и сам Фидель Кастро, и Революционное движение 26 июля вплоть до захвата власти в 1959 году и даже несколько позже были приверженцами левого радикализма латиноамериканских национализмов. Другие националистические круги в нескольких странах, включая Бразилию, пойдут по тому же пути. Стоит подчеркнуть сложность националистических движений с их разными крыльями и лицами: правыми и левыми, архаичными и современными.
[XVII]Мартин Лютер Кинг еще в 1967 году осудил войну во Вьетнаме как истощающую жизни молодых чернокожих, убитых там в гораздо большей пропорции, чем их демографический вес в американском обществе.
[XVIII] О русских революциях см. Д. Аарао Рейс (2017 г.), М. Ферро (1967 и 2011 гг.) и М. Левин (1985 и 2007 гг.).
[XIX] Обе встречи прошли в Гаване. С 1957 г. в Каире была основана Организация солидарности народов Азии и Африки. С радикализацией кубинской революции и лидерством более радикальных секторов Латинская Америка была интегрирована, сформировав вместе с OSPAAAL контур революционного интернационала.
[Хх]Пример Кубы показателен. Гражданские политические лидеры стали «полководцами», милитаризировав режим в рамках политической диктатуры. В Алжире также после переворота 1965 года Хуари Бумедьен, главнокомандующий алжирской армией, примет власть.
[Xxi] В 1980-х годах, основываясь на чтениях А. Грамши, Карлос Нельсон Коутиньо предложил синтез между двумя терминами в том, что он назвал революционным реформизмом, формулировку, которая была очень близка к предложениям, которые мы рассматриваем. См. Си-Эн Коутиньо, 1980 год.
[XXII]См. https://www.google.com/search?q=fidel+castro+voltando+ao+harlem&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwj_zraQ1ffdAhWnpFkKHQrcD60Q7Al6BAgGEA0&biw=1280&bih=621. Проверено 8 октября 2018 г.
[XXIII] См. М. Маргайраз и Д. Тартаковски, op. соч., 2010.
[XXIV] Среди многих политических деятелей того времени можно выделить двух: Р. Кеннеди в США; и Валери Жискар д'Эстен во Франции.
[XXV] Удобство этого наблюдения было предложено в ходе дискуссии Марсело Риденти.
