По ПЬЕТРО БАССО*
Выдержки из предисловия к недавно вышедшей книге, организованной Кайо Антунесом и Клаудией Маццеи Ногейра
Смелая и неутомимая исследовательская деятельность Рикардо Антунеса охватывает длительный период бурных социальных преобразований. Настоящий катаклизм. Я не могу найти лучшего термина, чем этот, для обозначения того, что произошло с наемным трудом — и с работой в целом — за последние полвека. Дуга времени, которая справедливо изображается как эпоха: эпоха неолиберальной глобализации капиталистических социальных отношений. И это привело к двум крайне драматическим событиям: пандемии COVID-19 и войне на Украине, которые, похоже, положили конец этой эпохе.
Первым фундаментальным аспектом этого катаклизма является огромный рост в мировом масштабе числа наемных рабочих.[Я] Этот скачок вперед во всеобщем распространении труда, непосредственно подчиненного капиталу, является результатом сочетания нескольких факторов: резкого увеличения населения земного шара; всемирная экспансия капиталистических общественных отношений; распространение современной промышленности в странах, сумевших в ХХ веке вырваться из мертвой хватки исторического колониализма; капиталистическое преобразование мирового земледелия с изгнанием огромного числа мелких фермеров и поденщиков с земли; массовый выход женщин на рынок труда.
Ко всему этому можно добавить всеобщее расширение занятости, находящейся в прямой или косвенной зависимости от государства или субъектов, которые в той или иной мере им контролируются, часть которых все больше подвергается в организации труда, в использовании машин, в структуре заработной платы, в механизмах контроля сотрудников, к условиям, близким к характерным для работы работника частной инициативы.
(…) В эту эпоху, отмеченную невиданным со времен нацистско-фашизма государственным наступлением на рабочее движение во вселенских масштабах, Антунес (2018, 2019) справедливо усматривает следы превентивной контрреволюции. Это наступление было нацелено на все формы относительной стабильности и гарантии, завоеванные наемным трудом в последние десятилетия (Harvey, 2005), посредством ряда радикальных контрреформ трудового законодательства, прогрессивного наступления на право на забастовку и организацию профсоюзов на рабочем месте. , истощение национальных контрактов (там, где они существовали), введение и распространение временных трудовых отношений (вплоть до крайности работы на ваучер), неофициальные, временные, стажировки, в качестве партнеров в ложных «кооперативах», не говоря уже о нелегальной работе и настоящих формах принудительного труда, предназначенных, естественно, для иммигрантов.
В довершение всего этого процесса были открыты пространства для роста и массового использования совершенно бесплатной рабочей силы.[II] – с первым крупным экспериментом, проведенным в 2015 году в Италии на выставке Expo Milan, в котором бесплатная или полумигрирующая работа значительно превзошла оплачиваемую работу (в соотношении 9 к 1).
(…) Проницательным, страстным, неутомимым рассказчиком этого эпохального процесса преобразования условий труда, существования рабочих, форм их сознания и организации был и остается Рикардо Антунес. Может быть, я должен сказать аналитик. Но этот термин, на мой взгляд, звучит слишком холодно, чтобы его можно было применить к исследовательской работе этого выдающегося бразильского и международного ученого. Рассказчик в качественном отношении нечто большее, чем аналитик. Антунес тоже.
Не в часто причудливой манере Фуко, в чьих проницательных исследованиях никогда не бывает вполне ясно, где и как на самом деле находятся «вещи», о которых идет речь; но прежде всего в манере романиста-реалиста, такого как Бальзак, который скрупулезно анализирует каждую деталь, а затем вновь соединяет и компонует фрагменты, тщательно проанализированные детали, пока единый контекст, частью которого они являются, не становится узнаваемым. Рассказчик, не являющийся пленником мнимого всемогущества своего противника (власти) – каким опять-таки представляется мне Фуко. Описывая способность своего противника (глобального капитала) материально преобразовывать труд и манипулировать рабочими изнутри, Антунес принимает во внимание неукротимые социальные антагонизмы, возможности освобождения и эмансипации наемного труда, вписанные в капиталистические общественные отношения нашего времени.
И он открыто становится на чью-либо сторону, чтобы эти возможности стали реальностью, не ставя под угрозу строгость расследования. Более того, с первых публикаций предмет изучения Антунеса, работа, является для него одновременно и предметом: не просто рабочей силы, переменного капитала, класса капитала и капиталистического общества, а рабочего класса, пролетариата. , с его партиями и союзами. Не партнер, а предмет истории. Главный герой конфликтов, восстаний и революций – социальная сила, которой можно доверить перспективу построения нового общества, «нового образа жизни», новой «системы общественного метаболизма», в которой труд является действительно жизненной деятельностью. , самоопределяющийся, основанный на производстве общественно необходимых потребительных стоимостей для человечества и вида.
Реконструкция Antunes новой морфологии труда является многосторонней, потому что она во все времена учитывает Север и Юг мира, «старые» и новые технологии, ручной труд и интеллектуальный труд, материальный труд и нематериальный труд, контрактную работу. и неформальная работа (во всех ее многочисленных формах), квалификация и лишение права на работу, работа в сельском хозяйстве, промышленности и секторе услуг, видимая работа и «невидимая» работа, производительная работа и «непроизводительная» работа, оплачиваемая работа и ложно автономная работа ( кооперативы, некое более или менее фиктивное «самопредпринимательство» и т. д.).
Прощай, работа?, плотная, своевременная, важная книга, переведенная на несколько языков в разных странах, является в непрерывных исследованиях Антунеса фундаментальной отправной точкой, ибо содержит первую формулировку категорий, понятий и тезисов, характеризующих его мысль. В Чувства работы и во многих других очерках систематическую связь между разнообразными и разнородными конкрециями, которые принимает в мировом масштабе живой труд, автор выявляет в том, что сегодня, более чем когда-либо, это социальная работа, всеобщая социальная работа, «более сложная, социально сочетаются и усиливаются в своих ритмах и процессах», чем это было до цифровой эпохи.
И, основываясь на этой реконструкции, критически относиться к европоцентристским взглядам на современный капитализм и формы труда, но свободно от внушений и упрощений третьего мира, чрезвычайно внимательно относиться к новым формам взаимодействия живого труда и машин и к так называемому нематериальному труду. , тезисам о «конце труда», о науке как главной производительной силе вместо живого труда, о преодолении закона стоимости, противопоставляет тезис о расширенном и все более усложняющемся действии закона стоимости. Тезис, который также охватывает и включает в себя «когнитивную» работу, выполняемую в контакте с информационными и коммуникационными технологиями, ни на мгновение не оставляя в стороне «старую» работу, в контакте с машинами тейлористско-фордистской эпохи.
Двадцать лет назад Ален Бир (2002)[III] весьма дружеским тоном «выговаривал» Антунеса за то, что он недостаточно исследовал процесс «автоматизации капиталистического развития», чтобы пролить свет на его пределы и противоречия. публикация Привилегия рабства и исследования, которые ему предшествовали (Antunes and Braga, 2009) и последовали за ним (Antunes, 2020b), являются лучшим ответом на это наблюдение. И они показывают динамизм «долгосрочного исследовательского проекта», объявленного Antunes в выводах Прощай, работа? и их лояльность к этому проекту.
Привилегия рабства это существенный вклад в понимание «цифрового века», цифрового капитализма, пролетариата цифрового века с материалистической точки зрения. От первой строчки до последней методично разносит капиталистическую апологетическую риторику вокруг платформа экономики и гиг-экономика как совершенно новые формы социально-экономических отношений, способные возвысить работников, сделать их партнерами/сотрудниками предпринимателя, от которого они зависят (и они сами, и сама жизнь). Точно так же «антикапиталистическая» мистификация, согласно которой появление платформа экономики это было бы решающим ударом по закону стоимости. Ничего подобного. Amazon, Uber, Google, Facebook, Deliveroo и т. д., с их массовым использованием информационных технологий и соответствующего оборудования, никоим образом не в состоянии отнять наемный труд или работу, выполняемую на их территории в кажущейся независимой , из обычного состояния эксплуатации и отчуждения.
Напротив, систематически сочетая неформальность, гибкость, децентрализацию и структурную нестабильность, они используют кажущуюся нейтральность алгоритмов и социальный контекст растущего переизбытка рабочей силы для создания новой формы рабства: цифрового рабства. В этом описании прогресса с точки зрения организации труда в самом недавнем капитализме финансового господства вновь возникают старые вопросы: может быть, мы стоим перед концом работы? О почти полной замене живой рабочей силы производительной силой науки? Конец закона стоимости?
Нет, отвечает Antunes. Живой труд не исчезает; в лучшем случае она «лиофилизирована», превращена в пыль в самых разных организационных контекстах за счет увеличения мертвой работы. Таким образом, вместо того, чтобы быть освобожденным от бремени, как гласят легенды, он вынужден работать с максимальной производительностью, что связано с растущим отсутствием правил и нестабильностью работы, даже большей, чем в прошлом. Кроме того, характерные для «эпохи информатики» новые технические, организационные и идеологические инструменты для извлечения большего объема работы и большей ценности из живого труда не щадят даже деятельности высшей технической квалификации.
Сегодняшний капитал, глобальный финансовый капитал, использует их для того, чтобы раздвинуть старые границы, в которых действие закона стоимости было каким-то образом ограничено, и овладеть новыми пространствами, новыми территориями, новыми полями накопления прибыли, даже такими, , на первый взгляд, обманчиво представляются сферами, отведенными для нестоимостной или «бесплатной» автономной инициативы: здравоохранение, школа, социальные услуги и вообще деятельность общественных институтов. Ни одна сфера трудовой деятельности человека не может быть исключена из-под действия закона стоимости, т. е. капиталистической эксплуатации труда во всех его формах.
(…) Антунес подкрепляет свое критическое прочтение «цифрового капитализма» острым перечитыванием Столица, выделяя аспекты, помогающие понять роль приватизированных услуг в создании стоимости. В анализе Маркса, подчеркивает автор, производство стоимости не обязательно связано с процессом материального производства, так как в последнем транспортная отрасль вне этого процесса увеличивает стоимость товаров. Он увеличивает его, продавая услугу, представленную «перемещением места», основным звеном в полном цикле товара, состоящем из производства, потребления, распределения, обращения или обмена.
Для Маркса процесс производства стоимости продолжается в процессе обращения и, поскольку речь идет о транспорте, не может не включать в себя хранение, связь, снабжение газом и т. д. Поэтому уже у Маркса производство стоимости может происходить и в форме «невещественных» видов деятельности, в том смысле, что они не прибавляют к товару ничего материального. Но именно нематериальная деятельность находится в этой фазе капитализма в большом разрастании, в напряжении, которое ее отличает, стремясь как можно больше сократить расстояние между производством и потреблением.
(…) В полемике с Дж. Хабермасом, А. Горцем, К. Оффе, Д. Медой, К. Касториадисом и социологическими теориями, пытавшимися ликвидировать центральное место труда и закон стоимости, Рикардо Антунес никогда не пользуется удобным (и стерильное) оружие цитат для закрытия спорных вопросов с Ipse Dixit. Ссылка на Маркса работает в «Антунесе» как компас, который служит ему ориентиром в путешествии по территориям, по крайней мере частично неизвестным, подлежащим исследованию, именно потому, что они, по крайней мере частично, новы, непредвзяты, свободен от принуждения к повторению. Из этого отношения, например, рождается предложение расширить, по отношению к традиции, понятие наемного пролетариата — всегда присутствующее, во всяком случае, в его текстах — до точки переопределения его как класса-который-живет- от-работы, чтобы иметь возможность понять в ней все те отчасти новые формы зависимого, но неоплачиваемого труда, которые росли, как ядовитые грибы, в течение тридцати лет неолиберальных бурь. Отсюда его особое внимание в последние годы к уберизации труда как к полному исключению социальных прав (Antunes, 2020a), аспекту более широкой нестабильности рабочей силы, которая, однако, не течет, как у Г. Стэндинга. , в поверхностной теории прекариата как нового социального класса (Standing, 2011).
Новая морфология труда, новая морфология борьбы: эта взаимосвязь сопровождает работу Антунеса с самого начала (исследования движения рабочих забастовок в Бразилии в 1978-1980 гг.) до конца (борьба водителей и уберезированных рабочих на международный масштаб). (…) В это бурное начало XXI века, с одной стороны, действуют силы контрреволюции (это надо признать), с другой стороны, ожидание, требование социализма, социализма, воспользовавшегося поражений XNUMX-го века и представляющий себя носителем «нового образа жизни» (а не просто нового способа производства товаров), способного противостоять смертоносному способу производства, каким является и все чаще выступает капитализм, перспектива новой формы полной общительности.
Если мы проследим его эволюцию во времени, исследовательская деятельность Рикардо Антунеса покажется нам восходящей траекторией. Прежде всего, из-за его объекта, который постепенно распространился от Бразилии до латиноамериканского континента и до вселенной капитала и труда как неравноправной и объединенной тотальности. А также потому, что его внимание всегда возвращается к одним и тем же объектам, но с кульминационным сцеплением, богатством старых и новых элементов и связей воедино, о чем свидетельствуют, в частности, Богатство и нищета работы в Бразилии, организованная им серия томов сборников, в которых важнейший бразильский опыт предстает все более интегрированным в контекст глобальной системы капитала, в глобальный процесс коррозии и деградации труда и в глобальное столкновение между капиталом и трудом. .[IV]
На мой взгляд, восходящая траектория его исследований проявляется также в его способности последовательно интегрировать в свой первоначальный исследовательский проект гендерную проблему, экологическую проблему, пандемии и, конечно, не в последнюю очередь, набор самых последних преобразований капитала. и работа и формирование нового пролетариата услуг в цифровую эпоху, о котором мы только что упомянули, состояние которого во многих аспектах относится к ситуации работы в протокапитализме.
Это подтверждается реактивностью, с которой Антунес сформулировал вспышку пандемии covid-19, что позволило ему со всей силой вернуться к ключевой теме своего исследования: растущей деструктивности капиталистического способа производства по отношению как к работе, что касается природы. Концепция пандемического (или вирусного) капитала (или капитализма) резюмирует в блестящей формуле трагическое совпадение между «нормальным» антисоциальным характером метаболизма капитала, его новым структурным кризисом и взрывом пандемии/синдемии.
(…) При реконструкции творчества Антунеша мы совершили бы большую несправедливость, если бы скрыли, что оно характеризуется и отличается тесным переплетением социологического анализа с социальной философией марксистской матрицы и притоком мысли Лукача, опосредованной Иштваном Месарошем. , вдохновляющий мастер де Антунес (совместно с Флорестаном Фернандесом).
(…) Я имею в виду, прежде всего, основное место, которое занимает в творчестве Антунеса тема необычности произведения. Вслед за Марксом труд рассматривается как «исходный пункт процесса гуманизации общественного бытия». Но при капитализме отношения между работающим индивидом и его работой становятся противоположными. Труд из формы реализации индивидов как людей становится простым средством к существованию — его содержание, его процесс, его результат чужды индивидууму. И это делает общественное существо, живущее за счет наемного труда, чужим самому себе, обесчеловеченным человеком, сведенным — в общественных отношениях, основанных на частной собственности на средства производства и продаже своей собственной рабочей силы, — к своим животным потребностям выживания. , для простого воспроизводства его необходимой работоспособности, чтобы жить. Жить жизнью, которая не есть жизнь, потому что она не допускает, а препятствует всестороннему осуществлению своего социального бытия. Переход от эпохи абсолютной прибавочной стоимости к эпохе, в которой преобладает относительная прибавочная стоимость, не изменил прежних условий, потому что образовавшиеся «свободные» пространства были заняты изощренным манипулированием потребностями, что привело к обеднению и стандартизации.
(…) Размышление Антунеса об обществе, производящем товары, и о «классе, который живет за счет труда», естественным образом проецируется за пределы простого измерения труда, при рассмотрении всей совокупности социального опыта, настоящего и будущего.
(…) Здесь следует начать широкую историко-критическую дискуссию о прошлом революционном цикле и его кораблекрушении, а также о будущей революционизации социальных отношений и отношений человека и природы, темах, которые, безусловно, не чужды творчеству Антунеса. (...) Но давайте остановимся здесь. С надеждой, что будет место и возможность обсудить это в ближайшие времена, которые, как ожидается, будут очень загруженными.
* Пьетро Бассо профессор социологии Венецианского университета Ка'Фоскари (Италия)..
Справка
Кайо Антунес и Клаудия Маццеи Ногейра. За пределами мира работы: Рикардо Антунес. Сан-Паулу, Editora Papel Social, 2023 г., 372 страницы (https://amzn.to/3YAfuO2).
Библиография
АНТУНЕС, Р. Прощай, работа? Эссе о метаморфозах и центральной роли мира труда, Сан-Паулу: Cortez, 1995 (https://amzn.to/3DXdlTe).
АНТУНЕС, Р. Смысл работы: сочинение об утверждении и отрицании работы. Сан-Паулу: Бойтемпо, 1999 г. (https://amzn.to/3OU3ns3).
АНТУНЕС, Р. Континент труда. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2011 г. (https://amzn.to/44pM5aV).
АНТУНЕС, Р. Привилегия рабства: новый обслуживающий пролетариат в эпоху цифровых технологий. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2018 г. (https://amzn.to/3shwn3T).
АНТУНЕС, Р. Политика пещеры. La controrivoluzione ди Болсонару. Рим: Кастельвекки, 2019 г. (https://amzn.to/45pIJFC).
АНТУНЕС, Р. Коронавирус: работа под огнем. Сан-Паулу: Boitempo, 2020a (https://amzn.to/3KFupki).
АНТУНЕС, Р. (орг.). Уберизация, цифровая работа и Индустрия 4.0. Сан-Паулу: Boitempo, 2020b (https://amzn.to/3sbXDB4).
АНТУНЕС, Р.; БРАГА, Р. Инфопролетарии: реальная деградация виртуальной работы. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2009 г. (https://amzn.to/3ODqdTi).
БАСС, П. Новое время, древние путешествия: Трудовая жизнь в начале 2018 века. Campinas: Editora da Unicamp, XNUMX г. (https://amzn.to/3OziVjp).
БАССО, П. (орг.) Наука и страсть коммунизма. Избранные произведения Амадео Бордиги (1912–1965). Чикаго: Хеймаркет, 2021 г. (https://amzn.to/3OUb7KC).
БИХР, А. Введение a Аддио аль Лаворо? Метаморфозы дель lavoro nell'età делла globalizzazione. Пиза: Bfs Edizioni, 2002.
ЧИЛЛО, Р. (орг.). Новая граница нестабильности труда. Стадия, tirocini e lavoro degli studenti universitari. Венеция: Edizioni Ca 'Foscari, 2017.
ХАРВИ, Д. Краткая история неолиберализма. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2005 г. (https://amzn.to/3KGhbUG).
МЕСАРОС, И. За пределами капитала. Лондон: Мерлин Пресс, 1995 (https://amzn.to/445sPyZ).
Перокко, Ф. Transformazioni globali e nuove disuguaglianze. Итальянский случай. Милан: Анджели, 2012 г. (https://amzn.to/3sahm4b).
ПРАДЕЛЛА, Л. L'attualità del Capitale. Накопление и обеднение при глобальном капитализме. Падуя: Полиграфо, 2010 г. (https://amzn.to/447NQcA).
СТАНДИНГ, Г. Прекариат: Новый опасный класс. Лондон: Академик Блумсбери, 2011 г. (https://amzn.to/446CBRv).
ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ, Департамент по экономическим и социальным вопросам. Международная миграция 2020: основные моменты, 2020 (https://amzn.to/3sjWIyg).
Примечания
[Я] Или пролетариями, если хотите, — впрочем, может быть, лучше было бы назвать их наемными работниками, потому что сегодня шаткость труда и существования дошла до такой степени, что немало наемных рабочих отказались от пролетарий. Антунес, как мы увидим, предпочитает прибегать к третьей, более широкой категории: классу, который живет за счет работы.
[II] Это проложило путь, среди прочего, для всеобщего распространения обязательных стажировок в системе образования, как на уровне университетов, так и на уровне средней школы (Cillo, 2017).
[III] Согласно предисловию, где Ален Бир впервые представил книгу Antunes итальянской публике. (Примечание из книги «Земля круглая»).
[IV] Эта серия, которая в настоящее время находится в томе IV, выделяется размером, качеством и критическим аппаратом материалов, которые охватывают самые разнообразные аспекты текущей ситуации с трудовыми ресурсами в Бразилии и во многих странах мира, а также плодотворным переплетением, присутствующим во многих очерки теории историко-материалистической социальной базы с конкретным эмпирическим исследованием (лишенным эмпиризма).
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
