По АНТОНИО БАРШ ХИМЕНЕС & ТЬЯГО ФЕЛИСИАНО ЛОПЕС
Даже при почти двухвековом росте производительности ничего не было сделано для сокращения рабочего дня.
Рабочий день, о котором идет речь
Вопрос о рабочем времени вновь актуализировался в Бразилии после того, как в течение долгого времени не было какого-либо реального спроса на улучшение условий труда. Именно по этой причине Сафатле (2024) объявил о смерти левых, наследники которых сегодня являются не чем иным, как защитниками статус-кво, проблемный.
Некоторое время назад этот вопрос уже достиг определенного уровня, вплоть до того, что Рик Азеведо – основатель народного движения, инициировавшего эти требования и работавшего по шкале 6×1, – получил должность советника с наибольшим количеством голосов в Рио-де-Жанейро ( Алвес, 2024).
Поддержка этого дела достаточно велика, чтобы вывести большое количество рабочих на улицы нескольких столиц – Сан-Паулу, Рио-де-Жанейро, Белу-Оризонти, Ресифи, Форталеза, Куритиба, Аракажу – 15 ноября (Бимбати; Гимарайнш, 2024 г.).
Сокращение рабочего времени уже некоторое время стоит на повестке дня в Европе, особенно в Великобритании, где оно показало хорошие результаты. Исходя из этого, Бельгия, Испания и Португалия начали собственные эксперименты с четырехдневной рабочей неделей без снижения заработной платы, как и в Великобритании. Несмотря на нехватку рабочей силы, несколько компаний решили принять участие в эксперименте в Германии, стремясь повысить производительность и уменьшить проблемы со здоровьем за счет увеличения времени отдыха (Joly и другие, 2024 г.; Плаздон; Вреде, 2024).
Табата Амарал, который сегодня представляет идеальный тип либерального парламентария и его соответствующую трезвую формальность, выступил в умеренную защиту сокращения рабочего времени, ссылаясь на нехватку свободного времени, которое у рабочих есть, чтобы проводить время со своими семьями и заботиться о себе. Однако «умеренность» – характерная для либеральных прогрессистов – возникает в защиту постепенного перехода и анализа экономических последствий (Шредер, 2024).
Поэтому давайте проанализируем экономику и ее законы, чтобы выяснить, приведет ли – по словам самой парламентария – этот план к обратным результатам.
Критика экономики
Цена товара зависит от (i) цены его производства, то есть капитала, вложенного в производство товара, и (ii) социальных условий производства, то есть конкуренции, которая диктует величину прибыли, которую получает товар. капиталист может получить вместе со своим товаром. В стоимость производства входит заработная плата, выплачиваемая работникам (Маркс, 1986а, 288; 1986б, с. 24, 54).
Заработная плата выплачивается исходя из товаров, которые необходимы рабочему для поддержания его жизни, т. е. его ежедневного воспроизводства посредством потребления средств существования. Однако ему не платят за то, что он производит за день работы, поскольку это было отчуждено капиталисту в обмен на его средства к существованию. Следовательно, это означает, что ежедневный продукт рабочего присваивается владельцем этого дневного труда, капиталистом. Однако, поскольку человечеству нет необходимости – и никогда не требовалось – использовать все 24 часа в сутки для производства всего, что ему необходимо для существования, всегда существует возможность производить больше, чем нужно рабочему в день, и, как собственник В течение своего рабочего дня капиталист овладевает этими прибавочными продуктами (Маркс, 1986а, с. 288-290, 297, 304, 311).
Этот прибавочный продукт, который не рождается при капитализме, а сопровождает человечество на протяжении всей его истории, и есть то, что называется прибавочным трудом.
Специфика капитализма состоит в том, что прибавочный труд присваивается капиталистом, который распределяет его для продажи на рынке. В этом специфика самого капитализма: то, что производится, в подавляющем большинстве случаев предназначено для продажи на рынке, а не для личного потребления. Таким образом, непосредственная полезность продукта труда перестает быть ограничивающим фактором производства, поскольку он производится для рынка, а не для количественной потребности общества в целом в этом продукте. Следовательно, это приводит к отсутствию тормозов производства прибавочного труда (Маркс, 1986а, с. 270-272, 303, 349).
Это отчетливо можно наблюдать в период кризиса, когда социальная потребность в определенных продуктах остается неизменной, но у работников нет платежеспособности для потребления этих продуктов. Товары часто уничтожаются или портятся. Это происходит именно потому, что производство направлено не на общественные нужды, а на получение максимального прибавочного труда, который становится деньгами только при реализации продукции. Короче говоря, это производство, выходящее за рамки того, что возможно для способа организации производства при капитализме (Маркс, 1986b, стр. 190-195).
Таким образом, пищевые отходы коммерческих предприятий обычно наблюдаются даже во времена больших социальных потребностей, поскольку они неплатежеспособны и, следовательно, не могут принести ожидаемую прибыль от этих товаров. Именно такой случай наблюдается в Аргентине, где реальных доходов населения все больше не хватает на продовольствие. Из-за этого многие отправляются на свалки коммерческих предприятий в поисках товаров, которые будут выброшены, поскольку они не были потреблены (Lo Bianco, 2024). Во всем мире пищевые отходы, производимые этими предприятиями, составляют 39% мировых отходов (ЮНЕП, 2021, стр. 70).
Короче говоря, «не производится слишком много средств существования по отношению к существующему населению. Напротив. Производится слишком мало, чтобы достойно и гуманно снабжать массы населения. […] Слишком много средств производства производится не для того, чтобы занять часть населения, способного работать. Напротив. Во-первых, производится слишком большая часть населения, которая фактически неспособна работать […]. Во-вторых, производится недостаточно средств производства для того, чтобы все трудоспособное население могло работать в более производительных условиях, и поэтому сокращается его абсолютное рабочее время. […] Но периодически производится слишком много средств труда и средств существования, чтобы заставить их функционировать как средства эксплуатации рабочих при определенной норме прибыли» (Маркс, 1986b, стр. 194).
Прирост производства растет за счет повышения производительности труда. Это обусловлено капиталистическим способом производства именно потому, что это производство все больше стремится сократить рабочее время, необходимое для производства средств существования рабочих, и, таким образом, все больше увеличить время, в течение которого оно производит для капиталиста. который купил свой рабочий день (Маркс, 1986а, с. 435-436).
Таким образом, это рабочее время присваивается классом — капиталистом, который покупает рабочий день — и может посвятить свое время досугу. Подобным же образом – но не тождественно, поскольку здесь используется физическое принуждение, без которого обходятся при капитализме – рабовладелец присваивает время своих рабов, имея возможность посвятить себя безделью (Маркс, 1986в, с. 157; 1986d, стр. 272-273).
Увеличение производительности, осуществляемое капитализмом, имеет двоякое значение: (а) за счет концентрации рабочих в одном и том же заведении и, таким образом, развивается общественная сила труда, а также за счет общественного разделения труда между этими работниками; и (б) повышение производительности труда за счет использования инструментов и машин, что привело к промышленной революции. Однако это подразумевает растущую потребность в концентрации капитала для инвестиций в оборудование и сырье. В результате конкуренция устраняет более мелких производителей, так как они не имеют необходимого капитала для инвестирования в инновации, что делает их неэффективными по сравнению с другими капиталистами (Коджиола, 2010; Маркс, 1986а, стр. 439-474; 1986b, стр. 164). -166;
Тот же процесс ясно виден в истории сельского хозяйства Бразилии. В 1960-70-е годы производительность была низкой, что требовало импорта для удовлетворения платежеспособных социальных потребностей. Благодаря инвестициям в исследования и разработки Бразилия сегодня является одним из крупнейших экспортеров этой продукции. Хотя землепользование и увеличилось, рост производства превышает это расширение, т. е. производство стало еще более производительным; производительность труда постоянно росла и даже превысила темпы роста населения (Алвес; Контини; Гаскес, 2008, стр. 77-78, 82; Эмбрапа, 2018, стр. 15-17).
«В совокупном выражении, хотя производство увеличилось в 4,5 раза, использование ресурсов увеличилось чуть более чем на 15%, что можно объяснить эволюцией общей факторной производительности (СФП), которая выросла почти в четыре раза в период с 1975 по 2015 год. технология отвечает за 59% роста валовой стоимости продукции, тогда как земля и труд объясняют 25% и 16% […]. Конкретно в период с 1995/1996 по 2005/2006 годы значение технологий еще больше, что объясняет 68% прироста стоимости продукции» (Эмбрапа, 2018, с. 15-16).
Этот процесс повышения производительности можно наблюдать не только в сельском хозяйстве, но и в животноводстве. Показательным примером стала возможность сокращения производственного времени в птицеводстве, где раньше для достижения 49 кг требовалось 1,7 дней, а сегодня для достижения 35 кг необходимо всего 2,6 дней: убой прибывает раньше, а количество общего продукта на одну птицу увеличивается, кроме того к увеличению коэффициента конверсии корма, снижению себестоимости продукции. То же явление произошло в свиноводстве и мясном скотоводстве (Embrapa, 2018, стр. 19-21).
Рост производительности происходит за счет расширения генетического усовершенствования и механизации производства, технологий, экономящих труд, то есть повышается производительность труда. Многие виды производственной деятельности, ранее выполнявшиеся преимущественно рабочими, стали осуществляться с использованием машин, о чем свидетельствует внедрение в производство комбайнов и доильных машин. Это сопровождалось необходимостью в квалифицированной рабочей силе для использования этих технологий, обучение которых требует более высоких затрат. Использование этих технологий было обусловлено растущей конкуренцией, с которой сектор столкнулся с иностранным капиталом (Алвес; Контини; Гаскес, 2008, стр. 83, 92; Стадуто; Шикида; Бача, 2004, стр. 62-65).
Короче говоря, «новые технологии, принятые для традиционных бразильских культур, являются трудосберегающими, они действуют в этом направлении независимо от относительных цен на факторы производства, поскольку в настоящее время они были бы благоприятны для человеческого труда, мотивированного очень низкой заработной платой. […] Состав рабочей силы меняется в ответ на новый технологический цикл, происходящий в сельскохозяйственном секторе» (Стадуто; Шикида; Бача, 2004, стр. 68).
Одним из результатов этого стало сокращение числа рабочих в этом секторе в период с 1985 по 1995/96 годы, несмотря на постоянный рост производства (Стадуто; Шикида; Бача, 2004, стр. 65).
Еще одним следствием этого явления является тот факт, что мелкие производители все чаще сталкиваются с проблемами. Все они вращаются вокруг недостаточности капитала для инвестиций в новые технологии и квалифицированную рабочую силу. Кроме того, в сельской местности становится все меньше рабочих рук, но у этих мелких производителей нет капитала, который позволил бы им использовать новые технологии, позволяющие экономить рабочую силу, необходимую для производства (Embrapa, 2018, стр. 24, 57-59; Sposito, 1988). ).
Этой картиной мы хотели показать прогресс производительных сил на национальной почве за последние десятилетия. Таким образом, очевидно, что рабочее время можно сократить с помощью новых технологий.
Однако в Бразилии большая часть населения занята в секторе городских услуг. Ярким примером производственной революции, достигшей этой группы населения, является электронный судебный процесс, внедрение которого началось в основном в первой половине 2010-х годов (Бразилия, 2017, стр. 11-12).
Соуза (2018) описывает достижения этой технологии следующим образом:
«С внедрением технологии PJe [Электронный судебный процесс] устраняются некоторые ручные действия, выполняемые несколькими серверами. В одном электронном акте можно решить несколько задач. […] Это происходит, когда судья определяет назначение слушания, и в одном акте ордер может быть выдан и подписан, документы, прикрепленные к ордеру, переданы в Центр ордеров, опубликованы в электронном дневнике и предоставлены просмотры Народный защитник и Министерство юстиции, и каждый шаг автоматически информируется […]. Таким образом, можно сделать вывод, что PJe способствует разумной продолжительности процесса, в то же время устраняя бюрократические и ручные задачи, необходимые для добавления петиций и документов в процесс. Внутри стоит отметить скорость, которую обеспечивает PJe при автоматизации передачи процессуальных действий».
Использование этой новой технологии позволило сократить время завершения юридических процессов, которое редко превышает четыре года, в то время как более половины физических процессов превышают эту отметку (Бразилия, 2017, стр. 27).
Эффект распространился и на адвокатов, которые в подавляющем большинстве сообщили о сокращении рабочего времени, затрачиваемого ими на рассмотрение каждого дела, в частности, за счет устранения необходимости посещать форум для совершения процессуальных действий (Сильва; Сантос, 2020, стр. 265-266). ).
Короче говоря, с помощью данных о сельском хозяйстве и применении цифровых технологий в судебном процессе мы стремились показать, что капитализм продолжает внедрять инновации и сокращать рабочее время, необходимое для экономической деятельности. Однако, как указано выше, это время не возвращается работнику.
Границы рабочего дня – вчера и сегодня
Установление восьмичасового рабочего дня — продукт второй половины XIX века (Маркс, 1986а, с. 413). Поэтому даже при почти двухвековом росте производительности ничего не было сделано для сокращения рабочего дня. Показано, таким образом, что эти улучшения имеют целью не облегчить нагрузку служащих, а лишь заставить их поставлять капиталисту еще больше продуктов.
Единственный способ, которым были установлены первые ограничения рабочего времени, заключался в организации рабочих и их коллективном требовании сокращения. Этот импульс возник из-за физического и психического вреда, который наносил работникам продолжительный рабочий день. Помимо давления, которое промышленники оказывали на английское правительство с целью отменить фабричные законы, они нарушали ограничения рабочего времени – и платили за это крошечные штрафы, что делало эту практику прибыльной – и оказывали свое влияние на судей, чтобы избежать осуждения ( Коджиола, 2010; Маркс, 1986а, стр. 353-356, 405).
В обмен на некоторые ограничения рабочего времени капиталисты в законодательном процессе потребовали отмены других трудовых прав, таких как снижение минимального возраста приема на работу; все это во имя «компенсации». Другая тактика, которую они использовали, заключалась в снижении заработной платы, чтобы заставить рабочих потребовать отмены законов, но подавляющее большинство рабочих не сдались. В результате им пришлось идти в прессу и парламент, чтобы «выступить от имени рабочих». Рабочие, проводившие демонстрации, также подвергались нападениям во имя защиты предполагаемого общественного порядка (Маркс, 1986а, стр. 392-399).
Вот некоторые из нападок, которые будут применены против рабочих, которые сегодня требуют отмены шкалы 6×1. Некоторые из них уже можно наблюдать – по крайней мере, в форме выступлений.
Парламентарий Николас Феррейра, например, поднял вопрос об угрозе безработицы – о которой также упоминалось в первой половине XIX века – из-за увеличения расходов (Carlucci, 2024).
Некоторые промышленники также высказали свои «потери». Федерация промышленности штата Рио-де-Жанейро привлекла сумму в размере 115,9 миллиардов реалов в год; Федерация промышленности штата Минас-Жерайс (Фиемг) представила сумму в 8 миллиардов реалов. Президент Fiemg Флавио Роско заявил, что сокращение рабочего времени является серьезным, поскольку не хватает рабочих, чтобы компенсировать эту «потерю» рабочего времени, что в конечном итоге приведет к обеднению всех рабочих из-за нехватки товаров (Barros; Nakamura, 2024). ). Промышленники уже пошли в СМИ «говорить от имени народа»!
Министр промышленности и торговли Джеральдо Алкмин представил ответ, присущий капитализму, но о котором не упоминают все эти представители капитала: «Это тенденция во всем мире. По мере развития технологий вы можете делать больше с меньшим количеством людей, у вас есть [НИЦ] более короткое путешествие» (Алкмин АПУД Мазуи, 2024). Однако причина такого молчания известна: данная технология не направлена на сокращение труда.
Это противоречие очевидно даже для таких правых парламентариев, как сенатор Клейтон де Азеведо. Его критика направлена, однако, на политический класс, который работает и вполовину меньше, чем средний рабочий, но получает, по его подсчетам, почти в 30 раз больше, чем средний рабочий. Еще один момент, который следует подчеркнуть, заключается в том, что он признает рабочего источником богатства, но ставит мистическую фигуру «предпринимателя» на то же место (Азеведо, 2024).
Первое разъяснение, которое необходимо сделать, касается мифического предпринимателя, который был связан с мелкими производителями и, таким образом, достиг отметки в 67% населения Бразилии, согласно Sebrae (2023a).
Себра (2023b) также определяет это следующим образом: «Предпринимательство — это способность человека выявлять проблемы и возможности, разрабатывать решения и инвестировать ресурсы в создание чего-то позитивного для общества. Это может быть бизнес, проект или даже движение, которое порождает реальные изменения и влияет на повседневную жизнь людей».
Однако с экономической точки зрения это определение мало что проясняет, поскольку оно охватывает производителей в целом. Каждый выполняет через свою работу одну и ту же функцию: определяет область, в которой труд производит полезные для общества продукты, и начинает производить в ней; инвестировать свои ресурсы, которые в основном включают свое время и технические знания.
Однако изделия, производимые отдельным производителем, предназначены для получения средств к существованию, а не для получения средней прибыли отрасли и не для капиталистического накопления (Маркс, 1986а, с. 267-271).
Это не что иное, как ошибочное приложение элементов капиталистического производства к другим формам производства: «если самостоятельный рабочий […] работает на себя и продает свой собственный продукт, то его рассматривают прежде всего как своего собственного работодателя (капиталиста), который нанимает себя в качестве рабочего […]. Поскольку форма производства, не соответствующая способу производства, таким образом […] усваивается и сводится к своим формам дохода (заработной плате, прибыли, проценту и ренте), тем более укрепляется иллюзия, что капиталистические отношения являются естественными отношениями. каждого способа производства» (Маркс, 1986d, с. 310).
Таким образом, они заставляют производителя идентифицировать себя с капиталистом, несмотря на разницу в сфере их деятельности. Это отражение принципа абстрактного равенства, царившего со времен Французской революции; тогда как на самом деле это равенство является всего лишь иллюзией, поскольку доступ ко всем благам общества доступен не всем. Однако в этом и ценность этой идеи: заставить людей с разными ролями в производстве идентифицироваться друг с другом, как если бы они выполняли одну и ту же роль (Гегель, 1991, §243; Маркс, 1986а, с. 293).
Наконец, благодаря некоторым индивидуальным успехам (которые очень редки) некоторых рабочих они укрепляют свой дискурс о равенстве: «нежелательная серия новых рыцарей удачи усиливает господство самого капитала […]. Точно так же, как то обстоятельство, что католическая церковь в средние века формировала свою иерархию из лучших глав народа […], что было одним из главных средств закрепления господства духовенства и притеснения мирян. Чем больше господствующий класс способен принять в свои ряды наиболее ценных людей из господствующих классов, тем прочнее и опаснее будет его правление» (Маркс, 1986d, стр. 112).
Несмотря на все эти проблемы, можно сказать, что Клейтон Азеведо имел в виду видение, которое было гораздо ближе к реальности, чем большая часть вульгарных речей. Их негодование оправдано именно потому, что оно касается представления о том, что существует часть общества, которая мало работает и получает непомерные суммы доходов, финансируемых за счет рабочего времени производителей.[Я]
Однако, как уже объяснялось, за это несет ответственность не только политический класс, но и целый класс собственников, получающих свой доход лишь от владения некоторыми средствами производства. Функция, приписываемая капиталисту в народном воображении, — это управление производством, и, таким образом, он получает вознаграждение за свой труд, как если бы он был рабочим. Однако, похоже, что это происходит все реже и реже, поскольку капиталисты все чаще становятся простыми обладателями прав собственности, нанимая рабочих для управления производством, как это видно в акционерных обществах (Маркс, 1986c, стр. 284, 289; 1986d, стр. 269, 290).
Поэтому работа управления — глаз хозяина, откармливающего скот, — уже не входит в арсенал капиталиста.
Примечательно, что и индивидуальный производитель, и владелец малого бизнеса являются рабочими, а не капиталистами. Ее производство ориентировано на собственное потребление, на свое существование. Этот производитель не может конкурировать с истинными капиталистами, потому что у него нет чудовищного капитала, необходимого для производства на нынешних уровнях.
Идеология веры
Другой контрапункт сокращению рабочего времени был представлен парламентарием и пастором Марко Фелисиано: «в таких странах, как США и Япония, «все работают до изнеможения, чтобы увидеть процветание»» (Феличиано […], 2024).
Эта теология процветания, рыцаря веры которого мы видим здесь, является одним из отголосков протестантского мировоззрения. Работа перестает быть отношениями Человечества и Природы, направленными на удовлетворение материальных потребностей, и становится автономной как самоцель, то есть она становится этической заповедью, которой необходимо следовать любой ценой. Таким образом, работа становится мистифицированной, поскольку ее начинают рассматривать как знак спасения (Вебер, 2012, стр. 23-24, 31, 115).
Богословие явилось одной из основ формирования этос капиталистический. Поэтому капиталистическая идеология не чужда религии, иногда принимающей ее формы. Этот процесс еще более очевиден в моменты обострения классовой борьбы, когда рядом с экономическим рационализмом появляется религиозный «иррационализм» для поддержания основ способа производства (Коэльо; Сунг, 2019).
Это происходит именно потому, что существует сходство между определенными религиозными формами и капиталистическим образом жизни. Существует, например, между английским пуританством и стремлением к накоплению великая связь, поскольку оба они основаны на аскетизме и самопожертвовании во имя вечного поиска сокровищ. Таким образом, капитализм становится религией повседневной жизни, которая требует постоянных подношений (Löwy, 2016, стр. 37, 53).
Как теолого-светское убеждение, капитал требует жертв для своего идеального функционирования: рабочих приносят в жертву во имя «экономического прогресса», который, как уже анализировалось, не приносит пользы тем, кто приносится в жертву. Блага распределяются только среди жрецов капитала, которых они воплощают в качестве его агентов и ораторов.
Пастор (капитала) Марко Феличиано просто демонстрирует, как капитализм постоянно воспроизводит себя различными способами как идеология. В религиозной сфере спасение обещано – с соответствующими земными последствиями – через жертву: работа до изнеможения. «Когда вы убиваете людей и разрушаете мир, полагая, что оказываете услугу человечеству, вам нужен критерий, чтобы судить об этой теологии как об идолопоклонстве» (Коэльо; Сунг, 2019, с. 670).
Что касается призыва к процветанию, то связь между деньгами и спасением основана на кальвинистской теории двойного предопределения, среди герменевтической основы которой мы можем упомянуть Римлянам 8:28-30 и Ефесянам 1:4-5. Оно «двойное», потому что: «Он [Бог] не хотел создать всех в равных условиях; напротив, некоторым он предопределил вечную жизнь; для других – вечное проклятие. Поэтому, как каждый был создан для той или иной из этих двух судеб, так и мы говорим, что каждый был предопределен либо к жизни, либо к смерти» (Кальвин, стр. 388).
Деньги стали самоцелью с того момента, как они стали знаком предопределения к спасению, поскольку, говоря самими словами Римлянам 8:28: «все ко благу любящих его». Двумя последствиями этого были: (1) превознесение чрезмерного труда и (2) презрение к тем, кто по свидетельству (деньгам) не был предназначён для спасения.
Поэтому неудивительно, что этот святой парламентарий представил пенсионную реформу как большой успех. Но, празднуя это событие, он был более откровенен, чем осуждая ограничения рабочего времени. Основная цель заключалась в том, чтобы угодить финансовому рынку; о потребностях населения не упоминалось (Podemos, 2019).
Последствия этой реформы были чрезвычайно вредны для работников, у которых не только увеличилось время их взносов, но и сократились получаемые ими льготы (Silva, 2017, стр. 68-69).
Это и есть процветание: «результат социально катастрофичен: принимая во внимание, что большинство бразильских рабочих способны в среднем делать только 05 или 06 взносов на социальное обеспечение в год – из-за высокого уровня неформальности и текучести рабочих мест – 25 лет стажа на самом деле конвертируются в 50 лет работы на формальном рынке, […] чтобы получить пенсию в размере одной минимальной заработной платы» (Сильва, 2017, стр. 69).
В то же время было одобрено увеличение развязки союзных доходов (DRU) – с 20% до 30% –; то есть бюджет социального обеспечения может быть отделен от своей цели финансирования других государственных обязательств (Мартинс, 2018, стр. 91).
Насколько это оправдано перед лицом речей о «нарушении соцзащиты»? Мы уже знаем: такой ситуации на самом деле никогда не существовало. Ресурсы рабочих были и дальше узурпированы во имя финансового рынка.
Марко Феличиано следовал тенденции своего священного служения, которая была очевидна с XIX века: «в 1856 году через блаженного Вильсона-Паттена – одного из тех благочестивых людей, чей религиозный эксгибиционизм всегда готов делать грязную работу ради удовольствия господа с денежным мешком – им удалось провести закон в парламенте» (Маркс, 1986б, с. 70); Результатом чего стал рост несчастных случаев на производстве, поскольку законом была снята обязанность устанавливать на производствах средства повышения безопасности труда.
Работа, прогресс и свобода
Короче говоря, здесь защищается не прекращение работы и не абсолютное безделье, как это практикуют те, кто выступает против ограничения рабочего дня – именно потому, что именно через присвоение чужого труда они могут посвятить себя абсолютному безделье. Труд — естественное и вечное состояние человеческой жизни (Маркс, 1986а, с. 303).
Мы хотим ограничить работу, которую каждый должен выполнять все больше и больше ввиду возрастающего роста производительности труда, но и удовлетворить все социальные потребности, что возможно благодаря росту производительности.
«Царство свободы фактически только начинается там, где прекращается работа, определяемая необходимостью и пригодностью для внешних целей; следовательно, в силу самой природы вопроса […]. Точно так же, как дикарь должен бороться с Природой, чтобы удовлетворить свои потребности […], так и цивилизованный человек должен это делать, и он должен делать это во всех формах общества и при всех возможных способах производства. По мере своего развития эта область естественной необходимости расширяется по мере расширения потребностей; но в то же время производительные силы, удовлетворяющие их, расширяются. В этой области свобода может состоять только в том, чтобы социальный человек, ассоциированные производители, рационально регулирули свой обмен веществ с Природой, ставя его под свой общественный контроль […]; что они делают это с минимальным применением силы и в наиболее достойных условиях, соответствующих их человеческой природе» (Маркс, 1986d, стр. 273).
Наконец, остается следующий вопрос, ответ на который можно найти на протяжении всего текста: почему мы до сих пор работаем столько же часов, сколько и во второй половине XIX века, несмотря на чудовищный рост производительности за эти 150 лет?
*Антонио Барш Хименес Он аспирант юридического факультета USP..
*Тьяго Фелисиано Лопес юрист.
ссылки
БИБЛИЯ. Новая международная версия. Доступно по адресу: https://www.bibliaonline.com.br/NVI
АЛВЕС, Б. Кто такой Рик Азеведо, избранный член совета, основавший движение против масштаба 6×1. CNN, Сан-Паулу, 12 ноября 2024 г. Доступно по адресу: https://www.cnnbrasil.com.br/politica/quem-e-rick-azevedo-vereador-eleito-que-fundou-movimento-contra-escala-6×1/.
АЛВЕС, ЭР де А.; КОНТИНИ, Э.; ГАСК, Ж.Г. Эволюция производства и производительности в сельском хозяйстве Бразилии. In: АЛЬБУКЕРК, ACS; СИЛЬВА, А.Г. да (ред.). Тропическое сельское хозяйство: четыре десятилетия технологических, институциональных и политических инноваций. Том 1. Бразилиа, Германия: Embrapa Information Technology, 2008, с. 67-101.
АЗЕВЕДО, Л.Ф. Сенатор Болсонару призывает к «революции» и отмене шкалы 6×1: «Источником богатства является рабочий». O Globo, Рио-де-Жанейро, 13 ноября 2024 г. Доступно по адресу:https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2024/11/13/senador-bolsonarista-pede-revolucao-pelo-fim-da-escala-6×1-fonte-de-riqueza-e-o-trabalhador.ghtml >.
БАРРОС, HS; НАКАМУРА, Дж. У работодателей будет переходный период, если масштаб 6x1 закончится, говорит Эрика Хилтон CNN. CNN, Сан-Паулу, 15 ноября 2024 г. Доступно по адресу:https://www.cnnbrasil.com.br/politica/entrevista-erika-hilton-pec-escala-6-x-1/>.
БИМБАТИ, АП; ГИМАРЬЕС, СП Протестующие собираются в СП, Рио и БиГ против графика работы 6х1. UOL, Сан-Паулу, 15 ноября 2024 г. Доступно по адресу:https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2024/11/15/manifestacao-escala-trabalho-6×1.htm>.
БРАЗИЛИЯ. Национальный совет юстиции. Резюме Исследования в области правосудия Государственная политика судебной власти: количественный и качественный анализ влияния внедрения электронного судебного процесса (PJe) на производительность судов. Бразилиа, Германия: Национальный совет юстиции, 2017 г.
КАРЛУЧЧИ, М. Дискуссия заключается в том, будет ли расти безработица, говорит Николас об окончании шкалы 6×1. CNN, Сан-Паулу, 12 ноября 2024 г. Доступно по адресу:https://www.cnnbrasil.com.br/politica/discussao-e-so-se-vai-aumentar-o-desemprego-diz-nikolas-sobre-fim-da-escala-6×1/>.
КАЛЬВИНО, Л. Институты или трактат христианской религии. Том 3. Доступно по адресу:https://www.poramoraosalvador.com.br/livros/joao_calvino_institutas3.pdf>.
КОДЖИОЛА, О. Истоки рабочих организаций. Журнал «Аврора», т. 3, нет. 2, с. 11-20, 2010.
ЭМБРАПА. Видение 2030: будущее бразильского сельского хозяйства. Бразилиа, Германия: Эмбрапа, 2018.
ФЕЛИСИАНО защищает работу «до изнеможения» в комитете Палаты. Земля, 06 июня 2024 г. Доступно по адресу:https://www.terra.com.br/noticias/educacao/carreira/videos/feliciano-defende-trabalho-ate-a-exaustao-em-comissao-da-camara,b1a6acfbed908be6f0cf4613a0e03db081ewgbdz.html>.
ГЕГЕЛЬ, ГВФ Элементы философии права. Перевод Х.Б. Нисбета. Издательство Кембриджского университета, 1991.
Джоли, Дж. и другие Четырехдневная неделя: какие страны ее применяют и как обстоят дела на данный момент? Евроньюс, 02 февраля 2024 г. Доступно по адресу:https://www.euronews.com/next/2024/02/02/the-four-day-week-which-countries-have-embraced-it-and-how-s-it-going-so-far>.
ЛЕНИН В.И. Государство и революция. Париж: Пресса иностранных языков, 2020.
ЛО БЬЯНКО, М. Аргентинцы ищут выброшенные продукты питания, чтобы выжить в условиях роста цен. CNN, 12 марта 2024 г. Доступно по адресу:https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/argentinos-buscam-alimentos-descartados-para-sobreviver-em-meio-a-alta-de-precos/>.
Лёви, М. Что такое освободительное христианство?: Религия и политика в Латинской Америке. Сан-Паулу: Editora Expressão Popular, 2016.
МАРТИНС, ДЛЛ. Разграничение и последствия конституционного варианта организации политики социального обеспечения в Бразилии. In: БАТИСТА, Франция; СИЛЬВА, Дж.Л. Социальное обеспечение государственных служащих: закон, политика и бюджет. Куритиба: Кайганге, 2018, с. 79-98.
МАРКС, К. Капитал: критика политической экономии. Том 1, Том 1. Перевод Реджиса Барбозы и Флавио Р. Коте. ООО «Редактор Нова Культурал», 1986а.
МАРКС, К. Капитал: критика политической экономии. Том 1, Том 2. Перевод Режиса Барбозы и Флавио Р. Коте. ООО «Редактор Нова Культура», 1986c.
МАРКС, К. Капитал: Критика политической экономии. Том 3, том 1. Перевод Режиса Барбозы и Флавио Р. Коте. 2-е изд. Сан-Паулу: Nova Culture, 1986b.
МАРКС, К. Капитал: Критика политической экономии. Том 3, том 2. Перевод Режиса Барбозы и Флавио Р. Коте. 2-е изд. Сан-Паулу: Nova Culture, 1986d.
МАЗУИ, Г. Масштаб 6×1: Алкмин говорит, что сокращение рабочего времени является «тенденцией» во всем мире, и выступает за дебаты. G1, Бразилиа, 12 ноября 2024 г. Доступно по адресу:https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2024/11/12/alckmin-declaracao-escala-6-1-durante-cop-29.htm>.
ПЛАСДОН, К.; ВРЕДЕ, И. Германия рассматривает вариант 4-дневной рабочей недели в условиях нехватки рабочей силы. Deutsche Welle, 31 января 2024 г. Доступно по адресу:https://www.dw.com/en/germany-tests-four-day-workweek-amid-labor-shortage/a-68125506 >.
МЫ МОЖЕМ. Депутат Марко Феличиано празднует одобрение пенсионной реформы в первом туре. Podemos, 30 июля 2019 г. Доступно по адресу:https://www.podemos.org.br/deputado-pr-marco-feliciano-comemora-a-aprovacao-da-reforma-da-previdencia-em-primeiro-turno/>.
САФАТЛЕ, В. Рецензии на книги доказывают, что левые мертвы. Фолья-де-Сан-Паулу, 13 марта 2024 г. Доступно по адресу:https://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2024/03/safatle-criticas-a-livro-comprovam-que-esquerda-morreu.shtml.>.
СЕБРЭ. Более 93 миллионов бразильцев занимаются предпринимательством. Себрэ, 10 мая 2023 г.a. Доступно по адресу:https://agenciasebrae.com.br/cultura-empreendedora/mais-de-93-milhoes-de-brasileiros-estao-envolvidos-com-o-empreendedorismo/>.
СЕБРЭ. Но ведь что такое предпринимательство? Себрэ, 08 ноября 2023 г.b. Доступно по адресу:https://www.sebrae-sc.com.br/blog/o-que-e-empreendedorismo#:~:text=Empreendedorismo%20%C3%A9%20a%20capacidade%20que,impacto%20no%20cotidiano%20das%20pessoas.>.
ШРЕДЕР, Л. Конец шкалы 6×1: Табата Амарал подписывает соглашение PEC, но имеет сомнения по поводу проекта. CNN, Сан-Паулу, 12 ноября 2024 г. Доступно по адресу:https://www.cnnbrasil.com.br/politica/fim-da-escala-6×1-tabata-amaral-assina-pec-mas-faz-ressalvas-ao-projeto/>.
СИЛЬВА, НПФ; САНТОС, LFB Электронный судебный процесс: контекст, реализация и его влияние на общество. Журнал «Технологии и общество», Куритиба, v. 16, нет. 42, с. 260-268. июль/сентябрь. 2020.
СИЛЬВА, Д.Л. Реформу исключить? Последствия увеличения времени взносов в основных пенсионных формах RGPS. Журнал Федерального земельного суда третьего региона, т. XXVIII, с. 65-75, 2017.
СОУСА, РР де. Влияние внедрения электронного судебного процесса в подразделениях гражданского и семейного судопроизводства Федерального округа и влияние на темпы процессуального рассмотрения. 2018 Доступно по адресу:https://www.tjdft.jus.br/institucional/imprensa/campanhas-e-produtos/artigos-discursos-e-entrevistas/artigos/2018/o-impacto-da-implantacao-do-processo-judicial-eletronico-nas-unidades-judiciais-civeis-e-de-familia-do-distrito-federal-e-o-reflexo-no-ritmo-da-tramitacao-processual-roberto-rodrigues-de-sousa>.
СПОСИТО, М. Капитализм и урбанизация. Сан-Паулу: Contexto, 1988.
СТАДУТО, ЯР; ШИКИДА, НФА; BACHA, CJC Изменение состава наемной рабочей силы в сельском хозяйстве Бразилии. Журнал «Сельское хозяйство» в Сан-Паулу, Сан-Паулу, v. 51, нет. 2, с. 57–70, июль/декабрь. 2004.
САН, Дж. М.; КОЭЛЬО, А. да С. Капитализм как религия: теоретический обзор отношений между религией и экономикой в современности. Horizonte - Журнал богословия и исследований в области религиоведения, v. 17, нет. 53, с. 651-675, 2019.
ЮНЕП. Отчет об индексе пищевых отходов за 2021 год. Найроби, 2021 год.
ВЕБЕР, М. Протестантская этика и дух капитализма. Перевод и введение Стивена Калберга. Нью-Йорк: Рутледж, 2012.
примечание
[Я] По иронии судьбы, этот политический и бюрократический класс, который так осуждается за непомерные расходы на государственную казну, остался неизменным на протяжении всей истории. Единственный раз это изменилось в Парижской Коммуне, где бюрократия и «политики» получали такое же жалованье, как и другие рабочие (Ленин, 2020, с. 42-45).
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
