По ХОРХЕ ГРЕСПАН

Начальный отрывок из презентации недавно вышедшего нового перевода книги Карла Маркса

В середине 1858 года Маркс наконец получил в руки длинную рукопись, которую он готовил несколько месяцев и в которой подытоживались его многолетние исследования по политической экономии. Он начал писать под сильным стимулом экономического кризиса 1857 года, который он считал первым кризисом поистине глобального масштаба и характера. Надежда на то, что ее возникновение побудит рабочий класс начать революционное движение, заставила Маркса работать «колоссально».^[Я] и ускорил написание первого варианта своей «Критики политической экономии», объясняющей неизбежные противоречия капитализма и выводящей из них кризисы и возможность перехода к социализму. Как известно, эта рукопись была опубликована в первоначальном виде спустя десятилетия после смерти автора под названием Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie.^[II]

Однако для Маркса рукопись была не чем иным, как первоначальным черновиком, который должен быть тщательно проверен, исправлен и дополнен перед отправкой в ​​печать. Весь материал составит первую из шести книг, в которых он намеревался развить свою критику буржуазного общества.^[III] В свою очередь, сама рукопись будет разделена на семь тетрадей.^[IV] из которых первый будет соответствовать «главе о деньгах», а другие тетради - содержанию гораздо более длинной «главы о капитале». Это была первая записная книжка, которую Маркс увидел опубликованной в июне 1859 года, после интенсивной работы над исправлениями, под названием За критику политической экономии.

Действительно, преобразование рукописи в книжную форму было отмечено трудностями.[В] Двумя наиболее важными, безусловно, являются те, которые относятся к фундаментальной проблеме представления материала в первой тетради, одна из которых появляется в начале, а другая в конце изложения.[VI]

Первая трудность заключалась в том, с какой именно категории начинать анализ. Оно возникло, когда Маркс развил точку зрения, которая руководила им в Планировки. Там он уже знал, что «для разработки понятия капитала необходимо исходить не из труда, а из стоимости, и фактически из меновой стоимости, уже развившейся в движении обращения. Непосредственный переход от труда к капиталу так же невозможен, как прямой переход от различных человеческих рас к банкиру или от природы к паровой машине».⁶

Маркс уже знал, что, несмотря на то, что капитал по своей сути состоит из труда, он определяется общественными формами, которые он принимает в процессе самоорганизации, то есть формами «меновой стоимости, уже развившейся в движении обращения». особенно форма денег. Невозможный скачок, упомянутый в конце приведенного выше отрывка, соответствует скачку от субстанции – «человеческих рас» или «природы» – к социальной форме – «банкир» или «паровой двигатель».

Хотя в основе капитализма также лежит метаболизм производства потребительных стоимостей, от предшествующих ему систем отличается подчинение обмена веществ метаморфозе, т. е. от обмена веществ между человеком и природой обмену. формы социальной среды, в которой это происходит, — товары и деньги, — формы, которые принимает капитал и от которых он последовательно отказывается в процессе обращения стоимости.

Таким образом, с точки зрения ПланировкиАнализ капитала как формы общественных отношений должен начинаться с анализа денег, общей формы, которую принимает капитал, в том числе и в его отношении к труду. Капиталист выходит на сцену как покупатель рабочей силы, ставя себя в равное положение с рабочим, выступающим продавцом рабочей силы. Именно в этом договорном равенстве сначала проявляется конститутивное отношение капитала, а уже потом, при переходе к самой сфере производства, оно обнаруживает себя как противоположное, как общественное неравенство, установившееся с того момента, как капиталист лишает рабочего средств производства. До этого поворота социального неравенства отличительной формой отношений между двумя общественными классами была заработная плата, или, скорее, денежное вознаграждение рабочего, выплачиваемое капиталистом.

В ходе редакционной работы Марксу стало ясно, что сама «глава о деньгах» должна начинаться с дедукции самой формы денег.

Без сомнения, мы Планировки Существует несколько соображений о меновой стоимости и ее связи с потребительной стоимостью и даже о различных формах обращения товаров, с введением известных выражений MDM и DMD. Однако подобные соображения всегда высказываются в рамках обсуждения денег, и первоначальная тема «Происхождение и сущность денег», помимо быстрых отступлений по смежным темам, вскоре приводит к изучению драгоценных металлов и, наконец, к теме о деньгах. «курс денег», что сводит первую версию Маркса к последовательности функций денег.

В этой теме рукописи есть краткое упоминание о «главе, в которой должна быть рассмотрена меновая стоимость как таковая», что, возможно, соответствует двум кратким страницам, написание которых Маркс, по-видимому, приостановил в конце своей книги. Планировки. С номером «(1)» и заголовком «Значение»,^[VII] В этом тексте вновь рассматривается взаимосвязь между потребительной стоимостью и меновой стоимостью, составляющая товарную форму. Что еще более важно, он формулирует предложение, которое позже, с необходимыми изменениями, откроет книгу. За критику политической экономии и наконец, Столица: «Первая категория, в которой выступает буржуазное богатство, — это категория товаров».^[VIII]

Несмотря на эти указания со стороны ПланировкиНовое начало категориального изложения было разработано только в публикации 1859 года, когда «глава о деньгах» появляется после главы о товарах. Важное развитие, произошедшее между двумя текстами, ясно видно из темы и названия каждого: За критику политической экономии, речь идет о товаре, а не о его ценности, как в только что изложенной теме, закрывающей Грандрис. ^[IX]

Товар является формой стоимости, но он также представляет собой измерение потребительной стоимости материального продукта, способного удовлетворить потребности; поэтому оно имеет ощутимый характер, присутствует в повседневной жизни капиталистического общества и ни в коем случае не может считаться простой абстракцией. Фактически товар состоит из единицы стоимости и потребительной стоимости; это простейшая форма оппозиции между этими двумя измерениями, развившаяся в более сложные формы, определяющие функции денег.

Имея это в виду, Маркс разделил материал на За критику политической экономии в двух основных главах, «Товар» и «Деньги, или простое обращение», которые должны открыть «первую книгу: о капитале» и развернуть ее в «разделе I: Капитал вообще», согласно плану публикации шесть книг, упомянутых выше.

Сразу обращает на себя внимание альтернатива, предложенная в названии второй главы книги: «деньги, или простое обращение». Она поясняет, что здесь деньги анализируются еще не как специфическая форма капитала, а скорее в той сфере, которую Маркс назвал «простым обращением» товаров и которую представляет МДМ. Отношения между «простой» формой и более сложной формой, формой самого обращения капитала, рассматриваемые во втором разделе «главы о капитале» Планировки, похоже, проблема.

Хотя «простое» обращение еще не является обращением форм капитала, оно описывает ситуацию торгового обмена, поглощенную и переопределенную капиталистическим обращением. Получая зарплату, рабочая сила покупает средства к существованию, необходимые им для того, чтобы всегда возвращаться на работу, и это движение адекватно представляет MDM.

Таковы условия второй трудности, с которой Маркс столкнулся при редактировании рукописи 1857–1858 годов: как вписать простое обращение в капиталистическое производство; или даже как завершить «главу о деньгах» и тем самым завершить За критику политической экономии, а затем перейдем к «заглавной главе», которая станет темой следующих разделов публикации. В рукописи этот переход происходит тогда, когда в конце последовательности своих функций деньги перестают быть простым средством обращения товаров и становятся самоцелью.

Маркс тогда думал, что он мог бы вывести понятие капитала без неудобств из формулы ДМД, которая переворачивает значение МДМ из простого обращения, поскольку качественное тождество между начальным полюсом и конечным полюсом ДМД наводит на вывод, что различие только в них. может быть количественным: между первым и последним Д должна быть большая стоимость, прибавочная стоимость, выраженная Марксом в строке, которая прибавляется к последнему Д, образуя Д'.

Несмотря на то что За критику политической экономии Не выходя за рамки понятия «мировые деньги», не переходя к деньгам как форме капитала, Маркс усматривал в этом отрывке серьезную проблему. Проще говоря, как ДМ-Д', обращение капитала вполне могло бы представлять собой простое накопление торгового капитала, в том числе и в его докапиталистической форме, то есть процесс покупки с целью продать подороже, не предполагающий изменения условий. производства то же, что и товары.

Другими словами, формула ДМ-Д' не отражает специфику капиталистического производства; она не осознает своего различия по отношению к исторически предшествующим формам, сочетавшимся с торговым капиталом. Поэтому было недостаточно перевернуть выражения и вывести промышленный капитал из простой формальной автономии денег.

Возможно, именно по этой причине Маркс прервал редактирование Планировки и решил вернуться к учебе с явным намерением переработать «капитальную главу». Он интенсивно посвятил себя этой задаче между 1861 и 1863 годами и в итоге написал вторую рукопись, в которую вошли, например, записные книжки, опубликованные после его смерти под названием Теории прибавочной стоимости.

Короче говоря, Маркс понял бы, что переход от простого обращения к капиталу не может быть просто формальным; скорее, оно должно было разоблачить оппозицию между юридическим равенством, конституирующим обращение рабочей силы, и социальным неравенством, лежащим в основе подчинения труда капиталу в сфере непосредственного производства товаров. Необходимо было бы уже сейчас объяснить социальное положение рабочей силы, лишенной капиталистами средств производства.

Иными словами, переход от сферы простого обращения к сфере товарного производства должен выйти за рамки формальной стороны изложения и вобрать в себя то историческое обстоятельство, которое лежит в основе самого понятия прибавочной стоимости. В противном случае Маркс впал бы в ошибку, которую он предсказал в своем знаменитом предостережении Планировки: «Позже необходимо будет исправить идеалистический способ изложения, создающий впечатление, будто речь идет просто о концептуальных определениях и диалектике этих понятий».^[X]

Под «идеалистическим стилем» Маркс здесь обозначает способ изложения понятий, сводящий изложение к дедуктивной цепочке, в которой одно понятие определяется на основе другого. Сближение этой цепи с историей было бы возможно только в гегелевской философии, потому что в ней, по Марксу, логико-спекулятивное развертывание понятия воспроизводится в потоке событий, что неприемлемо для материалистической концепции, лежащей в основе критики. политической экономии.

Однако в ходе написания ПланировкиМаркс довел эту критику до того, что понял капитализм как экономическую систему, в которой, как видно выше, обмен веществ между людьми и природой вписан в чисто социальные метаморфозы, то есть в переходы от одной социальной формы к другой. Поэтому думать о приоритете формы над субстанцией или, в более или менее гегелевских терминах, о приоритете логического над реальным не было бы полным идеалистическим безумием, а соответствовало бы самой системе, безумию.

Таким образом, если переход от простого обращения к капиталистическому производству должен выявить историческое условие лишения рабочей силы, то он должен также возобновить и продолжить направляющую нить изложения форм простого обращения и функций денег. Только в написании Столица Марксу удалось решить проблему, поставленную этим двойным требованием. Он делает это в четвертой главе книги, настолько важной, что она одна занимает весь второй раздел, стратегически расположенный между тремя главами первого раздела, посвященными простому обращению, и семью главами третьего, посвященными производству прибавочная стоимость.

Эта важность также очевидна в форме изложения, отличной от той, которая наблюдается в остальной части книги: в большей части главы 4 СтолицаМаркс намеренно и неоднократно наталкивается на апорию, а именно на невозможность создания новой стоимости при сохранении принципа обмена эквивалентов, преодоленную лишь в конце главы, когда он объясняет историческое условие, посредством которого рабочая сила становится товаром. и, кроме того, товар, использование которого позволяет создавать прибавочную стоимость.

Хотя выставлено только в Столица, это решение стало намечаться в За критику политической экономии. Фактически, оно уже фигурирует в тексте издания книги, написанного в период с августа по октябрь 1858 года и опубликованного после смерти Маркса под названием «Оригинальный текст».^[Xi] Эта интересная рукопись, опубликованная теперь издательством Boitempo совместно с За критику политической экономиипозволяет читателю проследить тот момент, когда Маркс меняет свое мнение относительно функции денег как средства платежа, переопределяя отношения между простым обращением и специфическими и более сложными формами капитала.

Изменение произошло вскоре после написания Планировки, в котором способ оплаты рассматривается как рудиментарная форма кредитной системы и поэтому представлен в «главе о капитале». Однако затем Маркс понял, что эта функция денег представляет собой диалектическое сочетание функций меры стоимости и средств обращения. Таким образом, в «Исходном тексте» средство платежа начинает выступать в простом товарообращении, переходя к определению капитала, но все еще в типичных для логики МДМ формах присвоения, в которых труд и собственность Производство средств платежа еще не разделено явно.

Таким образом, Маркс перестает считать функцию средств денежного обращения типичной формой простого обращения, как в Планировкии характеризует общительность, которой управляет MDM, более сложным образом, который включает в себя отношения, опосредованные деньгами, которые только представлены, обещаны, но еще не выплачены.

Эту характеристику Маркс развивает в теме 5 второй главы «Оригинального текста», озаглавленной «Появление закона присвоения в простом обращении». Дискуссия, которую он там ведет об иллюзиях, порожденных сведением капиталистических общественных форм к простым торговым формам, придает чтению «Первоначального текста» особую важность, тем более, что Маркс в конечном итоге не использовал всю его часть. рукопись этого издания в окончательной версии За критику политической экономии.^[XII] Лишь в ней можно прочитать и проанализировать некоторые лапидарные формулировки о буржуазной общительности.

В любом случае, то, что Маркс включил в книгу, уже представляет собой концепцию простого обращения и его связи с капиталистическим производством, которая значительно богаче, чем та, которая представлена ​​в Планировки. Например, изменение концепции средств оплаты будет иметь большое значение для дальнейшего понимания того, как рабочая сила вознаграждается посредством заработной платы. Включив эту функцию денег в логику МДМ, Маркс объясняет, как отношения между капиталистом и рабочим сохраняют видимость обмена эквивалентов, теперь между должником, который будет выплачивать зарплату только в конце рабочего периода. в месяц после получения приобретенной им услуги и своего рода кредитора, который живет обещанием получить деньги, причитающиеся за проданную им работу.

Социальное неравенство, лежащее в основе более сложной ситуации, характеризующейся средствами платежа, все еще скрыто, но историческое состояние лишения собственности, из которого возникает товар рабочей силы, не будет нуждаться в представлении как фактор, полностью внешний по отношению к простому обращению. Напротив, его введение позволяет сохранить порядок категориального изложения и даже делает необходимым подчеркнуть оппозицию между одним уровнем анализа и другим, то есть раскрыть неравную реальность под эгалитарной правовой видимостью.

[...]

* Хорхе Греспан Он профессор кафедры истории USP. Автор, среди прочих книг, Маркс, введение (бойтемпо). [https://amzn.to/3V9V9PB]

Справка

Карл Маркс. За критику политической экономии. Перевод: Нелио Шнайдер. Сан-Паулу, Боитемпо, 2024 г., 268 страниц. [https://amzn.to/4ayEsSv]

Примечания

[Я] Письмо Маркса Энгельсу от 18 декабря 1857 г. в МЭВ, т. 29, с. 232.

[II] Одновременно с написанием критики политической экономии Маркс собирал материалы из журналов и газет того времени с намерением опубликовать, помимо критического теоретического текста, также текст, анализирующий продолжающийся кризис. Однако быстрое окончание кризиса заставило Маркса отказаться от этих Крисенхефте. Сборник вырезок из этих газет и журналов, перемежающихся краткими анализами самого Маркса, был опубликован лишь в 2017 году, в 14-м томе IV раздела Маркс-Энгельс Gesamtausgabe (МЕГА), с названием «Exzerpte, Zeitungsausschnitte um Notizen zur Weltwirtschaftskrise. Ноябрь 1857 г. - февраль 1858 г.». Для бразильского издания Планировки, см. Карла Маркса, Grundrisse: экономические рукописи 1857-1858 гг.: очерки критики политической экономии (перевод Марио Дуайера и Нелио Шнайдера, Сан-Паулу/Рио-де-Жанейро, Боитемпо/UFRJ, 2011).

[III] План этих шести книг цитируется в ряде сочинений Маркса того времени и представлен в начале предисловия к «Критике политической экономии». Книги будут «Капитал, землевладение, наемный труд, государство, внешняя торговля и мировой рынок».

[IV] Деление на семь тетрадей фигурирует в предварительном указателе, составленном Марксом в июне 1858 года. В письме Энгельсу от 22 февраля 1858 года Маркс поясняет, что он намерен печатать свой текст в тетрадях, потому что у него «ни времени, ни средств». разработать его с полным спокойствием» (MEW, т. 29, с. 284).

[В] Первоначально Маркс полагал, что сможет без труда переработать и опубликовать «Грундриссе», о чем он заявил в письме Энгельсу от 21 сентября 1858 года: «Мне нечего делать, как стилизовать [стилизовать] то, что уже было написано» (МЭВ, т. 29, с. 355).

[VI] Карл Маркс, Планировки, цит., с. 200; МЕГА II/1.1, с. 183.

[VII] Упоминание о «главе», посвященной меновой стоимости независимо от анализа денег, появляется в начале темы, посвященной последней функции денег в версии Планировкипод названием «Деньги как материальный представитель богатства» (Карл Маркс, Планировки, цит., с. 149; МЕГА II/1.1, с. 132). По-видимому, текст, появляющийся в конце всей рукописи, «Доблесть», и представляет собой написание этой обещанной главы, с которой должна была бы начаться сама книга (Карл Маркс, Планировки, цит., с. 757; МЕГА II/1.2, с. 740).

[VIII] Карл Маркс, Планировки, цит., с. 756; МЕГА II/1.1, с. 740. Для сравнения, в «Критике политической экономии» 1859 года первая фраза звучит так: «На первый взгляд буржуазное богатство предстает как огромная совокупность товаров, а отдельный товар — как его элементарное существование» (в этом томе , стр. 31; В СтолицаВ данном случае это так: «Богатство обществ, где господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромная совокупность товаров», а отдельный товар, в свою очередь, выступает как ее элементарная форма» (Карл Маркс, Капитал: критика политической экономии, Книга I: Процесс производства капитала, пер. Рубенс Эндерле, Сан-Паулу, Боитемпо, 2013, с. 113; МЕГА II/10, с. 37).

[IX] Как позже объяснит Маркс в Маргинальные толкования «Трактата о политической экономии» Адольфа Вагнера., «[…] ни «стоимость», ни «меновая стоимость» не являются для меня предметами [Subjekt], а, скорее, товаром», в Карле Марксе, «Последние экономические сочинения» (перевод Хьюри Пиньейру, Сан-Паулу, Боитемпо, 2020, стр. 43;

[X] Карл Маркс, Планировки, цит., с. 100; МЕГА II/1.1, с. 85.

[Xi] На немецком, "Уртекст». Он был опубликован MEGA в 1980 году как часть второго тома второго раздела. В этом «Оригинальном тексте» то, что я назвал второй трудностью категорического изложения, с которым столкнулся Маркс, а именно переходом от простого обращения к капиталу, появляется в теме 2 второй главы «Переход к капиталу», а в третьей — глава, неполная, «Превращение денег в капитал», обе из которых не были использованы Марксом в окончательном варианте «К критике политической экономии».

[XII] Как отмечалось в предыдущей заметке, в окончательном варианте «К критике политической экономии» Маркс, помимо темы 5, обошёлся также темой 6 и третьей главой «Первоначального текста». В случае последних Маркс, вероятно, определенно отказался от их включения, поскольку оставил обсуждение капитала для последующих тетрадей. В случае с темой 5 он в каком-то смысле воспользовался материалом, когда вернулся к теме второй главы книги I книги. Столица, под названием «Процесс обмена».

земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ