По МАРКОС ДАНТАС*
Действия правительства по наложению пошлин на платформы в защиту бразильской демократии
Постановление 351/2023 Министерства юстиции, возлагающее определенные обязанности на так называемые «социальные сети» в связи с защитой бразильской демократии, вызвало бурную дискуссию в юридических и политических кругах, привыкших к появления Интернета, оторванного от экономических, политических и даже геополитических реалий, в которых он, Интернет, на самом деле садиться.
Постановление, согласно информации, поступившей из журналистских новостей, последовало за встречей министра Флавио Дино с представителями крупнейших платформ «социальных сетей». На той встрече представители Twitter высокомерно и неуважительно заявили, что не будут выполнять требования правительства Бразилии. Некоторым критикам постановления здесь может быть необходимо подчеркнуть слово «бразильский»… Как напомнил министр представителям компании, «условия использования» не пересекаются с Конституцией Бразилии. Другими словами, интересы иностранной компании не выше национального суверенитета.
Независимо от того, была ли это немедленная реакция на эту встречу, срочность Постановления была навязана, когда стало ясно, что существует очевидный заговор с целью вызвать панику в бразильских школах. И это после всего, что произошло 8 января: едва ли не переворот, о котором мы очень хорошо знаем, был организован не 24 часа назад, а в течение месяцев и месяцев постов в Facebook или Twitter, видео на YouTube, сообщений, умноженных через WhatsApp или Телеграмма. Наше правительство в лице министра, наделенного необходимой компетенцией (во всех смыслах), предупредило, что больше нельзя терпеть такую снисходительность со стороны американских компаний по отношению к нашему демократическому правовому государству. Потом продемонстрировал, что не шутит: понизил Постановление.
Мы знаем, что в соответствии с ультралиберальной ориентацией, которая руководила созданием Рамок гражданских прав для Интернета (Закон 12.965/2014), социальная или экономическая деятельность, которая имеет место выше из технического слоя Интернета практически защищены от любых ограничений, если только не основаны на никогда не очень гибких судебных решениях. В то время как сообщения в этом слое над техническим уровнем множатся со скоростью наносекунд, решения в суде следуют с черепашьей скоростью... Закон о порядочности американский
Статья 19 относится не к социально-цифровым платформам (как я предпочитаю называть YouTube, Facebook, Amazon и т. д.), а к «поставщикам приложений», понимая под «приложениями» «набор функций, доступ к которым можно получить через подключенный терминал». в Интернет». Что это за «особенности»? Является ли фотография, которую я публикую в Instagram, «фишкой»? Является ли сам Instagram «функционалом» или он опирается на «функции», содержащиеся в операционной системе Android, в точках обмена трафиком NIC.br и в телекоммуникационных сетях, которые позволяют транзит интернет-пакетов? Это определение отсутствует...
Что должно быть совершенно ясно (помимо того факта, что Marco Civil не является «железно-каменной оговоркой»…), так это то, что эти «социальные сети» эквивалентны средствам социальной коммуникации, хотя и с некоторыми собственными характеристиками. В отличие от того, что может быть «поставщиками приложений» (что бы ни понималось под таковым), YouTube, Facebook, Twitter, даже не WhatsApp или Telegram они вовсе не нейтральны в связи с содержание которые в них циркулируют. Эти платформы напрямую мешают распространению этого контента.
На основе того, что размещено, производят аудиторию для привлечения размещения рекламы. Чем больше успех поста, тем больше аудитория, тем больше рекламная привлекательность. Это бизнес-модель, мало чем отличающаяся от модели вещания, за исключением гораздо большей точности в определении потенциального потребителя для заинтересованного рекламодателя. Вместо очень дорогих рекламных объявлений, рассылаемых огромной, рассеянной и неуверенной аудитории, как это обычно бывает на радио или телевидении, «социальные сети» предлагают гораздо более дешевую для рекламодателя рекламу, рассылаемую потенциальному потребителю, индивидуализированному добычей и извлечением их персональные данные алгоритмами, тем самым оптимизируя соотношение затрат и результатов.
Что мы должны были сказать сейчас, так это то, что они просто находятся за пределами Marco Civil. И нет закона, который бы регулировал их напрямую. По сути, они пользуются этой юридической пустотой, чтобы выдавать себя за «поставщиков приложений» или, по другому распространенному выражению, «посредников». И вот, среди стольких других проблем, они позволяют себе роскошь просто игнорировать бразильские национальные интересы, если они на самом деле не служат интересам страны, где у них есть штаб-квартира...
Как поступил министр Флавио Дино? Во-первых, он действовал политически. Необходимо пояснить: вопрос прежде, чем быть юридическим, является политическим! Министр готов пойти на крайние меры в защиту бразильской демократии и суверенитета. Он заявил: «Еще раз повторяю, это не потому, что этого хочет правительство, а потому, что это нужно обществу. Если они не понимают, их заставят понять». «Они», читай «платформы». В конце концов, это не правительство, которое приветствует американский флаг…
В чисто юридическом аспекте, в отсутствие нормативно-правовой базы, эффективно регулирующей политическую, экономическую и культурную деятельность, происходящую в Интернете, постановление исследует доступные правовые условия. Он включил «социальные сети» в законодательство о защите прав потребителей. Мастер игры! Закон гарантирует, что потребитель должен получать качественные товары и услуги. Конечно, это не может соответствовать требованиям качества, безопасности и другим требованиям, предусмотренным законом, служба, которая позволяет своим пользователям получать сообщения, пропагандирующие насильственные нападения на детей в школах или центральных зданиях бразильских учреждений. Постановление министерства только определяет, что Национальный секретариат по защите прав потребителей (Senacom) расследует, предоставляют ли платформы качественные услуги. Если расследование завершится отрицательно, необходимо будет задействовать компетентные судебные органы. Для этого, естественно, Senacom ориентируется на то, чтобы требовать от платформ необходимую информацию.
Постановление также определяет, что Национальный секретариат общественной безопасности (Senasp) должен принимать соответствующие меры для защиты школ, для чего он должен полагаться на «эффективное сотрудничество» платформ. Это естественно. Любой гражданин или компания должны сотрудничать с правительством и государством в выполнении своих (государственных) обязательств, как это определено в Конституции. Обеспечение безопасности школ, детей, учителей, других работников, защита образования, безусловно, является обязанностью государства, граждан и компаний, работающих на территории страны, в том числе иностранных.
Каковы критические замечания? Панацея «прав человека», как бы защищая детей и молодежь в школах, не соблюдала фундаментальное право человека: право на безопасность и жизнь. Постановление также требует, чтобы Senasp создала базу данных «незаконного контента» для совместного использования с платформами, чтобы облегчить идентификацию такого контента и его авторов. Ну, во-первых: критиков и критиков должны больше беспокоить те гигантские базы данных, которые есть у этих платформ о нас, базы, расположенные на серверах вне территории и юрисдикции нашей страны.
Во-вторых, полиция и само государство также имеют большие базы данных о нас для статистических, образовательных, медицинских, налоговых и даже полицейских целей. В чем проблема с тем, что государство имеет специальную базу данных для пресечения явно преступной деятельности, осуществляемой через платформы, и делится с ними для облегчения так называемой практики «модерации»?
Третья администрация Лулы началась и будет проходить в гораздо более сложных условиях, чем первые две. Двадцать лет назад нацистско-фашистская, мракобесная, фундаменталистская угроза не была столь ясной для подавляющего большинства демократических политиков и активистов, как должна быть сейчас, после того, что мы пережили за последние четыре года, в избирательном процессе, на 20 января. Даже в мире не было той двух- или трехполярности, которую он переживает сейчас, требующей международного жонглирования со стороны Бразилии, чтобы гарантировать свою целостность и независимость. Кажется, есть люди, которые до сих пор не понимают истинной природы Лава Джато и переворота 8 года, несмотря на обвинения Эдварда Сноудена. Мы не можем, ввиду всего того, что мы уже пережили за такое короткое время при новом правительстве, вести себя как Чемберлен в Мюнхене. Цена, которую придется заплатить позже, будет намного выше.
* Маркос Дантас — бывший профессор Школы коммуникаций UFRJ. Автор, среди прочего, книги «Логика информационного капитала» (Contraponto).[https://amzn.to/3DOnqFx]
Первоначально опубликовано на газета ГГН [https://jornalggn.com.br/na-rede/dino-mostra-que-nao-sera-um-novo-chamberlain-por-marcos-dantas/].
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
