По ЛЕДА МАРИЯ ПАУЛАНИ*
Комментарий к только что вышедшей книге
Никто не сомневается в огромных проблемах, которые пандемия COVID-19 вызвала и вызывает для мировой экономики. При падении ВВП гигантской американской экономики на 3,5%, впечатляющем падении (около 10%) в некоторых странах Европы, а также при том, что гигантская китайская экономика демонстрирует самый низкий прирост своего продукта почти за 50 лет (всего 2,3% рост), 2020 год войдет в экономическую историю как уникальный год.
Фактически, во все более взаимосвязанной мировой среде, в экономическом и социальном плане, появление пандемии в конечном итоге объединило три элемента, которые в совокупности объясняют беспрецедентный характер ситуации: кризис спроса (уже начавшийся и, с этого момента, даже более острый), финансовый кризис (с ростом спекулятивного аппетита инвесторов) и кризис предложения (вызванный почти остановкой деятельности, вызванной вирусом, усугубленный распространением по всему миру так называемых глобальных цепочек создания стоимости).
Поэтому легко понять, что на это явно случайное событие возлагается исключительная вина за катастрофический сценарий первого года этого третьего десятилетия XNUMX-го века. Но все не так просто. Самая большая заслуга книги Пандемии, кризисы и капитализм это собрать сильные аргументы, чтобы показать, что это очень плохое положение также имеет глубокие корни, которые основаны на нынешнем способе управления капиталистическим хозяйством и на обострении имманентных ему противоречий.
Уже в первой главе четверо авторов книги во главе с Розой Маркес (у которой в области социальной политики и здравоохранения, стоит отметить, некоторые темы исследований) напоминают о предупреждении, сделанном директором МВФ. , в октябре 2019 г., что касается роста, то в следующем году, еще более анемичном, чем уже сигнализированный для текущего года, он ухудшается, что должно проявляться синхронно, затрагивая 90% стран. Таким образом, все указывает на то, что беспрецедентная по серьезности последствий для здоровья пандемия раз и навсегда осложнила и без того достаточно сложную экономическую ситуацию. Кроме того, он создал новый слой противоречий, потребовав, чтобы национальные государства действовали соответствующим образом в такой ситуации. Именно этот набор головоломок книга предлагает проанализировать с точки зрения критики политической экономии.
Международный финансовый кризис 2008 г. – первое произведение, заслуживающее внимания авторов. Опираясь на новейшие работы французского экономиста-марксиста Франсуа Шене, они будут утверждать, что несоответствие между объемом капитала, приносящего проценты, и объемом капитала, участвующего в создании прибавочной стоимости, элемента, лежащего в основе упомянутый кризис, оставался неразрешенным до пандемии и усугубился с ее приходом, когда уровень активности во всем мире резко упал. С другой стороны, финансовое благополучие, вызванное общим падением процентных ставок, возобновило спекулятивный рост после спадов в начале пандемии, усугубив потенциал финансовой нестабильности в мировой системе.
«Ковид-кризис» (как, по мнению авторов, в будущем станет называться нынешний период) также имел неоспоримые последствия в уже достаточно обострившейся панораме неравенства — социальных, территориальных, медицинских условий и доступа к услугам. Пандемия, асимметрично охватившая бедное и периферийное население (феномен, который авторы подробно изучают на примере Бразилии), выявила эти болезни в ярких красках. Политики «индуцированной экономической комы» (термины взяты из текста ЮНКТАД), которую в конечном итоге приняли правительства почти всех стран, чтобы противостоять распространению вируса, было недостаточно, чтобы избежать разоблачения неравенства, вызванного пандемией, в которой несмотря на большие суммы, задействованные в программах – согласно книге, только в странах G13 они составили 20 триллионов долларов США (стр. 14).
Однако именно чрезвычайное количество ресурсов, мобилизованных национальными государствами для различных видов политики, направленной на преодоление кризиса в области здравоохранения, заставило многих аналитиков утверждать, что пандемия похоронила неолиберализм и превратила все правительства в кейнсианцев. Это тезис, который авторы отвергают. Для них неолиберализм и сфера капитала, приносящего проценты (или финансовый капитал), являются сиамскими братьями, то есть они составляют неразрывную единицу, так что именно в контексте все еще неолиберального государства необходимо анализировать эту политику.
В любом случае, для авторов, пандемия привела к переосмыслению общественного здоровья, что, очевидно, имеет последствия для вопроса о роли государства. Если правда, что нельзя сказать, что все правительства в одночасье стали кейнсианскими, то нельзя не признать, что «специализация производства в результате глобализации капитала научила, по крайней мере, некоторые правительства, что необходимо, чтобы государство ответственность за часть мероприятий по охране здоровья. Это во имя национального суверенитета и требования сохранения социальной сплоченности» (стр. 65).
В этом смысле они напоминают президента Франции Эммануэля Макрона, явно созвучного либеральным идеям, заявившего в марте 2020 года, что необходимо «восстановить наш национальный и европейский суверенитет (…), чтобы производить больше на нашей земле. (стр. 80). Это показывает, что пандемия может нанести ущерб нынешней доктрине, поскольку заявление Макрона, хотя и относится к производству, связанному со здоровьем (президент выступал во время посещения предприятия по производству медицинских и хирургических товаров), может быть распространено на систему в целом. все более структурируется исключительно императивами глобализированного капитала.
Все еще разбираясь в последствиях Covid-19, авторы вспомнят возвращение дебатов о постоянном базовом доходе. Вопрос связан, конечно, с присущим системе неравенством, которое углубилось в последние десятилетия и которое обнажил кризис здравоохранения. Исследуя историю этого типа предложений и указывая на прерывистый характер его обсуждения (оно с большей силой выходит на сцену всякий раз, когда углубляется экономический кризис), авторы утверждают, что здесь, как и в случае с общественным здравоохранением, пандемия делая неизбежными инициативы, принципиально чуждые канонам неолиберального управления. Для них это необходимые меры для самого капитала, учитывая, что необходимо противостоять угрозам разрушения социальной ткани, последствия которых будут непредсказуемы.
Благодаря своему системному взгляду на проблему, основанному на принципах капиталистического накопления, авторы книги также поставят вопрос о происходящих трансформациях сферы отношений и рабочего процесса в результате возникновения новых технологий (индустрия 4.0). , интернет вещей, искусственный интеллект). Вмешательство этого фактора в обсуждение пандемии связано именно с его связью с проблемой неравенства, широко открытой в новой ситуации. По мнению авторов, потребности, вызванные поиском контроля над процессом передачи вируса, привели к интенсификации использования этих элементов, способствуя грядущим изменениям. Непосредственным результатом реструктуризации является чрезвычайный рост безработицы, который не прекратится с окончанием пандемии, усугубляя и без того катастрофическую социальную ситуацию.
Целостный анализ проблемы пандемии завершается рассмотрением проблемы окружающей среды. В последней главе книги авторы начинают с вопроса о том, достаточно ли подтвержденных улучшений качества окружающей среды в результате длительных периодов изоляции, чтобы изменить поведение и образ жизни, в частности, потребительство и, в более широком смысле, сферу, сами отношения между человеком и природой.
Они уже с самого начала заявляют, что потребительские отношения при капитализме носят хищнический характер, независимо от воли человека. Кроме того, на протяжении ХХ века потребление возводилось бы в ценность и норму поведения, что делает «бессмысленным представление о том, что возможно […] на основе опыта […], спровоцированного Covid-19, установить иное отношение к акту покупки» (стр. 130). Вспомните здесь мексиканского социолога и защитника окружающей среды Энрике Леффа, для которого нет убедительных оснований предполагать, что капиталистическая система способна интернализировать экологические и социальные условия устойчивости, справедливости, справедливости и демократии (стр. 134).
Несовместимость капитализма с истинно человеческими ценностями приводит авторов к рассмотрению в заключительной части книги обсуждаемых в настоящее время альтернатив «хорошей жизни» и экосоциализма. Первый, в соответствии с растущей борьбой и политическим значением андских народов в Латинской Америке, выражает философию коренных народов, которая ищет баланс между людьми, между ними и природой, между материальным миром и духовным. Главная черта, которая выделяет Good Living как альтернативу сегодняшнему токсичному и опасному миру, заключается в том, что он не рассматривает понятие прогресса, введенное капитализмом, поскольку исходит из идеи, что время и пространство не линейны, а цикличны. Точно так же экосоциализм также предупреждает об опасности для самого человеческого существования, связанной с неограниченным воспроизводством капитала и превращением всей человеческой деятельности и природы в товар. В этом смысле он будет предлагать центральное место социальным потребностям, индивидуальному благополучию и экологическому равновесию; иными словами, «возвращение верховенства потребительной стоимости». Что топос будет достигнуто посредством использования демократического планирования в ходе Великого Перехода между нынешней формой организации экономики и будущей, исключительно на службе человечества и в мире с природой.
Несмотря на то, что в книге прямо не рассматривается взаимосвязь между ухудшением состояния окружающей среды и распространением пандемий, это еще один аргумент, демонстрирующий важность систематического реагирования как на появление Covid-19, так и на обострение вызванного им экономического и социального кризиса. Недавнее исследование, опубликованное известным журналом Природа[1] показывает, например, что в деградировавшей среде популяции животных, переносящих зоонозные заболевания (способные вызывать пандемии, подобные нынешней), в среднем в 2,5 раза выше.
Однако осознание этих взаимосвязей появляется уже на первых страницах книги. В презентации ее авторы напоминают, что деградация окружающей среды — едва ли не самая актуальная проблема, стоящая перед человечеством: «Этот вопрос тесно связан с утверждением о том, что мы живем в период пандемий и что строительство будущего нельзя откладывать на завтра» ( стр. 8).
Короче говоря, чтение Пандемии, кризисы и капитализм оказывается необходимым для всех тех, кто хочет выйти за рамки ежедневных новостей о зараженных, смертях и вакцинах, и понять не только предположения о мрачной ситуации, которую мы сейчас переживаем, но и те, которые, к сожалению, еще кажутся грядущими. .
* Леда Мария Паулани старший профессор ФЭА-УСП. Автор, среди прочих книг, Современность и экономический дискурс (Бойтемпо). [https://amzn.to/3x7mw3t]
Справка
Роза Мария Маркес, Марсель Гедес Лейте, Соланж Эмилен Бервиг и Марсело Альварес Депьери. Пандемии, кризисы и капитализм. Сан-Паулу, Popular Expression, 2021, 160 страниц.
примечание
[1] Доступно в https://www.nature.com/articles/s41586-020-2562-8.
