Хосе Луис Фиори*
Зачем протестовать? Это из-за экономического неравенства.
Y лос bajos salarios. Также для низкой или нулевой социальной мобильности
и отсутствие лучшего будущего для молодежи.
Это для печально известных государственных служб.
А за глобализацию и потерю рабочих мест…»
Моисей Наин, El País, 27 октября 2019 г.
В этот раз все прошло очень быстро. Как будто всего за одну ночь Латинская Америка заснула справа, а проснулась слева. После сокрушительной победы Лопеса Обрадора в Мексике в 2018 г., всего за месяц, октябрь 2019 г., прогрессивные силы одержали победу на президентских выборах в Боливии, Уругвае и Аргентине, избрали молодого левого экономиста в правительство Буэнос-Айреса и победили в Колумбии. выборы мэров в его основных городах, таких как Богота и Медельин. И почти одновременно череда народных восстаний свергла или поставила на колени правые правительства Гаити и Гондураса, нанеся тяжелые поражения правым президентам Эквадора и Чили.
Многих аналитиков такая череда поражений справа удивила, словно это было неожиданно, как гром среди ясного неба. Но это неверно, прежде всего, в отношении надвигающихся случаев восстания чилийского народа и поражения Маурисио Макри в Аргентине. Что касается Чили, то в 1988 году уже была гигантская демонстрация с участием более миллиона человек в поддержку свержения диктатуры генерала Пиночета, измученная провалом экономики, которая выросла в среднем всего на 1,6%. за 15 лет военной диктатуры, оставив без работы 18%, а 45% населения за чертой бедности.
Вскоре после повторной демократизации страны, начиная с 2006 года, произошла массовая студенческая мобилизация против приватизации и высоких затрат на образование, здравоохранение, водоснабжение и основные санитарные услуги, которые были приватизированы во время диктатуры и остались частными после редемократизации. В почти непрерывной мобилизации, которая добилась выдающейся победы в январе 2018 года с одобрением Чилийским национальным конгрессом новой системы университетского образования, всеобщего и бесплатного, как государственного, так и частного.
Именно после этих демонстраций чилийское население вернулось в октябре этого года на улицы, протестуя против общества, которое, несмотря на свой «макроэкономический баланс», остается самым неравным среди всех стран ОЭСР, с концентрацией 33% богатства страны. в руках всего 1% населения. Они выступили против систем здравоохранения, водоснабжения и основных услуг, которые остаются приватизированными и стоят непомерно дорого; против частной пенсионной системы, которая выплачивает пенсионерам только 33% их реальной заработной платы. Это картина недовольства, предвещающая вероятное поражение правых сил на президентских выборах 2021 года.
В случае Аргентины победа перонистов была немедленным и явным ответом на провал неолиберальной экономической программы президента Маурисио Макри, которая сумела разрушить и задолжать аргентинскую экономику, оставив в наследство отрицательный рост ВВП, уровень инфляции 50%. , 10% безработицы и все еще 32% населения за чертой бедности. Известно, что до недавнего времени Аргентина была самым богатым обществом с лучшим качеством жизни и уровнем образования в Латинской Америке. Другими словами, резюмируя аргументацию, чилийское восстание и победа перонистов в Аргентине неудивительны, что также относится к цепной последовательности других поражений латиноамериканских правых.
Каких ближайших последствий следует ожидать и какие уроки можно извлечь из этого «Красного Октября»?
Первый и самый поразительный заключается в том, что латиноамериканцы больше не поддерживают и не принимают жизнь в обществах с уровнем крайнего и постыдного неравенства. Во-вторых, та же самая неолиберальная программа, которая потерпела неудачу в 1990-х годах, снова потерпела неудачу именно потому, что она не обеспечивает устойчивого экономического роста и жестоко подчеркивает нестабильность, нищету и неравенство, которые уже существуют во всей Латинской Америке.
С другой стороны, с чисто бразильской точки зрения, этот провал неолиберальной политики, прежде всего провал Чили и Аргентины, как бомбы обрушивается на программу ультралиберальных обещаний и блефа г-на Гедеса, чье упорство в том же самом ключе, после все, что произошло, говорит о том, что он финансист, который, помимо того, что является фанатиком, кажется слепым или глупым.
Таким образом, два важных вопроса остаются в воздухе: почему этот новый неолиберальный цикл был таким коротким? Чего можно ожидать в будущем?
Однако для размышления над этими вопросами необходимо отстраниться от конъюнктуры и наиболее острых ее споров и прибегнуть к многолетней гипотезе о противоречивости капиталистического развития, сформулированной экономистом и историком Карлом Поланьи в великая трансформация (1944).
Поланьи предложил объяснение конца «либерального порядка девятнадцатого века», который достиг своего пика и начал свой кризис и трансформацию одновременно с 1870 г. По мнению австрийского экономиста, эта одновременность обусловлена существование двойного принципа, управляющего капиталистической экспансией: «принцип экономического либерализма, направленный на создание саморегулирующегося рынка, и принцип социальной защиты, целью которого является сохранение человека и природы в дополнение к производственной организации». [1].
Именно поэтому самые передовые капиталистические государства и общества и их население начали бы защищаться от наступления разнузданного либерализма как раз в тот момент, когда это продвижение достигло своего апогея. Как следствие, по словам Поланьи, с 1870 г. и далее «мир продолжал верить в интернационализм и взаимозависимость, но все больше действовал под влиянием импульсов национализма и самодостаточности» [2].
Таким образом, в ту же эпоху золотого стандарта, дерегулирования финансовых рынков и империалистической экспансии в конце XIX века европейские государства начали практиковать протекционизм и развивать зачаточные формы систем социальной защиты, которые достигли своего апогея с созданием Государства всеобщего благосостояния после Второй мировой войны.
Вслед за Поланьи мы также можем сформулировать гипотезу о том, что капиталистическая система еще раз испытала сильный импульс интернационализации, либерализации и активного продвижения нерегулируемых рынков, начиная с 1980-х годов, и что этот «интернационализирующий всплеск» вступил в окончательный кризис с войнами начало 2008 века и финансово-экономический коллапс XNUMX года.
Этот терминальный кризис спровоцировал или ускорил новое великое движение самозащиты со стороны государств и национальных экономик, которое началось в России и Китае в начале XXI века, распространилось по периферии европейской системы и в итоге достигло самое финансовое и англо-американское ядро мировой капиталистической системы во времена Брекзита; и даже больше, с избранием Дональда Трампа на референдуме «Сначала Америка».
С этой точки зрения мы также можем предположить, что неолиберальная волна в Латинской Америке во времена Менема, Фухимори, Фернандо Х. Кардосо и Салинаса была частью общего движения интернационализации, дерегулирования и глобализации 1980-х/90-х годов, возглавляемого Англо-саксонские страны. «Поворот влево» континента в первом десятилетии XNUMX века с его национально-развивающим уклоном также был частью этого нового и великого движения государственной, экономической и социальной самозащиты, которое в полном разгаре. под руководством четырех великих держав, которые, как ожидается, приведут мир в XXI век: США, Китая, России и Индии.
Глядя на мир таким образом, можно лучше понять, почему неолиберальное возрождение Латинская Америка последних пяти лет продержалась так мало: это строго противоречит логике мировой капиталистической системы. Несмотря на это, этот поздний неолиберальный рецидив может быть частью спора о будущем континента, который все еще находится в самом разгаре и может продолжаться в течение многих лет, включая возможность неразрешимого тупика. Другими словами, с этой точки зрения, несмотря на великую прогрессивную победу этого «Красного Октября», будущее Латинской Америки остается неопределенным и во многом будет зависеть от того, что произойдет в ближайшем будущем в Аргентине, Чили и Бразилии.
В случае с Аргентиной новое правительство Альберто Фернандеса столкнется с серьезными проблемами, которые почти немедленны и могут привести к тому, что страна повторит дилемму последних десятилетий, будучи пленницей «качелей», которые не взлетают, сейчас под командованием «либеристов», а теперь под командованием «националистов», не имея возможности поддерживать последовательную, последовательную и прочную стратегию развития.
Разница между Фернандесом и Макри составила 8% голосов, и, несмотря на то, что Фернандес будет иметь большинство в Сенате, у него не будет его в Конгрессе, где он будет вынужден вести переговоры с Макри и другими партиями для утверждения его проекты. Кроме того, Фернандес начнет свое правительство в декабре, когда страна разорится и погрязнет в долгах, с резервами, которые уже почти полностью направлены на выплату краткосрочных долгов, с высоким уровнем инфляции, безработицей и крайней бедностью. И с постоянной угрозой торпедирования своего правительства новыми инфляционными взрывами и финансовыми кризисами, которые периодически повторяются в Аргентине.
С другой стороны, в случае с Чили прогрессивные силы смогут восстановить правительство только в 2021 году. До тех пор им придется вести переговоры с правительством Себастьяна Пиньеры о программе конституционных реформ, способных решить дилемму необходимость ренационализации медицинских услуг, водоснабжения и элементарной санитарии, по крайней мере, в дополнение к пересмотру накопительной системы социального обеспечения, которая с точки зрения пенсионеров потерпела полный провал. Эти переговоры предполагают совместное признание того факта, что макроэкономические показатели Чили за последние два десятилетия недостаточны для удовлетворения конкретных потребностей простых граждан, которые не интересуются цифрами и просто хотят выжить с минимумом приличий и качества жизни.
Наконец, будущее Бразилии становится все труднее предсказать после этого континентального восстания. Даже если стране удастся избавиться от группы людей, захвативших государство, избежав установления авторитарного режима, контролируемого милиционерами и наркоторговцами, все равно после того, что они уже сделали, они уйдут, как катастрофа наследие, государство и экономика в развалинах, а общество разделено и морально разрушено. То, что было построено бразильцами за последние 90 лет, планомерно разрушается и сдается этими господами среди обещаний и блефа, лишенных какой-либо научной или исторической основы.
Даже не возвращаясь к разговорам об идеологической слепоте г-на Гедеса, достаточно увидеть тот ущерб, который новый канцлер Бразилии уже нанес международному имиджу страны и ее дипломатической истории, вызванный религиозными и милленаристскими заблуждениями и решением «очистить» обычаи «западников и христиан». Его обещание вторгнуться в Венесуэлу стало международной шуткой, Лимская группа распалась, раболепие перед североамериканцами открыло двери для формирования новой политико-дипломатической оси на континенте, сочлененной вокруг Мексики и Аргентины. Сам он, если продолжит идти по этому пути, в конечном итоге войдет в историю бразильской дипломатии как жалкий персонаж: «Эрнесто-идиот».
В заключение, даже после того, как эта группа маргиналов и фанатиков будет возвращена на место своего происхождения, Бразилии придется столкнуться с чрезвычайно сложной задачей восстановления государства, его институтов и самого общества, в то же время она должна будет определить новые направления его экономики. Это будет возможно только на основе великого цивилизаторского соглашения между демократическими политическими силами, исходным пунктом которого является решительный отказ от нынешнего проекта разрушения государства и подчинения страны экономическому руководству и военному протекторату Соединенных Штатов. Состояния.
*Хосе Луис Фиори Профессор международной политической экономии Института экономики UFRJ
Примечания
[1] Карл Поланьи. великая трансформация. Рио-де-Жанейро, кампус, 1980, с. 139.
[2] Там же, с. 142.
