По ХУЛИО ТУДЕ ДАВИЛА*
Мысль за пределами «политического капитализма»
Пессимистическая гипотеза Роберто Шварца, объясняющая Бразилию Жаира Болсонару, выглядит следующим образом: «В условиях неудовлетворенного роста [люди] стремятся гарантировать уже достигнутые успехи любой ценой и уходят, с точки зрения будущего, чтобы спасти себя». -может". Прерывание национальных интеграционных усилий, присутствующих в правительствах PT-PSDB, привело бы к тому, что люди сделали бы выбор в пользу стороны, гарантирующей поддержание порядка, а не сделали бы ставку на прогрессивную инициативу, которая казалась запыхавшейся в новой мировой ситуации. .
Это чем-то похоже на то, что предлагал Бруно Латур, поскольку он поставил экологический апокалипсис как горизонт, который переориентирует мировоззрение людей. Осознавая, что мы движемся к глобальной катастрофе, некоторые люди укрываются в группах идентичности, а другие стремятся к возвращению сильного национального государства. Обе инициативы создают исключающие сообщества, которые якобы образуют более прочную связь, чем рассеянные прогрессивные и универсальные ценности, служащие якорем для основ либеральной демократии. Таким образом, новые способы организации будут более безопасным и более мощным способом защитить себя, когда разразятся конфликты, порожденные экологическим кризисом.
Роберто Шварц, кажется, говорит, что в Бразилии сейчас апокалипсис: насилие, которое работает как общая связь общества, уже четко разделяет победителей и проигравших, и поэтому имеет смысл выбрать неумеренную и жестокую сторону.[Я]
Возможно, было бы полезно перечитать анализ Роберто Шварца, имея в виду недавнюю статью, вызвавшую бурные дебаты в Соединенных Штатах. Два американских исследователя опубликовали в выпуске 138 журнала Новый левый обзор, статья, которая пытается объяснить американскую «культурную войну» по-другому, и ее обсуждение может послужить поводом для новых размышлений о феномене больсонаризма и экономических, социальных и политических изменениях, которые, предположительно, должны были его породить.
Дилан Райли и Роберт Бреннер написали «Семь тезисов об американской политике», которые по большей части касаются особенностей современного политического контекста их страны. Но что нас здесь интересует, так это выявить предположения, поддерживающие анализ, и предположить, что они могут направлять аналогичное исследование, имея в качестве объекта бразильскую политику. Далее я попытаюсь обобщить точку зрения авторов с косвенными ссылками на статью и интервью, которое они дали Якобинское радио.
Во-первых, авторы констатируют, что режим накопления, в котором мы живем, изменился, трансформировался в то, что они называют «политическим капитализмом», то есть в систему, в которой именно от политической власти достигается экономическое участие. Это связано с тем, что низкий рост или его отсутствие делают капиталистов в большей степени зависимыми от правительства в развитии, что приводит к некоторым изменениям в способе организации системы.
Дилан Райли резюмирует: «В эпоху политического капитализма существует фундаментальное противоречие между условиями легитимности, от которых зависит политический класс, и экономическими потребностями социальной системы, то есть, в основном, происходит то, что все политики, как Джо Байдену и их оппонентам-республиканцам необходимо найти баланс между капитализмом, который все больше зависит от государственного распределения, и его необходимостью привлекать избирателей материальными (но не классовыми) условиями». Но как это можно увидеть в современной американской политике и в проявлениях того, что мы называем идентичностью и культурной войной?
Авторы критикуют моралистические взгляды, существующие как у американских правых, так и у левых. С одной стороны, некоторые правые группы обвиняют воображаемую фракцию космополитов-прогрессивистов, далеких от реальности простого человека. С другой стороны, левые слои классифицируют рабочих без высшего образования как предвзятых и невежественных, «прискорбных», которых Хиллари Клинтон атаковала в своей кампании. Эти взгляды могут быть ошибочно приняты за полностью идеалистические, игнорирующие материальные интересы этих групп. По существу, авторы утверждают, что то, что часто понимается как моральный дефект или искаженное идеологией мировоззрение, на самом деле является формой выражения разумного материального интереса, который они пытаются объяснить.
Когда мы думаем о рабочих, пытающихся отстаивать свои материальные интересы, обычно думают о классовой организации, в которой рабочие представлены как группа, эксплуатируемая капиталистическим режимом, но у рабочих есть и другой способ получить больший доход за свою работу, который является «товаром», который он продает.[II] Просто сделайте так, чтобы стоимость этого товара росла. Поэтому необходимо ограничить круг общения, который может участвовать в этом рынке.
На данный момент критерии, определяющие это закрытие (авторы используют понятие «социальная закрытость», Макса Вебера), могут быть расовыми, национальными, этническими, сексуальными, квалификационными, короче говоря, всевозможными социальными маркерами. Важно подчеркнуть, что мотивом этого ограничения является чисто рациональный и материальный интерес: чем меньше людей предлагает товар, тем выше его стоимость. Поскольку выживание рабочего зависит от продажи этого товара (его труда), ему интересно, чтобы меньше людей имели доступ к этой конкуренции. Политические споры, которые, как мы видим, принимают форму «культурных войн», были бы тогда различными формами политической артикуляции, основанными на способах организации общества в соответствии с материальными интересами групп, поддерживающих эти союзы.
С одной стороны, мы можем наблюдать белых рабочих без высшего образования, которые мобилизуются вокруг расового, этнического или националистического требования, отстаивая, что истинное право на труд принадлежит им, а не меньшинствам. Это то, что Арли Хохшильд называла чувством «чужака на своей земле». С другой стороны, работники с высшим образованием, например, заинтересованы в том, чтобы ценить работу, требующую определенного типа квалификации, поскольку это означало бы для них больший доход.
Горизонт «политического капитализма» здесь очень важен, потому что для обеих групп важно, чтобы их политическая группа находилась у власти, поскольку таким образом они могут управлять политикой и обществом таким образом, чтобы их основа лучше использовала экономику. Несмотря на то, что элита каждой из групп зарабатывает больше, существует предпочтение базы, что имеет решающее значение для обеспечения этого процесса оценки труда. Экономика становится все более политизированной, обладание политической властью теперь является наиболее важным фактором для получения преимущества на рынке, а сценарий незначительного роста или его отсутствия обостряет классовые конфликты между рабочими. Затем рабочий класс оказывается раздробленным на эти различные группы, которые стремятся, каждая по-своему, достичь социальной замкнутости, которая лучше всего отвечает их экономическим интересам.
С этой точки зрения предложение MAGA (Сделать Америку великой Снова) и трампизм можно было бы резюмировать следующим образом: предоставление прибыли белым американским рабочим и капиталистической элите, которая будет финансировать и политически организовывать этот процесс на самом высоком уровне. Таким образом, противоречие между рабочим классом и элитой растворяется, поскольку и те, и другие политически мобилизовались вокруг общего движения, соответствующего их материальным интересам. То же самое происходит и с Демократической партией, но на основе других групп и, следовательно, других ценностей.
Перенаправляя дебаты в наш контекст, мы можем увидеть недавнее увеличение грантов и бюджетов институтов, которые продвигают исследования, основанные на этих параметрах.[III] Профессора, исследователи и интеллектуалы не имеют чисто морального или идеологического интереса в поддержке Лулы, а не Жаира Болсонару. Защищать то, что болсонаризм принесет «конец Бразилии», означает, прежде всего, сказать, что он покончит с Бразилией, в которой эти группы могут выжить. Сокращения, произведенные правительством Болсонару в области образования и научных исследований, уничтожают средства к существованию огромной группы рабочих, которые не случайно входят в состав оппозиционной политической группы, которая при избрании удовлетворяла материальные требования этой группы. , со значительными корректировками значений стипендий и вакансий, доступных для новых исследователей.
Текст Дилана Райли и Роберта Бреннера имеет, как они сами отметили, экспериментальное и предварительное содержание, и можно указать на некоторые проблемы. Его хронология политического капитализма, его возникновения и того момента, когда он начинает оказывать существенное влияние на американскую политику, не совсем точна: от администрации Буша до Байдена нет особых подробностей и строгости. Кроме того, как заметил Мэтью Карп в кратком ответе на статью, авторы не учитывают тот факт, что квалифицированные рабочие являются основой трех самых динамичных и мощных отраслей в США: связи, финансов и здравоохранения (включая фармацевтические препараты).
Восстание рабочих против этих элит легче объяснить, если мы подумаем о влиянии, которое эти группы оказывают на их жизнь, как обосновывает Карп в «Партия и класс в американской политике", ответ, который вышел в последнем выпуске Новый левый обзор: «Согласно анализу Райли и Бреннера, рабочими Хиббинга двигало «рациональное» сопротивление (в значительной степени гипотетической) возможности конкуренции с иммигрантами из Сальвадора или Сомали. Но кажется более правдоподобным, что они мобилизовали «рациональное» сопротивление специализированным элитам Северный Дуб, чья власть в отраслях и учреждениях, влияющих на жизнь [работников] — от страниц Facebook до больничных центров — совсем не абстрактна».
Иными словами, это бунт против элит и их дискурса, нечто подобное тому, на что указывал Вольфганг Штрек в своем тексте о «возвращении репрессированных», то есть это бунт проигравших глобализации против победивших. элита и ее космополитическая культура. Мыслители более спекулятивного спектра, такие как Ален Бадью и Жак Рансьер, указывали, как левые в последнее время свели себя к защите статус-кво от варварства, по существу, к непримиримой позиции против позиции перемен, независимо от достоинства той позиции, которую оба критикуют. Это также альтернатива видению Дилана Райли и Роберта Бреннера.
В любом случае, после сложного и глубокого анализа больсонаризма и избрания Лулы,[IV] возникает вопрос, есть ли в выводах американских исследователей что-то, что может обогатить наш взгляд на современную бразильскую политику, и можем ли мы, рассматривая эти анализы в их свете, разработать их по-другому. Наконец, предлагается предпринять усилия в этом направлении.
* Хулио Туде Давила Он специализируется на социальных науках в USP и на психологии в Университете Маккензи..
Примечания
[Я] Если не ошибаюсь, что-то подобное говорит Габриэль Фелтран в своей статье «Ценность бедных». Он утверждает, что динамика между тремя группами, оспаривающими порядок на периферии, то есть церковью, государством и преступностью, зависит от обращения и распределения денег удовлетворительным для всех способом. Когда это прекратится, конфликты будут разрешаться на основе насилия.
[II] Рабочий класс, по определению авторов, это тот, кто продает свой труд для получения дохода. Затем они оценивают, сколько домохозяйств в США зависят от дохода, и в результате переписи приходят к цифре 80%. Это был бы американский рабочий класс. Они не согласны с классовым анализом, который опирается на доход и образование, чтобы утверждать, что такое класс. Эти критерии служат для различения различных групп и секторов внутри рабочего класса, но не определяют группу как таковую. В качестве примера того, почему их объяснение имеет больше смысла, они обращают внимание на большое количество людей с полным высшим образованием, которые сегодня работают на работах, не требующих такой подготовки, или даже на тех, кто имеет какую-либо степень последипломного образования, которые находятся в этой области. категория ситуация. Некоторые анализы помещают их в группу, отличную от рабочего класса, но факт в том, что они также зависят от продажи своего труда в обмен на доход, чтобы выжить.
[III] https://www.gov.br/cnpq/pt-br/assuntos/noticias/cnpq-em-acao/governo-federal-anuncia-reajuste-de-bolsas-do-cnpq-e-da-capes
[IV] Мы можем цитировать тексты Фелтрана для блога Новые исследования, анализ Андре Сингера в последнем выпуске Новый левый обзор, книга Родриго Нуньеса или синтезы Пауло Арантеса, выставленные как в жизнь на YouTube и в книге под редакцией Жоао Сезара Кастро Роша.
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
