По БОАВЕНТУРА-ДЕ-СОУЗА-САНТОС*
Европоцентризм делает унизительную карикатуру на остальной мир
Одной из характеристик господствующей мысли является противопоставление принципов, которых она придерживается, практике тех, кто ей противостоит. В наше время все началось с колониальной экспансии XNUMX и XNUMX веков португальцами и испанцами под опекой Ватикана. Миссионеры, первооткрыватели, завоеватели провозгласили «благаю весть» религии, считавшейся единственно истинной религией, принципы которой гарантировали равное достоинство каждого человека перед лицом божественного творения и право каждого на освобождение от суеверия и принятие новой цивилизации и получить доступ ко всем ее преимуществам.
Предполагаемое универсальное качество ценностей, которые они несли, было столь же заметным, как и очевидный контраст между ними и практиками туземного населения, практиками, считающимися дикими, варварскими, примитивными, каннибалами, грешниками, искоренение которых оправдывало «цивилизаторскую миссию». Бездонная линия настолько отделяла европейские принципы и ценности от этих практик, что туземное население даже нельзя было считать полноценным человеком.
Поэтому отказ от обращения с популяциями в соответствии с этими принципами не только не противоречил, но и был единственно логичным решением. Если бы они были недочеловеками, то не имело бы смысла применять к ним принципы и ценности, свойственные вполне человеческим существам. Универсальность принципов утверждалась отрицанием их применения к недочеловекам. В отношении них важно было евангелизировать их, заставить отказаться от диких практик, что стало легче и убедительнее после того, как папа Павел III признал в булле 1537 года, что у индейцев есть душа.
Это колонизирующее устройство выполнило две важнейшие операции: оно предотвратило признание принципов и ценностей, отличных от европейских; не допускал противопоставления европейских принципов и ценностей практикам европейцев. Это была новая версия универсальности, состоящая из двух оговорок, которые отрицали ее, но чье отрицание было фактически невидимым. просто прочитайте Краткий отчет о разрушении Индии Бартоломе де Лас Касас, опубликованной в Севилье в 1552 году, чтобы получить представление о том, как работало это устройство, и какие преступления, зверства, разрушения и грабежи оно оправдывало.
Лас-Касас красноречиво показывает две истины, скрытые колониальным устройством. С одной стороны, шокирующий контраст между принципами, провозглашенными европейскими завоевателями, и их собственной практикой; с другой стороны, ложное или частичное изображение местных обычаев и отказ европейцев признать, что у этих народов были принципы и ценности, которые соперничали, иногда с преимуществом, с европейскими. И скандал, связанный с работой Лас Касаса в то время, когда она была опубликована, и успех, которым она пользовалась в следующем столетии, показывают, до какой степени колониальный метод, типичный для господствующей европейской мысли, несмотря на то, что он был разоблачен, продолжал преобладать, как если бы он был вдохновлен лицемерием. что вместо того, чтобы ослабить его, стало источником его жизни. До сегодняшнего дня.
С точки зрения своего генезиса европейские общечеловеческие принципы и ценности (в последнее время называемые также западными) представляют собой противоречие в терминах, потому что, если они европейские, их нельзя считать универсальными, а если они универсальные, то они не европейский. Но это противоречие, вероятно, свойственно другим неевропейским принципам и ценностям. И то же самое можно сказать о лицемерии или структурной двуличности, которая присутствует в любом наборе принципов и ценностей, сформулированных абстрактно. Что отличает европейские принципы, так это политическое, экономическое и культурное доминирование группы стран, которые, начиная с XNUMX-XNUMX веков, присвоили себе право требовать их как своих и навязывать другим под предлогом универсальности. . Этот набор менялся на протяжении веков. Сначала он был иберийским, затем стал европейским, а после окончания Первой мировой войны стал евро-североамериканским. Поэтому они заслуживают отдельного размышления. Есть много способов, которые обеспечивают двуличие и ставят его на службу интересам гегемонистской державы.
(1) Всеобщее утверждение общечеловеческих ценностей является обязанностью народов, признающих их своими. Наложение, даже если оно мотивировано личными интересами, всегда должно быть узаконено доброжелательными причинами и в интересах жертв навязывания. Именно с этим оправданием появилось международное право под пером Франсиско де Витория (1483-1546), чтобы оправдать колониальную оккупацию народов, которые, несмотря на то, что они люди, не умеют управлять собой (например, дети) и должны следовательно, быть объектом защиты и опеки со стороны колонизаторов.
(2) Иерархия ценностей. Все ценности универсальны, но некоторые важнее других. У Джона Локка (1632-1704), на заре капитализма, право частной собственности предшествовало всем остальным. Хотя первоначально Локк ограничивал естественное право собственности плодами труда, это право было распространено на все необходимое для производства, а это заключается в создании меновых стоимостей. С тех пор иерархия между ценностями зависит от ситуативных удобств тех, кто может ее навязать. Если в одних случаях приоритетом является защита суверенитета государств, то в других — защита самоопределения народов. В свою очередь, национальная безопасность (недавняя концепция, пришедшая на смену концепции безопасности человека) стала преобладать над правами и свободами граждан, точно так же, как продовольственная безопасность навязывала себя продовольственному суверенитету.
(3) Избирательность и двойные стандарты в обращении к общечеловеческим ценностям. Между 1975 и 2000 годами мировые СМИ замалчивали зверские нарушения прав человека тиморского народа (только что получившего независимость от португальского колониализма) со стороны Индонезии, вторгшейся в страну через несколько дней после визита Анри Киссинджера в Джакарту. Для США Индонезия была в то время стратегически важной страной, способной остановить продвижение коммунизма в регионе, и этот факт оправдывал страдания тиморцев.
В нынешней войне на Украине обе стороны совершат множество военных преступлений. Но молчание о преступлениях украинских войск контрастирует с непрекращающимися новостями о преступлениях российских войск. Новость от 13 мая осталась незамеченной в ничего не подозревающих Всемирный: только что подтвердил подлинность видео, на котором украинские солдаты хладнокровно убивают безоружных российских военнопленных, что является очень серьезным военным преступлением по условиям Женевской конвенции. Посмотрим, будет ли оно наказано, как и все другие совершенные преступления. Такая же избирательность имеет место и в отношении другой общечеловеческой ценности — права народов на самоопределение. Как мы видели, в одних случаях его справедливо защищают (случай Украины), а в других несправедливо отрицают (случай Палестины и Сахарской Арабской Демократической Республики).
(4) Жертвенность защиты ценностей, то есть необходимость их попрания, чтобы якобы защитить. Именно во имя демократии и прав человека было совершено вторжение в суверенную страну Ирак и совершены очень серьезные военные преступления, документально подтвержденные сегодня благодаря разоблачениям Wikileaks. То же самое произошло в Афганистане, Сирии, Ливии, а ранее в Конго-Киншасе, Бразилии, Чили, Никарагуа, Гватемале, Гондурасе, Сальвадоре и т. д. А началось все гораздо раньше, с зачатков колониализма. Геноцид коренных народов всегда оправдывался спасением их от самих себя. А Афонсо де Альбукерке, второй губернатор Индии, всегда оправдывал завоевание торговли пряностями, до сих пор находившейся под контролем мусульманских купцов, как победу христианства над исламом.
(5) Важность сохранения монополии на критерии принятия решений в нормальных и чрезвычайных или исключительных ситуациях, учитывая, что в последних допустимо нарушение некоторых универсальных принципов и ценностей. После атак на башни-близнецы в Нью-Йорке многие страны были вынуждены принять, независимо от местных условий, исключительные меры по борьбе с терроризмом, а именно принять новые нормы, криминализирующие терроризм («уголовное право врага»), нарушающие конституционные принципы. верховенства права. Многие страны воспользовались этим исключительным законодательством для устранения или нейтрализации политических противников, которые теперь считаются террористами. Так было в случае с боевиками из числа коренных народов мапуче в Чили, которые защищали целостность своих территорий.
(6) Легитимная интерпретация, данная универсальным ценностям, ратифицирована гегемонистской властью момента. Разрешенные свободы оправдывают подавление незаконных свобод. Сегодня известно, что ливийский режим был насильственно ликвидирован, потому что генерал Каддафи намеревался придать политическую состоятельность Африканскому союзу и заменить доллар в нефтяных сделках. Точно так же многие страны, особенно страны Латинской Америки, Центральной Америки и Азии, по своему трагическому опыту знают, что демократическое избрание своих президентов не защищает их от вмешательства, переворотов и даже установления диктатур, если США увидят в выборах угрозу своим интересы, экономические или геостратегические.
(7) Когда невозможно заставить замолчать нарушения универсальных ценностей союзниками державы-гегемона, такие нарушения должны быть тривиальными или оправданы ссылкой на другие предположительно высшие ценности. Колониальная и незаконная оккупация Палестины Израилем — одно из самых серьезных нарушений международного права за последние шестьдесят пять лет — получила множество прямых или косвенных оправданий со стороны Европы (неспособной более честно выполнять свои исторические обязательства) и США («Израиль — единственная демократическая страна в регионе»). Государственные преступления, такие как недавнее убийство палестинской журналистки Ширин Абу Акле, вряд ли заслуживают большего, чем сноски, даже если такие преступления соответствуют стандарту. По данным министерства информации Палестины, с 45 года израильские силы убили 2000 журналистов.
(8) Документальное разоблачение нарушения общечеловеческих ценностей теми, кто их пропагандирует, а вместе с тем и царящего лицемерия и двуличия считается враждебным актом и вызывает непримиримую реакцию, которую не может ограничить никакая общечеловеческая ценность. Нет даже права на жизнь. Джулиан Ассанж сегодня является живым символом этой двуличности. Разоблачение военных преступлений, совершенных в Ираке, и защита анонимности своих источников сделали его мишенью для безжалостного расстрела. Своим действием Ассанж защитил одну из общечеловеческих ценностей — право на информацию и свободу выражения мнений. Преступления, которые он разоблачил, должны быть немедленно расследованы и наказаны национальными и международными судами. Вместо этого он тот, кто наказан и, вероятно, будет устранен. В недавнем видео его жена утверждает, что располагает информацией о том, что ЦРУ планирует убить его, если его не экстрадируют в США. Во всяком случае, в тех условиях, в которых он оказался, его смерть никогда не будет естественной смертью.
(9) Универсальные ценности — это каталог, с которым может ознакомиться каждый, но только гегемонистские силы решают, что в него входит. С одной стороны, учитываются западные ценности и принципы, зачастую не европейского происхождения. Его присвоение почти никогда не связано с горизонтальным межкультурным диалогом, а часто связано с идеологическими искажениями и избирательностью. Греческая философия, которой мы все дорожим, только в середине девятнадцатого века считалась исключительным и самобытным наследием Европы. До этого было общепризнанным признание его корней в древней культуре Северной Африки, а именно Александрии и Персии. Было также признано, что без сотрудничества с мусульманской арабской культурой греческая философия не стала бы достоянием нашего ведома: от Дома Мудрости династии Аббасидов в Багдаде в девятом веке до школы переводчиков в Толедо в двенадцатом и тринадцатом веках. веков. Христианство также считается западным наследием, несмотря на то, что оно зародилось на территории современного Ближнего Востока.
С другой стороны, с XVI века незападные вклады, не подлежащие присвоению (вернее, экспроприации), не допускаются в каталог общечеловеческих ценностей. Причина такой ситуации вытекает, как я уже говорил, из глобального, экономического, социального, политического и культурного господства европейского мира с XNUMX-го по XNUMX-й век. В то время, когда Китай становится державой, способной бороться за глобальное господство Запада, уместно задаться вопросом, как долго каталог универсальных ценностей будет оставаться под западным господством и с какими последствиями. Преобразования не обязательно будут к лучшему, а могут быть и к худшему, особенно для того культурного региона, который до сих пор доминировал в мире. Тревожно представить, что завтра от двуличия и лицемерия общечеловеческих ценностей в руках новых «хозяев» пострадают западные страны.
Возможно, что унизительная карикатура Запада на Восток (карикатура, осужденная Эдвардом Саидом в ориентализм) завтра будет заменена столь же унизительной карикатурой, которую Восток сделает из Запада (западничество)? Произойдет ли переход от европоцентризма к китаецентризму? Или мы можем, наконец, стремиться к миру без сторон света или иерархических центров, где возможно культурное, политическое и эпистемическое разнообразие, под эгидой эмансипационных ценностей, которые не позволяют нарушать себя в соответствии с удобством тех, кто обладает большей властью?
* Боавентура де Соуза Сантос является профессором экономического факультета Коимбрского университета. Автор, среди прочих книг, Конец когнитивной империи (аутентичный).
Первоначально опубликовано на Журнал писем.
