По МИШЕЛЬ ГУЛАР ДА СИЛЬВА*
У нас может быть конкретная критика определенных аспектов забастовки, но ни при каких обстоятельствах мы не можем ставить под сомнение ее легитимность или принижать ее важность.
На данный момент, возможно, главным процессом, происходящим в бразильской политике, являются забастовки в университетах и федеральных институтах. С одной стороны, этот процесс показывает, что рабочие организовались и борются на национальном уровне, требуя возмещения потерь заработной платы, которые накапливались в течение многих лет. С другой стороны, выдвигая это требование, эти рабочие объясняют дебаты о государственном бюджете и его использовании, ставя под сомнение, в частности, приоритетность выплаты долга или гарантию парламентских поправок для политиков всех политических мастей.
Однако для многих аналитиков центральные дебаты вокруг забастовки не связаны с необходимостью увеличения инвестиций в образование, подчинения правительства финансовому капиталу или утечки бюджета, чтобы гарантировать избирательные лагеря в год выборов. Для многих аналитиков главный вопрос, который пронизывает забастовку, заключается в понимании того, почему категория, которая по большей части помогла избрать Лулу, теперь ставит под сомнение программу, применяемую правительством. Для некоторых эта забастовка даже не имела бы никакой легитимности, ведь мы бы дали Луле мандат, и теперь мы должны принимать все, что исходит от этого правительства.
Эти аргументы уже были должным образом подвергнуты сомнению различными коллегами, выдвинувшими множество превосходных аргументов. Однако в целом эти аргументы являются не чем иным, как вариантами тех позиций, которые не поддерживают забастовку. В частности, мы имеем то, что работники федеральных образовательных учреждений коллективно решили парализовать свою преподавательскую, исследовательскую, пропагандистскую и управленческую работу. У нас может быть конкретная критика определенных аспектов забастовки, но ни при каких обстоятельствах ее легитимность не может подвергаться сомнению или ее важность не может быть релятивизирована.
Хотя для многих категории борющихся можно свести к «избирателям Лулы», это наименее значимый аспект в конституции этого социального существа. Во-первых, очевидно, потому что не все являются избирателями Лулы. Во-вторых, потому что голосование является конкретным выбором, учитывая конкретные и сиюминутные обстоятельства, и, очевидно, не может быть клеймом, который люди несут на себе в течение четырех лет. Это конкретное явление, безусловно, имеет свои последствия и последствия в течение четырех лет, но, учитывая конкретные обстоятельства, очевидно, что каждое социальное существо проходит через новые впечатления от реальности, размышления и изменения перспектив и не может ограничиваться тем, чем оно было в тот момент. данный момент конкретный.
На президентских выборах конкретным сценарием, с которым мы столкнулись, был выбор между Болсонару, предполагаемым фашистом с демагогической речью, объявившим войну университетам со времени своей первой кампании, и Лулой, тщетно пытающимся сбалансировать конкретные улучшения для рабочих с Интересы буржуазии и финансового капитала. Это был выбор, перед которым мы оказались, и многие из нас выбрали второй вариант, даже не надеясь на новое правительство или, по крайней мере, учитывая ожидание, что в этом новом правительстве нам не придется постоянно защищаться. – иногда даже физически – об атаках, которые постоянно совершались против нас.
Поэтому социальное существо, осуществляющее сейчас забастовку, во многом состоит из отрицания зверств больсонаризма, которые мы пережили за четыре года – или даже шесть, если понимать, что правительство Темера было своего рода предшественника Болсонару. В определенной степени, победив Болсонару на выборах, мы хотели иметь право продолжать существовать и иметь возможность работать без риска для нашей жизни или без того, чтобы правительство постоянно ставило под сомнение легитимность наших действий, сводя их к «доктринаризму». . или любое другое риторическое отклонение, вышедшее из уст различных представителей правительства Болсонару.
Однако годы Темера и Болсонару были наполнены не только риторическими атаками, но и конкретными действиями против образования. И, таким образом, выковался второй элемент, знаменующий бастующих рабочих, т. е. защита учебных заведений, в которых они работают. Между блокадами, непредвиденными обстоятельствами, сокращениями и многими другими атаками, которые начались со второго срока Дилмы и усугубились при Темере и Болсонару, повседневная жизнь учебных заведений включала обеспечение, даже при ограниченном бюджете, базовых знаний для наших студентов.
В разгар этого мы пережили пандемию, которая заставила нас буквально гарантировать свою жизнь и жизнь наших студентов. С 2015 года мы наблюдаем, как наши учреждения страдают от бюджетного удушья, сталкиваются с трудностями различного характера, создавая работников, которые защищают их как часть своей жизни. Речь идет не о категориальном корпоративизме или институциональном высокомерии, а о понимании того, что наше выживание зависит от существования этих институтов, от сотрудничества с нашими коллегами и от обслуживания наших студентов.
Однако разгром постоянно нападавшей на нас демагогической риторики и борьба за материальное содержание наших институтов будут ничем, если мы не живы. Поэтому мы понимаем, что невозможно выжить с зарплатой, которая в случае некоторых категорий эквивалентна трети полученной в 2010 году. Сценарий инфляции и увеличения семейных расходов, таких как здравоохранение и образование, показывает, что «Сверхзарплаты» на федеральной государственной службе — не более чем совершенно нереалистичная ошибка. В частности, для технических и административных служащих университетов и федеральных институтов минимальная заработная плата по этой категории ниже минимальной заработной платы. В случае преподавателей или технических специалистов более высокого уровня абсолютные значения могут быть даже немного выше, но это зависит от многолетнего стажа работы и наличия степени магистра или доктора.
Таким образом, то, что мы имеем сегодня в движении, — это социальное существо, которое не может ограничиться своим пунктуальным голосованием на последних президентских выборах. Да, это рабочие, которые боролись за право на существование перед лицом атак больсоналистов. Которые защищают свои институты в ответ на бюджетные потери, которые мы понесли за последние десять лет. И они изо всех сил пытаются выжить и обеспечить существование своих семей. Это рабочие, которые в настоящее время сталкиваются с очень жесткой забастовкой против правительства и которых нельзя свести к простым избирателям Лулы, и которые заслуживают безоговорочной поддержки всего рабочего класса.
* Мишель Гуларт да Силва Он получил докторскую степень по истории Федерального университета Санта-Катарины (UFSC) и является техническим специалистом по административной работе в Федеральном институте Катариненсе (IFC)..
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
