По КРИСТИАН ИНГО ЛЕНЦ ДЮНКЕР*
«Фашизм», «нацизм» и «извращение» в политической критике.
С тех пор, как Болсонару пришел к власти, и даже до этого, многие сравнивают его политическую траекторию с фашизмом, с нацизмом и с клинической фигурой извращения как способ предупреждения зла, которое его правительство представляет для духа и для общества. . Точно так же, как никто не называет себя расистом, никто не признает себя нацистом, за обычными заметными исключениями. Однако этот аргумент, который можно было бы назвать аргументом от худшего, был нейтрализован неким самодовольным цифровым неолиберализмом, всегда готовым пойти немного дальше в терпимости и управлении человеческими страданиями. Именно в этом контексте в 1990-х годах появился закон Годвина, который гласит: «По мере того, как продолжается онлайн-дискуссия, вероятность сравнения с участием Адольфа Гитлера или нацистов стремится к 100%».
Согласно этому сатирическому выводу, точка зрения Годвина — это именно тот момент, когда кто-то, измученный своими аргументами, начинает оскорблять другого худшими аналогиями. Таким образом, появление преувеличенных сравнений могло служить своего рода косвенной просьбой прервать разговор. В 2018 году, ко всеобщему удивлению, сам Майк Годвин, создатель закона, вышел на публику сказать, что закон все еще в силе, но правильно называть Болсонару нацистом.
В общем контексте борьбы за свержение Болсонару и за редемократизацию страны многие, по-видимому, оставили за собой использование критических категорий, как будто их не следует использовать ни для учета авторитета тех, кто высказываются за критику либо за опошление тоталитарных явлений, либо за их историческую неточность. Все происходит так, как если бы употребление любой из этих категорий можно было бы перевести простым выражением вроде: «Вы радикал, взятый своими убеждениями (а также теми, кого вы критикуете)». Таким образом, аргумент только подтверждает убеждения группы, которая его провозглашает, и еще больше отчуждает группу, которую хотят завоевать или подтолкнуть к изменению мнения.
Для других, более стратегических, речь идет о том, чтобы избежать этого аргумента, потому что он представляет собой своего рода все или ничего, который представляет собой то, о чем нельзя договариваться, уступать или идти на компромисс в строгом смысле антиполитики. Таким образом, аргумент неэффективен, потому что те, кто так думал раньше, остаются там, где они есть, а остальные, от раскаявшихся консерваторов, обманутых либералов до религиозных фундаменталистов и реактивных анти-ПТ людей, не уйдут с места. Кроме того, мы приветствуем подтверждение того, что левые остаются столь же радикальными, как и прежде, высокомерными и истинными хозяевами.
Третья группа скажет, что есть неточность, так как даны не все политические условия европейского фашизма 1930-х годов, как не соблюдены все требования к извращениям, или что нет наилучших диагностических условий. Вот как наука может стать безответственной, будучи слишком ответственной. Судебные исследователи и органические интеллектуалы отказались замарать руки эмпирическим миром политики, в то время как другие, также безответственные, создали параллельный кабинет здоровья в тени.
Такие возражения риторически уместны, но насколько они скрывают приверженность коллаборационизму? Например, политолог Мишель Герман был публично ругал президентом израильской федерации Рио-де-Жанейро за то, что он назвал болсонаристов нацистами. То есть кто-то с большим опытом политического использования религиозных выражений, таких как шоа e Накба, посвятивший себя историко-концептуальному осмыслению нацизма, может ли он быть таким образом дисквалифицирован религиозным представителем? Когда кандидат в президенты говорит, что «меньшинства должны адаптироваться или исчезнуть», это должно было активировать историческую аварийную кнопку и предостеречь от повторения.
Этот случай поднимает другой аспект проблемы, а именно институты и людей, которые считают, что они имеют значение и господствуют над использованием определенных слов. Когда я произвел технические материалы для процесса импичмента Болсонару, движимого Юридической академией Паулиста, мне приходилось слышать от коллег, что диагнозы не следует политизировать. Аналогичным образом, когда наша группа в USP опубликовала серия текстов показывая, как болсонаризм возобновил некоторые элементы фашизма, мы услышали, что это не проблема, потому что, если не все элементы фашизма присутствовали, мы совершали концептуальное злоупотребление.
Что бросается в глаза в этих комментариях, так это полное непонимание того, что такие переживания, как нацизм и фашизм, имеют историю. Это означает, что они со временем трансформируются, берут новые маски и создают союзников. Но это не меняет того факта, что Освенцим — это не только исключительное событие, но и образец того, что не должно повторяться. От Адорно до Агамбена мы настаиваем на том, что концлагеря не являются следствием того, что миллионы немцев вдруг стали злыми и что это произошло, как говорит Герман, с 1933 года, когда к власти пришел Гитлер, а не в 1941 г., когда была предложена система истребления и формулировка окончательного решения. Парадигма полей является парадигмой именно потому, что она применима вне себя, к расизму, сексизму, гомофобии, ксенофобии и всему прочему, в узах общественного производства и воспроизводства, что имеет структуру сегрегации.
В 2015 году, задолго до выдвижения кандидатуры Болсонару, я сделал колонку в блоге Boitempo, в котором говорится, что он должен немедленно извиниться перед конгрессменом Марией ду Росарио, которой он сказал: «Я не насилую тебя, потому что ты этого не заслуживаешь». Извиниться перед всеми бразильцами и желательно немедленно обратиться за психологической помощью. Несколько друзей также сочли преувеличением, когда я сказал, что психоаналитик не может голосовать за эту тему, потому что, если другие профессии и обучение не требуют тщательного слушания и понимания того, что такое речь, вплоть до признания ее потенциальной опасности и насилия, мы созданы этически для этого. Тому, кто не может видеть этого своими глазами, лучше уйти в отставку. Неспособность понять, что «это приведет к тому», что «1933 год ведет к 1941 году» и что «открытость к оружию ведет к вакцинному кризису», является серьезным признаком тех, кто мыслит примерами, а не концепциями. Для тех, "пока у тебя нет усов и газовой камеры, с Циклоном Б, то это еще не нацизм". Тем я говорю: «Возвращайтесь сейчас же, а то завтра вам привезут нюрнбергскую вакцину».
Присвоение терминов и понятий, если не слов, представляет собой любопытную политическую проблему, поскольку создает, с одной стороны, специалистов и ученых, которые не должны высказываться, а с другой стороны, сообщества вкусовых, религиозных и неполитических взглядов. , которые приобретают собственность, патент на товарный знак и прерогативу использования.
Здесь происходит нечто более сложное, чем просто территории и дискурсивная политика избирательного молчания и терпимости. В каждом из этих выражений представлен эффект травмы. Травма легко создает свои мстительные суперэго, чтобы воспроизвести себя. Он заглушает и запрещает опыт как коллективный, индивидуализируя его действующих лиц. Он делает возвращение своего насилия невидимым с помощью небольшой гримировки, которую Фрейд также назвал «символической деформацией». Более того, травма повторяется. Отсюда важность того, что нацизм, фашизм и перверсия (в том, что они несут с травмирующим вокруг себя) имеют структуру повторения. Способ, которым такое повторение прерывается, требует совершенно иного процесса запоминания, чем то, что мы видим в способах запоминания.
Недавно я участвовал в дебатах с Иланой Фельдман и Фелипе Порогером о том, как немцы справляются с этим повторением травмы с помощью нового киноязыка. Это фильмы, которые позволяют нам понять, как кадрирование, режим беллетризации-фактуализации и разделение между именованием и Реальностью являются элементами исторической травмы.
Например, в коллеги (Janis Kieffer, 2020) мы видим, как третье поколение потомков нацизма теперь может говорить о нем, не впадая в монументализм и дескриптивизм, которые характеризовали ранние времена разработки нацизма. Освенцим больше никогда. Двое сельских рабочих изображают нацистскую свастику и другие артефакты в состоянии апатии и отчуждения. Вскоре мы понимаем, что это «еще один фильм о нацизме». Но наше безразличие сломлено, когда дело доходит до испытаний печи уничтожения. Даже зная, что это всего лишь портик, бездонный и плохо сделанный, героями овладевает безмолвный миг бесконечного беспокойства, когда постановщик сцены криком приглашает заключенного номер 6, одетого в костюм, войти в печь. Только в этот момент актеры как будто просыпаются от необычного тона, данного трактовке темы, то есть от точки, в которой шутка зашла слишком далеко. То есть не только через строгое и концептуальное использование терминов вырабатывается опыт, но и через уважительное непочтение к деформации, вызванной искусством, позволяя новому фрагменту истины появиться посреди апатии.
Во второй короткометражке Ложь (Рафаэль Спинола и Клаус Диль, 2020) мы видим, как можно прибегнуть к любви, нарративизировать травму. Шпион Штази объективно изображает подробности жизни пары в унылом документальном фильме со слайд-шоу пустых комнат и последствий вечеринки. Никаких персонажей не появляется, только гипотезы о том, что могло произойти. Однако, в конце концов, шпионский отчет поддерживает любовное письмо. Это любовное письмо, написанное в нижней части отчета эксперта, находится в центре внимания документального фильма о документальном фильме, снятого 30 лет спустя и исследующего травму любви, связанную сродством страданий.
Em Тот, кто пересек море (Jonas Riemer, 2020), мы прослеживаем траекторию беглеца из Восточной Германии, который сам становится полицейским, преследующим нелегальных иммигрантов. Но только когда он прислушивается к себе, задавая ключевые вопросы в контексте допросов, можно переделать временность травмы, реализуя в другом мечты, которые когда-то были нашими.
Нужно включить молчание выживших, возобновить номинации, собрать версии и работать так, чтобы из неподвижного каркаса музея отделялись определенные слова: «нацизм», «фашизм» и «извращение». Нам нужно спросить себя, что означают эти слова сегодня, не замыкаясь в сокровенном примирении и не становясь достоянием кого-то, поскольку они принадлежат всем нам. Также очень важно уступить место глупостям. Следовательно, необходима определенная доля юмора, пародии и конструктивной иронии, чтобы избежать комплекса морального превосходства проигравших и победителей.
Аннет Вевиорка вспоминает, как наше нынешнее повествование о Холокосте во многом обязано несколько сенсационному документальному фильму, снятому для телесериала в 1978 году. Выжившие, такие как Эли Визель, сочли его китчевым и дурным тоном, тем не менее он вдохновил на создание во времена Джимми Картера Мемориальный музей Холокоста в Вашингтоне, округ Колумбия, и отмена закона об амнистии для тех, кто участвовал в качестве бюрократов и технократов в Холокосте. Несмотря на неточность и не очень строгость, и, возможно, именно по этой причине, телесериал вызвал волну новых свидетельств. Само переопределение опыта лагеря смерти как «холокоста» или как «Катастрофапроисходит от желания сказать: «это было не так», то есть сказать еще раз, сказать лучше, то, что мы не можем представить во всем его объеме. Внешний вид самого фильма Список Шиндлера (Spielberg, 1993) — еще одна глава в этом процессе. Даже если сейчас показания склоняются к примиренчеству, где каждый «поставит камень на вершину случившегося» в память о праведниках, найдутся те, кто скажет, что придут и другие версии. Было бы лучше, если бы фильма не существовало из-за этого?
Другими словами, работа по исправлению, выработка более строгих версий, дебаты по определению объема этих слов кажутся лучшим путем, чем их ограниченное, корпоративное и административное использование. История переходит на другой уровень, когда она переделывает себя и когда мы находим в ней материал сопротивления и памяти для переизобретения настоящего.
* Кристиан Данкер Он профессор Института психологии USP. Автор, среди прочих книг, патологические береговые линии (Ниверсы).
Первоначально опубликовано на Блог Бойтемпо.
