По ТАРЦИСИО ПЕРЕС*
Панорама, предлагаемая сегодня многими подкастами, далека от стимула к саморефлексии, это программы, создающие купола, в которых пустая речь находит отклик и аплодисменты.
Во время новогодних празднований, уже опьяненных фейерверками и потрясенных красками и яркостью шумных порций шампанского, мое внимание привлекла одна вещь. Некий молодой человек, не обращающий внимания на реальную жизнь и анимацию вокруг него, внимательно слушал влиятельного человека через пространственный портал (который мы называем смартфоном).
Этот человек повторял мантру о том, что, несмотря на наступление 2025 года, требующего празднования, он, однако, потребует размышлений. И как авторитетов нужно растянуть веревку аудитории, представлены данные, извлеченные из некоторых заголовки, указывая на то, что в Бразилии дела идут не очень хорошо. В повествовании основное внимание уделялось здравоохранению, образованию, базовой санитарии и т. д. Вывод: виновата ПТ, которая находилась у власти не менее 20 лет.
Пока ничего нового — Influencer Он не первый и не последний, кто представил эту эврику. Они упрощают сложную историческую панораму, наделенную бесчисленными внутренними и внешнеполитическими факторами, динамичным макро- и микроэкономическим сценарием, до единой описательной переменной (политической партии). Добавьте к этому шум: «В Бразилии дела идут не очень хорошо».
Также нет ничего нового в авторитетов рекрутировать в свои ряды (или, возможно, окопы) потерянную аудиторию в полном объеме Канун Нового года. Новаторство в данном случае заключается в том, что собеседник прямо добавил, что шесть лет других правительств следует исключить из анализа вышеупомянутой трагедии, ведь «несправедливо сравнивать 20 лет с 6» [sic]. Я мог бы сказать, что Белелеу взял исключенный период, не потеряв при этом смысловой нагрузки и не вызвав неясностей и неточностей в сознании внимательного слушателя.
Сам того не осознавая, Influencer делает невозможным сам анализ и предложенную им терапию, предполагая, что шесть лет были бесполезными или безобидными для того, чтобы обратить вспять катастрофический сценарий заголовки представлено, и, следовательно, описанное им решение по изменению не будет иметь практического эффекта.
Учитывая эту деформацию логики, любопытство привело меня к описанию Influencer: Он экономист по образованию и в принципе окончил хорошую школу. Как же тогда возможно, в такой особенный момент, как канун Нового года, прийти к такому обывательскому размышлению и передать его таким естественным способом?
2.
Расширение форматов Подкаст, особенно на цифровых платформах, похоже, отступил от греческого идеала докса – мнение, сформированное в результате глубокого изучения и изысканного размышления. В классической античности диалектика строилась вокруг противостояния разных доксас, чтобы во взаимном шоке можно было выяснить правду.
Эта практика, описанная несколькими греческими авторами и обобщенная в значении, придаваемом критическому мышлению, резко контрастирует с нынешней моделью дискуссии. Вместо конструктивной дискуссии и строгого анализа мы наблюдали то, что можно назвать уступчивым разговором, зачастую между собеседниками без какой-либо подготовки и желания глубже вникать в предложенную тему.
То, что должно быть упражнением в рассуждении, становится производительность пустое, повторяющее хрупкие мнения без какой-либо критической проверки, так что невежество вместо того, чтобы вдохновлять смирение, в конечном итоге раздувает эго и препятствует поиску истины.
Em Никомахова этикаАристотель определяет невежество как лишение знаний. Однако депривацию можно устранить, если есть стремление изучить ее и восполнить этот недостаток. Во многих подкасты, нет никаких усилий по устранению этого ограничения: нет намерения прибегнуть к помощи экспертов или проверяемых источников, и преобладает ложное ощущение, что все уже решено собственным ограниченным мнением.
Парадоксально, но это состояние «незнания» не сталкивается с открытостью к обучению; напротив, оно кажется прикрытым гордостью, отрицающей саму возможность ошибки. Эта гордость, как ее анализировал святой Августин в Признания, настроен на гордыню, которая искажает реальность и мешает личности осознать свое истинное место перед лицом знаний.
Деструктивная интенсивность этой гордости обнаруживается, когда стол дебатов превращается в пространство взаимного одобрения, в котором любое предложение, противоречащее идеям собеседников, рассматривается как личное оскорбление, а не как возможность для дальнейшего развития. Эта модель тревожно напоминает изображение обиды Фридрихом Ницше в генеалогия морали: неспособный подняться на высоту того, чего он не осваивает, обиженный субъект стремится все приравнять к собственной посредственности. В диалоге, который должен быть диалектическим, обиженный человек не соглашается, высмеивает или просто заставляет замолчать несогласные, чтобы не выйти из зоны комфорта, в которой его мнение остается неоспариваемым.
Ортега-и-Гассет, в Восстание масс, осуждает поведение того, кого он называет массовым человеком: человека, который, несмотря на свое невежество, считает, что имеет право навязывать свое видение каждому. Он не ищет истины, он просто требует признания его взглядов, а при столкновении реагирует с негодованием, а не с должным смирением.
Кстати, эта позиция отражена во многих эпизодах сериала. Подкаст, при котором ведущий или гость придерживается поверхностных убеждений и, заметив какие-либо трудности с ответом, имеет тенденцию нападать на спрашивающего или менять тему. Самый основной принцип диалектики, которым было бы честное противостояние идей, заменяется принципом производительность в котором предполагаемая власть Influencer говорит громче, чем желание глубже понять мир.
Пренебрежение интеллектуальной строгостью приводит к своеобразному союзу обиженных — выражение, которое соответствует этому контексту, в котором преобладает самоутверждение, без дискомфорта и критики. В этом союзе каждый участник выступает снисходительным зеркалом другого, поддерживая друг друга в таком же неведении.
Обиженный союз имеет тенденцию быть более агрессивным или жестоким, чем обычный эхо-камера, поскольку им движет сильный эмоциональный компонент, то есть обида, которая проявляется в форме активной враждебности по отношению к любому, кто не согласен или угрожает разоблачить незнание группа. В эхо-камере основное внимание уделяется внутреннему укреплению существующих мнений, а не нападкам на других.
В эхокамере исключение диссонирующих голосов происходит почти автоматически или пассивно; группа просто не заинтересована в противоположных аргументах и создает фильтр для поддержания внутренней сплоченности. Однако в этом союзе присутствует элемент негодования или зависти, который заставляет членов вступать в конфронтацию – даже несмотря на то, что часто это риторическая или символическая конфронтация, не обязательно физическая. Они не только игнорируют, но и систематически дисквалифицируют или высмеивают любого, кто не согласен, потому что любой несогласный голос обнажает хрупкость, которую они хотят скрыть.
В этом контексте пригодится эристика Артура Шопенгауэра. Это набор аргументативных стратегий, описанный в эссе под названием Искусство быть правым. В тексте Артур Шопенгауэр выделил 38 уловок, которые можно использовать для защиты точки зрения или дискредитации оппонента, даже если используемые аргументы не являются по своей сути обоснованными. К этим приемам относятся эмоциональные манипуляции, искажение речи оппонента, апелляция к авторитету или здравому смыслу и даже использование личных нападок (рассчитанный на предубеждения). Хотя маловероятно, что обиженные знаменитости изучали эристику, в конечном итоге они случайно используют две или три из них в своих выступлениях.
Иллюзия безопасности возникает из-за отказа признать ошибки или ограничения, что Жорж Гурджиев, подчеркивая важность честного противостояния самому себе, указал как фундаментальное для истинного человеческого достоинства. Для Гурджиева именно признание своих ограничений открывает пространство для саморазвития и, как следствие, для более высокой интеллектуальной и духовной жизни.
3.
Однако панорама, открывающаяся многими подкасты сегодняшний день идет вразрез с этим идеалом. Эти программы не только не поощряют самоанализ, но и создают купола, в которых пустая речь находит отклик и аплодисменты. Вместо поиска надежных источников, проверки данных или привлечения экспертов с углубленным чтением некоторые эпизоды поощряют постоянное и неоспоримое «Я думаю». В конце концов, общественность, которая могла бы выиграть от изысканных дебатов, в конечном итоге получает какофонию мнений, которые кажутся окончательными, но не имеют под собой никаких оснований. Что возникло бы из диалектики – очищение идей через столкновение доксас – становится просто спектаклем, в котором форма превосходит содержание, а высокомерие замалчивает любые более искренние вопросы.
Когда говорят, что незнание — это лишение, мы помним, что оно не является чем-то определенным или вечным: всегда есть возможность восполнить недостаток знаний. Однако эта возможность зависит от готовности учиться, честных дебатов и признания того, что мы можем совершать ошибки.
Такие элементы, как смирение, серьезное исследование и внимательное слушание, должны быть центральными добродетелями в подкасты целью которого было поднять уровень общественного обсуждения. Однако большинство идет в противоположном направлении, предпочитая закреплять застоявшуюся «истину», подходящую только Нарциссу, который говорит, не слушая, и считает себя непогрешимым, даже не имея никакой теоретической поддержки.
Таким образом, то, что по своему потенциалу было одним из наиболее демократичных и обогащающих инструментов в нынешнем медиа-сценарии – возможность свободно дискутировать в Интернете, доступная для различных аудиторий – превращается в своего рода плохо опосредованную беседу в баре. в котором каждый претендует на звание эксперта во всем, не прочитав и не поразмыслив достаточно.
Величайший урок этих классических и современных авторов – от Аристотеля до Гурджиева, от Августина до Ницше, проходя через Ортегу-и-Гассета – кажется ясным: величие мысли происходит не от навязывания себя без основания, а от подчинения себя испытанию противоположные аргументы, стремление исправить ошибки и способствовать проницательности. Без этого положения подкасты сводятся к ритуалу возвеличивания тщеславия, держа общественность заложником союза обиженных, который без угрызений совести празднует восшествие на престол невежества.
*Тарсизио Перес Он является профессором естественных наук в технологических колледжах штата Сан-Паулу. Автор, среди других книг, Наживаемся на акулах: ловушки фондового рынка и как их использовать в свою пользу (Новатек Редактор) [https://amzn.to/3TKlVwU]
ссылки
Аристотель. Никомахова этика. Перевод Эдсона Бини. Сан-Паулу: Эдипро, 2020.
ГУРДЖИЕВ Жорж Иванович. Встречи с замечательными мужчинами. Перевод Иринеу Франко Перпетуо. Сан-Паулу: Гойя, 2023.
НИЦШЕ, Фридрих. генеалогия морали. Перевод Пауло Сезара де Соуза. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1998.
ОРТЕГА-И-ГАССЕТ, Хосе. массовое восстание. Перевод Фелипе Денарди. Сан-Паулу: см. редакционную статью, 2016 г.
СВЯТОЙ АВГУСТИН. Признания. Сан-Паулу: Паулюс, 1984.
ШОПЕНГАУЭР, Артур. Искусство быть правым: раскрыто в 38 стратагемах. Перевод Милтона Камарго Мота. Сан-Паулу: Возес Де Болсо, 2017.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
