По ЖАК БО*
Формулировка, выбранная Владимиром Путиным для определения целей в Украине, была очень плохо проанализирована на Западе.
На протяжении всей Холодной войны Советский Союз считал себя острием исторической борьбы, которая приведет к конфронтации между «капиталистической» системой и «прогрессивными силами». Такое восприятие постоянной и неизбежной войны побудило Советы изучать войну почти научным способом и структурировать такие размышления в архитектуре военной мысли, несравнимой с той, которая существует в западном мире.
Проблема подавляющего большинства тех, кто называет себя «военными экспертами», заключается в их неспособности понять российский подход к войне. Такое отношение является результатом опасений, уже проявлявшихся во время волн террористических атак: противник настолько глупо демонизируется, что мы не можем понять его образ мыслей. Следовательно, мы не можем разрабатывать стратегии, распределять наши силы или даже оснащать их с учетом реалий войны. Следствием такого подхода является то, что недобросовестные средства массовой информации переводят наше разочарование в повествование, которое разжигает ненависть и увеличивает нашу уязвимость. Поэтому мы не можем найти рациональные и эффективные решения этой проблемы.
русская военная мысль
Россияне воспринимают конфликт целостно. Другими словами, они видят процессы, которые развиваются и приводят к ситуации в данный момент времени. Это объясняет, почему выступления Владимира Путина неизменно включают в себя возврат к истории. На Западе мы склонны сосредотачиваться на моменте X и пытаться увидеть, как он может развиваться. Мы хотим немедленного ответа на ситуацию, с которой мы столкнулись сегодня.
Идея о том, что «именно в понимании происхождения кризиса открывается путь к его разрешению», звучит почти совершенно чуждой Западу. В сентябре 2023 года англоговорящий журналист даже применил ко мне «уточный тест»: «если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка». Другими словами, все, что нужно Западу для оценки ситуации, — это имидж, соответствующий его предрассудкам. Реальность гораздо более тонкая, чем модель утки.
Причина, по которой русские справляются с Украиной лучше, чем Запад, заключается в том, что они рассматривают конфликт как процесс, в то время как мы рассматриваем его как серию отдельных действий. Россияне смотрят на события как на кино. Мы видим их как фотографии. Они видят лес, а мы фокусируемся на деревьях. Вот почему нам нравится относить начало украинского конфликта к 24 февраля 2022 года или начало палестинского конфликта к 7 октября 2023 года, как будто ничего не произошло раньше. Мы игнорируем контексты, которые нас беспокоят, и таким образом имеем дело с конфликтами, которых мы не понимаем. Вот почему мы проигрываем войны.
В России, как и следовало ожидать, принципы военного искусства старых советских войск вдохновили те, которые действуют сейчас, а именно: (i) готовность выполнять поставленные задачи; (ii) концентрация усилий на решении конкретной задачи; (iii) внезапность (невыполнение) военных действий против противника; (iv) цель как определяющая совокупность задач и уровень решения каждой из них; совокупность имеющихся средств как определитель пути решения задачи и достижения цели (соотношение сил); слаженность руководства (единство командования); экономия сил, ресурсов, времени и пространства; поддержка и восстановление боеспособности; и свобода маневра.
Стоит отметить, что эти принципы применимы не только к осуществлению военных действий как таковых. Как система мышления они в равной степени применимы и к другой неоперативной деятельности. Честный западный анализ конфликта в Украине позволил бы выявить эти различные принципы и сделать, возможно, полезные выводы для Украины. Но никто из самопровозглашенных телевизионных экспертов интеллектуально на это не способен.
Таким образом, жители Запада систематически удивляются россиянам в области технологий (например, гиперзвукового оружия), доктрины (например, оперативного искусства) и экономики (например, устойчивости к санкциям). В каком-то смысле русские пользуются нашими предрассудками, чтобы воспользоваться принципом внезапности. Мы можем видеть это в ходе украинского конфликта, когда западный дискурс привел Украину к полной недооценке российских возможностей, что стало важным фактором ее поражения. Вот почему Россия на самом деле не попыталась противостоять этому нарративу и позволить ему развиваться: убежденность в своем превосходстве делает нас уязвимыми.
Соотношение сил
Русская военная мысль, традиционно основанная на целостном подходе к войне, предполагает интеграцию большого количества факторов при разработке стратегии. Этот подход материализуется понятием «соотношение сил». Эта концепция, которую часто переводят как «баланс сил» или «соотношение сил», понимается жителями Запада только как количественная величина, ограниченная военными рамками. Однако в советской мысли соотношение сил скорее отражало более целостное прочтение условий войны. Поэтому критериев рассмотрения соотношения сил будет несколько.
В экономической сфере обычно сравниваются факторы валового национального продукта. на душу населенияпроизводительность труда, динамика экономического роста, уровень промышленного производства, особенно в высокотехнологичных отраслях, техническая инфраструктура орудия производства, ресурсы и квалификация рабочей силы, численность специалистов и уровень развития теоретических и прикладные науки.
В военной сфере сравниваемыми факторами являются количество и качество вооружения, огневая мощь вооруженных сил, боевые и моральные качества солдат, уровень подготовки генерального штаба, организация войск и их боевой опыт. характер военной доктрины и методы стратегического, оперативного и тактического мышления.
В политической сфере учитываются такие факторы, как степень социальной основы государственной власти, ее организация, конституционная процедура, регулирующая отношения между правительством и законодательными органами, способность правительства принимать оперативные решения, а также степень и характер государственной власти, а также народная поддержка внутренней и внешней политики.
Наконец, для оценки силы международного контекста учитываются его количественный состав, его влияние в массах, его положение в политической жизни каждой страны, принципы и нормы отношений между его компонентами и степень их сплоченность.
Иными словами, оценка ситуации не ограничивается соотношением сил на поле боя, а учитывает все элементы, влияющие на развитие конфликта. Таким образом, в своей специальной военной операции российские власти планировали поддержать военные усилия через национальную экономику, не переходя к режиму «военной экономики». В отличие от Украины, фискальные и социальные механизмы не пострадали.
Именно поэтому санкции, примененные к России в 2014 году, имели двойной положительный эффект. Первым было осознание того, что это не просто краткосрочная проблема, а, прежде всего, среднесрочная и долгосрочная возможность. Санкции побудили Россию производить товары, которые она раньше предпочитала покупать за рубежом. Второе было признаком того, что Запад будет все чаще использовать экономическое оружие в качестве средства давления в будущем. Поэтому по соображениям национальной независимости и суверенитета стало необходимым подготовиться к более жестким санкциям, которые повлияют на экономику страны.
На самом деле давно известно, что экономические санкции не работают. Логично, что здесь они имели противоположный эффект, выступая в качестве протекционистских мер для консолидации российской экономики, как это было после санкций 2014 г. Стратегия санкций могла бы быть эффективной, если бы российская экономика была эквивалентна итальянской или испанской экономике. экономики, то есть с высоким уровнем долга, и если бы вся планета действовала единообразно по изоляции России.
Включение соотношения сил в процесс принятия решений представляет собой фундаментальное отличие от западных процессов принятия решений, связанное скорее с коммуникационной политикой, чем с рациональным подходом к проблемам. Этим объясняются, например, ограниченные цели России на Украине, где она не стремится занять целостность территории, поскольку баланс сил в западной части страны признается неблагоприятным.
На каждом уровне руководства соотношение сил является частью оценки ситуации. На оперативном уровне он определяется как результат сравнения количественных и качественных характеристик сил и средств (подразделений, частей, вооружения, военной техники и т. д.) самих войск и противника. Он проецируется в оперативно-тактическом масштабе на весь район боевых действий, на главном и других направлениях с целью определить степень объективного превосходства одного из противоборствующих лагерей. Оценка соотношения сил используется как для принятия обоснованных решений относительно операции, так и для установления и сохранения необходимого превосходства над противником как можно дольше при переопределении решений в ходе военных действий.
Это простое определение объясняет, почему россияне вступили в бой с меньшими силами, чем Украина, в феврале 2022 года или почему они ушли из Киева, Харькова и Херсона в марте, сентябре и октябре 2022 года.
Россияне также всегда придавали особое значение доктрине. Они больше, чем Запад, понимали, что «общий способ видения, мышления и действий» – как сказал маршал Фош – обеспечивает согласованность, в то же время допуская бесконечные вариации в планировании операций. Военная доктрина представляет собой своего рода «общее ядро», служащее ориентиром при планировании операций.
Российская военная доктрина делит военное искусство на три основных компонента: стратегию (стратегия), оперативное искусство (оперативное искусство) и тактику (тактика). Каждый из этих компонентов имеет свои особенности, очень близкие к западным доктринам. Используя терминологию французской доктрины применения сил, стратегический уровень — это уровень концепции; Цель стратегических действий — привести противника к переговорам или к поражению. Оперативный уровень – это уровень сотрудничества и координации действий между силами с целью достижения конкретной военной цели. И тактический уровень, наконец, – это выполнение маневра на уровне вооружений, как составная часть оперативного маневра.
Эти три компонента соответствуют уровням руководства, которые отражаются в командных структурах и пространстве, в котором происходят военные операции. Упрощая, я бы сказал, что стратегический уровень обеспечивает управление театром войны (Театр Войны); географически крупное образование, имеющее собственные структуры управления и контроля, внутри которого имеется одно или несколько стратегических направлений. Театр военных действий включает в себя совокупность театров военных действий (Театр Военных Действий), которые представляют собой стратегическое направление и составляют область оперативных действий. Эти различные театры не имеют заранее определенной структуры и определяются в зависимости от ситуации. Например, даже если мы обычно говорим о «войне в Афганистане» (1979-1989 гг.) или «войне в Сирии» (2015-), эти страны рассматриваются в российской терминологии как театры военных действий, а не как театры военных действий.
То же самое относится и к Украине, которую Россия считает театром военных действий, а не театром военных действий, что объясняет, почему действия на Украине описываются как «специальная военная операция» (Специальная Военная Операция – Специальная Военная Операция), а не как «война».
Использование термина «война» подразумевало бы иную структуру поведения, чем та, которую предусматривают русские на Украине, и имело бы другие институциональные последствия внутри самой России. Более того – и это центральный момент – как признал сам генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, «война началась в 2014 году» и должна была закончиться Минскими соглашениями. Таким образом, российская операция — это «военная операция», а не новая «война», как утверждают многие западные «эксперты».
Жители Запада, с другой стороны, как мы видели на Украине и в других местах, имеют гораздо более политическое прочтение войны и в конечном итоге смешивают эти две вещи. Именно поэтому для них общение играет столь важную роль в ведении войны: восприятие конфликта играет не менее или более важную роль, чем его реальность. Поэтому в Ираке американцы буквально придумали эпизоды, чтобы прославить свои войска.
Анализ ситуации в феврале 2022 года, проведенный Россией, несомненно, был гораздо более последовательным, чем анализ Запада. Она знала, что идет украинское наступление на Донбасс и что это может поставить правительство под угрозу. В 2014-2015 годах, после массовых убийств в Одессе и Мариуполе, российское население очень решительно выступило за интервенцию. Упрямство Владимира Путина в соблюдении Минских соглашений было плохо воспринято в России.
Факторы, способствовавшие решению России вмешаться, были двоякими: ожидаемая поддержка со стороны этнического русского населения Украины (которого мы для удобства будем называть «русскоязычным») и экономика, достаточно устойчивая, чтобы противостоять санкциям.
Русскоязычное население Украины массово восстало против новой власти после государственного переворота в феврале 2014 года, первым решением которого было лишить русский язык официального статуса. Киев попытался пойти на попятную, но в апреле 2019 года решение 2014 года было окончательно подтверждено.
С момента принятия Закона о местных народах от 1 июля 2021 года русскоязычные (или этнические русские) больше не считаются нормальными гражданами Украины и больше не пользуются теми же правами, что и этнические украинцы. Поэтому от них нельзя ожидать какого-либо сопротивления коалиции с россиянами, особенно на востоке страны.
С 24 марта 2021 года украинские силы усилили свое присутствие вокруг Донбасса и усилили давление на автономистов своими обстрелами. Настоящим толчком к проведению Специальной военной операции стал указ Зеленского от 24 марта 2021 года об отвоевании Крыма и Донбасса. С этого момента русские поняли, что если против русскоязычных будут военные действия, им придется вмешаться. Но они также знали, что причиной украинской операции было членство в НАТО, как объяснил Алексей Арестович. Именно поэтому в середине декабря 2021 года россияне предъявили требования США и НАТО относительно расширения Альянса: их целью тогда было устранить мотив Украины для наступления на Донбасс.
Причиной проведения российской Специальной военной операции (ОМЕ) действительно является защита населения Донбасса. Но эта защита была необходима из-за желания Киева пройти через конфронтацию, чтобы вступить в НАТО. Таким образом, расширение НАТО является лишь косвенной причиной конфликта на Украине. Последняя могла бы избавить себя от этого испытания, выполнив Минские соглашения, но западники хотели поражения России.
В 2008 году Россия вторглась в Грузию, чтобы защитить русское меньшинство, которое затем подверглось бомбардировкам со стороны ее правительства, что подтвердила посол Швейцарии Хайди Тальявини, ответственная за расследование этого события. В 2014 году в России раздалось много голосов с требованием вмешательства, когда новый киевский режим мобилизовал свою армию против гражданского населения пяти стран. областей автономистов (Одесса, Днепропетровск, Харьков, Луганск и Донецк), применяя к ним жестокие репрессии. Ожидается, что в 2022 году российское население не смирится с бездействием правительства, поскольку украинцы и западные страны не предприняли никаких усилий по обеспечению соблюдения Минских соглашений. Русские знали, что у них нет средств для экономического возмездия. Но они также знали, что экономическая война против России неизбежно обернется против западных стран.
Русский законничество
Важным элементом российской военно-политической мысли является ее правовое измерение. То, как наши журналистские СМИ представляют события с необходимым систематическим упущением фактов, которые могли бы объяснить, оправдать, легитимизировать или даже легализовать действия России, имеет тенденцию создавать впечатление, что Россия всегда действует вне каких-либо правовых рамок. Например, наши корпоративные СМИ представляют российскую интервенцию в Сирии как решение, принятое Москвой в одностороннем порядке, хотя оно было проведено только по запросу сирийского правительства, после того как Запад позволил Исламскому государству приблизиться к Дамаску, что признали даже Джон Керри, тогдашний госсекретарь США. С другой стороны, нет никаких упоминаний об оккупации восточной Сирии войсками США, которых даже не приглашали туда находиться.
Мы могли бы умножить примеры, которыми будут отвечать наши журналисты, приписывая военные преступления российским силам. Это могло бы быть правдой, но тот простой факт, что эти обвинения не основаны ни на беспристрастном и нейтральном расследовании (как того требует гуманитарная доктрина), ни на каком-либо международном расследовании, а участие России в них систематически накладывается вето, бросает явно компрометирующую тень на честность этих обвинений. Например, в диверсии газопроводов «Северный поток-1» и «Северный поток-2» сразу возложили вину на саму Россию, обвинив ее в нарушении международного права.
Фактически, в отличие от Запада, который выступает за «международный порядок, основанный на правилах», русские настаивают на «международном порядке, основанном на законе». В отличие от Запада, они будут применять закон буквально. Ни больше, ни меньше. Правовая основа российского вмешательства в Украину была тщательно спланирована.
Цели и стратегия России
23 февраля 2023 года швейцарский военный «эксперт» Александр Вотраверс так прокомментировал цели России в Украине: «Целью специальной военной операции было обезглавить украинское политическое и военное управление в течение пяти, десяти или даже двух недель. Затем русские изменили свой план и цели, столкнувшись с рядом других неудач; Вот почему они меняют свои цели и стратегические направления почти каждую неделю или месяц». Проблема в том, что наши собственные «эксперты» определяют цели России согласно тому, что они себе представляют, а потом могут сказать, что она их не достигла. Итак, вернемся к фактам.
24 февраля 2022 года Россия начала «специальную военную операцию» на Украине «в короткие сроки». В своем телеобращении Владимир Путин пояснил, что его стратегической целью является защита населения Донбасса. Эту задачу можно разделить на две части: (а) «демилитаризовать» украинские вооруженные силы, сгруппированные в Донбассе и подготовленные к наступлению на тогдашние Донецкую и Луганскую республики; и (b) «денацифицировать» (т.е. «нейтрализовать») ультранационалистические и неонацистские военизированные формирования в Мариупольской области.
Формулировка, выбранная Владимиром Путиным, была очень плохо проанализирована на Западе. Он вдохновлен Потсдамской декларацией 1945 года, которая рассматривала развитие побеждённой Германии на основе четырёх принципов: демилитаризации, денацификации, демократизации и децентрализации.
Россияне понимают войну с точки зрения Клаузевица: война — это достижение политики другими средствами. Это означает, что они стремятся превратить оперативные успехи в стратегические успехи, а военные успехи — в политические цели. Таким образом, упомянутая Путиным демилитаризация явно связана с военной угрозой населению Донбасса посредством применения Указа от 24 марта 2021 года, подписанного Владимиром Зеленским.
Но за этой целью скрывается вторая: нейтрализация Украины как будущего члена НАТО. Именно это понимал Владимир Зеленский, когда в марте 2022 года предлагал решение конфликта. Сначала его предложение поддержали страны Запада, вероятно, потому, что на том этапе они считали, что попытка России за три дня захватить Украину провалилась. и что она не сможет поддерживать свои военные усилия из-за наложенных на нее масштабных санкций. Но на встрече НАТО 24 марта 2022 года союзники решили не поддерживать предложение Владимира Зеленского.
Однако 27 марта Владимир Зеленский публично выступил в защиту своего предложения, а 28 марта в знак поддержки этих усилий Владимир Путин ослабил давление на столицу и вывел свои войска из региона. Предложение Владимира Зеленского легло в основу Стамбульского коммюнике от 29 марта 2022 года — соглашения о прекращении огня как прелюдии к мирному соглашению. Именно этот документ Владимир Путин представил в июне 2023 года во время визита африканской делегации в Москву. Именно вмешательство Бориса Джонсона привело к тому, что Владимир Зеленский отозвал свое предложение, обменяв мир и жизни своих сограждан на поддержку Запада «до тех пор, пока это необходимо».
Эту версию событий окончательно подтвердил в начале ноября 2023 года Давид Арахамия, тогдашний главный переговорщик от Украины. Он добавил, что Россия никогда не собиралась брать Киев.
По сути, Россия согласилась уйти к своим границам 23 февраля 2022 года в обмен на ограничение численности украинских сил и обязательство не становиться членом НАТО, а также гарантии безопасности со стороны ряда стран.
Можно сделать два вывода: (1) целью России было не завоевание территории; и если бы Запад не вмешался и не оказал давление на Владимира Зеленского, чтобы тот отозвал свое предложение, Украина, вероятно, все еще имела бы свою армию; (2) хотя русские вмешались, чтобы обеспечить безопасность населения Донбасса, их специальная военная операция позволила им достичь еще более широкой цели, которая включала безопасность России.
Это означает, что, даже если эта цель не будет сформулирована, демилитаризация Украины может открыть двери для ее нейтрализации. Это неудивительно, ведь, наоборот, в интервью украинскому каналу Апостроф 18 марта 2019 года советник Владимира Зеленского Алексей Арестович цинично объясняет, что, как только Украина захочет вступить в НАТО, ей придется создать условия для того, чтобы Россия напала на нее и потерпела окончательное поражение.
Проблема в том, что украинский и западный анализ подпитывается собственными нарративами. Убежденность в том, что Россия проиграет, означала, что не было подготовлено никаких альтернативных действий. В сентябре 2023 года Запад, начав видеть крах этого нарратива и его реализацию, попытался двигаться в сторону «замораживания» конфликта, не принимая во внимание мнение россиян, которые доминируют на поле боя.
Тем не менее, Россию устроила бы ситуация, подобная той, что предложил Владимир Зеленский в марте 2022 года. Чего Запад хочет в сентябре 2023 года, так это просто паузы, пока не разразится еще более жестокий конфликт после перевооружения украинских сил. и воссоздан.
Украинская стратегия
Стратегическая цель Владимира Зеленского и его команды — вступление в НАТО как прелюдия к предполагаемому лучшему будущему в Европейском Союзе. Оно дополняет мнение американцев (и, следовательно, европейцев). Проблема в том, что напряженность в отношениях с Россией, особенно в отношении Крыма, заставила членов НАТО отложить участие Украины. В марте 2022 года Владимир Зеленский раскрыл телеканалу CNN именно это ему и сказали американцы.
До прихода к власти в апреле 2019 года речь Владимира Зеленского была разделена на две антагонистические политики: примирение с Россией, обещанное во время его президентской кампании, и его цель вступления в НАТО. Он знает, что эти две политики являются взаимоисключающими, поскольку Россия не хочет, чтобы НАТО и ее ядерное оружие были размещены на Украине, и ожидает от Украины нейтралитета или неприсоединения.
Более того, Владимир Зеленский знает, что его союзники-ультранационалисты откажутся вести переговоры с Россией. Это подтвердил лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош, который открыто угрожал Владимиру Зеленскому смертью через месяц после его избрания, о чем сообщила украинская пресса. Таким образом, Владимир Зеленский с самого начала избирательной кампании знал, что он не сможет выполнить свое обещание о примирении и что у него остается только одно решение: конфронтация с Россией.
Но это противостояние не может быть возглавлено одной Украиной и потребует материальной поддержки со стороны Запада. Стратегию, разработанную Владимиром Зеленским и его командой, перед его избранием в марте 2019 года раскрыл в украинской газете его личный советник Алексей Арестович. Апостроф. Арестович объяснил, что российское нападение будет необходимо, чтобы спровоцировать международную мобилизацию, которая позволит Украине раз и навсегда победить Россию с помощью западных стран и НАТО. С удивительной точностью он описывает ход российского нападения, каким оно должно было произойти три года спустя. Он не только объясняет, что этот конфликт был неизбежен, если бы Украина хотела вступить в НАТО, но и относит такое противостояние к 2021-2022 годам.
Затем он описал основные направления западной помощи: «В этом конфликте нас будет очень активно поддерживать Запад в оружии, технике, помощи, новых санкциях против России; скорее всего, введение контингента НАТО; бесполетная зона и т. д.; другими словами, мы его не потеряем».
Как мы видим, эта стратегия имеет много общего со стратегией, описанной в то же время Корпорация RAND. На самом деле настолько, что трудно не рассматривать эту стратегию как стратегию, вдохновленную Соединенными Штатами. В своем интервью Арестович выделил четыре элемента, которые станут столпами украинской стратегии против России и к которым Владимир Зеленский будет регулярно возвращаться: (i) международная помощь и поставки оружия; (ii) международные санкции; (iii) вмешательство НАТО; и (iv) создание бесполетной зоны.
Стоит отметить, что эти четыре столпа Владимир Зеленский понимает как обещания, выполнение которых необходимо для успеха его стратегии. В феврале 2023 года об этом сообщил секретарь Совета национальной обороны и безопасности Украины Алексей Данилов. Киевский независимый что цель Украины - распад России. Мобилизация западных стран на поставку тяжелого вооружения в Украину, похоже, придает этой цели смысл, что соответствует тому, что Алексей Арестович заявил в марте 2019 года.
Однако через несколько месяцев стало ясно, что поставленной Украине техники недостаточно, чтобы гарантировать успех ее контрнаступления, и Владимир Зеленский запросил дополнительную, более адаптированную технику. В этот момент эти повторяющиеся требования вызвали некоторое раздражение Запада. Бывший министр обороны Великобритании Бен Уоллес заявил, что жители Запада «не амазонки». На самом деле, это Запад не соблюдает свои обязательства.
Вопреки тому, что нам говорят журналистские корпорации и псевдовоенные эксперты, с февраля 2022 года стало ясно, что Украина не сможет победить Россию в одиночку. Как сказал Обама, «Россия [там] по-прежнему сможет сохранять свое устойчивое доминирование». Иными словами, Украина сможет достичь своих целей только при участии стран НАТО. Это означает, что его судьба будет зависеть от доброй воли западных стран. Следовательно, Западу необходимо поддерживать дискурс, который поощряет его продолжать свои усилия. Этот нарратив станет тем, что мы в стратегическом плане называем вашим «центром тяжести».
Шли месяцы, и развитие операций показало, что перспектива украинской победы казалась все более и более отдаленной перед лицом России, которая не только не ослабела, но и усилилась в военном и экономическом отношении. Даже генерал Кристофер Каволи, верховный главнокомандующий американскими силами в Европе (SACEUR), заявил комитету Конгресса США, что «воздушные, военно-морские, космические, цифровые и стратегические возможности России не претерпели существенного ухудшения за время этой войны».
Запад, ожидая краткосрочного конфликта, больше не в состоянии продолжать усилия, обещанные Украине. Саммит НАТО в Вильнюсе (11 и 12 июля 2023 г.) завершился для Украины частичным успехом. Его вступление предполагается, но отложено на неопределенный срок. Их положение в действительности даже хуже, чем в начале 2022 года, поскольку оснований для их вступления в НАТО не больше, чем было до российской спецоперации.
Затем Украина переключает свое внимание на более конкретную цель: восстановление суверенитета над всей своей территорией, существовавшей в 1991 г. Украинское понятие «победы», похоже, быстро развивается. Идея «развала России» вскоре исчезла, как и идея ее расчленения. Ходили разговоры о «смене режима», которую Владимир Зеленский считал своей целью, запретив любые переговоры, пока Владимир Путин был у власти. Затем последовало отвоевание утраченных территорий благодаря контрнаступлению 2023 г. Но и здесь надежды быстро угасли. План состоял в том, чтобы просто разрезать русские силы на две части, продвигаясь к Азовскому морю. Но к сентябрю 2023 года эта цель свелась к «освобождению» трёх городов.
В отсутствие конкретных успехов нарратив остается единственным элементом, на который Украина может положиться, чтобы сохранить внимание Запада и желание спонсировать его, потому что, как сказал в интервью Бен Уоллес, бывший министр обороны, The Telegraph, 1 октября 2023 г.: «Самое ценное богатство – это надежда». И правда. Но западная оценка ситуации должна основываться на реалистичном анализе противника. Однако с самого начала украинского кризиса западный анализ основывался на предрассудках.
Концепция победы
Действуя в рамках мышления Клаузевица, Россия исходит из того, что оперативные успехи необходимо использовать в стратегических целях. Таким образом, оперативная стратегия (или, по-русски, «оперативное искусство») играет важную роль в определении того, что считать победой.
Как мы видели в битве при Бахмуте, русские прекрасно адаптировались к стратегии, навязанной Украине Западом, которая ставит во главу угла защиту каждого квадратного метра. Таким образом, украинцы попали в игру стратегии на истощение, о которой официально объявила Россия. С другой стороны, в Харькове и Херсоне русские предпочитали уступать территории в обмен на жизни своих людей. В контексте войны на истощение жертвовать своим потенциалом в обмен на территорию, как это делает Украина, является худшей стратегией из всех.
Именно поэтому командующий украинскими войсками генерал Залужный попытался противостоять Владимиру Зеленскому и предложил вывести свои войска из Бахмута. Но в Украине военные решения определяются западным подходом. Владимир Зеленский предпочел пойти по пути, проложенному нашими СМИ (или для них), чтобы сохранить поддержку западного мнения. В ноябре 2023 года генералу Залужному пришлось открыто признать, что это решение было ошибкой, поскольку продолжение определенных боевых действий пойдет только на пользу России.
Украинский конфликт всегда был по своей сути асимметричным. Запад хотел сделать его симметричным, заявляя, что возможности Украины достаточны для свержения России. Но с самого начала это было не более чем иллюзией, единственной целью которой было оправдать несоблюдение Минских соглашений. Российские стратеги в конечном итоге охарактеризовали его как асимметричный конфликт.
Проблема Украины в этом конфликте заключается в том, что она не имеет рационального отношения к идее победы. Для сравнения, палестинцы, осознавая свою количественную неполноценность, приняли образ мышления, который делает простой акт сопротивления признаком победы. Это асимметричный характер конфликта, который Израилю так и не удалось понять за 75 лет, и который сводится к преодолению посредством тактического превосходства того, что следует уловить через его стратегическую тонкость. В Украине то же самое явление. Например, цепляясь за идею победы, подчиненную возвращению территорий, Украина замкнула себя в логике, которая может привести ее только к поражению.
20 ноября 2023 года секретарь Совета национальной безопасности и обороны Алексей Данилов нарисовал безрадостную картину перспектив Украины на 2024 год. Его речь показала, что у Украины нет ни плана выхода, ни подхода, который связывал бы ощущение победы и эту перспективу. : все свелось к увязыванию победы Украины с победой Запада. Однако на Западе окончание конфликта на Украине все чаще воспринимается как военная, политическая, человеческая и экономическая катастрофа.
В асимметричной ситуации каждый главный герой волен определять свои собственные критерии победы и выбирать из ряда критериев, находящихся под его контролем. Вот почему Египет (1973 г.), «Хезболла» (2006 г.), «Исламское государство» (2017 г.), палестинское сопротивление (с 1948 г.) и ХАМАС (с 2023 г.) побеждают, несмотря на огромные потери. Это кажется нелогичным для западных умов, но это объясняет, почему жители Запада не могут на самом деле «выиграть» свои войны.
В Украине политические лидеры замкнулись в речи, исключающей выход из кризиса без потери престижа. Асимметричная ситуация, которая в настоящее время разыгрывается против Украины, проистекает из нарратива, перепутанного с реальностью, что, в свою очередь, привело к неадекватной реакции на характер российской операции.
* Жак Бод бывший полковник Генерального штаба и бывший сотрудник швейцарской стратегической разведки.
Перевод: Рикардо Кавальканти-Шиль.
Первоначально опубликовано на портале Агора Вокс.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
