Некоторые темнокожие мужчины выступают против борьбы за свободу чернокожих мужчин и женщин, используя социальные сети и институциональные пространства, организованные правыми аналитическими центрами, распространяя по-своему идеи консервативной мысли.
Роналдо Тадеу де Соуза*
Каждую неделю, с момента избрания Жаира Болсонару и его политической группы в октябре 2018 года, бразильское общество с недоумением пытается понять, что же произошло (и происходит) со страной. Политические и речевые непристойности кажущегося бесконечным движения нарастают неделю за неделей.
Родриго Нуньес, профессор современной философии в PUC-RJ, был прав, когда заявил в 2016 году, что мы живем в эпоху непристойностей в Бразилии.[1]. Я бы только добавил: непристойность некоторых слоев политической, экономической и культурной элиты. Мы с изумлением и даже потрясением наблюдали, например, за выдвижением кандидатуры нового президента Фонд Пальмарес, направленный на то, чтобы ценить черную культуру — того, кто если и не ненавидит ее, то уж точно презирает, согласно его заявлениям.
Были ли такие заявления основаны на знании истории, недавних фактах и текущем положении чернокожих мужчин и женщин, не имеет большого значения. Немецкие ученые, философы, социологи и гуманисты, которых Фриц Рингер назвал мандаринами.[2], хорошо знали историю Германии и еврейского народа и примкнули к нацизму. Верно, как сказал некоторое время тому назад один автор, что знание и теория «сама по себе» становится «материальной силой»; но необходимо рассматривать наше увлечение знаниями (рациональными и институциональными, и даже практическими) как решение всего. Раньше было!
Непристойность настоящего связана с тем, что презрение к черной культуре и ее историческому и политическому значению провозглашается черным человеком. Черный мужчина. Есть аргументы, утверждающие, что белые и белые не имеют законности и полномочий назначать его капитаном леса; что может быть проблематичным соображением (жаль, что у нас нет места для развития проблемы здесь). Что бы ни; однако тот, кто пишет вам, значительно владеет этими двумя предметами. Как чернокожий левый я могу категорически и решительно заявить, что Сержио Насименто де Камарго — капитан буша, что достойно сожаления.
Но Серхио де Камарго не единственный. С подъемом и реорганизацией бразильцев сразу после июньских демонстраций 2013 года появился ряд публичных и не очень публичных фигур консервативных чернокожих. В основном мужчины, они преимущественно используют социальные сети и некоторые институциональные пространства для дебатов и размышлений, предоставленных и организованных – мозговых центров справа. Помимо Сержио де Камарго, выдвинутого на пост президента Фонда Пальмарес, пропагандистами консерватизма в Бразилии сегодня являются профессор философии Пауло Крус, военный полицейский из Рио-де-Жанейро Габриэль Монтейро и Фернандо Холидей; будучи первым членом Instituto Brasil200 и двумя другими членами MBL.
Но почему они сплошь капитаны буша? И чем сегодня можно объяснить подобное явление? Появление капитанов буша в истории рабства в Бразилии неотделимо от борьбы за свободу темнокожих мужчин и женщин. Если капитаны буша были связаны с непрекращающимся поиском рабами статуса свободных мужчин и женщин, в небольшой истории этих персонажей было что-то особенное. В этом смысле Гуэрра-де-Пальмарес был решающим. Это был «один из самых замечательных эпизодов сопротивления рабов в истории рабства Нового Света».[3].
Однако следует помнить, что Пальмарес был одним из многих региональных киломбо, которые распространились по территории Бразилии между XNUMX, XNUMX и XNUMX веками; были киломбо в Минасе, Баии, Гоясе, Мату-Гросу, Рио-де-Жанейро и в южном регионе (Пелотас).[4]. Тем не менее, именно Киломбо де Пальмарес вызвал наибольшую озабоченность у класса рабовладельцев. Расположенные в Алагоасе, в капитанстве Пернамбуку, жители Пальмареса имели значительную естественную защиту (как один из способов военной тактики).
Такие обстоятельства были основополагающими в стратегии сопротивления и военно-политического контрнаступления против сил порядка. Как говорит Жоао Хосе Рейс, «социально-экономическая структура Пальмариса [...] была сильно отмечена военно-политической организацией».[5]. Только с экспедициями из Сан-Паулу стало возможным победить Пальмареса. Страх перед новыми киломбо после войны в Пальмаресе с тех пор преследует классы рабовладельцев в Бразилии. С увеличением объема трансатлантической работорговли из-за экономического цикла добычи полезных ископаемых (в период с 1701 по 1720 год в Португальскую Америку прибыло 292 1720 порабощенных лиц, с 1741 по 312,4 год - 1741 1760 человек, а с 354 по XNUMX год - XNUMX XNUMX человек).[6]), рабское население неизбежно будет склонно бороться за свою свободу, оказывая сопротивление либо в кварталах для рабов, либо в главном доме; или бегство и формирование новых киломбо.
Фигура капитанов буша отреагировала на эти специфические обстоятельства. Негры, которых удалось освободить, знали пути, тактику и пути отхода своих братьев[7]. В обмен на деньги, относительный престиж, социальное восхождение и повышение самооценки капитаны буша ставили свои личные интересы выше коллективных интересов женщин и мужчин, которые хотели быть свободными, освобождая себя от физических и психологических страданий в рабских кварталах. Таким образом, чтобы предотвратить появление новых Пальмарес и подобных политико-социальных и политико-военных структур, класс рабовладельцев институционализировал фигуру «капитана мата».[8]. По словам Рафаэля Бивара Маркеса, за которым мы следим в этом разделе, капитаны буша сыграли решающую роль в том, что новые пальмарес не появились в португальской Америке.[9].
С 2013 года в бразильском обществе вновь появились буш-капитаны. Фернандо Холидей был одним из первых – и одним из самых выдающихся. За ним следуют нынешний президент Фонда Пальмарес Сержио де Камарго, Пауло Крус (философ), Габриэль Монтейро (кариока, военный полицейский) и «Негао» (ютубер). Однако в феномене, который мы наблюдаем в сравнении с контекстом после Пальмаресской войны, помимо очевидного исторического и временного фактора, есть два отчетливых аспекта. Первое событие-Джамила Рибейро; и второе распространение консервативной мысли и ее представления о человеческой природе.
Если сегодня больше нет борьбы с рабством; продолжается борьба чернокожих мужчин и женщин за реальную свободу. То есть наши требования сегодня заключаются в доступе к государственным университетам, признании чернокожих интеллектуалов (таких как Лелия Гонсалес и Беатрис Насименто), равном здоровье для чернокожего женского населения (конец акушерского насилия), прекращении предрассудков при выборе работы… и, прежде всего, чтобы полицейское насилие перестало нас уничтожать.
Эти новые требования получили значительный импульс, даже новый, с фигурой философа Джамилы Рибейро и ее теорией места речи. Возникнув и приобретя интеллектуальную проекцию в контексте июньских демонстраций 2013 года и после них, Джамиля ввела в обращение в бразильских публичных дебатах (академия, пресса, коллективные дискуссии) понятие и язык места речи; опубликовано в книге в конце 2017 г.[10] Эссе философа теперь читают молодые чернокожие мужчины и женщины по всей Бразилии.
Кроме того, лексика места речи пробудила и высветила, прямо или косвенно, поколение черных интеллектуалов, которые сегодня играют решающую роль в организации, мышлении и сопротивлении черных людей. Тула Пирес (PUC-RJ) и Адилсон Хосе Морейра (конституционный адвокат); Джованна Ксавьер (UFRJ) и Марсио Фариас (социолог/PUC-SP); Джулиана Борхес (исследователь-Школа социологии и политики Сан-Паулу) и Талирия Петроне (федеральный депутат и темнокожий активист PSOL; Сильвио де Алмейда (FGV-SP) и Наталия Карнейро (политология/Grupo Gira-USP); Эрика Малунгиньо (государственный заместитель активистка Trans-PSOL) и Марилеа Алмейда (историк-Unicamp ) — сегодня являются культурным и утонченным выражением бразильской чернокожей социально-критической мысли и являются, объявленными или нет, деятелями национальных левых.
В то время как обсуждается конец публичных и ангажированных интеллектуалов, являющийся результатом продуктивнизма и бездуховной специализации (Макс Вебер) в академическом мире, — скажем так, некоторые секторы самой университетской левой робко критикуют такое положение дел —; Вышеупомянутые личности воплощают идею и роль убежденного интеллектуала: в том смысле, в каком Жан-Поль Сартр придал этому В защиту интеллектуалов[11]или, в более современной версии Белла Хукса, интеллектуала как человека, заинтересованного в социальных изменениях и радикальной политике.[12]. Критикуя господствующую репрессивную систему, публичные и заинтересованные интеллектуалы являются голосом тех, кто находится снизу. В бразильском случае черные интеллектуалы и черные мужчины являются разрушительным голосом угнетенных черных людей, исторически и сегодня.
Вот чего консервативная мысль не признает и никогда не допускала в своей социальной истории. Интеллигенция, софисты[13] Джамиле Рибейро и Владимиру Сафатле, включая Вольтера, энциклопедистов, социалистов 10-х и 20-х годов прошлого века и первое поколение Критической Теории, Лелии Гонсалес и Флорестана Фернандеса, Белл Хукс и философию УТП, обладает способностью стимулировать социальные трансформация. Шумпетер был прав, когда говорил в Капитализм, социализм и демократия, к своему огорчению, что не будучи «социальным классом», а потому самостоятельным и автономным, пользующимся «книгой, брошюрой, газетой»[14] и убедительный голос: интеллектуалы были способны «стимулировать, воодушевлять, вербализовать и организовывать» тех, кто был недоволен системой. Это было и остается неприемлемым для теоретиков социального порядка.
В ее четырех модальностях (английской, французской, немецкой и американской), начиная с Берка, консерваторы и некоторые либералы выступают против радикальных и эффективных преобразований общества. В письме к Эрику Фогелину от 25 августа 1950 года Лео Штраус соглашается со своим собеседником: «Я полностью согласен с тем, что вы говорите об интерпретации мира или его изменении: это, по сути, корень всего плохого».[15]. А в английском культурном сценарии Окшотт отказывался принимать любое политическое и государственное объединение, которое предусматривало совершенствование человека посредством рациональных и абстрактных процессов (проводимых интеллектуалами) преобразования существующих условий существования, человеческие общества не должны подчиняться политике веры; и в аналогичной среде Роджер Скратон считал законным «уровень естественных предрассудков, общую культуру и стремление к обществу представителей своего вида [...] осуждать их как« расистов »»[16] и пытаться их трансформировать - все равно, что размывать "национальную идентичность"[17].
Аргумент консервативной мысли против тех, и особенно интеллектуалов, ищущих свободы, равенства и признания для всех, состоит в том, что существует некая человеческая природа, в силу которой мы не только неравны и иерархически отличны друг от друга, но извращены, развращены, потенциально разрушительный и жадный. Ведь Зумби дос Пальмарес был не таким уж хорошим человеком... И что бы мы ни делали, мы не более чем Джозианы и Джокеры (в версии режиссера Кристофера Нолана). Одним словом: человеческая природа падла и неизменна. Поиск ее трансформации — роковая ошибка левых и их интеллектуалов. И это должно быть бескомпромиссно сдержано.
Сама по себе эта формулировка не будет проблемой; оказывается, что в контексте современности это имеет сложные последствия. В терминах Хабермаса современность дискурсивно и онтологически есть поиск самопреобразования субъекта — мы стремимся постоянно порвать с «легкомыслием» и «скукой».[18] из прошлого; современный мир открывается «будущему» в постоянном обновлении вопреки традиции. Консервативные идеи не всегда тоталитарны (как это определила Ханна Арендт) и/или авторитарны; однако в них присутствует непрозрачная склонность к авторитаризму.
Это никоим образом не умаляет консервативной мысли и ее теоретиков (мы не должны этого отрицать: вклад Берка в истолкование французская революция, энциклопедическая ученость Эрика Фогелина, внушительная немецкая дикция Лео Штрауса и элегантная английская проза Окшотта и Скратона). Но им, консерваторам и некоторым либералам, постоянно приходится отвечать (и контрответ иногда может быть осуществлен семьей Болсонару и Олаво де Карвалью, Дональдом Трампом и Стивом Бэнноном) на ответ Ленина на заданный ими вопрос. после 1917 года: на вопрос, стоила ли борьба перед человеческими бедствиями (природными или иными) того, русский ответил: «и дурак ждет ответа». Люди и чернокожие будут по-прежнему не принимать человеческие страдания, они всегда будут в поисках лучшего настоящего и будущего, фактически свободных и по-настоящему эгалитарных; а почему бы и нет, счастливый.
Новые капитаны буша по-своему распространяли идеалы консервативного и правого мышления. Можно утверждать, что Сержио де Камарго, Пауло Крус, Холидей и Габриэль Монтейро далеки от того, о чем писали наиболее видные консервативные теоретики. Однако давайте вспомним, — как заметил Перри Андерсон из Т. С. Элиота, — что «любая важная система убеждений представляет собой иерархию уровней концептуальной сложности […] от очень сложных до самых грубых упрощений».[19]; и что «идеи имеют вес в балансе политических действий и результатов социальных изменений».[20].
Теперь, когда Сержио де Камарго говорит, что «черному движению нет спасения», что «рабство было ужасным, но полезным для потомков»; когда Пауло Крус заявляет, что консерваторы против радикальных преобразований (они принимают продуманные изменения), потому что человеческая природа неизменна[21] и то и дело отзывается о прошлом с идиллическими похвалами; а Габриэль Монтейро утверждает, что бандит и черный бандит (и убит полицией) из-за своего дурного характера[22] – излагаются и распространяются среди тех, кто читает, видит и слышит определенные понятия консервативной и правой мысли.
Об этих выступлениях говорится в обстоятельствах, когда, как будто убийства Мариэль Франко милиционерами было недостаточно (как все указывает на это), восьмилетняя чернокожая девочка Агата была убита выстрелом в спину в ходе акции Рио-де-Жанейро. Военная полиция Жанейро и Лукас, 14-летний чернокожий юноша, был найден мертвым в реке в районе Санто-Андре, Большой Сан-Паулу, после того, как соседи увидели, как к нему подошла военная полиция. Классовая наглость и дурацкий снобизм, типичные для персонажей Мачадо де Ассиса и Марселя Пруста соответственно, нашей элиты (но откуда ничего не ждут, там ничего и не приходит), их консерваторов эпохи и капитанов современного буша — это нечто. несравненный.
Очевидно, что у черных интеллектуалов, в частности у черного феминизма в Бразилии, есть проблемы, как и у левых в целом (из-за излишней гламуризации, наивного поиска решения проблемы расизма институциональными средствами — здесь стоит, то, что Венди Браун сформулировала о феминистском движении, оставляет критику и общественное сопротивление, чтобы найти белого человека в государственных организациях[23] - и необоснованная вера в педагогику и процессы познания разных, чтобы покончить с расовыми предрассудками; и эти за их авангардизм, за их условные пакты, за их потерю действенного радикализма и за их досадное отношение сегодня к вопросу о черных, забывая соображения Маркса о том, что является предметом социальных преобразований в определенный исторический момент. кто концентрирует в себе противоречия и пороки общества[24]); даже в этом случае верно также и то, что они вполне могут быть новыми Зумби, Дандарами, Акотиренами и Аквалтунами, и их политическая комбинация с левыми может оказаться взрывоопасной.
Элита, которая сегодня управляет страной и ее танки и политические движения, такие как MBL, с семьей Болсонару, Пауло Гедесом и Серхио Моро во главе, не хотят, чтобы снова появился новый Пальмарес. И новые и современные буш-капитаны усвоили урок пяти столетий, который Люсьен де Рюбампре, трагический персонаж потерянные иллюзии де Бальзак упрямо принимал и боролся с тем, что вещи духа, поэзия и искусство никогда не давали человеку еды.
* Роналдо Тадеу де Соуза постдокторант кафедры политологии USP
Примечания
[1] См. «Родриго Нуньес — Победа над непристойностью: как 2016 год привел невыразимое к славе». Сан-Паулу Пауло, Прославленное дополнение04/12/2016.
[2] Конфиг. Фриц Рингер – Упадок немецких мандаринов, Эдусп, 2000.
[3] Конфиг. Статья Рафаэля Бивара Маркеса - Динамика рабства в Бразилии: сопротивление, работорговля и освобождение от рабства в XNUMX и XNUMX веках. Новые исследования Cebrap, № 74, 2006.
[4] См. Хосе Карлос Себе Бом Мейхи – Os Fios de Liberdade. Журнал USP, № 138, 1998.
[5] Конфиг. Жоао Жозе душ Рейс – Пальмарис: борьба за свободу. В. Шума Шумер – Гого де Эмас: Участие женщин в истории штата Алагоас, Официальная пресса/СП, 2004.
[6] Рафаэль Бивар Маркиз, Указ.цит.
[7] Конфиг. Haroldo Nascimento – Capitães-do-Mato все еще окружают нас. АфроПресс-Информационное Агентство. 11/09/2006 [Acesso em 01/12/2019]. http://www.afropress.com/post.asp?id=12855.
[8] Op. соч.
[9] Указ.цит.
[10] Увидеть Джамилу Рибейро – Что такое место речи?, Грамотность, 2017.
[11] См. Жан-Поль Сартр – В защиту интеллектуалов, Аттика, 1994.
[12] См. Белл Хукс – Черные интеллектуалы. Феминистские исследования, nº 2, год 3, 1995. Важно отметить наводящую на размышления Хукса разработку чернокожих интеллектуалов. Она считает положительной изолированную активность и одинокое и в то же время критическое и бунтарское созерцание интеллектуалов — и что чернокожие женщины должны бороться за это пространство как форму сопротивления. Здесь, в откровенном диалоге, она размышляет над оговорками Корнелла Уэста по поводу изоляционизма интеллектуалов как социальной тенденции.
[13] В вашем прочтении Горгий Платона Лео Штраус интерпретировал, что его критика софистов «является критикой интеллектуалов». Конфиг. Вера и политическая философия: переписка между Лео Штраусом и Эриком Фогелином (1936–1964), Это Достижения, 2017, письмо 26.
[14] Конфиг. Йозеф Шумпетер- Капитализм, социализм и демократия, особенно часть 2 - Растущая враждебность, Юнесп, 2016.
[15] увидеть Вера и политическая философия: переписка между Лео Штраусом и Эриком Фогелином (1936–1964), É Realizações, 2017, письмо 33.
[16] Конфиг. Роджер Скратон- Что такое консерватизм, Это достижения, 2015.
[17] Указ.цит.
[18] Конфиг. Юрген Хабермас – Философский дискурс современности, Мартинс Фонтес, 2002.
[19] Конфиг. Перри Андерсон - Идеи и политические действия в условиях перемен. Журнал Левый берег, № 1, 2003.
[20] Указ.цит.
[21] Конфиг. Пауло Круз – https://www.youtube.com/watch?v=F6UokqWNKZg; https://www.youtube.com/watch?v=KyaiGG8BqPI. Смотрите также ваши выступления в программах Панико e Утреннее шоу от Rádio Jovem Pan в Сан-Паулу.
[22] Конфиг. Габриэль Монтейро – https://www.youtube.com/watch?v=tT9Yw6QwAOg. Посмотрите различные видео Габриэля Монтейро, посвященного проблеме преступности.
[23] См. Венди Браун – В поисках мужчины в штате. Феминистские Исследования, № 1, в. 18 января 1992 г.
[24] Карл Маркс - Критика гегелевской философии права-введения. В: Экономико-философские рукописи, Издания 70, 1993.
