По АРМАНДО БОЙТО-МЛАДШИЙ*
Почему эти экономические агенты и даже влиятельные бизнес-ассоциации уходят от правительства Болсонару?
В течение этого июля по крайней мере один крупный бизнесмен опубликовал в прессе статью, в которой заявил, что он впервые будет голосовать за Лулу, и он будет голосовать, несмотря на то, что он выступает против политики, предложенной в правительственной программе PT; Федерация банков (Фебрабан) подписала манифест в защиту демократии и бразильской избирательной системы, не сказав ничего существенного о согласии или несогласии с экономической политикой; Fiesp опубликовал документ, в котором, помимо защиты демократии и выборов, он критикует проводимую экономическую политику и намекает на ностальгию по неодевелопментализму правительств ПТ; Национальная конфедерация промышленности предпочла, обездвиженная собственным гигантизмом, оставаться на вершине стены, поддерживая кандидатуру Болсонару.
Один из редакторов портала Brasil247, Леонардо Аттуч, напомнил, что этот политический сдвиг со стороны крупных капиталистов мог благоприятно сказаться на кандидатуре Лулы в электорате среднего класса — кстати, в последнем опросе Техническая спецификация, Лула сократил на несколько пунктов преимущество Болсонару среди избирателей, чей семейный доход составляет от пяти до десяти минимальных зарплат.
Как объяснить это движение? Чтобы дать некоторые элементы ответа на этот вопрос, мы должны рассмотреть, по крайней мере, четыре неизвестных: (а) отношения класса капиталистов с больсонаристским неофашизмом,[Я] (b) различные отношения различных фракций буржуазии с правительством Болсонару, (c) политическая ситуация в народном движении и (d) направление и самые последние инициативы избирательной кампании Лулы и ПТ. Наблюдатели и комментаторы выделили первый и последний термин, проигнорировали второй и пренебрегли важностью третьего.
В этом тексте я буду анализировать только это движение крупных капиталистов. Я не буду вдаваться в рассуждения о тактике, которую должно избрать демократическое и народное движение.
Конфликты буржуазии с больсонаристским фашизмом
Имеются конфликты между буржуазией и неофашистским правительством Жаира Болсонару. Болсонаровское общественное движение, как и классические фашистские движения, не является буржуазным движением. Социально он был и остается в высшей буржуазии, в мелкой буржуазии и в широких слоях помещиков. Верно, что фермеры принадлежат к господствующему классу, но они не составляют фракцию класса капиталистов, обладающую гегемонией в блоке власти, то есть фракцию класса капиталистов, специфические фракционные интересы которых приоритетны в экономической, социальной и внешняя политика правительства Болсонару.
При этом приоритет отдается интересам крупного международного финансового капитала и связанной с ним части бразильской буржуазии. Он отдает приоритет, то есть не упускает из виду интересы других буржуазных фракций — достаточно изменений в трудовом законодательстве и неолиберальной реформы социального обеспечения, — но приоритет отдает иностранному капиталу и его внутренним сподвижникам. Таким образом, существует разрыв, способствующий порождению конфликтов, между, с одной стороны, классом, занимающим государственную власть, и господствующей буржуазной фракцией, а с другой — социальной базой, верной больсонаризму.
Примеры: (а) гротескная политическая гимнастика Болсонару для того, чтобы, прежде всего, служить интересам иностранных и национальных акционеров Petrobrás, не потерять боевую поддержку, которой он пользуется среди самозанятых водителей грузовиков; (b) Молчание и почти бездействие Болсонару перед лицом реформы социального обеспечения, которая также наказала часть среднего класса и осуществление которой Болсонару очень ловко оставил в руках бывшего председателя Палаты депутатов, неолиберала Родриго Майя. демократов; (в) неудовлетворенность буржуазии больсонаристской целью установления диктатуры в то время, когда сама эта буржуазия не видит угрозы со стороны народного движения. В избирательном процессе 2018 года крупная буржуазия решила по большей части кооптировать движение Болсонаров, учитывая электоральную несостоятельность кандидатов от традиционных буржуазных партий, но это была политическая операция, сопряженная с риском – фашистское движение служит буржуазии, но это не просто пассивный инструмент, которым буржуазия может манипулировать по своему усмотрению.
Манифесты и тексты крупных бизнесменов и бизнес-ассоциаций, выступающих только в защиту демократии и выборов, могут быть мотивированы исключительно этим конфликтом с больсонаристским фашизмом.
Конфликты внутренней крупной буржуазии с экономической политикой
Однако часть бизнес-сообщества недовольна экономической политикой правительства Болсонару. Как я сказал, это правительство представляет международный финансовый капитал и связанную с ним фракцию бразильской буржуазии и в этой мере отводит его на второстепенный уровень или идет вразрез с известными интересами другой фракции бразильской буржуазии, являющейся внутренним крупным капиталом. буржуазия.[II] Последний добился политической гегемонии при правительствах ПТ, но был вытеснен импичментом в 2016 году. Мишел Темер и Жаир Болсонару возобновили неолиберальную экономическую политику 1990-х годов в более радикальной и целенаправленной версии, теперь в основном против того, что все еще существует в Бразилия государства всеобщего благосостояния, в отличие от правительств FHC, чей неолиберализм был направлен, главным образом, против государства, ориентированного на развитие.
Внутренняя крупная буржуазия выиграла от значительной части социальной политики правительства Болсонару, но проиграла от экономической политики. В зависимости от фактов конъюнктуры сердце этой буржуазной фракции может склоняться к той или иной стороне этих полюсов притяжения и отторжения. Предвыборная кампания Лулы да Силвы, его широкий фаворитизм в опросах и его предложение о все более широких, гибких и примирительных союзах активизируют стремление внутренней крупной буржуазии восстановить политическую гегемонию, которую она потеряла в 2016 году.
Пресловутые примеры того, как этот конфликт фракций приводит некоторые буржуазные слои к отходу от Болсонару, связаны с позиционированием крупных национальных коммерческих банков, судостроительной промышленности и самой Fiesp. Эта последняя ассоциация делает поворот на 180 градусов. Под председательством агитатора-болсонару Фисп меняет свою позицию и представляет в публичном документе критику экономической политики правительства Болсонару.
Наличие в этом списке примеров крупных национальных банков может показаться странным. В конце концов, если правительство Болсонару неолиберально, то как финансовый капитал может быть против него? Чего не понимают многие из тех, кто использует понятие финансового капитала, так это того, что этот капитал проходит через разделение между внутренней буржуазией и ассоциированной буржуазией. Инвестиционные банки, бизнес которых заключается в привлечении средств за границу, обозначаемые на журналистском языке метонимией «Фариа Лима», находятся у Болсонару, но крупные национальные коммерческие банки, которые также были с ним, сейчас отходят.
Жаир Болсонару и Пауло Гедес угрожают доминирующему положению этих банков на бразильском рынке. Гедеш неоднократно выступал, в том числе и в Давосе, против «порабощения бразильской экономики полудюжиной банков», настаивал на сокращении банковского спреда, а Болсонару передал бюрократу ЦБ полномочия, принадлежавшие президенту. Республики, разрешить выход иностранных банков на национальный рынок. Это переиздание политики FHC и Педро Малана, против которой, кстати, выступал Febraban в 1990-х.
Он требует неодевелопменталистской политики, которая гарантировала ему рыночный резерв в поставке буровых установок и кораблей для Petrobras, а также субсидируемое и обильное финансирование от BNDES, чтобы выйти из кризиса, в котором оказались национальные верфи. Политика Темера и Болсонару сократила бюджет BNDES, отменила субсидируемую долгосрочную процентную ставку (TJLP) и подавила политику местного содержания — они говорили о гибкости, но на самом деле они подавляли.
Краткое содержание оперы: внутренняя крупная буржуазия, в отличие от связанной с ней крупной буржуазии, может поэтому иметь две причины для отхода от правительства Болсонару – неофашизм и радикальную неолиберальную экономическую политику. Как говорится в документе Fiesp, не хватает инфраструктурных работ, дешевых кредитов, инвестиций в науку и технологии и т. д. Ассоциированная крупная буржуазия должна вообще оставаться при правительстве, хотя некоторые ее слои могут, благодаря неофашизму, и дистанцироваться от него. Государство и правительство играют активную роль в организации гегемонии в силовом блоке. Отсюда следует, что гегемонистская фракция буржуазии может вступать в конфликты с правительством, стремящимся организовать собственную гегемонию, хотя эти конфликты иной модальности, интенсивности и частоты, чем те, которые отделяют правительство от подчиненных буржуазных фракций.
В связи с этим стоит вспомнить недавние шаги правительства Джо Байдена по отношению к правительству Болсонару. Точно так же, как правительство Джимми Картера своей политикой в области прав человека подорвало бразильскую военную диктатуру, которая, однако, представляла собой гегемонистский союз транснациональных корпораций с внутренней буржуазией, то же самое сделало и правительство Байдена, вовлеченное в более сложную и, что более важно, Китая и России, он предпринял инициативы, которые дистанцируют его от правительства Болсонару и его подстрекательской позиции. Часть ассоциированной буржуазии может быть нейтрализована за счет позиции США.
Предвыборная кампания народного движения Лулы
Два фоновых элемента, которые помогают объяснить это политическое вытеснение крупных бизнесменов, и я принимал их во внимание в этом тексте, — это оборонительная ситуация народного движения и постоянно увеличивающийся диапазон союзов, которые создаются в ходе избирательной кампании Лулы.
Я объясняю. Я думаю, что буржуазия как класс предпочитает буржуазно-демократический политический режим. Он прибегает к диктатуре только в периоды кризиса. Демократия дает буржуазии широкое и институционализированное участие в процессе принятия государственных решений, чего не происходит в режимах буржуазной диктатуры, и поэтому буржуазия отказывается от этой демократии только тогда, когда она оценивает реальную угрозу от народного движения к его господству над классом.
Сейчас, с одной стороны, бразильское народное движение находится в обороне, оно разделено на требовательные движения и лишено жизнеспособного политического проекта и альтернативы как неолиберализму, так и неодевелопментализму; а, с другой стороны, предвыборная кампания Лулы лишь обещает возобновить программу его первых двух правительств – без должного учета трудностей и препятствий, с которыми он столкнется теперь и с которыми он не сталкивался в период 2003-2010 гг. В этой ситуации теоретически буржуазия может отказаться от неофашистского правительства, что не значит, что она обязательно это сделает, потому что помимо классовой решимости, как мы пытались показать, имеет значение и фракционная решимость.
Доминирующими тенденциями должны быть следующие: ассоциированная крупная буржуазия остается в основном лояльной правительству, в то время как внутренняя крупная буржуазия, затеваемая после 2016 года с новым витком неолиберальных реформ вопреки интересам трудящихся, отходит от правительства и возобновляет борьбу за свою гегемонию внутри силового блока. Бегство крупных бизнесменов должно продолжаться. [III]
* Армандо Бойто мл. профессор политологии в Unicamp. Автор, среди прочих книг, Государство, политика и социальные классы (Несп).
Примечания
[Я] Я оправдываю характеристику правительства Болсонару и движения Болсонару как неофашистов в двух или трех статьях, которые я опубликовал в прошлом и позапрошлом году. См., например, «Бразильский путь к неофашизму». ноутбуки CRH, том 34, 2021 г. Доступно по адресу: https://periodicos.ufba.br/index.php/crh/article/view/35578; «Зачем характеризовать Болсонаризм как неофашизм». Марксистская критика, нет. 50, 2020. Доступно по адресу: https://www.ifch.unicamp.br/criticamarxista/arquivos_biblioteca/dossie2020_05_26_14_12_19.pdf
[II] Я подробно проанализировал конфликты между буржуазными фракциями и смену гегемонии в силовом блоке в новейшей политической истории Бразилии в двух книгах. См. Армандо Бойто мл. Реформы и политический кризис в Бразилии – классовые конфликты в правительстве ПТ. Сан-Паулу и Кампинас: Editora Unesp и Unicamp. 2018; Армандо Бойто мл. Дилма, Темер и Болсонару – кризис, разрывы и тенденции в бразильской политике. Гояния: редактор Филлос, 2021 г. Доступно на веб-сайтах. Academia.edu e SearchGate.
[III] Этот текст был мотивирован интервью, которое Элеонора и Родольфо Лусена с веб-сайта Tutaméia взяли у меня 28 июля, когда мы говорили о недавних политических движениях крупных капиталистов в избирательном процессе.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как.
