По ТАРИК СИРИЛ АМАР*
Если Джо Байден хочет решения проблемы двух государств, то почему он позволяет одному из «двух государств» уничтожить другое и помогает ему?
Президент Соединенных Штатов Джо Байден недавно опубликовал статью с личным мнением, которая, что весьма показательно, появилась в журнале Washington Post,[1] но что на самом деле эквивалентно политической декларации режима – или определению линии номенклатурная, Если вы предпочитаете. Таким образом, текст заслуживает внимания. И неважно, что маловероятно, что это написал сам американский лидер, явно страдающий от ухудшающейся дряхлости. Другими словами, если использовать известное в России выражение, это «Коллектив Джо Байденавысказавшись.
В переводе с официального жаргона, очищенном от пустой риторики и эвфемизмов, длинная декларация представляет лишь два существенных пункта о том, что должны делать Соединенные Штаты и их «союзники» (строго говоря, клиенты и вассалы): (i) продолжать вести опосредованную войну против России в Украине; и (ii) продолжать поддерживать Израиль в его геноцидной войне против палестинцев (нет! это не «война против Хамаса»; это не более чем второстепенное событие).
В этом смысле в заявлении «коллектива Джо Байдена» нет ничего удивительного или обнадеживающего. На этот раз нужно было только больше слов. Но нынешняя неоконсервативная демократическая администрация просто повторяет лозунг, столь же глухой, от бывшего президента-республиканца, который прохрипел вместе со своей старой группой неоконсерваторов: «Держитесь курса!» – короче говоря, именно это говорил Джордж Буш на протяжении всей долгой катастрофы, которой была иракская кампания. Это "дежавю снова и снова», по словам величайшего философа Америки.[2]
Но детали текста все же заслуживают пристального внимания. Давайте возьмем некоторые отрывки.
ХАМАС неоднократно обвиняли в том, что он практикует «чистое и подлинное зло» и тому подобные вещи. Любой разумный наблюдатель использовал бы такие термины для обозначения того, что израильтяне делают в секторе Газа. Но давайте пока оставим это в стороне, а также давайте оставим в стороне тот факт, что теперь мы знаем, что значительное количество израильтян было убито самими израильскими силами, а не Хамасом. Вместо этого давайте сосредоточимся на самом Хамасе. Был ли этот язык «коллектива Джо Байдена» правдивым? Рациональным ответом на этот вопрос, не являющимся простым мнением, будет «нет».
В действительности, эмпирические данные показывают, что Хамас – это организация сопротивления, ведущая юридически и этически оправданную борьбу против массового национального угнетения. Он атаковал военные объекты, что вполне законно, поскольку оно было связано с террористическими преступлениями. Но если какая-либо политическая и вооруженная организация, которая одновременно занимается законным насилием и террористическими преступлениями, совершает «чистое зло», то почти каждое умеренно мощное государство в этом мире сделало именно это или делает именно это прямо сейчас. Заявление выглядит явно необоснованным.
В общих чертах причина подобной ерунды – стратегическая нечестность. И это тоже здесь. Администрация Джо Байдена, с таким оруэлловским злоупотреблением терминологией, явно преследует две цели. Во-первых, сделайте так, чтобы преступления Израиля против палестинцев выглядели если не оправданными, то, по крайней мере, настолько «понятными» или «неизбежными», чтобы мы перестали им противостоять – и, если мы американцы, проголосуем за демократов, даже если они поддерживают такие преступления. можно избежать. Во-вторых, речь идет о подготовке почвы для следующего предложения: полностью исключить ХАМАС из любого соглашения после нападения и вместо этого «в конечном итоге» возродить «Палестинскую администрацию», управляющую как Западным берегом, так и сектором Газа, в то время как создается какое-то прочное соглашение.
Это предложение окутано вводящей в заблуждение и отвратительно циничной риторикой: если Джо Байден убит горем из-за детей, убитых в секторе Газа, то Эндрю Джексон, должно быть, плакал, когда подписывал законопроект. Закон о переселении индейцев (1830). Если Джо Байден хочет решения проблемы двух государств, то почему он позволяет одному из «двух государств» уничтожить другое и помогает ему? Если он «посоветовал» израильским лидерам воздерживаться от чрезмерного насилия, то почему он не подкрепил свои добрые слова использованием своего огромного влияния, чтобы остановить поток оружия, денег, информации и дипломатического прикрытия в помощь геноцидному нападению? Израиля? Если Джо Байден обеспокоен распространением антисемитизма, почему он позволяет крайне правым сионистам заявлять, что его политика, которая приводит к гибели тысяч и тысяч палестинских детей, по своей сути является «еврейской»?
Подобное лицемерие все еще может вводить в заблуждение некоторых американцев, особенно тех, кто считает, что адекватной реакцией на очередную отечественную резню с применением огнестрельного оружия являются «мысли и молитвы». Но президенту Соединенных Штатов и тем, кто пишет и думает на его месте, следовало бы не занимать такое неловкое положение, особенно перед всеми остальными, дома и за рубежом.
Однако истинная политическая идея прокламации — это не что иное, как попытка вернуться к пост-Соглашения Осло (1993), но в еще худших условиях. Это означает создание ситуации, в которой насущные и жизненно важные потребности палестинцев, а также самоочевидные права палестинцев будут снова де-факто приостановлены в результате бесконечного нечестного «процесса», который на самом деле служит лишь занавесом и блокирующим устройством в пользу Израиля. , в то же время, когда последний колонизирует оккупированные земли, он практикует международно признанное преступление апартеид и время от времени устраивает массовые убийства.
Но заявление Джо Байдена касается не только Ближнего Востока. Выступая против России, коллектив Джо Байдена персонализирует то, что поставлено на карту, в старом плохом консервативном стиле. Вместо каких-либо попыток рационального – пусть даже критического или даже враждебного – подхода к действиям и интересам Москвы мы видим обычные и глупые оскорбления: президента России Владимира Путина сравнивают с ХАМАС, как если бы он был единоличным «террористом». организация». (И неважно, что Хамас, строго говоря, не является террористической организацией, хотя время от времени и совершает террористические акты).
Война на Украине сводится к личному «завоевательному стремлению» Владимира Путина, как будто не существует двухдесятилетней истории провокаций США в рамках безрассудной военной экспансии, подкрепленной недобросовестностью и отказом вести ответственные переговоры по серьезным вопросам международной безопасности. и конструктивный путь. В этом отношении к России в конечном итоге обращаются так же, как и к палестинцам: раз она воюет, ей запрещено признавать причины, по которым она воюет.
И, наконец, и «Владимира Путина», то есть Россию, и ХАМАС обвиняют в двух вещах: в желании «стереть с карты соседнюю демократию» и в том, чтобы привести нас к новому и гнусному международному порядку, в котором сильное злоупотребление слабый и все тут.
Но теперь кое-что новое: ни Израиль, ни Украина не являются демократиями.
В случае Израиля обвинение опровергается тем простым фактом, что его правительство осуществляет эффективный контроль над миллионами палестинцев, которые подвергаются дискриминации и лишены прав – даже права голоса или, лучше сказать, каких-либо прав человека или гражданских прав. Украина, со своей стороны, может похвастаться своим Владимиром Зеленским, угасающим любимцем Вашингтона, который начал демонтаж последних хрупких демократических структур страны в 2021 году, задолго до войны, и который теперь цепляется за власть в сговоре с крайне агрессивными правыми, которые устраняют политические оппозиции, подвергает цензуре средства массовой информации и препятствует выборам. Еще раз, это не все мнение, а факт.
Во-вторых, Хамас не стремится уничтожить Израиль, несмотря на многочисленные обвинения в обратном. Вот уже несколько лет оно неоднократно сигнализировало о готовности принять и принять решение о двух государствах. Заявить, что Хамас хочет полного уничтожения Израиля, — это то же самое, что использовать какую-то старую глупую формулу бывшего президента Рональда Рейгана с намерением «доказать», что он хотел уничтожить весь Советский Союз. В любом случае у Хамаса просто не будет возможности – даже близкой – сделать это.
Точно так же Россия не пытается уничтожить Украину. Как уже указывалось в его компромиссных предложениях в конце 2021 года, его главной целью была нейтральная Украина, которая не будет использоваться в качестве военного плацдарма для Запада. Однако сейчас, учитывая факты и действия, для России поглощение украинских территорий стало непоправимым. В зависимости от того, как долго продлится война, она может в конечном итоге поглотить гораздо больше. Любой может вполне возразить против этого. Однако в принципе это не означает готовности истребить целое государство или, что еще хуже, его население.[3]
Наконец, что касается предупреждения, вынесенного против ХАМАС, России и неизвестно кого еще – Китая? Индия? Бразилия? кто-нибудь, кто не подчиняется приказам Вашингтона? – что они будут одержимы идеей втянуть нас всех в новый темный век, в Realpolitik сверхциничная и грубая сила, угадайте что!.. Именно там мы сейчас и находимся. И где мы находились последнюю четверть века под «благожелательной» эгидой США. Если вы не верите, спросите Газу.
Короче говоря, все, что действительно можно почерпнуть из этого заявления сверху, — это то, что администрация Джо Байдена не поняла ничего, кроме своего носа, и полна решимости узнать еще меньше. Если, по словам этого заявления, предполагается, что у мира когда-либо будет хоть малейший шанс иметь «больше надежды, больше свободы, меньше ненависти, меньше преступлений и меньше войн», то сначала нам нужно, чтобы у нас было намного меньше Джо Байдена. и все и вся, кого он представляет.
*Тарик Сирил Амар, Доктор исторических наук Принстонского университета, профессор Университета Коч (Стамбул). Автор, среди других книг, Парадокс украинского Львова (Издательство Корнелльского университета).
Перевод: Рикардо Кавальканти-Шиль.
Первоначально опубликовано на Россия сегодня (Новости RT).
Примечания переводчика
[1] В независимых СМИ и военной разведке Washington Post известен как неофициальный представитель ЦРУ, а New York Times o из Пентагона.
[2] Ирония автора (или не очень: в данном случае она может быть больше для наблюдения) направлена на фольклорную фигуру бейсбольного ловца Лоуренса Питера «Йоги» Берры из команды «Нью-Йорк Янкиз» 60-х годов, автора вышеупомянутого выражения. (" один дежа вю все сначала»). Как и некоторые бразильские футболисты, Йоги Берра был известен как своим спортивным гением, так и своим интеллектуальным туманом. наивный это крутилось у него в голове. Его необычные шутки стали известны как «йогиизмы», такие как: «игра окончена только тогда, когда она окончена», «многое можно увидеть, просто наблюдая», «никогда не отвечайте на анонимное письмо», «подойдя к развилке дорог, возьмите его». !», «Я никогда не говорил большей части того, что говорил», или, как повторил бывший президент Барак Обама, посмертно вручая ему Президентскую медаль свободы: «если вы не можете ему подражать, не копируйте его».
[3] Здесь, безусловно, стоит упомянуть пояснительное дополнение: «как поступает Израиль с населением Газы, и как поступает украинский режим, бросая все гражданское население, которое он может сэкономить, в войну, которую он не может выиграть».
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
