По КАРЛОС АГУЕДО ПАЙВА & АЛЛАН ЛЕМОС РОЧА*

Опасные (со)отношения между Болсонаризмом, COVID-19 и Экстренной помощью

Определения связи между COVID-19 и больсонаризмом

В течение 2020 и 2021 годов был проведен и распространен ряд опросов о связи между голосованием за Болсонару и заражением Covid. Опросы выявили положительную связь между больсонаризмом и заражением и широко освещались в журналах. научный, в большом СМИ и блоги критиков правительства. Несмотря на различия в размере и репрезентативности выборок, а также в методологиях различных исследований, размер и значимость корреляций не оставляли места для сомнений в существовании вышеупомянутой связи.

Корреляционный анализ, однако, не является анализом причинно-следственных связей, и теоретическая связь, которую предлагало значительное число исследователей (и подавляющее большинство журналистов) между этими двумя переменными, казалась преждевременной. Как правило, выдвигалась гипотеза о том, что избиратели и сторонники президента Болсонару будут недооценивать опасность продолжающейся пандемии, что приведет к относительному ослаблению социального дистанцирования и других методов защиты, способных подавить распространение инфекции.

Гипотеза, которая легла в основу нашего исследования, была несколько иной. Нам казалось очевидным, что «дениализм», столь широко распространенный среди сторонников и последователей Болсонару, сыграл важную роль в распространении заражения. Однако мы сомневались, что этот элемент сам по себе может объяснить большое неравенство в процентном соотношении загрязнения между тысячами бразильских муниципалитетов.^[Я]. Нам казалось, что за такими высокими дифференциалами заболеваемости, помимо отрицания, должны стоять переменные более «структурного» характера. Подробнее: мы считали, что структурные переменные, ответственные за рост заболеваемости COVID-19, также могут способствовать пониманию социально-экономического и культурного профиля типичного избирателя Болсонару.

Пытаясь проверить эту гипотезу, мы создали базу данных со 103 переменными для 5.569 5.570 бразильских муниципалитетов плюс Федеральный округ, в результате чего было получено 60 XNUMX муниципалитетов. Среди этих переменных XNUMX представляют собой необработанные данные с географической, демографической, экономической, политической и социокультурной информацией из самых разных официальных источников, в частности Бразильского института географии и статистики (БИГС), Высшего избирательного суда (TSE), Министерства гражданства (MC), Министерства здравоохранения (MS-DATASUS), Ежегодного отчета по социальной информации Министерства труда и занятости (RAIS-MTE), среди прочих органов.

В свою очередь, исходные данные были адаптированы и преобразованы в 69 муниципальных индикаторов. Как правило, эти показатели относились (или нормировались) к населению, проживающему в муниципальном образовании; или это темпы роста ВВП, разные ВДС, формальная занятость и т. д. Показатели были сгруппированы в пять классов: (1) политическая ориентация населения (например, процентная доля голосов за Болсонару или Хаддада в первом и втором турах выборов 2018 г.); (2) экономическая структура территории (например, ВВП на душу населения в 2018 г.; доля формально занятых в промышленности в общей официальной занятости в 2019 г.; доля официально занятых в общей численности населения муниципалитета в 2019 г.; соотношение между официально занятыми и общим числом занятых в 2010 г. и др.); (3) местная социокультурная структура (например, доля чернокожего, евангелического, неграмотного населения с высшим образованием в общей численности населения в 2010 г.); (4) влияние пандемии на глобальное здоровье (например, процент инфицированных и смертей от COVID-19 в общей численности населения в 2020 г.); и (5) охват помощью (например, процент людей, получающих неотложную помощь — в дальнейшем ПП — в общей численности населения; соотношение между общей суммой ПП, полученной в муниципалитете в период с мая 2020 г. по апрель 2021 г., и муниципальным ВВП в 2018 г.) .

Различия в датах данных и показателях связаны с наличием данных. Социокультурные данные, например, основаны на самой последней демографической переписи, которая датируется 2010 годом; муниципальный ВВП рассчитывается с трехлетним лагом по отношению к национальному ВВП. Поскольку переменные носят структурный характер, мы полагаем, что изменения, произошедшие за период, были не очень значительными. Созданная нами база данных доступна здесь для использования и/или расследования любых заинтересованных сторон.

Основные результаты: два бразильских соперника

Результаты, которые мы нашли, не только подтвердили наши первоначальные гипотезы, но и пролили свет на новые измерения политико-электорального «поля» Болсонара и на экономические, политические и медицинские последствия Чрезвычайной помощи. На самом деле, некоторые из полученных результатов настолько нелогичны, что, по-видимому, вызвали сомнения в непротиворечивости проведенных нами тестов.^[II].

Таблица 1: Отдельные корреляции между структурными социально-экономическими показателями,
Голосуйте за Жаира Болсонару и Фернандо Хаддада, Заболеваемость COVID-19 и неотложная помощь

FDB: IBGE, RAIS-MTE, Datasus, мин. Гражданство, TSE

29 индикаторных переменных в каждой из строк таблицы 1 упорядочены в соответствии с их корреляциями с голосованием за Болсонару в первом туре выборов 2018 г. Столбец «Rank1» соответствует ранжированию корреляций: чем ниже значение Ранг1 (первый, второй и т. д.) тем выше корреляция, и наоборот. Не все тестируемые переменные представлены на диаграмме 1. Мы выделили переменные с высокой автокорреляцией (например, я голосовал за Болсонару в первом и втором турах), а также переменные с близкой к нулю корреляцией и/или низкой надежностью (значимость ). Значимость всех представленных корреляций составляет менее 0,01%. При этом в верхних строках находятся те переменные-индикаторы, которые имеют сильно положительную и значимую связь с голосованием за Болсонару. По мере «спуска» вниз таблицы 1 корреляции падают, становясь резко отрицательными.

Как и ожидалось, подтверждена заявленная в нескольких опросах связь между голосованием за Болсонару и заболеваемостью COVID-19. Если абстрагироваться от двух тавтологических корреляций (корреляция степени заражения с самим собой и со смертностью от COVID-19), взяв только строго независимые переменные, то голосование за Болсонару в двух турах предстанет как переменная с наибольшей объяснительной силой различия в уровне муниципального загрязнения: чем выше процент голосов за Болсонару в 2018 г., тем больше процент зараженного населения (коррел 0,416, сигнал 0,0000). С нашей точки зрения, тот факт, что эта корреляция возникает в первую очередь, свидетельствует о существовании автономной политико-идеологической составляющей, выражающейся в отрицании, усиливающей заразность из-за сопротивления социальному дистанцированию, вакцинации и гигиеническому уходу, необходимому для контроль и подавление фактора диффузии вируса. Подводя итог: наши тесты полностью подтверждают ранее упомянутые исследования.

С другой стороны, наши тесты также доказывают, что связь между COVID-19 и болсонаризмом выходит за рамки — и многое! – строго идеологическое измерение. Возьмем третью и четвертую строки табл. 1. Они говорят нам о том, что чем больше процент занятого населения (формально или неформально, данные переписи) в 2010 г. и чем больше процент населения, формально занятого в 2019 г. (данные RAIS-MTE ) в общей численности населения муниципалитетов: (1) большее количество голосов за Болсонару; (2) более высокая заболеваемость COVID-19; (3) более низкий процент граждан, получивших экстренную помощь; (4) более низкое относительное выражение общей стоимости АЭ по сравнению с муниципальным ВВП; и (5) более низкий процент голосов за Хаддада во втором туре президентских выборов.

И самое главное: эта серия отношений — больше Болсонару, больше Ковида, меньше АЭ и меньше Хаддада — сохраняется и монотонно подтверждается для всех 15 переменных, которые каким-то образом транслируют социальную интеграцию. Таким образом, муниципалитеты с лучшими образовательными показателями, с большим количеством формальных служащих в общей численности населения, с более высоким ВВП на душу населения, с большим количеством семей, получающих более десяти минимальных заработных плат, как правило, голосовали за Болсонару и представляли уровни загрязнения выше от среднего.

Среди этих переменных включения особенно заслуживает внимания одна: более промышленно развитые муниципалитеты с большим числом занятых в обрабатывающей промышленности, то есть там, где рабочий класс относительно более выражен, и с более широким участием промышленности в муниципальный ВВП следовал тому же правилу: они голосовали преимущественно за Болсонару, имели более высокие показатели контаминации, получали меньший процент НЯ и, как правило, не голосовали за Хаддада во втором туре. Также стоит отметить переменную «Код Единицы Федерации (ЕФ)». Кодовая система БИГС такова, что муниципалитеты в северном регионе начинаются с номера 1, в северо-восточном регионе с номера 2, в юго-восточном регионе с номера 3, в южном регионе с номера 4 и в регионе Среднего Запада с номером 5. номер 19. «Сул-Маравилья» и Серрадо-ду-Агробизнес были избирательными базами Болсонару и одновременно регионами с самым высоким уровнем заболеваемости COVID-2020; в то время как Северный и Северо-восточный регионы (с меньшим кодом) были (как правило, открытыми для исключений) основными избирательными опорными пунктами Хаддада и территориями с самым высоким процентом людей, получивших выгоду от AE в XNUMX году.

Наконец, есть переменная, которая помогает составить общую картину с большой объяснительной силой: голосование за Болсонару демонстрирует положительную корреляцию со степенью урбанизации (городское население/общая численность населения). В таблице 1 эта корреляция показана в шестнадцатой строке своей противоположностью (степень сельской местности = сельское население / общая численность населения), а отрицательная корреляция (-0,288) показана между голосованием за Болсонару и степенью сельской жизни. Но этот результат является «зеркальной версией» положительной корреляции между этим же голосованием и степенью урбанизации (0,288). Теперь, чем более городским и индустриальным является муниципалитет и чем больше процент населения, занятого официальной деятельностью (занятость по официальному контракту и госслужащие), тем больше трудностей в соблюдении социального дистанцирования. Напротив, чем более сельской, сельскохозяйственной и неформальной является экономика муниципалитета, тем легче поддерживать минимальную дистанцию. Особенно из-за высокого охвата экстренной помощи. И, не бесплатно, переменные-показатели охвата АЭ (столбцы 3 и 4) также имеют положительную корреляционную связь со «степенью сельской местности» (коррел 0,217 и 0,391 соответственно) и с неформальной занятостью (переменная 19, коррел 0,396 и 0,557). ).

Давайте теперь более внимательно посмотрим на нижнюю часть диаграммы 1 (от строки 16 вниз). Там обмен знаками корреляций между переменными в столбцах 1 и 2 (голосование за Болсонару и заболеваемость COVID), которые становятся отрицательными, и между столбцами 3, 4 и 5 (охват неотложной помощью и голосование в Хаддаде), что стать положительным. Основным фактором, определяющим это изменение, является то, что переменные, перечисленные в нижней части диаграммы 1, являются переменными, указывающими на относительную социальную изоляцию; и именно по этой причине они относятся к той части населения, которая существенно поступала в федеральный бюджет во время правительств ПТ. Объективно таблица 1 сообщает нам, что % голосов за Болсонару будет намного ниже (а % голосов за Хаддада будет намного выше) в тех муниципалитетах, где он больше: (1) % людей, проживающих в сельская местность (в отличие от простых сельских землевладельцев с городским жильем); (2) % населения моложе 35 лет (сегмент, где выше безработица и неформальность); (3) процент черных и коричневых (которые только начинают получать выгоду от специфически этно-расовой политики включения, основанной на квотной политике); (4) % неграмотных (часть населения, испытывающая большие трудности при выходе на формальный рынок труда); (5) процент бедных (с доходом на душу населения ниже минимальной заработной платы, которые воспользовались такими программами, как Bolsa Família); (6) % неформальных работников; и (7) неравенство доходов (измеряемое индексом Джини).

Теперь эта картина проливает свет на уже угадываемую реальность, но которая, насколько нам известно, еще не была строго продемонстрирована: тот факт, что избирательная кампания 2018 года была отмечена противостоянием радикально антагонистических проектов с точки зрения роли государства. в процессе социальной интеграции и преодоления неравенства. Как ни старались консервативные СМИ замаскировать спор под противостояние «друзей и врагов коррупции» (спасая и разогревая потрепанный юденистский дискурс, поддержавший перевороты 1954 и 1964 гг.) и либералов всех мастей (особенно которые выступают против налогов и в пользу налоговых субсидий для поощрения инвестиций) предусматривал спор между «политиками-популистами и меритократическим бизнес-сообществом», на кону фактически стояло право (или нет) популярных правительств на использование части бюджет для поддержки минимального дохода, обеспечения водой и светом сертао, облегчения создания и облегчения микропредприятий (в том числе индивидуальных), поддержки социализации и доступа к высшему образованию потомков рабов, поддержки продуктивной социальной интеграции мелких сельских жителей. производители, коренные народы и quilombolas, среди других игнорируемых на протяжении веков секторов. Что еще более важно: собранные и систематизированные данные по 5.570 муниципалитетам страны показывают, что в целом (и за исключениями) люди голосовали в соответствии со своими стратегическими интересами. Даже перед лицом абсолютно исключительной ситуации, обусловленной импичментом Дилме, процессом lawfare что в итоге привело к аресту Лулы из-за того, что бывший президент замолчал (запрещенный Верховным судом давать интервью), тем не менее народная совесть проявилась не только в выразительном проценте голосов, отданных Хаддаду в второго раунда (45%), но, прежде всего, из-за того, что секторы, которые поддержали Хаддада, были именно теми, которые эффективно поддерживали и рассматривали правительства ПТ.

Удивительные результаты: пощадила ли пандемия в Бразилии самых бедных?

Существует обширная литература о регрессивной избирательности пандемий, которые острее ударяют по основанию социальной пирамиды. Эта взаимосвязь признается даже в публикациях технических органов системы ООН, известных преимущественно консервативным уклоном своих анализов (см., Например). Тем не менее поверхностное прочтение найденных нами результатов может привести к выводу, что извращенная избирательность пандемии не проявилась в Бразилии. Но речь не об этом. Тогда давайте посмотрим.

При работе с муниципальной базой данных необходимо понимать, что «выборочный индивид» — это не реальный индивид, а коллектив, состоящий из высокодифференцированных групп и индивидов. Пример может помочь понять этот момент. Представим себе два соседних муниципалитета: А и Б. В первом (А) уровень неграмотности составляет 2% от всего населения, а в В — 20% проживающих в этой категории. Новичок в пространственно-статистическом анализе мог бы заключить, что «проблема неграмотности» во втором муниципалитете больше, чем в первом. Однако это поспешный вывод, и он исчезает, как только ему сообщают, что: (1) в первом муниципалитете проживает 500 8 жителей, а во втором только 2 10 жителей. XNUMX% неграмотных в первом муниципалитете (XNUMX XNUMX жителей) составляют население большее, чем все жители второго. Давайте теперь представим, что почти все неграмотные люди в муниципалитете А живут в общине киломбола, которая в течение многих лет требовала открытия начальных школ и образования для молодежи и взрослых внутри ее. Куда, на какой территории срочно вкладываться в борьбу с неграмотностью?

Переносим вопрос в нашу область: когда мы говорим, что процент голосов, проголосовавших за Болсонару, был выше в муниципалитетах, характеризующихся высокой промышленной ВДС и значительным участием рабочих среди оккупированных, мы не говорим, что рабочий класс стал электоральной базой Болсонару. Это движение, возможно, даже имело место. Или нет. Ускоренная деиндустриализация в стране, низкие темпы роста и падение заработной платы в некоторых отраслях промышленности, возможно, даже вызвали недовольство среди трудовых секторов, которые перешли к консервативному голосованию. Возможно. Но это не то, что показывают данные. Потому что мы оперируем не социальными слоями, а муниципальными средними. И каждое сообщество отмечено определенными образцами стратификации. «Богатые округа» — это не округа, где все богаты.

На самом деле очень вероятно, что высокие показатели заражения COVID в промышленных городах с высоким ВВП на душу населения в большей степени затронули социальные слои, находящиеся в основании пирамиды, такие как рабочий класс. Ведь это сегмент, который: (1) не может выбрать «работу на дому»; (2) в долгосрочной перспективе он приносит более высокую прибыль, чем та, которую обеспечивает AE; и (3) в подавляющем большинстве случаев поездки между работой и домом в общественном транспорте, переполненном в часы пик. Таким образом, когда мы оперируем данными и показателями, систематизированными и сгруппированными по критериям, отличным от выбранных нами (муниципальные переменные), легко проявляется социально избирательный характер COVID-19.

Например: в 2020 году уровень заболеваемости среди госпитализированных чернокожих (42,78%) и коричневых (39,22%) пациентов был значительно выше, чем уровень заболеваемости среди европеоидов (36,55%) и азиатов (36,48%). В то время как уровень госпитализации чернокожих и коричневых пациентов (4,54% и 34,62% ​​соответственно) оставался ниже относительного участия этих этнических групп в общей численности населения (7,61% и 43,13% соответственно).

Однако ни одна из этих релятивизаций не сводит на нет и не отрицает два важных факта: 1) Чрезвычайная помощь направлялась в первую очередь социальному сегменту и муниципалитетам, которые в 2018 г. отдали Хаддаду наибольший процент голосов, то есть тем гражданам, кому они имели на это право; 2) АЭ способствует социальному дистанцированию граждан от менее благополучных социальных слоев. Речь не идет об отрицании того факта, что часть бенефициаров АЭ не имела права на него. Вопрос только в том, чтобы признать, что это не было доминирующим случаем. В небольших муниципалитетах с менее диверсифицированной экономикой, то есть в муниципалитетах, где Хаддад набрал наибольшее количество голосов в 2018 году, AE соответствовала до 30% ВВП и охватила более 60% жителей.

Мы не думаем, что есть какие-либо сомнения относительно влияния этого общенационального освещения на результаты муниципальных выборов 2020 года, на которых результаты левых не оправдали ожиданий, а действия союзных партий и сторонников правительства Болсонару превзошли ожидания. И самое интересное, что это «политическое присвоение» АЭ, похоже, не планировалось. AE был навязан Жаиру Болсонару и Пауло Гедесу Конгрессом на основе сильной мобилизации оппозиционных партий. И это имело значительное влияние на выборы только потому, что даже после его введения правительство не уделяло ему должного внимания, используя Единый реестр (созданный в 2001 году в правительстве FHC, но распространенный и консолидированный в правительствах PT) в качестве основного приемлемого права. инструмент покрытия. Стоит сказать: AE имел электоральные последствия именно потому, что правительство не манипулировало им на выборах. Одно из наименее республиканских правительств в истории республики, недооценив политическую силу АЕ, добилось того, что казалось невозможным: привлекло часть электората ПТ, завоеванного превращением федерального бюджета в инструмент социального включение.

Уроки на 2022 год

С тех пор как Лула вышел из тюрьмы, ситуация сильно ускорилась. Ваза-Джато ясно дал понять, что суды и приговоры Лулы были не чем иным, как lawfare. Вся судебная система была заражена операцией и стремилась искупить свою вину (поздним) признанием пристрастности Моро и архивированием всех процессов, которые все еще продолжались против бывшего президента. Между тем, Лулу принимают как главу государства в нескольких странах мира, и набор кандидатур, желающих быть «третьим путем», не может даже сложить вместе до намерения голосовать за Болсонару и тем более за Лулу. При этом, однако, неприятие Болсонару продолжает расти и уже является самым высоким среди всех вероятных участников выборов 2022 года.

С нашей точки зрения, точно нет. И это по трем причинам. Во-первых, потому что система, которая подпитывала и осуществила переворот-импичмент 2016 года и арест Лулы в следующем году, сложна, сильна и очень хорошо сформулирована. В нем участвуют СМИ, судебная система, парламент, вооруженные силы, крупный капитал (бразильский и многонациональный), посольства и иностранные разведывательные агентства и многое другое. Мы не можем недооценивать риски хрупкой демократии в Бразилии. Во-вторых, потому что даже урывками Болсонару удавалось оставаться у власти и обойти начало процесса импичмента.

И то ли из-за просчета, то ли из-за невежества, то ли из-за упущения его правительство реализовало программу минимального дохода, которая предотвратила крах экономики в 2020 году и обеспечила успех правых на выборах в том же году. Наконец, надо понимать, что любой удар по демократии не нужно наносить до выборов или инаугурации нового президента. Удары по Гетулио, Джанго и Дилме произошли в процессе управления. Иногда проще дать противнику «выиграть» игру, а нанести удар позже.

И здесь стоит помнить, что бразильский экономический кризис серьезный и структурный. Он основан на деиндустриализации. Которые внушали доверие годами. Даже в 13 лет управления ПТ. И в имеющемся пока проекте экономической программы ПТ не очень ясно, как будет решаться этот вопрос. Мы не удивимся, если часть интеллигенция анти-ПТ в этот момент размышлял над тем, не лучше ли позволить «Луле взять, но не победить». Как и Дилма в 2014-2016 годах.

Возможно, наиболее благоприятный аспект предвыборного противостояния 2022 года заключается в том, что вместо принятия стандарта управления бюджетом на 2020 год правительство Болсонару, похоже, намерено управлять им «электорально» в 2022 году, откладывая прекатории, уменьшая суммы, предназначенные для Образование, здравоохранение и новая программа минимального дохода в пользу высвобождения ресурсов, предусмотренных в «Поправках Докладчика», согласованных парламентариями из болесонаристской базы для покупки голосов в различных избирательных коррах. Этот выстрел имеет высокую вероятность обратного эффекта. Судя по всему, ни левые, ни правые до конца не понимали, насколько на результаты выборов 2020 года (как и на результаты президентских гонок 2002–2014 годов) повлияло республиканское ведение бюджета и включение в него малоимущих. . Как и в интерсубъективных человеческих отношениях, часто наиболее эффективным способом покорения Другого является отказ от игр соблазнения и работа в области прозрачности и честности.

Заключение

В заключение хотелось бы обратить внимание на то, что намерение голосования не является голосованием. В каком-то смысле об этом нам говорят корреляции между переменной-показателем во второй строке Диаграммы 1 — «% действительных голосов в первом туре» — и 5 переменными-показателями в столбцах той же Таблицы. . Корреляция с «голосованием за Болсонару» составляет 0,909 положительная, в то время как «голосование за Хаддада» составляет -0,989, а «% значения AE в ВВП» составляет -0,787. Опять же, часть этих корреляций отражает экзогенные детерминации, то есть они выражают взаимные корреляции. Процент действительных голосов тем выше, чем более городское население муниципалитета (0,447), чем ниже уровень неграмотности в муниципалитете (-0,829) и чем выше процент людей с высшим образованием (0,614).

Итак, мы уже проанализировали наложение разделения «включение X исключение» на разделение «избиратели Болсонару X избиратели Хаддада». Но это еще не все. В этих соотношениях есть специфически политико-идеологическое измерение. На самом деле, избиратель Болсонару в 2018 году был более «воинствующим» избирателем, с определенной верой в необходимость «изменить страну посредством выборов Мифа», что усугубляло и максимизировало его решение участвовать в процессе голосования. Напротив, избирателям Хаддада пришлось преодолеть широкий спектр сомнений и неуверенности, возникших в результате бомбардировки СМИ извиняющимся распространением Лава-Джато и распространения критики коррупции в PT.

Нам кажется, что эта разница между степенями «убежденности» еще не преодолена. Она присутствовала на выборах 2020 г. и должна вернуться на выборах 2022 г. В случае с выборами 2020 г. многих удивила дистанция между опросами намерений голосовать (вплоть до выхода из урны) и результатами выборов. По крайней мере, часть этого несоответствия связана с осуждением и воинственным голосованием: ПТ и левые партии в этой стране по-прежнему несут на своих плечах вес негативных кампаний в СМИ, которые очень хорошо сочетаются со здравым смыслом: если правосудие расследует и арестовывает и делает не расследовать и не арестовывать Z, тогда A виновен, а Z невиновен.

Именно поэтому очень важно понимать, что выборы 2022 года будут определяться не намерениями, а завоеванием воинствующего электората, способного гордо обнажить свой политико-идеологический вариант. Насколько мы видим, разрыв между избирателями Болсонару, которые с гордостью демонстрируют свой вариант сохранения статус-кво, за счет использования национального флага и футболок сборной Бразилии как (якобы универсальных и успокаивающих) символов консерватизма, а также избирателя Хаддада (в 2018 г.) и Лулы (в 2022 г.), который больше не носит свою красную футболку. -рубашки и его звезды с легкостью восьмидесятых, девяностых годов прошлого века и первого десятилетия века текущего.

Это пункт, который должен быть предметом размышлений со стороны политических стратегов: победы одержаны с приверженностью и энтузиазмом. Голосующие намерения являются необходимыми, но недостаточными условиями.

* Карлос Агедо Пайва он имеет докторскую степень по экономике от Unicamp.

* Аллан Лемос Роша является статистиком и учится на степень магистра городского и регионального планирования в UFRGS..

примечание

[Я] Когда мы завершили сбор данных для построения показателей заражения и заболеваемости COVID-19 в середине 2021 года (с целью дальнейшего статистического и теоретического анализа), разница в скорости заражения была еще очень высокой. В 100 бразильских муниципалитетах с самым низким уровнем заражения это соответствовало менее 1% населения, в то время как в 100 муниципалитетах с самым высоким уровнем заболеваемости он был близок к 20%.

[II] Авторы подготовили статью с глобальным анализом результатов, которая была предложена для публикации в наиболее важных бразильских журналах в области «Saúde e Sociedade». К нашему удивлению, статье он был отклонен на том удивительном основании, что работа не будет иметь отношения к делу. Учитывая, что темы «пандемия», «выборы Болсонару», «политические и медицинские события Чрезвычайной помощи» и связи между ними имеют несомненную актуальность, мы интерпретируем отказ как опасение, что будь то База данных или статистические тесты и найденные результаты содержали ошибки. Однако риск ошибок в этих базах минимален: Банк, созданный нами, был доступен, источники, используемые для его сборки, являются общедоступными и официальными и могут быть проверены, а тесты представляют собой простые корреляционные упражнения, которые могут быть воспроизведены любой социальной сетью. ученый. . В итоге мы пришли к выводу, что проблема кроется в незнании особенностей пространственной статистики, которые усложняют интерпретацию полученных результатов. Именно по этой причине мы создали специальный раздел (третий) в этой сводной версии ранее выпущенной работы, направленный на разъяснение того, как следует интерпретировать статистические результаты в региональном анализе.