По РИЧАРД СЕЙМУР*
Новые правые действительно очарованы и одержимы галлюцинаторными сценариями экстремальных катастроф.
Сегодняшний мир полон настоящих катастроф. Но от военной готовности до фантазий о массовой депортации правые и крайне правые обещают своим сторонникам катастрофы получше: те, в которых они будут нести ответственность. Поэтому необходимо задаться вопросом, что такое «национализм-катастрофа» и почему он до сих пор не стал фашизмом. [Я]
Несколько лет назад я понял, что новые крайне правые одержимы фантастическими сценариями, в которых преобладает воображаемое крайнее зло. Лагеря смерти FEMA (Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям в США), «теория великой замены», «великая перезагрузка», города за 15 минут,[II] Антенны 5G, которые функционируют как маяки контроля над разумом, и микрочипы, вживляемые людям с помощью вакцин.
В Индии существует теория под названием «Ромео джихад», согласно которой мужчины-мусульмане соблазняют молодых мужчин-индуистов и обращают их в ислам, тем самым ведя своего рода демографическую войну. QAnon фантазирует, что миром правят сатанисты и коммунисты-педофилы. Другими словами, новые правые действительно очарованы и одержимы галлюцинаторными сценариями крайней катастрофы. Почему это происходит?
Нет недостатка в реальных катастрофах: пожарах, наводнениях, войнах, рецессиях и пандемиях. Однако они часто отрицают существование этих катастроф. Многие говорят, что Covid-19 был всего лишь оправданием для Четвертого Рейха или что изменение климата — это оправдание для тоталитарного либерального режима, новой формы коммунизма и так далее. Однако люди справа на самом деле очарованы и одержимы галлюцинаторными сценариями экстремальных катастроф.
Я часто привожу пример лесных пожаров в Орегоне. Пожары охватили равнины и леса и разгорелись при температуре 800 градусов по Цельсию. Они представляли реальную угрозу жизни людей. Но многие люди отказались уходить, потому что слышали, что на самом деле поджог устроили «антифа», и что все это было частью подстрекательства к мятежу с целью уничтожения белых консервативных христиан.
Поэтому вместо того, чтобы спасаться бегством, они установили вооруженные контрольно-пропускные пункты и направили оружие на людей, утверждая, что ищут «антифа». Почему возникает эта фантазия о массовом апокалипсисе? Потому что это трансформирует катастрофу таким образом, что она становится по-настоящему захватывающей. Большую часть времени, когда люди терпят катастрофы, они впадают в депрессию и немного отстраняются от жизни и общественной сферы. Но крайне правые предлагают другой выход.
Она говорит, что «те демоны в твоей голове, с которыми ты сражаешься, реальны, и ты можешь их убить». Проблема не является сложной, абстрактной или системной; нет, оно просто исходит от плохих людей; Поэтому этих людей необходимо ликвидировать. Вы изобретаете фантазию о болезненных эмоциях, с которыми люди сталкиваются перед лицом экономических кризисов и изменения климата, и находите способ дать им выход, который кажется действительным и дает силы.
Это то, что я называю катастрофическим национализмом. Он еще не является фашистским, потому что, хотя он и организует желания и эмоции людей в очень реакционном направлении, он не пытается свергнуть парламентскую демократию, он не стремится сокрушить и искоренить все права человека и гражданина... пока.
Этим правым также не хватает организационной и идеологической зрелости. Они все еще находятся в фазе фашистского накопления силы. Если мы вернемся в межвоенный период, мы увидим, что этот процесс накопления происходил, поскольку происходили массовые погромы; другими словами, важные крайне правые движения существовали еще до фашизма. Таким образом, похоже, что начальная фаза зарождающегося фашизма все еще разворачивается.
В конце Анатомия фашизма, опубликованный в 2005 году, Роберт Пакстон предупреждает нас, что израильская политика может скатиться к фашизму. Надо задуматься, какое место занимает Израиль в этом еще не совсем фашизме. Когда я начал писать эту книгу, я не ожидал, что буду много говорить об Израиле. Я думал, что это будет меньший элемент в глобальной мозаике, состоящей из гораздо более крупных государств. В конце концов, мне пришлось написать совершенно новую главу из-за геноцида в Газе.
Давно было ясно, что сионизм все еще осуществляет зарождающийся геноцид, потому что его конечная цель состоит в том, чтобы палестинцы не существовали. И всегда были элементы еврейского фашизма, начиная с 1920-х годов. Я бы сказал, что его колониальная динамика совершенно уникальна. Такого не увидишь, например, в США. Очевидно, что поселенческий колониализм — это историческая реальность с постоянными последствиями, но это не живая, текущая реальность. Вы не можете жить в Израиле, не зная палестинцев и их упорного и раздражающего желания существовать.
Но есть и другие аспекты, весьма схожие с закономерностями, наблюдаемыми в США, Великобритании, Индии, Бразилии и т. д. Это упадок государства, упадок политической системы. Это упадок послевоенной системы, в данном случае корпоративистского соглашения между еврейским трудом, еврейским капиталом и государством, достигнутого посредством этнической чистки 1948 года. Эта система рухнула в 1970-х годах и, как и во всех других местах, стала неолиберальной. . Израильские профсоюзы отказались. Однако они попытались адаптироваться посредством политики «третьего пути». Что ж, его последним шансом, вероятно, был процесс Осло. Сегодня такой перспективы почти не существует.
Эти тенденции роста пессимизма и классового неравенства уже имели место, но старая националистическая утопия послевоенного мира исчезла. Класс капиталистов стал космополитичным и тесно интегрированным с Вашингтоном, а не с еврейской националистической утопией, которую они пытались построить.
Вот почему некоторые члены сионистского движения пытаются воссоздать эту еврейскую родину, еврейскую защиту, если хотите. Правая говорит: «Нет, мы закончили с этим. Мы находимся в ситуации, когда нам необходимо решить проблему с палестинцами раз и навсегда». Для них это означает изгнание палестинцев и решительную колонизацию каждого клочка земли, который, по их мнению, принадлежит Великому Израилю.
Приводит ли это к фашизму? Нет, пока нет, пока существуют либеральные конституционно-демократические системы. Это демократия исключения. И это не такая уж редкость. Соединенные Штаты до 1970-х годов были исключительной демократией. Ну, я бы даже сказал, что так и есть, но в другой степени. Израиль имеет все более расистскую, авторитарную и геноцидную культуру и находится ближе к фашистскому перевороту, чем где-либо еще. Я думаю, что геноцид и процесс массовой радикализации приведут к государственному перевороту. каханист или крайне правые.
Если вы хотите увидеть, где фашизм достаточно развит, я бы сказал, что это можно увидеть не только в Израиле, но и в Индии. Вы должны прислушаться к сигналам тревоги: «Мы находимся на грани геноцида», потому что БДП [Вечеринка Бхаратия Джаната], правое авторитарное движение, связанное с историческим фашизмом, колонизировало государство и подавило гражданские права. Это глобальное явление, в котором Израиль играет уникальную и особую роль. Израиль очень близок к тысячелетнему фашистскому режиму. В среднесрочной перспективе это реальная и опасная возможность, учитывая, что это ядерное государство.
Кажется глупым игнорировать катастрофические фантазии правых. Они часто настроены на реалии, которые либеральный оптимизм предпочел бы не признавать. Это очень реально.
Иногда они указывают на важные элементы реальности. Например, теории заговора о городах, занимающихся 15 минутами, непонятны и бредят, потому что люди думают, что они предвещают некую коммунистическую диктатуру против автомобилей. Но по своей сути это реальная угроза использованию автомобилей, пригородному образу жизни и относительным преимуществам владения автомобилем.
Если строить города вокруг комфорта и повсюду велодорожек, максимально устраняя загрязнение окружающей среды и устраняя парковочные места, это становится проблемой для тех, кто любит ездить везде. Особенно проблематично будет, если начнут ставить дорожные барьеры, не позволяющие людям пользоваться определенными дорогами. Если вы непосредственно и лично затронуты, у вас может возникнуть ощущение, что жизнь радикально изменится в ближайшие десятилетия.
И они не совсем неправы: изменение климата потребует серьезных структурных изменений. Либералы хотят отрицать серьезность того, что грядет, и того, что люди уже переживают. Я думаю, что ответом левых должно быть следующее: «Да, вы правы, мы собираемся все изменить, но для вас это будет намного лучше. Вот как».
На ум всегда приходит пример Барака Обамы в 2016 году. Он высмеивал Дональда Трампа за то, что он был пессимистом в своей кампании, иронично говоря: «На следующий день люди откроют окна, птицы будут петь, солнце будет светить». ». ТО пафос Он пытался показать, что люди на самом деле очень счастливы, что все идет хорошо. Затем, на выборах, он получил ответ: победил Дональд Трамп.
У многих дела идут не очень хорошо. Дональд Трамп произнес свою инаугурационную речь, написанную Стивом Бэнноном, говоря об «американской бойне», что я считаю своего рода реакционной поэзией, потому что резня не является неточным описанием разрушения индустриальной Америки.
Они указали на реальную проблему, но в ответ обвинили Китай и Восточную Азию. Большая часть потерянных рабочих мест стала результатом классовой борьбы сверху: сокращения штатов, уничтожения профсоюзов. Был элемент аутсорсинга, но это вина компаний, работодателей, а не восточноазиатских рабочих.
Итак, видно, что они способны идентифицировать определенные формы катастроф. Чего они не могут сделать, так это интегрировать их в последовательный и основательный глобальный анализ. Все, что они предлагают, на самом деле, это симптомы, которые ничего не решают, но которые позволяют вам убивать мусульман в Индии, палестинцев на Западном Берегу и в секторе Газа, убивать сторонников Рабочей партии в Бразилии, стрелять, наносить ножевые ранения или использовать автомобили для наездов на протестующих. от Черный жизни имеют смысл в США или организовывали расистские беспорядки в Британии, где просителей убежища пытались сжечь в их приютах. Это то, что правые предлагают в качестве альтернативы катастрофе; то есть он предлагает лучшие катастрофы, катастрофы, в которых вы чувствуете, что контролируете ситуацию.
Необходимо поговорить об убийствах мусульман в Индии. Необходимо задаться вопросом, в чем заключался погром в Гуджарате и почему его следует рассматривать как отправную точку нынешней волны катастрофического национализма. Похоже, в угольной шахте засела канарейка.
Очевидно, это далеко не единственный крупный погром в Индии. Существует своего рода погромная машина: Поль Брасс говорит об этом элегантно. Что случилось. В поезде вспыхнул пожар, в результате которого погибли несколько индуистских паломников. Поскольку они были членами крайне правой партии VHP, движение Hindutva [от индуистского националиста] предположил, что мусульмане подожгли поезд коктейлями Молотова.
Доказательств этому было мало: беспристрастное расследование пришло к выводу, что пожар произошел случайно. Но они решили, что против индусов произошел геноцид, и в последующие дни подстрекали население брать в руки оружие и преследовать, убивать и пытать мусульман. Именно это они и сделали, организованные непосредственно членами БДП при поддержке лидеров БДП, при соучастии и участии полиции и бизнесменов, которые платили отдельным лицам за участие в операции. Это был коллективный взрыв скоординированного и вседозволенного публичного насилия под некоторым контролем со стороны властей. В результате количество голосов БДП выросло на 5%, хотя ожидалось, что она потеряет правительство штата из-за неправильного решения настоящей катастрофы: землетрясения, произошедшего в прошлом году.
Итак, вы видите закономерность: происходит настоящая катастрофа, которая затрагивает людей, правительство ужасно с этим справляется, затем они выдумывают фальшивую версию катастрофы и заставляют людей кого-то убить, и это очень эмоционально. То, что они делали, было ужасно. Они убивали младенцев на глазах у их матерей, вгоняли колья между ног женщин, разрезали людей пополам мечами.
Очевидно, это продолжалось в течение длительного времени, поэтому в последующие месяцы Нарендра Моди организовал митинги гордости индуистов и сказал людям, что, если мы сможем восстановить гордость индуистского народа, все Алис, Малис e Джамалис не сможет нам навредить – очевидно, он имел в виду мусульманское население, которое только что подверглось погрому. Тот факт, что эти комментарии не дискредитировали БДП, а электрифицировали ее базу и впервые сделали Моди секс-символом, многое говорит о такого рода политике.
Мы видели это снова и снова. Без всех вооруженных демонстраций, митингов против карантина и насилия против протестующих в Жизни темнокожих имеют значение (BLM), мы бы не увидели неудавшегося мятежа 6 января. Нечто подобное наблюдалось и в Бразилии: Жаир Болсонару отставал на несколько очков, почти выиграл в 2022 году и набрал больше голосов, чем в 2018 году. Как ему это удалось?
Хаотичное лето насилия, во время которого он заявил, что левых активистов следует расстреливать из пулеметов, а его сторонники размахивали оружием перед лицами сторонников Рабочей партии, нападали на них или убивали их. Я не говорю, что погром в Гуджарате спровоцировал эти другие события, но это был ранний пример того, что происходило, и после того, как Моди был избран в 2014 году. Более того, он показал, что либеральный капитализм будет терпеть подобные эксцессы.
Большая часть актов геноцида с 1990-х годов была направлена против мусульман различных национальностей, и хотя в западной политике наблюдается много расизма в отношении различных групп, самые яростные нападения, похоже, касаются мусульман. Томми Робинсон, например, хвастается, что на его митингах приветствуются чернокожие люди. Какую роль играет абстрактная фигура «мусульманин» в катастрофическом националистическом дискурсе? Почему он заменил «еврея» в качестве ненавистной фигуры крайне правых?
Я не думаю, что это произойдет в Бразилии или на Филиппинах. Но это касается целого созвездия государств, от Индии до Израиля, США и большинства стран Западной и даже Восточной Европы. В семиотическом плане это не совсем то же самое, что фигура «еврея», поскольку на данный момент крайне правый дискурс не создает впечатления, что мусульмане, помимо того, что являются своего рода жалкой массой Земли, контролировать все.
Были попытки разработать своего рода теорию заговора, как, например, у Бата Йе'Ора о Еврабии. Но в большинстве случаев это не вера в то, что мусульмане тайно управляют финансовой системой, а, скорее, в то, что они представляют собой подрывную, жестокую, ненормальную и низшую массу, которую необходимо подчинять с помощью насилия и границ, чтобы держать ее под контролем. .
Я бы сказал, что это берет свое начало в повороте 1980-х годов к этническому абсолютизму, коалиции между сторонниками Ликуда в Израиле и христианскими фундаменталистами в Соединенных Штатах, к своего рода политике абсолютистской идентичности, в которой каждый должен вписываться в определенную коробку: существует своего рода крах объединяющей антирасистской солидарности, которую мы видели в Британии эпохи холодной войны, принявший форму политической черноты. Все это развалилось, а затем произошло дело Рушди, и мусульмане были отнесены к категории особой проблемы.
Важно, что это коренится в повседневном опыте капиталистической жизни. В Британии, например, люди, которые были членами одного и того же профсоюза в северных городах или в доках, после закрытия этих отраслей и роспуска профсоюзов часто переезжали в маргинальные секторы экономики и обнаруживали, что их жилье все еще остается сегрегированным. , что школьная система была фактически сегрегированной, что муниципалитеты практиковали сегрегационистскую политику и что полиция была сегрегационной в этом смысле, то есть очень расистской.
Если к этому добавить меры жесткой экономии, мы получим общественную нищету, ни у кого ничего нет, а виноваты всегда те, кто внизу: «У них есть все, у меня ничего». Именно тогда вы начинаете видеть беспорядки в северных городах, и война с терроризмом, кажется, является их катализатором.
Таким образом, это глобальное явление, в котором либеральная цивилизация противопоставляет себя «плохим мусульманам». Вначале существовала идея, что проблема не во всех мусульманах, а в том, что называется исламским фашизмом: Джордж Буш подчеркивал это. Но то, как эта идея была понята населением и то, как она была политизирована, распространилось на всех мусульман. Итак, мусульманин является центральной фигурой, но я думаю, что мы должны рассматривать его как часть цепи эквивалентов «транссексуальному хищнику в ванной», «культурному марксисту» и иммигранту.
На Филиппинах основная категория — наркозависимые. Здесь могут быть разные нюансы, но я согласен с тезисом, который гласит: в глобальном масштабе и, в частности на Западе, «мусульманин» суммирует все проблемы.
Одна из самых интересных глав моей книги посвящена роли гендера в националистическом дискурсе о стихийных бедствиях. Есть также глава, посвященная геноциду в Газе, хотя психоанализу в ней уделяется несколько меньше внимания, чем в других главах. Проблемы сексуальной эксплуатации и насилия повторялись на протяжении всего геноцида в Газе: от израильских солдат, публикующих видео в TikTok в нижнем белье палестинских женщин, до беспорядков в защиту солдат, обвиненных в изнасиловании задержанных в тюрьме. Какова роль секса в националистическом представлении о катастрофе?
Я бы сказал, что с точки зрения либидинальной экономики этих новых крайне правых, ее основная предпосылка, похоже, заключается в том, что кого-то всегда насилуют, и что проблема в том, что «коммунисты» (включая Камалу Харрис и т. д.) хотят, чтобы не те люди были изнасилованы. изнасиловал. Движение «инсел» принудительного целомудрия, борцов за права мужчин и т.д. Они часто пытаются оправдать изнасилование.
В этой либидозной экономике существует своего рода противоречие между новыми строгими запретами – больше никаких однополых браков, никаких транссексуалов, женщин на кухне, традиционного «фетишизма» жен – с одной стороны, и тотальной хищнической свободой для мужчин и женщин с другой стороны. другой, следовательно, избирательная вседозволенность. Неудивительно видеть это в зонах боевых действий. Войны часто приводят к многочисленным нарушениям: виктимизация врага включает жестокое обращение с женщинами.
Недавно я исследовал виновников преступлений, в частности геноцида в секторе Газа, и одна из вещей, которая возникла, — это идея опасной женщины. Говоря современным языком, это борец за социальную справедливость, рыжий, громко кричащий и т. д. Однако для движения Freikorps В Германии 1920-х годов опасной женщиной была коммунистка с пистолетом в юбке. Эту женщину должен был убить тот, кто мог подобраться к ней близко. Эта опасная близость захватывает, потому что ты приближаешься к опасности, затем преодолеваешь ее и берешь то, что хочешь, наихудшим из возможных способов.
Я полагаю, что большая часть сегодняшней правой мужской политики – это попытка преодолеть чувство неэффективности, бессилия, паралича и так далее. И, честно говоря, когда говорят об изнасилованиях, подразумевают, что насильников очень много. Однако данные свидетельствуют о том, что молодые люди, молодые люди в целом, не так заинтересованы в сексе, как предыдущие поколения. Их не так уж интересует секс, их не так уж интересуют романтические отношения, в современной жизни нет ничего сексуального.
Одна из вещей здесь заключается в том, что они обвиняют женщин в отсутствии желания и говорят: «Мы вынужденно соблюдаем целомудрие». Они говорят, что если бы женщины с ними флиртовали, они были бы готовы заниматься сексом постоянно. Я сомневаюсь в этом. Они так же растеряны, расстроены и расстроены, как и все остальные, если не больше. Но я думаю, они пытаются раздуть свое желание, превратив его в демонстрацию мощи, эффективности, силы.
Этого очень много. Я думаю, что в Газе будут конкретные вещи, потому что вся эта история с израильскими солдатами, снимающими себя в нижнем белье, украденном у палестинских женщин, явно пародийна, это геноцид, но в этом есть что-то, что предполагает бессознательную идентификацию с жертвой.
В моей книге отсутствовал анализ роли либеральных центристов в этой ситуации. Я имею в виду, в частности, Камалу Харрис, которая проводила предвыборную кампанию вместе с Чейни, прежде чем проиграла Дональду Трампу. Оно присутствует на заднем плане, но мне интересно, можно ли объяснить, как либералы вписываются в эту картину.
У этого вопроса есть два угла. Первый указывает на либеральных центристов как на отдельных лиц и как на группу, а также на их симбиотические отношения с крайне правыми. Второе — это то, на чем я концентрируюсь в книге, о неудачах либеральной цивилизации. Присущее ему варварство проявляется в империализме и войнах, в расизме, пограничном садизме, труде и эксплуатации, а также в классовых иерархиях и нищете, которые они порождают.
Таким образом, вопрос в том, как мы приходим к конкретным ситуациям, в которых такие люди, как Обама, Хиллари Клинтон, а теперь и Камала Харрис и Джо Байден, способствуют приходу к власти этого нового экстремистского образования. Я бы сказал, что философ Тэд Дилэй задает интересный вопрос в своей недавней книге: Будущее отрицания, о климатической политике: «Чего хотят либералы?» Это хороший вопрос, поскольку либералы постоянно заявляют о своей приверженности эгалитарным и либертарианским ценностям. Они заявляют, что поддерживают борьбу с изменением климата, но при этом выступают против любых эффективных средств достижения этой цели.
Я все больше верю, что, в конечном счете, либералы не хотят либерализма. Очевидно, необходимо проводить различия, потому что есть либералы, которые действительно философски и политически привержены либеральным ценностям, которые будут бороться за них и которые при необходимости сдвинутся влево. Но есть и стойкие центристы, чья политика организована главным образом вокруг фобии левых сил. Я говорю здесь о галлюцинаторном антикоммунизме, в основном связанном с правыми, но у либералов столь же нереалистичный взгляд на левых и их предполагаемую угрозу.
Было бы хорошо, если бы левые были сильнее и мы были бы на грани коммунистической революции, но это не так. Когда Берни Сандерс баллотировался на пост президента США, я помню панику среди американских либералов. Один ведущий опасался, что, как только социалисты придут к власти, они загонят людей в угол и расстреляют их. Подумайте также о том, как жесткий центр (левоцентристский и правоцентристский) способствовал распространению теорий заговора, как в Великобритании, операции «Троянский конь»: идея о том, что мусульмане захватывают школы Бирмингема. Эта теория заговора исходила не от крайне правых, а от либеральных правительств.
Отношения таковы: крайне правые берут уже установленные либеральным центром предикаты, радикализируют их и делают более внутренне связными. Несколько лет назад, в начале периода нахождения у власти «Новых лейбористов», они начали репрессировать против просителей убежища. Они регулярно размещают в новостях фотографии министра в Дувре, который ищет просителей убежища в фургонах с людьми и тому подобное. Тем временем Британская национальная партия (БНП) росла и говорила в интервью: «Нам нравится то, что они делают, они нас узаконивают». Они взяли проблемы, которые были в основе проблем людей в 1997 году, и подняли их наверх, что придало легитимность BNP.
По своим собственным причинам они склонны усиливать уже циркулирующие реакционные течения. Поэтому, когда ультраправые развиваются на этой основе, они склонны говорить: «Это хороший повод идти дальше в этом направлении, потому что это показывает, что, если мы не решим эту проблему, ультраправые будут развиваться дальше». Это похоже на резонансную машину, отскакивающую друг от друга. Одна из проблем с выбором между центристским демократом и крайне правым республиканцем заключается в том, что он основан на исключении левых. Структурно обе страны питаются этим исключением, но в долгосрочной перспективе от этого выигрывают крайне правые.
В конце книги я говорю, что апелляция к рациональности и корысти людей не всегда работает, и что политика «хлеба с маслом» хоть и необходима, но может оказаться недостаточной: чтобы мобилизовать людей политически, необходимо разбудить их страсти. Как должны выглядеть «розы», которые следует предлагать вместе с «хлебом»?
Мне следовало бы использовать в книге эту метафору: «хлеб и розы» — хороший способ сказать это. Я верю, что существует законное и врожденное стремление к трансцендентности, имманентное жизни как таковой. Другими словами, быть живым — значит стремиться к постоянно меняющейся ситуации. Жизнь – это телеологический процесс, в котором мы стремимся достичь определенного уровня развития. Но и стремление к познанию, стремление к другому – это и есть социальный инстинкт, стремление, выражаясь языком Платона, к добру, истинному и прекрасному.
Я считаю, что этот инстинкт присутствует у каждого, у всех живых существ. Я бы сказал, что мы можем увидеть это, когда происходят левые расколы, такие как кампания Берни Сандерса. Приятно поговорить о хлебе с маслом. Есть хорошие вещи, которые нужны людям, такие как здравоохранение и более высокая минимальная заработная плата. Речь идет о борьбе с эксплуатацией работодателя, но помимо этого необходимо противостоять садизму по отношению к тем, кто находится за пределами границ. Людям нужно сказать, что им нужно и они очень хотят жить в достойном обществе.
Люди с порядочными инстинктами привлекались к такого рода кампаниям и были ими воодушевлены; Но, в конце концов, что она сказала? Там не говорилось: «Голосуйте за меня, и у вас будет больше материальных благ»; напротив, там говорилось: «Голосуйте за меня, и вас ждет политическая революция». И не просто голосуйте за меня, присоединяйтесь ко мне к политическому движению, захватывайте власть, свергайте все дряхлые и садистские элементы нашего общества и двигайтесь глубже в демократию.
Берни Сандерс рассказал о маловероятном совместном путешествии по переустройству и преобразованию страны. Люди действительно хотят работать вместе, чтобы достичь чего-то большего. Одна из патологий современной жизни заключается в том, что люди чувствуют себя разочарованными, парализованными, неэффективными. Его фирменным выражением было «если мы будем держаться вместе», и когда он сказал это, толпа взорвалась. Это лишь один пример левого разрыва. У Жан-Люка Меланшона свой стиль, у Джереми Корбина совсем другой стиль, но основная идея всегда одна и та же: этос социальные, общие усилия.
Карл Маркс и Фридрих Энгельс говорили об этой диалектике, когда вы сначала вступаете в профсоюз, чтобы получить более высокую заработную плату, более короткий рабочий день, вещи, которые вам принципиально нужны, но затем у вас появляются другие, более богатые потребности. Рабочие часто бастуют, защищая свой профсоюз, даже если они теряют зарплату и их объективные материальные условия несколько ухудшаются.
Они нужны друг другу, им нужен их союз. Теперь это может пойти дальше; его можно политизировать гораздо глубже. Самая радикальная потребность — это потребность в универсальности в марксистском смысле этого слова. Когда люди выходят на улицы, чтобы бороться с изменением климата, они думают о мире, едином как целом, а не обязательно о мире, где у них есть все необходимое. гаджеты и продукты, в которых они нуждаются, а мир, в котором каждый вид имеет возможность процветать и процветать. Я бы сказал, что это нормально.
Вопрос в том, как этому основному инстинктивному коммунизму, по словам Дэвида Гребера (1961-2020), помешать, сокрушить и захватить. Как эта безупречно респектабельная потребность игнорируется и патологизируется так, что люди не смеют даже думать о ней, а тем более выражать ее? Такая ситуация создается для того, чтобы люди заняли своего рода циничную позицию.
Я считаю, что розы, которые нам нужны, — это те розы, которые исходят из нашего единства: я упомянул платоновские термины «добро, истинное и прекрасное». Давайте подумаем о культуре и о работе, которую мы можем делать вместе, давайте подумаем о поиске истины в науке и о работе, которую мы делаем вместе. Наши усилия по повышению моральных стандартов, попытки положить конец насилию, изнасилованиям и расизму — это внутренние способности, которыми мы все обладаем. Очевидно, что мы не справляемся с этой задачей, что мы можем жить частной жизнью, в которой мы эгоистичны, полны ненависти и обиды. Но это еще не все. Если бы это было так, мы могли бы также прекратить усилия по преобразованию и уйти в отставку.
*Ричард Сеймур является журналистом. Он редактирует блог leninology.co.uk и является соредактором журнала Salvage. Он является автором, среди других книг, Корбин: Странное возрождение радикальной политики (Оборотная сторона). [https://amzn.to/3Pb7qQ8]
Перевод: Элеутерио Ф.С. Прадо.
Первоначально опубликовано на портале Без разрешения.
Примечания переводчика
[Я] Текст построен на основе интервью автора с Олли Хейнсом о его книге.Катастрофический национализм, недавно опубликованный издательством Verso, в котором он использует психоанализ и марксизм для изучения того, что происходит с глобальными ультраправыми.
[II] Город за четверть часа — это модель города, где все основные услуги находятся в пределах четверти часа ходьбы или езды на велосипеде. Эту концепцию под этим названием перезапустил в 2015 году Карлос Морено, франко-колумбийский градостроитель.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
