По ДАНИЭЛЬ АРРУДА ПОЛКОВНИК & ХОСЕ МАРИЯ АЛВЕС ДА СИЛЬВА*
С биологической точки зрения «технологические чудеса» следует рассматривать скорее как угрозу, чем прогресс для человечества.
При Аристотеле экономика возникла как раздел этики: этика отношений в деятельности, поддерживающей материальную жизнь (Аристотель, 2004). Поэтому в аристотелевской концепции связь этики и устойчивого развития неотделима, поскольку деятельность по поддержанию материальной жизни человека не является нейтральной по отношению к природной среде. Однако Аристотель не ставил перед собой задачу защиты окружающей среды.
Он стремился установить этику справедливости, о чем ясно свидетельствует его принцип справедливой торговли, согласно которому обмен товарами между двумя людьми должен служить цели улучшения условий жизни обоих, а не представлять собой средство, с помощью которого можно получить пользу в ущерб другому. Ассимилированный христианской доктриной, аристотелевский принцип справедливого обмена на протяжении веков был включен в политическую экономию, пока с приходом Просвещения экономика не стала отождествляться с концепциями удовольствия и личного интереса, все больше становясь тем, что определил сам Аристотель. это как «неестественная хрематистика», которую можно наблюдать в его тексте Политика (2004).
Забота об окружающей среде возникла совсем недавно в истории человечества и стала более распространенной во второй половине 1962-го века. Исследования Карсона (1971), Джорджеску-Рогена (1983) и Шумахера (XNUMX) являются плодотворными источниками информации по теме устойчивого развития. В книге Primavera SilenciosaРэйчел Карсон сообщает о результатах исследований воздействия синтетических химических веществ на живые организмы.
Эта работа стала первым серьезным предупреждением об опасностях для здоровья и экологических рисках, связанных с пестицидами. Доказательства эндокринных нарушений, вызванных дихлор-дифенил-трихлорэтаном (ДДТ) и экологический ущерб привели к новой политико-правительственной позиции в отношении использования агрохимикатов, кульминацией которой стало создание Агентства по охране окружающей среды (EPA) президентом Северной Америки Джоном Кеннеди.
Работа Э. Ф. Шумахера стала одним из первых вызовов «мифу об экономическом прогрессе», привлекая внимание к воздействию на окружающую среду великих промышленных держав, высокоинтенсивных в потреблении энергии и вызывающих загрязнение окружающей среды. Его самое убедительное послание, подкрепленное энергетической статистикой, заключалось в том, что образ жизни в Северной Америке нельзя рассматривать как глобальный эталон, поскольку он не может поддерживаться долго.
Это решительно противоречит неоклассической теории экономического роста, которая предсказывала конвергенцию доходов между странами. Как ясно показала работа Шумахера, проблема этой теории в том, что она просто игнорирует ограничения, создаваемые запасами невозобновляемых природных ресурсов, таких как уголь, нефть и вода.
В этом смысле наиболее общую или даже целостную трактовку взаимосвязи между экономическим развитием, этикой и окружающей средой предложил румынский экономист, базирующийся в США, Николлас Георгеску-Роген (1906-1994) в серии работ. плодотворный и инновационный. Его работа в этой области представляет собой содержательную критику механистической парадигмы, трансплантированной основателями неоклассической школы из ньютоновской физики в экономику, в которой экономическая система представлена так, как если бы она имела воспроизводимый тип, то есть способную к воспроизводя всю потребляемую энергию.
Однако это относится только к трудовым и капитальным ресурсам, которые обычно явно проявляются в неоклассической производственной функции. Продукт, полученный в результате применения этих ресурсов, может быть использован для поддержания их на постоянном или возрастающем уровне, то есть для восполнения энергии, затрачиваемой работниками на производительные усилия, и для пополнения основного капитала в постоянном масштабе (стационарное воспроизводство). или увеличение (увеличенное воспроизведение). Однако в этом процессе совокупность природных ресурсов, таких как земля, вода, леса и полезные ископаемые, обязательно подвергается энтропийной деградации. Однако его обычное упущение в аргументе о производственной функции, похоже, предполагает, что, пока капитал накапливается и население растет, «все остальное остается постоянным».
Вот почему, будучи своего рода диссидентом из основной неоклассической, от которой он отошел в 1960-е годы, Джорджеску-Реген предложил для экономической системы аналогию энтропийных систем, описываемых термодинамической физикой, вместо механистически вдохновленной неоклассической модели.[Я]
Работа Джорджеску-Рогена в нескольких аспектах является новаторской по отношению к неоклассической и марксистской школам, которые, хотя и диаметрально противоположны, имеют общие аспекты. Оба подчеркивают городскую, капиталистическую и индивидуалистическую рыночную систему и в принципе игнорируют экологические последствия городской промышленной экспансии. Первая потому, что она редукционистская и абстрактная по своей природе, вторая потому, что, сосредоточив основное внимание на истории теории классовой борьбы, она больше озабочена эксплуатацией человека человеком, чем деградацией окружающей среды.[II]
Джорджеску-Роген и Э.Ф. Шумахер были одними из первых, кто осознал, что экономический расчет этически ошибочен, когда он сводит к минимуму различные виды затраты производственного процесса к сумме затрат, не принимая во внимание некоторые существенные различия между участвующими категориями. По мнению Джорджеску-Рогена, производственную деятельность можно рассматривать как процесс, требующий присутствия трех различных типов факторов, обозначая их как «фон», «поток» и «запас». Факторы текучести – это материалы, которые входят в процесс и, трансформированные под действием фоновых факторов, включаются в продукт.
Среди фоновых факторов следует также проводить различие между теми, которые могут быть заменены, например, трудом и капиталом, первые посредством вегетативного роста населения, а вторые - посредством замещающих инвестиций, и теми, которые неизбежно проявляются в конечном количество «невоспроизводимо», как в случае с землей и запасами ископаемого топлива и другого минерального сырья. Однако с экономической точки зрения между ними не проводится никакого различия – все они имеют стоимость, определяемую их «рыночными ценами».
Таким образом, невозобновляемые факторы запаса, такие как уголь и нефть, рассматриваются нынешним поколением так же, как и другие виды, а их цены определяются соответствующими «издержками производства», с одной стороны, и по требованию нынешнего поколения, с другой. Энергетические потребности будущих поколений не принимаются во внимание.[III] Таким образом, поскольку цена этих факторов определяется только текущими силами спроса и предложения, нынешнее поколение недооценивает их цену. В этом случае, с точки зрения правильной экономической теории, рынок не может определить цену, потому что он не способен принять во внимание дефицит в его должном измерении.[IV]
другой размышления Джорджеску-Рогена были вдохновлены наблюдением за социально-экономическими сценариями, естественным образом основанными на кооперативном и поддерживающем поведении, типичном для некоторых местных, сельскохозяйственных, слаборазвитых и перенаселенных экономик.[В]. Если кто-то хочет применить технику полезности и производственных функций к этим сценариям, он должен быть готов принять во внимание, по крайней мере, два основных различия по сравнению с обычной неоклассической трактовкой. Первый фактор, который следует учитывать, заключается в том, что благополучие типичного человека зависит не только от его потребительских возможностей, но и от потребительских возможностей его сообщества.
Формально это можно представить функцией полезности. U = f(y,x), На что y представляет собой собственную потребительскую способность человека (i) И x представляет собой конкретные критерии, по которым он рассматривает благополучие сообщества. В условиях ж’(у) > 0 е f'(х) >0 эта функция означает, что полезность индивида зависит не только от его собственного дохода, но и от распределения общего дохода между членами сообщества. Это, как правило, имеет место в небольших сообществах, в которых каждый член знает положение других и осознает взаимозависимости между ними, в отличие от функции полезности жителя мегаполиса, для которого только переменная x является актуальным, согласно неоклассическому предположению.
С другой стороны, в этих сценариях критерий максимизации прибыли также не имеет смысла, поскольку, учитывая избыточное население по отношению к другим фоновым факторам, цель максимизации дохода сообщества в конечном итоге преобладает над любой индивидуалистической целью максимизации прибыли.
По-видимому, именно рассмотрение особых экономических характеристик этих сценариев вдохновило Джорджеску-Рогена предложить аналогию термодинамической физики как более подходящую для экономики, чем аналогию Галилея и механики Ньютона. Это правда, что человечество в целом еще далеко от тех серьезных ограничений, которые уже наблюдаются в некоторых перенаселенных местных экономиках, к которым применимы рассмотренные выше логические принципы. Но если бы правильно учесть, что в результате неизбежной положительной энтропии экономического процесса именно к такому сценарию человечество неумолимо сойдется, то это была бы самая мудрая перспектива.
Нет сомнения, что в соответствии со Вторым законом термодинамики экономическая деятельность Человек разумный способствовал увеличению положительной энтропии планеты, поэтому Джорджеску-Роген считал Закон энтропии «самым экономным по своей природе из всех законов природы». Образ жизни, возникший в результате «фордистской» индустриализации, стал усугубляющим фактором не только потому, что «автомобиль гораздо более «энтропичен», чем карета», а «осел менее «энтропичен», чем мотоцикл», но и потому, что Процесс массового производства расширил использование экзосоматических органов, таких как автомобили и мотоциклы, что привело к увеличению скорости преобразования невозобновляемых природных ресурсов в неперерабатываемые отходы.
Очарование, вызванное «чудесами техники», ставшими возможными благодаря открытию законов механики и электромагнетизма, с одной стороны, и прогрессирующая потеря контакта между человеком и «чудесами природы» в результате урбанистически-промышленного развития. Расширение, с другой стороны, способствовало утверждению механистической модели в экономической теории и образу мышления, который связывает прогресс с экономическим ростом, измеряемым увеличением валового внутреннего продукта (ВВП).
Однако с биологической точки зрения такие изменения следует рассматривать скорее как угрозу, чем прогресс человечества. Это еще один момент, поднятый Джорджеску-Рогеном, который открывает новую перспективу для экономической науки, в которой раскрывается «биологическая сущность» экономической деятельности вообще и технологического развития в частности. Именно по этой причине, начиная с 1970-х годов, эта новая перспектива стала известна как биоэкономика.
Джорджеску-Рёген заимствовал у биолога Альфреда Лотки термины «экзосоматический», для обозначения искусственных инструментов и механизмов, изобретаемых человеком, и «эндосоматический», для обозначения естественных физических органов живых существ. Когда лев убивает добычу, у него есть только эндосомальные органы, такие как когти, челюсти и зубы. Человек с целью убийства обычно использует оружие, созданное им самим. По сути, то, что отличает людей от других видов животных, заключается в том, что они единственные, кто использует возможности мозга для производства экзосоматических органов. Это фундаментальная причина, по которой человек стал доминирующим видом среди всех других форм жизни.
Экзосоматические органы присущи не только человеку. Некоторые виды животных также используют их, например птицы, строящие гнезда, и пчелы, строящие ульи, по причинам, аналогичным тем, которые люди строят грядки или дома; однако то, что отличает человеческий вид, — это способность непрерывно производить и изобретать экзосоматические органы не посредством генетического инстинкта, как у птиц и пчел, а посредством систематического использования разума. Человеческий вид, как и все другие живые виды, подвержен эндосомальному эволюционному процессу в соответствии с законом Дарвина. Отличие от других видов состоит в том, что человеческий вид также развивается экзосоматическим путем.
В той мере, в какой оно расширяет человеческие возможности, развитие экзосоматических органов как процесс «облегчения жизни», будь то за счет уменьшения усилий или увеличения комфорта и удовольствия, предоставляемых человеку, устанавливает в человеке порочную зависимость. Другим следствием этого является неравенство в распределении благ этой эволюции между классом, который планирует, организует, контролирует и контролирует производство, которое Гэлбрейт (1977) назвал техноструктурой, и классом «тех, кто просто участвует в этом производстве». .
Другими словами, выражаясь терминами Джорджеску-Рогена, это конфликт между «теми, кто правит» и «теми, кем управляют». Таким образом, человеческий вид обнаруживает еще одну отличительную характеристику от других видов, такую как биологическая обусловленность биофизическими процессами и социальное формирование институциональными моделями.
Проблема экзосоматической зависимости заключается в том, что она ставит человечество на путь столкновения с неизбежными ограничениями, установленными ограниченностью природных ресурсов. Таким образом, этот класс представляет собой роль злодея в экологической трагедии, объявленной Джорджеску-Рогеном.
*Дэниел Арруда Полковник — профессор кафедры экономики и международных отношений Федерального университета Санта-Мария (УФСМ)..
*Жозе Мария Алвес да Силва Он бывший профессор Федерального университета Висоза (UFV).
ссылки
АРИСТОТЕЛЬ. Никомахова этика. Сан-Паулу: Мартин Кларет, 2004.
АРИСТОТЕЛЬ. Политика. Сан-Паулу: Мартин Кларет, 2004.
КАРСОН, Р. Тихая весна. Мадрид: Эд Тротта С.А., 1962.
ГЭЛБРЕЙТ Дж. К. Новое индустриальное государство. Сан-Паулу: Пионейра, 1977.
ГЕОРГЕСКУ-РЁГЕН, Н. Закон энтропии и экономический процесс. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1971.
ШУМАХЕР. Э.Ф. Дело в том, чтобы быть маленьким. Сан-Паулу: Захар, 1983.
Примечания
[Я] До своего «обращения» Джорджеску-Рёген был сторонником теоретических исследований в области основной неоклассик, представивший вопросы, которые вдохновили несколько основных экономических теорем, позже разработанных другими выдающимися неоклассиками, такими как Пол Самуэльсон.
[II] Фактически, у Маркса не было времени увидеть экологические последствия капиталистической индустриализации, которая в его время, конечно, была гораздо менее заметной проблемой, чем условия жизни зарождающегося рабочего класса. Привычка пренебрегать экологическими проблемами среди позднейших марксистов, похоже, также является результатом веры в то, что в конце истории классовой борьбы все проблемы человечества будут решены.
[III] Например, в случае цены на нефть во внимание принимаются только затраты на добычу, с одной стороны, и требуемое количество, с другой. Когда в данной ситуации спрос падает, это приводит к увеличению запасов уже добытой нефти в резервуарах, устанавливая тенденцию к снижению цены, и наоборот. В случае открытия новых, более доступных месторождений себестоимость добычи будет иметь тенденцию к снижению, что также связано с тенденцией к снижению цен, и наоборот. Поэтому цена нефти, количество которой существует на планете, фиксировано и которая, следовательно, однажды неизбежно достигнет полного исчерпания, в конечном итоге определяется так же, как цена нефти. товар сельскохозяйственное, производство которого может поддерживаться неограниченно долго в непрерывном потоке, так как оно зависит только от существования фоновых факторов и неисчерпаемых факторов потока.
[IV] Если бы цена на нефть учитывала этот «настоящий» дефицит, некоторые удобства современной жизни, такие как личный автомобиль, были бы экономически нежизнеспособными. О Американский образ жизни Поэтому это можно рассматривать как искажение, возникшее в результате этой неудачи.
[В] Такие сценарии были относительно распространены в его юности в Румынии и других странах Восточной Европы.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
