Пять историко-структурных проблем бразильского государства

09/08/2022

Бразилия 200 • вкладчики • sociologia

По ХОСЕ СЕЛЬСО КАРДОЗО-МЛАДШИЙ*

Поверхностность и недостаточность господствующих либеральных диагнозов национального государства

Одна из причин, по которой бесполезно пытаться определить достоинства или успехи повторяющихся предложений по административным реформам либерального характера, заключается в том, что все они исходят из ошибочных диагнозов о природе и способах функционирования современных государств. Таким образом, такие предложения соответствуют либерально-консервативному экономическому взгляду на мир и, следовательно, предполагают меры, которые по существу направлены на снижение веса и роли государственного сектора в его отношениях с обществом и рынком.

Акцент делается почти исключительно на фискальном измерении проблемы, как если бы большая эффективность (мантра делать больше с меньшими ресурсами) позволила бы автоматически добиться большей эффективности и результативности действий государства. Таким образом, расширение или улучшение совокупной институциональной эффективности государственного сектора становится невыполнимым обещанием простого сокращения расходов и персонала, неприкрытой целью УИК 32/2020 и ее аналогов.

Следовательно, если такие предложения на самом деле были направлены на реформу, способную улучшить институциональную эффективность государственной машины, они должны были смотреть на то, где находятся исторические и структурные проблемы управления и государственной службы в бразильском государстве. Согласно нашей интерпретации, они расположены в исторических чертах, уходящих корнями в бюрократизм, авторитаризм, фискализм, приватизм и корпоративизм, аспектах, которые из-за ограничений и целей этого текста будут лишь кратко объяснены ниже, но которые, тем не менее, важны для поддержки критику поверхностности и недостаточности господствующих либеральных диагнозов о национальном государстве, а также оправдание, кроме того, нашего собственного альтернативного предложения центральной темы этого текста.

Пять историко-структурных проблем бразильского государства и его государственного управления, хотя их и трудно измерить, относятся к глубоким качественным аспектам политической и институциональной культуры страны, на которые даже не повлияют меры, предложенные в предложении о конституционной реформе, которое теперь счастливо заморожены в Национальном конгрессе. В противном случае посмотрим.

Бюрократизм: к друзьям, ко всему; врагам - закон!

Бюрократизм возвращает нас к бразильской исторической традиции иберийского происхождения, посредством которой экономические и социальные отношения между автономными сторонами (отдельными лицами, семьями, компаниями) постепенно превращаются в формальные правила и кодексы поведения, подлежащие санкциям различных типов и уровней со стороны установленных власть.

Этот длительный процесс нормализации, позитивизации законов или бюрократизации, который распространяется практически на все измерения коллективной жизни в обществе, где господствует капиталистическая логика, охватывает и само государство как внутри, так и в его отношениях с рынком и обществом. это часть.

Но вопреки тому, что можно было бы ожидать в обществе, которое постепенно стремится к республиканизации и демократизации внутригосударственных отношений и между сегментами государства, рынка и общества, такие кодексы поведения и навязанное законодательство не применяются в равной степени ко всем вовлеченным сторонам.

Избыток формализма, легализма, бюрократического контроля и множество посреднических ступеней, которые устанавливаются между большинством компаний и населения в их отношениях друг с другом и с государственными агентами, при одновременном разном уровне неформализма и привилегированного доступа к принятию решений. производители всех типов и социальных мест.

За такими иерархиями и асимметрией власти скрываются патримониальные, приватистские, олигархические, авторитарные и избирательные практики, короче говоря, малые и крупные акты государственно-частной коррупции, которые фильтруют доступ и преимущества к государственной политике, затрудняя или удерживая в центре внимания включение огромных слоев населения и компаний к товарам и услугам общественного характера.

Существует много формальной иерархии и мало эффективного управления, в результате чего возникает гипертрофия культуры формального и неформального контроля над планированием, реализацией, управлением и общественным участием в государственной политике. Таким образом, сводятся к минимуму все возможности и мощь государства, якобы призванного самоорганизоваться и действовать в соответствии с республиканскими принципами, основанными на максимальной справедливости и прозрачности процессов принятия решений, направленных на общий интерес и общее благо, и демократических процедурах. , они отвечают за расширение и диверсификацию общественного участия, политического представительства и коллективного обсуждения ключевых вопросов в обществе, которые пересекаются с процессами принятия решений.

Авторитаризм: вы знаете, с кем разговариваете?

Укоренившийся авторитаризм как отличительная черта и доминирующая форма отношений между государством, рынком и агентами общества, а также между собой восходит в случае Бразилии к португальскому абсолютистскому монархическому государству, которое дало нам начало и направление.

Идея централизованной власти абсолютистского характера или притворства никогда не переставала присутствовать в Бразилии даже после формального разделения государства и церкви, которое произошло вместе с формальным разделением между исполнительной, судебной и законодательной властью после установления республика в 1889 году. Этот аспект подкрепляется тем фактом, что сама республика была реализована здесь путем пакта между элитами, введенного в действие военной силой при поддержке зарождающейся капиталистической буржуазии и молчаливого согласия бывшей имперской знати. В Бразилии не было ни драматического институционального разрыва, ни события размаха и социальной приверженности, которое могло бы основать новый политический порядок или противостоять рабовладельческому порядку, который всегда был в основе нашей исторической формации.

По этой причине в стране никогда не закреплялся интенсивный исторический процесс республики, понимаемый здесь как процесс, посредством которого страна и ее нация стремятся приблизиться к форме политической организации государства, направленной (и предвидящей) распределение и уравновешивание власти между гражданами и организациями. Не происходил здесь и плотный процесс демократизации, понимаемой как форма политической организации общества, посредством которой могут агрегироваться, проявляться и представляться разнообразные мнения, воли и интересы, а также дисциплинироваться, регулироваться и периодически разрешаться конфликты.

Таким образом, авторитаризм стал отличительной чертой бразильской поместной политической культуры, релятивизировавшись в моменты республиканизации и демократизации государства, например, во время второго правительства Варгаса, правительства JK, учредительного момента, который предшествовал и завершился CF-1988 и в условиях открытых противоречий до 2016 года прожила свои лучшие дни. Но он также усиливался в моменты явного авторитаризма, испытанного бразильской политикой во время диктатуры Варгаса, военной диктатуры и во время правительств Мишеля Темера и Жаира Болсонару. Короче говоря, бразильскую политическую и институциональную историю можно резюмировать как неуравновешенную последовательность демократических спазмов, большую часть времени сочетавшихся с авторитарным господством.

Фискализм и аустерицид

Политика жесткой экономии рассматривает государственные финансы и государственный бюджет так же, как внутренние финансы и семейный бюджет, так что и государственный сектор, и семьи должны действовать в соответствии с принципом всегда сбалансированного или профицитного бюджета.

По этой причине, с либеральной точки зрения, социальное обеспечение и административные реформы были бы основополагающими, поскольку, указывая на сокращение государственных расходов, они давали бы рынку и соответствующим экономическим агентам ощущение платежеспособности и уверенности в управлении государственным долгом. Таким образом, меры жесткой экономии станут инструментом и решением для восстановления деловой уверенности и тем самым заложат основы для экономического роста.

Эта взаимосвязь между жесткой экономией правительства и доверием инвесторов является постоянной мантрой в современном дискурсе, который побуждает правительства проводить реформы и ограничивающую политику, сопровождаемую рецессией, стагнацией или даже дефляцией, по всему миру. Считать, что государственный бюджет работает как внутренний бюджет, является упрощенным подходом, а также ошибкой, поскольку он не учитывает, что правительство, в отличие от семей и компаний, может, например, увеличивать или уменьшать свои доходы за счет изменения налогов.

При этом не учитывается, что часть государственных расходов возвращается правительству в виде налогов, и что эти самые расходы в силу своего объема и качества могут благоприятно действовать на экономическую деятельность в целях расширения собираемости налогов. сама база. Семьи и компании, наконец, в отличие от правительства, не выпускают валюту или государственные облигации, а также не контролируют процентную ставку по своим долгам, как это делает Центральный банк.

Таким образом, приравнивание государственного сектора к внутренним финансам ошибочно, и его цель состоит в том, чтобы ограничить роль и значение налогово-бюджетной политики для роста или смягчения последствий экономических циклов, особенно в периоды спада или экономический спад. Важно отметить: ограничения на расходы в Бразилии, стране, которая выпускает собственную валюту и чье правительство является международным кредитором, налагаются на себя в соответствии с законодательством, которое всегда можно изменить.

Таким образом, деньги правительства не иссякли и не иссякнут, но чрезмерно жесткие бюджетные правила Бразилии не позволяют их тратить в то время, когда экономика после нескольких лет кризиса так и не смогла восстановить доходы. уровень 2014 года. Но, к счастью, мнения, противоречащие аустерициду как доминирующей идее и практике в мире, уже растут. Иностранные экономисты с большим международным влиянием (такие как Бен Бернанке) и даже некоторые бразильцы с либеральным прошлым (такие как Андре Лара Резенде) заявляли, что эта вера в экономию как самоцель основана на теоретически и эмпирически ошибочных предположениях.

Имеющиеся данные и статистика показывают, что страны, которые следовали рецепту жесткой экономии, росли меньше и/или выходили из кризисных ситуаций позже. Напротив, страны, проводящие экономическую политику, в которой государственные расходы (текущие расходы и инвестиции) удачно сочетаются с правильными стимулами, правовыми гарантиями и положительными экономическими перспективами, способны дополнительно мобилизовать частные инвестиции в направлении более высокого и устойчивого экономического роста.

В бразильском случае, несмотря на то, что индексы деловой уверенности выросли после свержения Дилмы Русеф, одобрения EC 95/2016 в отношении потолка расходов, реформ труда и социального обеспечения и избрания Болсонару на пост президента, реальная индексы активности экономическое и промышленное производство оставались на прежнем уровне или снижались с 2016 года, задолго до пандемического кризиса (санитарного, экономического и социального), разразившегося в 2020 году.

По этой причине ничто не гарантирует, что либерально-консервативные административные реформы, сосредоточенные на урезании прав и сокращении поставок товаров и услуг населению, на сокращении заработной платы и прямых увольнениях государственных служащих (и косвенных увольнениях рабочих, чьи доходы зависят от их расходов ) улучшить эту картину. Напротив, они должны усугубить его или, в лучшем случае, установить стагнацию с социальной регрессией и концентрацией доходов в качестве новой бразильской нормы.

Приватизм: частные пороки, общественный вред!

Более тщательный анализ этих устройств, предложенных УИК 32/2020, несомненно, показывает, что это статья, направленная на установление почти абсолютной власти рынка над государством, денег над политикой, частной сферы и логики над сферой и публичной логики. Ясно, что это предложение конституционного (ре)дизайна в худшую сторону, которое намеревается сделать приоритетным при формулировании, реализации и управлении государственной политикой доминирование краткосрочного экономического и микроэкономического видения над долгосрочным. целостного и макросоциального видения, нельзя ожидать ничего многообещающего в отношении будущих возможностей вождения страны.

Как известно, роль государства в экономической сфере является предметом многочисленных дискуссий в Бразилии. Сторонники регулирующего, или минимального, государства привыкли конфликтовать со защитниками интервенционистского, или развивающего, государства. Однако исторический анализ бразильской административной структуры показывает, что Конституция 1988 г. получила модель государства, построенного в условиях военной диктатуры (1964–1985 гг.), то есть государства, реформированного в соответствии с Планом экономических действий правительства (PAEG, 1964–1967 гг.). 1990 г.), чьи представления об эффективности бизнеса и привилегированности частного сектора уже существовали примерно за тридцать лет до управленческой реформы XNUMX-х годов.

Официальный дискурс военного режима уже был экономическим ортодоксальным. Сами конституции, принятые военными в 1967 и 1969 годах, не случайно включили в себя так называемый принцип субсидиарности, концепция которого состоит в том, чтобы понимать государство как дополняющее, подчиненное частной инициативе. Декрет-закон 200/1967, пионер в требовании управления делами административных органов, переживет военную диктатуру и останется в силе даже в соответствии с Конституцией 1988 года, будучи усилен административно-административной реформой правительства FHC и теперь возрожденный УИК 32/2020.

Так получилось, что во всем мире, с консолидацией развивающихся государств, конституции XNUMX-го века включили в свои тексты существующий конфликт между социальными силами, стремясь охватить целый ряд новых прав и вопросов. Несмотря на это, отношения между конституционным правом и административным правом остаются сложными. В то время как конституционное право развивалось, административное право оставалось привязанным к либеральным принципам XIX века, понимая государство как врага. Поэтому необходимость создания динамичного административного права на службе реализации основных прав и конституции становится все более важной.

Напротив, предложение о включении статьи 37-А в Конституцию 1988 г. выходит далеко за рамки плохой законодательной техники. Намерение PEC 32/2020 состояло в том, чтобы разрешить субъектам Федерации (Союзу, штатам, Федеральному округу и муниципалитетам) подписывать «документы о сотрудничестве с органами и организациями, государственными и частными, для выполнения государственных услуг, в том числе с разделением физической структуры и использованием частных человеческих ресурсов с финансовой компенсацией или без нее». Короче говоря, это общий аутсорсинг государственного управления. Но теперь режим государственных услуг предусмотрен статьей 175 Конституции, которая определяет, что они являются деятельностью, которая должна в обязательном порядке и непосредственно обеспечиваться публичной властью. Если они не предоставляются государством, они могут быть предоставлены только по уступке или разрешению, и всегда им предшествуют торги. Предоставляя общественную услугу, государство или любое лицо, действующее от его имени посредством уступки или разрешения, обязано принимать общественный интерес в качестве меры и цели своих действий.

Еще одним отклонением от УИК 32/2020 является попытка включения двух новых пунктов в статью 173 Конституции, которая касается непосредственной роли государства в экономической сфере. Новый — и еще более худший — пункт 173 статьи 6 гласит: «Государству запрещается принимать меры, создающие рыночные резервы в интересах частных экономических агентов, государственных компаний или компаний, контролируемых государством, или препятствующие принятию новых моделей, благоприятствующих свободному конкурса, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящей Конституцией». То есть это окончательный конец государственной поддержки, поскольку любой частный агент (отечественный или иностранный) может подать в суд на судебные органы против предоставления, например, специальных кредитных линий или финансирования проектов BNDES. , как меры «рыночного резерва».

Последствия этого процесса губительны как для динамики экономического роста, так и для условий социального воспроизводства населения. Поскольку это политический вариант экономической политики, этот институциональный механизм, который навязывается Бразилии, является предметом теоретического и эмпирического оспаривания, поэтому важно выявить его последствия и указать заслуживающие доверия альтернативы для изменения вышеупомянутого институционального устройства с с целью продвижения экономических и социальных показателей, в большей степени соответствующих потенциалу страны и стремлениям к росту и социальной интеграции.

Корпоративность: понемногу муки, сначала кашу!

Корпоративизм в специальной литературе принято определять как систему представления, обработки и реализации конкретных коллективных интересов при установленной публичной власти. Здесь не место обсуждать его историко-институциональные варианты, то есть государственный корпоративизм (организуемый и контролируемый государством), общественный корпоративизм (воодушевляемый и поддерживаемый плюрализмом интересов, присутствующих в обществе), а также эмпирически наблюдаемые комбинации и производные обеих основных моделей с течением времени.

Для целей данного текста достаточно сказать, что корпоративизм зарекомендовал себя в истории современного капитализма (в основном после Второй мировой войны) как политически легитимная и относительно эффективная форма объяснения акторов и интересов, направления и разрешения конфликтов. , как в отношениях между государственным и частным секторами, так и внутри государственного сектора. В случае государственного сектора, из-за большого разнообразия сфер деятельности государства, бюрократии и арен принятия решений, вовлеченных интересов и институциональных процессов.

Но в обоих случаях, помимо государственных решений, вытекающих из традиционных правил представительной демократии, корпоративизм (через формальную и неформальную деятельность Лобби, пропаганда и т. д.) также стали считать формой — дополнительной и более прямой, хотя и менее регулируемой — проявления, переговоров и посредничества организованных интересов, корпоративно, стремясь влиять и формировать процессы принятия решений в государственных сферах.

Пока ничего особенного, просто то, как обстоят дела и работают в современных капиталистических обществах. Но проблема начинается, когда, выходя из формальных и абстрактных рассуждений о вышеупомянутых понятиях и категориях, мы приходим к основанию политики как таковой. И в Бразилии и других местах в ней доминируют группы и корпорации, более могущественные и привилегированные, чем другие. Эта иерархия и асимметрия власти и ресурсов (экономических и символических) искажают законность, легитимность и конкретные результаты, получаемые различными организованными группами в обществе (публичными и частными), корпоративно относящимися к государству, которое, следовательно, приветствует, обрабатывает и реализует его решения и государственная политика по-разному, больше в пользу одних, чем других социальных групп.

В этом смысле всякий раз, когда государство выступает только в качестве канала передачи для самых сильных и наиболее хорошо представленных интересов в своих схемах принятия решений, оно сотрудничает, чтобы освятить экономическое и социальное неравенство, присутствующее в обществе, а также усилить асимметрию ресурсов. и право голосовать и накладывать вето на наиболее влиятельных игроков. В конечном итоге именно политика в формально-демократических режимах теряет преобразующую силу, поскольку через хищнический корпоративизм властные позиции и без того привилегированных групп дополняются и ослабляют позиции акторов с меньшими ресурсами и менее влиятельным голосом в обществе и в правительствах. .

Можно сказать, что такое же явление имеет место и во внутригосударственных отношениях, когда определенные бюрократические элиты умудряются не только навязывать и поддерживать собственные классовые привилегии, но и дистанцировать свою деятельность от подлинно национальных интересов и нужд. Мы уже знаем, что это правило частных корпораций, но то, что такое поведение является лейтмотивом чрезмерно представленной корпоративной бюрократии в государственном секторе, является ужасным признаком существенного выхолащивания республиканизма и демократии в нашей стране.

В заключение: что делать?

Таким образом, рассматривая только бразильский случай, наше предложение состоит в использовании трех основных идей, от теоретико-исторического спасения которых можно было бы начать продвижение как в критике форматов, так и в содержании, господствующих в настоящее время в государственной сфере, поскольку далее – продвигаться также в подтверждении или предложении новых принципов, ориентиров, стратегий и тактик действий (коллективных, непрерывных и кумулятивных), позволяющих вывести ситуацию на качественно более высокий уровень понимания, организации и функционирования национального государства для новых поколений бразильских мужчин и женщин даже в XNUMX веке.

К ним относятся:

i) страновой проект: национальное развитие является флагманом деятельности государства, т. е. государство существует не само по себе, а как средство развития нации. В этом смысле усиление аспектов государственного стратегического планирования, совместного управления и социального контроля — этих стратегий организации и функционирования государства — является необходимым условием для того, чтобы мы совершили качественный скачок даже в XNUMX веке в Бразилии.

(ii) Способность правительства: необходимость реформы государства республиканского характера, которая обеспечивает большую прозрачность процессов принятия решений, в том, что касается государственных дел в целом, является неизбежным условием для перенаправления действий правительства на насущные нужды население.

(iii) Управление: не в последнюю очередь, переоценка политики и демократии, поскольку невозможно добиться изменений такого масштаба без хорошо информированного участия большинства населения. Демократия - это не только ценность сама по себе, но и метод правления, посредством которого проявляется воля большинства населения, избирательно и периодически. Но помимо представительной демократии в условиях кризиса существуют элементы партиципаторной и даже совещательной демократии, которые подталкивают к созданию большего количества лучших пространств для существования и функционирования.

Вышеупомянутое предложение подтверждает тот факт, что для обсуждения таких проблем и борьбы за современное государство и качественные общественные услуги в Бразилии необходимо четко понимать, что во всех случаях успешного международного развития можно подтвердить основополагающую роль государства. организация в качестве непосредственного производителя, стимулятора и регулятора экономической деятельности, с тем чтобы они выполняли, в дополнение к своим основным микроэкономическим целям, макроэкономические цели инноваций и производительной интеграции, а также повышения и социальной гомогенизации условий жизни населения, проживающего на национальной территории. .

Поскольку Бразилия является страной континентального масштаба и с расчетным населением в 2022 году около 210 миллионов жителей, предоставление (в количественном и качественном отношении) адекватных товаров и услуг всему населению, проживающему в страна. Отсюда не только необходимость, но и безотлагательность государственных инициатив, которые не ограничиваются простым управлением (хотя и эффективным) существующей политикой и программами экономической, социальной и городской инфраструктуры. На самом деле это необходимость и безотлагательность инициатив, которые мобилизуют государственные возможности и государственные инструменты, доступные правительствам и служащие национальному развитию.

Из того, что было сказано до сих пор, ясно, что из-за масштабов, глубины и скорости продолжающегося национального разрушения с 2016 года восстановление страны будет делом целого поколения или более граждан, осознающих, что возрождение План для Бразилии, помимо двухсотлетия независимости (1822/2022), должен будет столкнуться со следующими важными моментами, среди многих других, конечно:

(1) «Новая комиссия по установлению истины» или другое более подходящее название для расследования и осуждения преступлений правительства Болсонару против собственного народа и институтов.

(2) Референдум об отзыве основных законодательных мер, утвержденных с 2016 года, поскольку они были сформулированы и реализованы в контексте, который, как теперь известно, является незаконным, аморальным и нелегитимным, в дополнение к антинародному, антинациональному и антинациональному характеру. характер развития.

(3) (Ре)активация государственного потенциала для государственного планирования и стратегической координации (меж- и внутриотраслевой, территориальной и социальной) национальной государственной политики и государственно-частных инвестиций. В связи с этим необходимо согласовать долгосрочную устойчивость бизнеса с общественно-социальной функцией государственных компаний, поскольку краткосрочная микроэкономическая эффективность не может быть выше макроэкономической эффективности и социальной эффективности в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

(4) Национализация, ренационализация и/или создание новых стратегических государственных компаний и/или смешанных компаний под общественным контролем с целью восстановления полномочий по принятию решений в отношении фундаментальной политики экономического роста и национального развития.

(5) Прогрессивная налоговая/фискальная реформа в области сбора и перераспределения государственных расходов: пересмотр действующих фискальных и монетарных правил (ограничение расходов, золотое правило, первичный профицит и соотношение STN-BC) для лучшего и более эффективного управления бюджетом, стоит сказать : составление бюджета, распределение, мониторинг, оценка и изучение государственных расходов.

(6) Инновации и государственное управление с демократическим участием: цифровое правительство, определение размеров, планирование и профессионализация рабочей силы, мониторинг, оценка и управление институциональной эффективностью и профессиональными навыками.

(7) Трудовые отношения в государственном секторе: регулирование прав и условий коллективных переговоров и забастовок в национальном государственном секторе таким образом, чтобы реальная кадровая политика для государственного сектора Бразилии четко учитывала этапы отбора. , обучение, распределение, вознаграждение, продвижение по службе и выход на пенсию.

(8) Создание CLS (Консолидация социальных законов), прогрессивная модернизация CLT (Консолидация трудового законодательства) и RJU (Единый правовой режим).

(9) (Ре)институционализация веса и институциональной роли государственного (внутреннего и внешнего) бюрократического контроля и (ре)институционализация социального участия как метода управления: меры по обеспечению большей и лучшей прозрачности внутригосударственных процессов принятия решений и в отношениях между государством и частными субъектами, а также о промежуточных и конечных результатах государственных актов и государственной политики в целом.

(10) Регулирование и экономическая деконцентрация средств массовой информации, более демократизация и усиление социального контроля над средствами коммуникации (государственными и частными), действующими в стране.

(11) Восстановление представительной партийно-политической модели и (ре)институционализация демократических моделей партиципативного и совещательного характера для публичного проявления коллективных интересов, арбитража и разрешения конфликтов на демократических аренах и в демократических процессах, в дополнение к политической легитимности согласованных решения.

(12) Реконструкция системы правосудия с общественным общественным контролем, прозрачностью процессов принятия решений и заменой пожизненных мандатов фиксированными мандатами, хотя и продолжительными и стабильными.

(13) Борьба с привилегиями, несправедливостью и коррупцией: четко указать, что коррупция касается не конкретно государства и политического аспекта власти, а ложных отношений, которые устанавливаются между частными/приватистскими интересами и государством/общественной сферой. Таким образом, борьба с коррупцией должна быть подчинена углублению демократического и республиканского характера бразильского государства.

Такое переустройство должно закрепить государство на новых основаниях, основанных на постоянном углублении народного суверенитета, ежедневной защите всеобщей воли населения, неустанной борьбе со всякого рода неравенством и непрекращающемся поиске формирования свободное и плюралистическое общественное мнение, не забывая при этом о сохранении и углублении прав гражданства, завоеванных в 1988 году.

Времени мало! Принимайтесь за работу!

* Хосе Селсо Кардосо мл., доктор экономических наук из Unicamp, федеральный государственный служащий в Ipea и действующий президент Afipea-Sindical.

⇒ Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.⇐
Нажмите здесь и узнайте, как.