По ВИНИСИУС МАДУРЕЙРА МАЙЯ*
Текст Марии Риты Кель, как и все обычные демонстрации, ужасен, а вирусный отрывок из интервью, о котором идет речь, — просто продолжение того же самого.
1.
Критика психоаналитика Марии Риты Кель того, что она называет «движением за идентичность», вызвала настоящий переполох в феврале. Скандал разгорелся после того, как вырезка из ее недавнего интервью стала вирусной в сети.[Я] в котором он затрагивает свой текст от 2020 года, опубликованный на сайте земля круглая intitulado «Место, где можно заткнуться». В то время это письмо осталось почти незамеченным, несмотря на один или два ответа.
Сам эпизод уже демонстрирует, насколько мы в целом, включая интеллектуалов, гораздо более склонны — или более взволнованы — реагировать на шорты, Катушки ou истории в социальных сетях, чем в самих документах, более или менее длинных, хотя в равной степени доступных на Web. Теоретически спор возник почти на пять лет позже.
Мы могли бы обсудить причины, по которым для решения текущих проблем чаще приглашаются психоаналитики, а не специалисты. Определенные содержания можно воспринимать серьезно только на психоаналитическом уровне. Или рассудительный. В то время, когда операция «Лава Джато» подстрекала зрителей слева, справа и в центре, прокуроров любезно вызывали для выступления по любой теме повестки дня — от необходимости фундаментов для университетов до закапывания электрических кабелей в городах.
Другими словами, причины, по которым тот или иной, психоаналитик или прокурор, призван взять на себя что-то вроде роли древнеримских цензоров, гарантов общественной морали, — едва скрывая жесткие властные отношения. Несколько иной вопрос, нежели тот, в котором футболистам время от времени приходится комментировать ситуацию на дорогах страны, а актрисам мыльных опер — симптомы лихорадки денге и меры предосторожности от комаров.
Но давайте перейдем сразу к сути вопроса. Текст Марии Риты Кель, как и все обычные демонстрации, ужасен, а вирусный отрывок из интервью, о котором идет речь, — просто продолжение того же самого. Обобщая их здесь вкратце, она считает «плохим» момент, когда движение за идентичность сводится к нише, предполагая нарциссическое уединение, общение только внутри, закрытие себя от инаковости, от внешней критики.
Результатом этого ухода в себя стало бы непроизводство социальных связей за пределами себя и застой возможного диалога. Вот вердикт психоаналитика: «Я не думаю, что это сработает; В то же время я надеюсь, что это не зайдет слишком далеко».
Несколько скользкое представление Марии Риты Кель об идентичности уже устарело: оно вызывает странности, и существует со времен психоанализа, по крайней мере, уже почти тридцать лет.[II]
2.
На этот раз Мария Рита Кель совершает ошибку, отправляя все «движение» в одном пакете, без разбора. По-видимому, они не осознают многообразия многочисленных существующих движений меньшинств, которые, кстати, внутренне и потенциально даже более многообразны, чем некоторые из их участников склонны признать (Стюарт Холл уже это признал). Растущая аббревиатура сообщества ЛГБТКИАПН+ является одним из многих примеров.
Хуже того: Мария Рита Кель переворачивает центральную идею Сиды Бенто относительно пакта белизны: это будут сами индивиды меньшинства, объединенные в единое, пастеризованное нечто, которые в определенный момент, похоже, нарциссически соглашаются стать монадой без отверстий, оторванной от внешнего мира, решительно изолированной... Ни она, ни ее критики, возможно, не осознавали этого принципиального извращения темы, дорогой чернокожим людям. И как будто сегрегация была, прежде всего, не произвольным навязыванием, а скорее выбором, возможно, предпочтением, прихотью.
Тема недовольства Марии Риты Кель чем-то напоминает брутальную логику, лежащую в основе шутки Эрнеста Любича в фильме. Быть или не быть (1942), который обожает Славой Жижек. В какой-то момент проф. Александр Силецкий, тайный нацистский шпион, расслабляется: «Должен сказать вам, мой дорогой полковник, приятно снова подышать воздухом гестапо. Знаете, вы довольно известны в Лондоне, полковник. Там вас называют концентрационным лагерем Эрхардта». А известный актер Джозеф Тура, изображающий Полковника, смеется без малейшего притворства: «Ха-ха! Ну, ну... мы просто концентрируемся; поляки [евреи] — это те, кто делает поле..[III]
Однако одна из реакций на интервью или, в меньшей степени, на текст – та, которая самым непосредственным и пуповинным образом спасла ужасного предка Марии Риты Кель, а именно немецкого дедушку, евгеника, как будто оба они были равнозначны, как будто существовала наследование, преемственность, связь хиральности, по крайней мере; или, для более доверчивых, родовой грех, возможно, родовое проклятие, «знак Кель» — в конечном итоге как будто намекает именно на предполагаемый запрет, который психоаналитик намеревался подвергнуть сомнению. То есть в так называемое «закрытое место».
Этот генеалогический контраргумент, который, как ни странно, действует в рамках той же логики расизма XX века, которую он пытался высмеять, даже приобрел философский аспект, в претенциозных кьеркегоровских терминах, как будто Мария Рита Кель неизбежно должна была «повторить» своего деда...
Вызывание сомнительного асцендента гораздо больше демонстрирует, к сожалению, распространенный прием личной атаки, женщинам, своего рода риторический козырь и козырная карта, и никаких по-настоящему серьезных исследовательских усилий относительно возможных идеологических продолжений и скрытых или обновленных воспроизведений исторически обусловленных исключающих логик – как будто такая инквизиция, напротив, должна была предвзято вращаться вокруг области генетики, метафизики или гамартиологии.
По правде говоря, все это не более чем неуклюжая попытка усовершенствовать пресловутый аргумент «отец как отец». И, кроме того, как спросил Мбембе: что может быть более случайным, чем национальность, родство и т. д.?
Эти биологизирующие отказы, будучи абсурдными, по-видимому, гарантировали психоаналитику большое количество сторонников, вскоре собравшихся под знаменем «пакта белизны», упомянутого выше вскользь.
3.
Концепция Сиды Бенто, конечно, весьма показательна и искусно эвристична, поскольку она основана на исследовании конкретного случая, на ее многолетнем профессиональном опыте включенного наблюдения за различиями в возможностях между белыми и черными на рынке труда в Сан-Паулу; Однако его использовали хаотично, неоправданно принижали и невнятно обедняли. Как будто общность, которую исходная концепция не поддерживает, могла бы существовать без дальнейшего противодействия предыдущей общности.
Как только эта тавтологическая пена рассеялась, легко увидеть глупость такого типа реакции ЗАГСа – не исключительной, давайте проясним, просто наиболее резкой, лучше всего уподобляемой «трете», разжигаемой в сетях, более избитый – очевидно, не делает тезис Марии Риты Кель более правдоподобным или более правильным в широком смысле. Чтобы обсудить, насколько проблематичны демонстрации в стиле Кель, так сказать, был бы достаточен в качестве единственной ссылки, даже отдаленно не самой красноречивой.[IV]
Философ Жак Деррида предостерегал от использования «примеров «сообщества», связанных с идеей «коммунитаризма»», поскольку это часто подразумевает возникновение подозрений или даже делегитимацию «меньшинств (или миноритарных) сообществ, недостаточно представленных сообществ и даже сообществ, принужденных к молчанию». С другой стороны, то, что часто защищалось «под знаменем светской и республиканской универсальности, также является (и это то, чего мы не хотим видеть или говорить) протестом сообщества».
Этот феномен уничтоженных изобретений не ограничивается речами и энтузиастами национализма, апологетами национального государства, шовинистами и т. д. То есть тем, кто думает, что говорит в пользу, например, так называемого немецкого народа, французского языка, американской культуры и так далее.
С этой же точки зрения, все еще в терминах Жака Деррида, все еще можно подойти к «гетеросексуальному фаллоцентризму», в отличие от коммунитаризма, который, как утверждается, с беспокойством наблюдается в феминистских, чернокожих, ЛГБТКИАПН+ движениях и других. Поскольку гетеросексуальное белое сообщество «является самым сильным и в значительной степени доминирует в контексте этих дебатов, его характер как «сообщества» и все интересы сообщества, которые оно защищает, гораздо легче отрицать».
Одним из ресурсов этого хорошо или плохо скрываемого преобладания является производство, разделение на отсеки и маркировка. Черт возьми, идентитаристы — это другие, и только другие. Однако, как показывает все, нам удобно забыть, что мы являемся архитекторами этого запредельного.
Фридрих Ницше мог бы здесь оговориться по поводу того, что «нас почти никогда не заставляют не считать какое-либо событие «изобретателями». Все это означает: мы с самого начала, с древних времен привыкли лгать. Или, выражаясь более добродетельно и лицемерно, короче говоря, более приятно: мы более художники, чем мы думаем».
С другой стороны, для Жака Деррида необходимо, чтобы те, кто лучше всего разбирается в этом искусстве фальсификации, «всегда находились на переднем крае борьбы с наиболее опасными формами препятствий на пути к свободе» и желаемому социальному равенству, за которое выступают движения меньшинств, «имея впоследствии возможность свободно критиковать эксцессы, спровоцированные этой борьбой».
И здесь мы затрагиваем еще один не менее чувствительный момент, мало обсуждаемый нами.
4.
Возможно, из-за страха прослыть непрогрессивными, необязательными, не полностью разделяющими «дело», не преданными ему душой и телом или даже активно предпочитающими жертвовать своим интеллектом во имя политики — хуже того, «активизма» — некоторые ученые, не слишком склонные к науке, если не потворствуют ей, по-видимому, избегают открыто противостоять этим эксцессам, даже воздерживаясь от признания их существования, хотя они, по сути, карикатурны и исключительны.
Почти все движения, будь то политические, партийные, религиозные и т. д., за исключением откровенно фундаменталистских, в целом следуют гауссовой модели: большинство склоняется к умеренности, в то время как радикальные позиции составляют ничтожную часть.
Конечно, иногда возникают крайности, заблуждения и бессмыслица, как в этом случае с «возрождением» дедушки-евгеника.[В] – существование которого сама психоаналитик мужественно вывела на свет в прошлом, открыв фланг против себя, мы должны быть честны и признать – и Жак Деррида даже не отказывает консерваторам в «праве жаловаться [на экстремизм]». И вместе с ними и другие, которые имеют на это право. Я и сам себя в этом не лишаю».
В любом случае, «помимо карикатуры, которая является меньшинством и встречается редко», алжирский философ все же считал необходимой «общую этику бдительности» со стороны движений меньшинства и их сторонников в отношении знаков, которые, где бы они ни находились, «в языке, в политической жизни, в обучении, в написании текстов и т. д., могут поощрять, например, фаллоцентрическое, этноцентрическое или расистское насилие».
Именно эту высшую и спасительную бдительность, проявляемую дискредитированными «идентитаристами», авторитарные идентитаристы стремятся стерилизовать.
Наконец, интеллектуал обязан защищаться от тонкого, но безрассудного навязывания своего мировоззрения, почти всегда находясь на удобной дистанции от «опасных и суровых «мест» (угнетение, репрессии, исключение, маргинализация)», из которых выражают себя движения меньшинств — чаще всего сведенные к вульгарному ярлыку политики идентичности — и которым они обязаны прежде всего смыслом своего существования.
И, конечно же, обязанность контролировать себя.[VI] перед лицом постоянного риска непреднамеренно или намеренно стать восторженным спонсором или благодушным защитником нескольких невыносимых идеологических патрульных.
Давайте отнесем от себя эти чаши.
И в заключение, чтобы проиллюстрировать нынешнее состояние дебатов по вопросам идентичности в Бразилии, судя по общему качеству позиций и оппозиций по этому вопросу, можно привести политический анекдот с определенной долей правды. Для Сталина на вопрос о том, какая из опасностей и уклонов вправо или влево — от ленинской линии в рядах партии — была наихудшей, можно было адекватно ответить только так: «оба хуже».
* Винисиус Мадурейра Майя является докторантом социологии в USP.
Примечания
[Я] Доступно в: https://www.youtube.com/watch?v=W2niu5URRho.
[II] См., например, краткую критику Мириам Чнайдерман того, что было бы аксиомой в критике Кель предполагаемой протезной искусственности идентичностей, которые, как утверждается, производятся в массовых обществах: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1996/12/29/mais!/23.html.
[III] Эту сцену можно увидеть через это ссылке. : https://www.youtube.com/watch?v=f5sHOpniXqI&ab_channel=Rodritoledo94.
[IV] Я благодарю моего дорогого профессора. Эвандо Насименто за привлечение внимания к этому тексту, далее цитируемому в кавычках: ДЕРРИДА, Жак и РУДИНЕСКО, Элизабет. О том, что будет завтра…диалог. Нью-Йорк: Рутледж, 2004, стр. 36-45, курсив в оригинале.
[В] Или самый последний, в котором лицо режиссера Уолтера Саллеса-младшего было вырезано «во всех деталях, в каждой фенотипической черте», «потомки тех, кто пытал, насиловал, избивал и держал моих предков в тюрьме». […] Прямой наследник несчастий, которым подвергался мой народ на протяжении 388 лет, который скрупулезно разрабатывает работу, стремясь сдвинуть мир с места с помощью боли, которая длилась [всего] 22 года. […] Я вижу это по его лицу, потому что он несет в себе кровь тех, кто законно пытал и насиловал женщин с лицами, похожими на мои, в их помещения для рабов большого дома […]». Доступно по адресу: https://www.em.com.br/colunistas/etiene-martins/2025/02/7054431-por-que-22-anos-de-ditadura-incomodam-mais-que-388-anos-de-escravidao.html. Если бы нам разрешили, мы бы рекомендовали автору этих перлов внимательно перечитать концовку («В качестве заключения») произведения, превосходящего все подозрения: Черная кожа, белые маски, Фанон.
[VI] Именно это делают сегодня Розана Борхес, Летисия Паркс, Каролина Мария Руй, Антонио Рисерио, Уилсон Гомеш, Мунис Содре, Луис Фелипе Мигель, Дуглас Баррос, Дейвисон Фаустино и многие другие, каждый по-своему, со всей своей откровенностью.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
