По РОД ЦЕПЛЕЙ*
Классовое сознание больше не будет иметь грандиозных синтезов великих нарративов социал-демократии и революционного социализма.
Историческая слабость демократических политических сил и левых партий в целом в защите страны, права трудящихся – практически отсутствующие в моменты сопротивления для сохранения своих прав, разоренных больсонаризмом, слабое сопротивление академии – запуганной наступлением фашизма — и почти гробовое молчание подавляющего большинства государственной бюрократии на всех уровнях в их сопротивлении разложению Национального государства во многом способствовало созданию авантюрного духа, пытавшегося устроить государственный переворот. эт в нашей стране. Социальная база, мобилизованная в этот период, всегда была в основном больсонаристской и народной, и она прямо говорила, что хочет превратить свою некрофилическую политику в новый государственный порядок, управляемый бредовым дураком.
Таким образом, переворота не произошло, потому что Лула выиграл выборы чисто и получил поддержку значительной части центра и так называемых цивилизованных правых, потому что Вооруженные силы в основном не присоединились, а Федеральный Верховный суд через большинство министров, решивших поддержать Конституцию. Не было значительного народного давления с целью подорвать государственный переворот и противопоставить массовое движение, политизированное и демократическое, его деструктивным целям. Речь идет не о «предательстве», а об отсутствии органичной руководящей группы слева, способной иметь авторитетный общественный голос для спасения страны от фашистских маргиналов, которые рыскали по казармам, угрожали институтам и обещали диктатуру, которая, близко к режиму 1964 года, оставил бы это как простой эксперимент цивилизованного права.
Процесс цивилизации в условиях кризиса означает, помимо изменений в способах производства, изменения в поведении политических субъектов и изменения в поведении социальных основ, которые сегодня придают смысл демократическому порядку. Промышленное предприятие было балластом, на котором строились апологетические, консервативные, реформистские или революционные концепции порядка.
Для консервативных сил проблема ясна: как поддерживать порядок в потоке идей, движений, беспорядков, производственных регламентов, где новые амбиции частного накопления могут в то же время вступать в противоречие, конкурировать и стабилизироваться – минимально – не оспаривая преобладающие формы сочетания социального мира, которые являются одновременно конфликтными и стабилизирующими. Для сил перемен вопрос в другом: как переработать себя, как политическую организацию, сохранить демократию как непрекращающееся «становление», для более гуманного и просвещенного мира?
Вопрос не расточительный, но и ответ не простой. Если верно то, что фашизм заблокировал свет, в то время как конкретные общества были освещены революциями, то цена перемен к равенству оставила жестокие следы, которые давали возможность восстановить тьму или восстановить из ее обломков возможности делегитимации построения общества. новый общественный порядок, который примирил бы человечество с природой, социальных субъектов с бесконечной демократией и реконструкцией идеи планетарного сообщества, основанной на предпосылке, что мужчины и женщины «рождаются равноправными», идеи, подавляемой конкретность «растущего главенства денежной экономики (…) одного из наиболее заметных проявлений продолжающейся виртуализации (…), когда самым большим рынком в мире является рынок самой валюты». Расширение реальной компании, это виртуальная противоположность (существующая как другая реальность) современного промышленного сообщества.
«Классическая организация (этой компании) собирает своих сотрудников в одном здании или в наборе отделов» (…), но в новых компаниях, точка полной зрелости которых еще не найдена, «центр тяжести организация — это не еще один набор отделов, рабочих мест и табелей учета рабочего времени, а процесс координации, всегда перераспределяющий пространственно-временные координаты рабочего коллектива и каждого его члена по-разному, в зависимости от различных требований». Виртуальная реальность — это не меньшая реальность, чем настоящая реальность, но один из основных векторов создания (новых) реальностей». Национальное политическое сообщество рабочих, политически организованное в партиях, где преобладали компании классического промышленного капитализма, не говорит о будущем, уже детерриториализированном виртуальной реальностью, которая является другим конкретным и другим формально организованным типом.
Например, виртуальная компания больше не может быть «расположена» «точным» образом, (поскольку) ее элементы кочуют, рассредоточены, а уместность, например, «ее географического положения сильно уменьшилась». Из этих координат Пьера Леви, если они точны, можно сделать вывод, что — когда производство этой новой виртуальной реальности полностью созреет — у нас обязательно будет новый тип капиталистического общества или, если возможно, социалистическое общество, которое мы еще не вообразили.
Формы политической организации общин, классов, сословий, движений, которые будут страдать от этой суматохи, которая будет иметь место в течение известного времени в рамках текущего промышленного порядка, уже не будут прежними, и политика будет полностью реорганизована: как в ее субъективное производство, как и в ваших результатах.
Современная партийная форма индустриального общества при либерально-демократическом режиме — следовательно, всех партий — конституировалась в более стабильном мире, юридически и с минимально устойчивыми формами производства в промышленности, что формировало политические партии, чтобы они были «способны «чтобы ответить перед своей аудиторией на вопросы, поставленные в этой процветающей исторической ситуации либеральной демократии: отношения между партией и классом, всегда явные в программах каждой партийной организации, более идеализированные или более прагматичные, более утопические (в смысле как Ленина, так и Блоха). ) «более конкретных» или «менее конкретных» утопий. Частная собственность, рынок и формы государства были самыми ясными точками, разделявшими стороны, как тех, кто видел в капитализме вечный способ общественного воспроизводства, так и тех, кто проектировал новый образ жизни, другие формы государства и социальной солидарности.
Я утверждаю, что к этим новым временам легче приспособиться партиям, защищающим вечность порядка капитала — без утопий — потому что они могут организоваться в банды, которые оспаривают власть с помощью насилия, через контроль над мнением в социальных сетях. или – просто – через неофашистские организации. В отличие от партий и политических групп, защищающих будущее социалистическое общество, основанное на разделении возможностей и эффективности основных прав, которое переживет более сложную ситуацию, потому что уже не органическое «классовое сознание» ратует за изменения, но сумма сознательных индивидуальностей сообщества сложных желаний и потребностей, материальных и духовных, которые врежутся в стену классовых привилегий, этих да!, которые органически контролируют движение денег.
Идентичность, сформированная классами, руководившими современной политикой, остается сегодня скорее своей отчужденной противоположностью, чем утверждением общей жизни, которая может быть похищена фашизмом и оценена идеями демократического сообщества. Баумана, в Идентичность, показал несостоятельность идентичностей индустриальной эпохи в откровенном упадке, уже в 2004 году, увидев на стенах Берлина плакаты, высмеивающие «лояльность» индустриального общества, уже расстроенного виртуально-реальным: «Ваш Христос еврей. Ваша машина японская. Пицца у них итальянская. Ваша демократия, грек. Твой кофе, бразилец. Твой праздник, Турецкий. Его цифры, арабские. Его буквы, латиница. Только твой сосед иностранец!»
Хотя эта конкретная универсальность не стала господствующей, «чисто» классовый характер политической борьбы все еще сохранял свой статус значимости, побежденный сегодня, когда идентичности, отмеченные различием, которое при первых выборах Лулы еще не стало столь очевидным в обычной жизни. .
С этого момента классы по-прежнему остаются в центре понимания настоящей истории, но уже не для того, чтобы открывать какую-либо возможность будущего. Индивидуализм современности, спроецированный по сценарию политического либерализма, при условии, что сумма индивидов, порожденная капиталистическим обществом стабильных классов, установила свои отношения коллективного интереса из суммы желаний и импульсов свободных индивидов в политической сфере. , из обычной жизни, которая одновременно консервативна и революционна.
Современная фабрика была, таким образом, оперативной базой растворения пролетарской индивидуальности, заметил старый Маркс, как для коллективного штурма неба, так и для сегодняшнего дня, вне марксистского предсказания — в провале пролетарской революции — чтобы увидеть в предприимчивость из себя более возможный выход, чем революция, чтобы лучше проложить свою монотонную и малодоходную жизнь. Это ошибка, но это ошибка, полная непосредственных привлекательных моментов и имеющая определенную историческую перспективу.
Наша проблема — проблема партий демократических и истинно либертарианских левых — поэтому не просто «возвращение к основам», потому что больше нет коллективной субъективности, которая сформировала нас и могла бы так же склоняться к революции, как и к борьбе. , глубокие демократические реформаторы. Классовое сознание больше не будет иметь грандиозных синтезов великих нарративов социал-демократии и революционного социализма, поскольку оно — переделанное — должно будет составить на горизонте созвездие возможностей различных сознаний свободных индивидуальностей, различных групп, классов. и подклассы объединились для спасения страданий и угнетения, а также самого Человечества, рассеянного сегодня страхом перед окончательной войной и планетарным разрушением.
Классовая борьба не прекращалась, но меняла темы, формы и адреса. Политика борьбы с голодом и социальным дезертирством, типичная для национального неофашизма, внешняя политика как двигатель внутренней экономики и возможные фискальные рамки могут вызвать у левых новые размышления в неэпическое время, когда смерть таится больше, чем смерть, жизнь, больше войны, чем мира, и, прежде всего, огромная пустота определений будущего.
* Тарсус в законе Он был губернатором штата Риу-Гранди-ду-Сул, мэром Порту-Алегри, министром юстиции, министром образования и министром по институциональным отношениям в Бразилии. Автор, среди прочих книг, возможная утопия(Искусства и ремесла).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
