По АДЕМАР БОГО*
«Демократическое правовое государство», которое интересует рабочих, не имеет «государства», поэтому стратегическое историческое приглашение состоит в том, чтобы уйти и не хотеть возвращаться внутрь него.
Индивидуальной и коллективной природе свойственно в моменты беды или отчаяния вспоминать прошлое, чтобы в качестве самозащиты делать то, что мы умеем делать. Когда такое возвращение происходит в политике, срочность и волнения не позволяют идеям ответить на вопрос: почему в определенные моменты угрозы со стороны противоборствующих сил возрастают и заставляют другие противостоящие силы находиться в состоянии тотальной обороны? Конечно, потому, что движение борьбы противоположностей не прекращается и новая принадлежность к революционному или прогрессивному движению, переворачивая порядок, передается противоположной стороне, которая берет на себя инициативу сделать порядок тотальным беспорядком, уничтожая его. собственные силы.
Тенденция к ностальгическому возвращению после того, как выдвинулись и исчерпали свои силы, будь то в экономике, управлении, политике или других областях, во всем схожа. Зигмунд Фрейд, говоря о «Развитии и регрессе», на своей XXII конференции (1924), показал нам в психическом аспекте, что в индивидуальном биологическом процессе не все предыдущие фазы преодолеваются без оставления некоторых маркерных остатков «фиксаций»; но по мере того, как жизнь движется вперед, позже, когда субъект сталкивается с определенными препятствиями, он склонен к «регрессии». Пример самого Фрейда лучше всего иллюстрирует эту идею. «Учтите, что если мигрирующий народ оставил за собой сильные отряды в остановочных пунктах своего движения, то вполне вероятно, что эти более передовые эшелоны будут иметь тенденцию отступать к этим остановочным пунктам при поражении или столкновении с вышестоящим противником».
Если невротик психически возвращается к точкам фиксации, где расположены раны, вызывающие его расстройства, то это потому, что там он находит некую отсылку к взятому на себя долгу и, по-видимому, ему удобнее оставаться в прошлом, чем смотреть в лицо реальности. будущее. В политике реакция возвращения в прошлое и использования старых ответов на новые вопросы имитирует это избегание препятствий, как будто победа на выборах приведет к исчезновению вооруженных ополчений.
Неожиданностью во всем этом является то, что, если политическая партия как коллективный субъект не смогла подготовить свою собственную энергию для преодоления препятствий, она также не сможет служить средством транспортировки обратно сопровождавших ее сил. Их возвращение происходит в рассеянии, подобно тому, как субъект вновь посещает свои психические расстройства. Так же, как это происходит индивидуально, коллективно мы создаем «политические неврозы». Поймем, что если политическая теория, встретив препятствия, не сможет их преодолеть, то рефлексы регрессии немедленно обрушатся на практику и сама партийная форма приравняет себя к расстроенному индивиду и, не имея ясности, что делать, цепляется за пресловутое «Демократическое правовое государство», созданное
В последние десятилетия, добившись некоторых успехов, прогрессивные силы, столкнувшись с нынешними жуткими препятствиями, имеют тенденцию возвращаться к использованию конформистской, уважительной и соответствующей тактики и печально известного «государства демократического права», созданного восходящим буржуазным классом в конце концов. 19 века.
Этот класс вытеснил абсолютистское «Верховенство закона» и организовал три власти: исполнительную, законодательную и судебную, на которые капиталистическое государство возложило ответственность за обеспечение соблюдения порядка. Именно в эту тихую гавань «фиксации», государственной надстройки, идеологизированной либеральной демократией, прогрессивные силы, так много пережившие, так много потерявшие, так много умершие, хотят вернуться именно потому, что навязанные им препятствия «политическим бандитизмом», которому трудно противостоять партийной форме, которая научилась практиковать концессионную политику. Мы боимся угрозы оружия не только потому, что оно находится на грани возникновения беспорядков в «Демократическом правовом государстве», но и потому, что десятилетия назад во многих выступлениях левых осуждалась вооруженная борьба, и она для новых поколений оставил тактические альтернативы. И, чтобы противостоять, как и сейчас, узаконенному милиционерному бандитизму, мы научились использовать голосование, в то время как они, находясь на грани действий против народа, используют жаргон, что «вооруженные люди никогда не будут доминировать».
Поэтому тот же материализм, который пересказывает Историю, также показывает открытые раны в коллективном политическом сознании. На острие бритвы той же самой Истории мы находим пропагандируемые волосы «Демократического правового государства», которые с 1964 года уже дважды были подстрижены потомками создавшего его правящего класса, и мы вот-вот увидим оставшуюся культю сбривают в третий раз.
Давайте поймем, что институциональный удар, нанесенный соединением законодательной и судебной власти в 2016 году, по «Демократическому правовому государству» и исполнительной власти, которая принесла так много пользы прогрессивным силам, поскольку выполнила, если не сказать, роль В целом, но в значительной степени пропаганда либеральных идеалов, по-видимому, оказалась недостаточной для капиталистов, и необходимо новое наступление с теми же абсолютистскими установками, что и империализм. И вот мы в XXI веке исполняем роль, которую играли феодалы и короли, когда они боролись за сохранение докапиталистического «Верховенства закона».
Конечно, мы должны быть в замешательстве, как невротик, который возвращается к точке фиксации детства, потому что во взрослом возрасте он больше не знает, как двигаться вперед. В конце концов, мы забыли спросить, хорошо или плохо «демократическое верховенство закона» для правящего класса? Это потому, что иногда они защищают порядок, а иногда они сами несут ответственность за его нарушение, а беспорядками в результате переворотов они сводят на нет институционализированные полномочия, которых так желает прогрессизм.
Если мы пойдем немного глубже, мы поймем, что с «Демократическим правовым государством» происходит то же самое, что и с «демократией». Для каждой ситуации есть своя модель, но, по сути, демократия для буржуазии есть способ поддержать либеральные принципы. Мы это уже знаем. Бывают периоды, когда они хотят, чтобы государство инвестировало в экономику; в другие периоды они вытесняют его и уменьшают его влияние путем приватизации, соглашений и концессий, захватывают национальное общественное богатство. Поддержание порядка в отношении свобод, человеческих, социальных, политических и юридических прав, если это их устраивает, они поддерживают, в противном случае ранее навязанный порядок уничтожается нарушением этого порядка, установленного ими же.
Очевидно, что с навязанным институциональным беспорядком ситуация ухудшается, особенно для прогрессивного среднего класса, приверженного представительной либеральной демократии и видящего в ней комфортную и оппортунистическую возможность заниматься политикой. Настолько, что разошедшиеся в прошлом дискуссии о партийной концепции «кадров» или «масс» уже давно исключены из повестки дня и больше не имеют для нее смысла. Вместо этого она получила место в качестве посредника между теорией и практикой, любого подобия официальной партии, средства доступа к партийному фонду, но которое служит только сокращенному руководству, известному как «политический класс». Поэтому политические ориентиры имеют тенденцию относиться к низшему уровню политических идей, которые едва способны формулировать задачи вне повестки дня, предлагаемой политическим бандитизмом.
Как вы работаете, нам нужно действовать, чтобы противостоять препятствию в тот момент, когда оно было создано, не поддаваясь инстинктам возврата к точке фиксации, которая через согласие и подчинение во имя защиты «Демократического правового государства» Мы поддерживали порядок, чтобы капиталисты накопили еще больше богатств. Начиная с 2016 года, они изменили порядок и все больше движутся к наведению беспорядков в качестве нового приказа полиции и милиции. Несу ли мы ответственность за поддержание либерального порядка, чтобы завтра сам либеральный беспорядок напал на него и всегда приспосабливал его к интересам империализма?
Нашей задачей по-прежнему остается проблема партийной организации. Теория и практика сегодня не встречаются, потому что хрупкость находится в опосредующей форме. «Демократическое правовое государство», которое интересует рабочих, не имеет «государства», поэтому стратегическое историческое приглашение состоит в том, чтобы уйти и не хотеть в него возвращаться.
* Адемар Бого Он имеет докторскую степень по философии UFBA и является профессором университета.
