По ФЛАВИО ГАБРИЭЛЬ КАПИНЗАИКИ ОТТОНИКАР*
Мысли о философии философа Вирджинии
Я не читаю Олаво де Карвалью. Однако смерть человека, имевшего определенное влияние на политическую и культурную жизнь страны, заставляет меня задуматься о значении и важности столь неоднозначной фигуры в современной Бразилии. По этой причине — и воспользовавшись волной критики и дань уважения его относительно недавней смерти — я представляю краткое размышление о самонадеянном характере «олавизма», основанное на тексте, который он назвал Аристотель в новой перспективе, первоначально опубликованный в 1996 году.
Прежде всего, однако, необходимо прояснить, что если, с одной стороны, такой карикатурный персонаж, как Олаво, имеет тенденцию скорее отталкивать, чем привлекать симпатию интеллигенция национальный; с другой стороны, тот простой факт, что у писателя нет университетского образования, сам по себе не является основанием для того, чтобы очернить его библиографическую продукцию.
Вот почему я не из тех, кто отказывается называть Олаво «философом» только потому, что он не посещал университетский курс философии. Существуют (и это еще одно обсуждение) хронические проблемы в обучении философии в бразильских академиях, проблемы, которые часто мешают тем, кто изучает и развивает исследования в области философии в университетах, называться «философами». Теперь, если даже деканы университетов не позволяют себе «роскошь» именоваться философами, что уж говорить о такой грубой и высокомерной фигуре, бросившей начальную школу, как Олаво де Карвалью?
Зная об этих проблемах и будучи очень умным, Олаво всякий раз, когда это было удобно, нападал на «философов» академии. Однажды я видел, как он сказал, что курс философии в USP за более чем восемьдесят лет существования ни разу не подготовил ни одного философа!
Подводя итог, я не считаю, что философия должна подчиняться процедурам академической бюрократии, иначе ее горизонт действия (самый широкий из всех и самый широкий из всех возможных!) остается ограниченным семантикой академиков. Любая структурная и дискурсивная ограниченность не соответствует старой доброй философии, этому тысячелетнему искусству, построенному большей частью людьми, неподвластными текущим требованиям университетского образования.
Философия может существовать вне стен академического сообщества, и Олаво можно без особого шума назвать философом. Теперь, если ваше мышление выдерживает критику, если ваша «философия» достаточно сложна и красноречива, это еще пятьсот! Тем, кого беспокоит, что старого астролога называют философом, полезно помнить, что Олаво был не первым и не последним шарлатаном, получившим квалификацию философа. Минус в самом названии. Есть такие фигуры, как Инри Кристо, чтобы доказать это. Его можно назвать Христом, но если он творит чудеса… это другое дело.
Однако предлагаемое мною размышление касается не тысячи и одного спора, который Олаво ежедневно вел, особенно в социальных сетях, а эмпатии, с которой он регулярно представлял себя для публичных дебатов.
Работа Аристотель в новой перспективе, которая является, пожалуй, единственной (как я уже сказал, я не читатель Олаво и не знаю его библиографии в глубине), или одной из немногих работ его авторства с определенным академическим уклоном, Олаво ближе всего подходит к выполнению что делает в университетских курсах философии: комментарий к одной или нескольким работам классических авторов.
Но, чтобы не оставлять сомнений в том, что это фактически текст старого Олаво, кроме педантизма заглавия, уже в первой главе есть «олавада»: «в трудах Аристотеля заложено фундаментальная идея, ускользавшая от восприятия почти всех ее читателей и комментаторов с древности до наших дней».
Эта фраза очень характерна для самодовольной личности Олаво. Сейчас Аристотель — один из самых читаемых и изучаемых авторов всех времен. Его сочинения возникли в Древней Греции, и с тех пор их читали, изучали и обсуждали эллинистические философы; римлянами; средневековьем; модернистами и всем «общим киселем» современной философии, уже широко рассыпанным «четырьмя углами» земли (которая круглая!).
Впечатляет, что при таком монументальном объеме исследований ученые и люди, десятилетиями корпевшие над Аристотелем… только «великий мастер» Олаво де Карвалью уловил «основную идею, заложенную в трудах Аристотеля».
Следует отметить, что эта претенциозная позиция Олаво характерна для правых в Бразилии, особенно для той части правых, на которую он оказывает влияние. Помимо распространения лжи в больших масштабах, бразильские ультраправые склонны придавать лоск «коперниканской революции» самым незначительным «открытиям», которые они делают, в основном, благодаря социальным сетям и группам WhatsApp.
На днях один раскаявшийся друг-болсонарист (у меня остался еще один друг-болсонарист, хотя и раскаявшийся, как и большинство!) мем с фотографией Лулы и следующими словами: «когда ты хороший человек и голосуешь за политика, считая его честным, а через несколько лет обнаруживаешь, что он мошенник и шарлатан, ты сразу меняешь свое мнение о нем . Теперь, если вы все еще продолжаете защищать этого политика… вы хуже его!»
То есть словосочетание такое же банальное, полное клише и стереотипов, как «хороший человек»; «честный политик»; «головорез-политик» и т. д. распространяются так, как будто объявляют отличные новости. Это как если бы кто-то прислал мем со словами: «Когда ты соблюдаешь закон, ты не преступник. Но если ты не подчиняешься ему, ты становишься преступником».
Не удаляясь слишком далеко от предмета этой статьи, я упоминаю об этом, потому что меня беспокоит привычка права и здравого смысла (что для меня одно и то же) объявлять банальности под видом великих откровений. Так было, например, когда Сэми Дана, экономист и комментатор Jovem Pan, зашел в социальные сети, чтобы объяснить, что новая банкнота в 200,00 реалов, выпущенная правительством, может заменить двести или даже четыре пятьдесят для осуществления платежей (ирония судьбы). хлопать!).
В случае с текстом Олаво поза аналогична. Олаво имеет полное право и свободу как комментировать аристотелевские сочинения, так и на основе аристотелевских допущений и грамматики составлять новый набор идей, новый инструмент для интерпретации западной культуры и т. д. Но бывший астролог не делает ни того, ни другого. Его текст об Аристотеле в лучшем случае представляет собой обычное предложение по каталогизации работ Аристотеля, хотя его название объявляет его великой находкой тысячелетия.
В конце концов, «новая перспектива» творчества Аристотеля есть не что иное, как подсказка о том, как расположить книги Аристотеля на библиотечной полке для тех, кто в итоге не согласен с классификацией, уже сделанной Андронико де Родосом более двух столетий назад.
Интересно, не был ли старый Олаво уже в мании величия той толпы, которая беспокоит Бразилию и которая идет от так называемых «дядюшек цаппов», всегда обнаруживая что-то необычайное, что либо является ложью, либо, в конце концов, не является чем-то таким необычным; даже сам президент республики, один из немногих избранных, кто знает лекарство от Ковида; опасность вакцин; секреты BNDES, среди многих других галлюцинаций.
* Флавио Габриэль Капиндзаики Оттоникар это дАспирант философии Федерального университета Сан-Карлоса (UFSCar)..
