Избрание Болсонару стало поворотным моментом в коммуникативной парадигме предвыборной кампании. Обычные каналы были заменены такими стратегиями, как использование Facebook, внедрение фальшивых новостей в WhatsApp и использование коммуникативных возможностей евангельских церквей.
Жоао Ферес Жуниор*
В продолжении статьи «В поисках утраченного центра» (https://dpp.cce.myftpupload.com/tag/joao-feres/), я сейчас проанализирую реальные возможности перекомпоновки центра действием нынешних политических сил. Чтобы добраться до сути дела, мы должны сначала попытаться понять, что происходит на самом капиллярном феноменологическом уровне общественного мнения.
Моя цель — проиллюстрировать то, что я назвал трансформацией идеологического поля электората из формы горба одногорбого верблюда в форму горба верблюда — извините за мою зоологическую точность: __/\__ в _/\___/\_. Я не буду приводить здесь графики, чтобы не прерывать чтение.
На самом деле зоологическая метафора просто отражает форму кривой. Когда мы смотрим на это с точки зрения политической динамики, лучше заменить его метафорой, пришедшей из физики элементарных частиц: квантовым состоянием. Он обеспечивает эвристические преимущества по сравнению с предыдущим.
Цифра двойного горба действительно является преувеличением. Может создаться впечатление, что у нас есть два радикальных лагеря в оппозиции, аргумент, который трубили передовицы основных бразильских газет на протяжении всего второго тура. По их мнению, избрание Болсонару или Хаддада (с возвращением ПТ к власти) представляло собой риски, эквивалентные демократии. Эта далеко идущая мистификация не выдерживает двух строк трезвого анализа, но тем не менее повторяется. до тошноты этими «великими защитниками свободы печати».
Дело в том, что в электоральном контексте, помимо бланковых и нулевых голосов, избиратели Хаддада распределились от крайне левых к центру, то есть кандидат захватил большую часть голосов тех, кто считал Болсонару криптофашистским «проект» невыносим. Избиратели Болсонару, несмотря на то, что они не считались генетически реакционными, предпочли избрать такой проект, а не видеть возвращение ПТ на пост президента, то есть они сделали очень крайний вариант вправо. Короче говоря, в центре действительно есть разрыв, но он существует в основном потому, что вариант справа сместился от PSDB-DEM к Болсонару. ПТ остался практически на том же месте.
Отсюда метафора квантового голосования, потому что вместо непрерывного пространства, по которому распределяются предпочтения избирателей, мы имеем два очень разных состояния — подобно энергетическим слоям электронов в электросфере — и избиратель, вышедший из одного, входит в другое. другой, совершив идеологический скачок.
Я использовал здесь термин «голосование», но эта метафора также применима к периодам, когда нет избирательной кампании, потому что, как мы видим ежедневно, стратегия, которая оживляет лагерь Болсонариста — вероятно, по примеру того, что делает Дональд Трамп в США – продолжать, даже после его победы на выборах, идеологическое столкновение самым гнусным образом, вместо того, чтобы заменить его логикой соглашательства – что было обычной практикой во времена, когда в нашей стране господствовал позднекоалиционный президентизм. .
Говоря о выборах, я совершаю здесь огромную неосторожность, рискуя анализировать событие, которое еще так далеко в календаре. Но такой анализ можно применить и к текущему моменту, учитывая, что мы никогда не выходим из электоральной логики.
Как же тогда такой большой контингент людей сделал такой вариант крайне правого проекта? Конечно, этому сдвигу вправо способствовали десятилетия криминализации представительной политики. Эта клеветническая кампания в конечном итоге ударила по PSDB и другим «традиционным» партиям больше, чем по PT. В любом случае политические силы, которые сейчас занимаются восстановлением центра, должны прагматично признать, что ущерб уже нанесен.
Тогда нужно переформулировать вопрос для тех, кто стремится перестроить центр: как вывести избирателей из этой квантовой конфигурации? Я постараюсь ответить на этот вопрос с точки зрения правоцентристов и левоцентристов.
Такие кандидаты, как Лучано Хук, Жоао Дориа, Арминио Фрага или любой другой представитель правоцентристов, столкнутся с задачей добиться успеха там, где Алкмин потерпел неудачу: задача сократить крайне правых до их самых радикальных маргиналов, лишив их сторонников. консерваторов, одновременно катализируя большую часть анти-PT-центра. Но это не все. Чтобы победить, такая правоцентристская кандидатура должна иметь хорошую долю голосов левоцентристов.
Единственным шансом на это будет выход во второй тур против Болсонару, поскольку тогда левоцентристские избиратели будут вынуждены в массовом порядке избегать «большего зла». Если Болсонару сохранит свою базу поддержки, такая задача будет крайне сложной, поскольку в первом туре спора наверняка будут жизнеспособные левоцентристские кандидаты. Правоцентристы зажаты, не в силах подняться по склонам квантовой ямы, в которую они погрузили себя и всю страну ни с одной, ни с другой стороны.
Однако перед левоцентристами стоит совсем другая задача: привлечь избирателей с другой стороны пропасти. Поскольку он охватывает практически все левые силы, его задача состоит в том, чтобы привлечь на свою сторону сторонников из другого лагеря. Здесь есть и положительный элемент, поскольку анти-ПТизм, который очень эффективно отобрал голоса у ПТ на прошлых выборах, является морально-когнитивной раной, которая не вполне вписывается в физическую метафору поляризации. Во время выборов его эксплуатировали практически все кандидаты, кроме Хаддада, конечно. И даже внутри ПТ есть те, кто заигрывает с такой «идеологией».
Несмотря на преемственность избирательного климата, течение времени, неоднократные оплошности и путаница, порожденные Bolsonaro et caterva, а также путаница, с которой основные средства массовой информации освещают деятельность правительства, то поддерживая, то осуждая его действия, могут иметь пагубные последствия. сказалось на высоком уровне идеологизации, в которую были вовлечены некоторые наши сограждане, способствуя тем самым дефляции антиптизма.
В дополнение к этому предположению с небольшим количеством принятие желаемого за действительное Со своей стороны, давайте вернемся к большой задаче левоцентристов, которая состоит в том, чтобы завоевать или отвоевать сторонников другого лагеря. Эта задача носит коммуникативный характер.
Как я уже подробно обсуждал в другом месте, избрание Болсонару стало поворотным моментом в коммуникативной парадигме избирательной кампании. Обычные каналы связи с электоратом (партийная структура для прямой предвыборной кампании, свободное время для предвыборной пропаганды и поддержка со стороны основных СМИ) рухнули перед лицом долгосрочной стратегии выдвижения кандидатуры Болсонару на Facebook, fakenews который установил себя в WhatsApp — очевидно, за счет незаконного финансирования практики пожарные рукава –и коммуникативная сила евангельских церквей.
Но это было не просто изменение способа агитации. Самой большой проблемой для левоцентристов является меняющийся характер самой коммуникации. До предпоследних выборов политические силы придавали огромное значение совещательному аспекту политической дискуссии, т. е. идее о том, что решение голосовать или даже идеологическая приверженность происходит через рациональное убеждение личности.
Конечно, любой маркетолог знает, что эмоциональный аспект всегда был очень важен для завоевания избирателей. Но он всегда был сторонником хороших аргументов. даже огромные fakenews созданные основными средствами массовой информации на протяжении многих лет - похищение Абилио Диниза, фальшивые скандалы, бумажные шарики и т. д. - также играл вспомогательную роль в усилиях правоцентристской кампании. Центральная роль хорошего аргумента отразилась в важности дебатов, которые Болсонару торжественно презирал в 2018 году. В некотором смысле существование политического центра было основано на этом совещательном характере коммуникативного процесса выборов.
Конечно, правоцентристская приверженность этой совещательной модели была отчасти исторической — многие из ее членов мигрировали с более левых позиций — и отчасти инструментальной. С другой стороны, левые пропитаны, пусть иногда и бессознательно, совещательной концепцией демократии, согласно которой люди считаются наделенными автономией принимать рациональные решения на основе получаемой информации. Конечно, пропаганда всегда преувеличивает или приукрашивает, но откровенная ложь и чистая манипуляция не кажутся мне частью репертуара левоцентристской политической коммуникации.
Большая часть предвыборной пропаганды PT 2018 года была основана на идее, что достаточно показать, кто такой Хаддад, чем он занимался в Министерстве образования и в мэрии Сан-Паулу, чтобы убедить избирателей в своем превосходстве над своими оппонентами. .
Если вышеприведенный анализ верен, то надежды на воссоздание политического центра мало, так как коммуникативные условия для его существования больше не существуют. Нам нужно было бы обратить вспять технологическую трансформацию средств коммуникации или какое-то еще невообразимое изменение, чтобы поставить политическую коммуникацию на другие основы.
Если битва за центр бесперспективна, то каковы шансы сил, не примкнувших к больсонаризму? Пока есть крайние правые, центральный правый будет зажат между ним и центральным левым. Одним из возможных выходов была бы радикализация слева от левоцентристов, чего хотят как СМИ, так и сами левые. Это открыло бы больше пространства для правоцентристов, но шансов на это мало.
Не имея возможности перестроить центр, левоцентристы сталкиваются с проблемой заставить избирателей/граждан пересечь квантовую пропасть на их стороне. Проблема в том, что у него нет для этого средств. Веский аргумент не сработает, а ваша готовность или даже состояние войти в мир постправды с вашим лицом и смелостью кажется мне жалким не без оснований.
Да, мы живем в очень странном мире!
*Жоао Фереш Жуниор Профессор политологии Института социальных и политических исследований (IESP) UERJ. Он является координатором GEMAA — Группы междисциплинарных исследований позитивных действий (http://gemaa.iesp.uerj.br/) и LEMEP — Лаборатории исследований медиа и общественного пространства.
