Рубенс Пинто Лира*
Неспособность индивидуумов взять на себя ответственность как граждан требует, чтобы теоретические инструменты политологов были дополнены результатами социальной психологии..
Специфические факторы
Президентские выборы 2018 г. были абсолютно нетипичными, на них победу одержал правый экстремист, милитарист, выступивший за масштабную приватизацию и жесткое урезание социальных прав. «Меньше прав, больше работы» — одна из любимых фраз Болсонару. Кроме того, он неоднократно выражает свои симпатии военному режиму, установленному в 1964 году, который он всегда отрицал как диктатуру.
В культурно-идеологической сфере Жаир Болсонару выступает за восстановление «консервативной семьи», «Школу без партии» и криминализацию «апологии коммунизма». Он также культивирует бредовую одержимость борьбой с «культурным марксизмом», якобы ответственным даже за «идеологию глобализации» (насмешка над гитлеровским выражением «кутуральный большевизм»).
Для него «хороший бандит — мертвый бандит»; общественная безопасность осуществляется в ущерб правам человека, которые всегда путают с правами преступников. Левая оппозиция неизменно представляется непатриотичной. Ультраправый дискурс также «активирует такие понятия, как угроза предполагаемым общим ценностям в отношении семьи и сексуальности, используя кибернетическую силу для комбинирования сообщений, структурируя гомофобные, расистские, сексистские и классовые нарративы» (Бокаюва, 2019).
Даже эта регрессивная и авторитарная идеология, использование фальшивые новости, финансируемой крупными бизнесменами в ходе избирательной кампании, и систематического уклонения от дебатов кандидатов без четкой программной или продемонстрированной политической компетентности было недостаточно, чтобы поколебать предпочтения ее избирателей. Не остановили их и волюнтаризм, несдержанность и женоненавистничество отставного капитана. Столь шокирующий выбор, в котором участвовало большинство избирателей из всех слоев общества и регионов страны (кроме Северо-Востока), вызвал недоумение и опасения у политологов, просвещенных СМИ и демократов разных мастей. Что бы произошло на самом деле?
Известно, что голосование за Болсонару было обусловлено не его личными качествами или программным вариантом. Положение части электората имело решающее значение, опасаясь безработицы и незащищенности, одновременно растущей и возмущенной вырождением партий и всеобщей и повсеместной коррупцией государства.
В этом контексте многие направили свой гнев против сил, которые боролись против господствующих интересов, обвиняя получателей помощи и правообладателей в экономической ситуации в стране. Мишенью ненависти этих избирателей были самые слабые и самые угнетенные люди, которые пытались спасти себя, подчиняясь доминирующим слоям, богатым и обладающим применением силы. Нельзя не сравнивать то, что произошло в Бразилии, с факторами, приведшими к власти Муссолини и Гитлера.
Что касается Италии, пусть скажет великий мыслитель и писатель Умберто Эко: «Фашизм происходит от индивидуального и социального разочарования. Это объясняет, почему одной из характеристик исторического фашизма была апелляция к разочарованному среднему классу, обесцененному каким-то экономическим кризисом, напуганному давлением подчиненных социальных групп» (Эко, 2002, с. 16).
Что касается Германии, то Уильям Ширер, один из наиболее важных исследователей Третьего рейха, объясняет, что «в своей нищете и отчаянии беднейшие сделали Веймарскую республику козлом отпущения всех своих несчастий» (Ширер, 1967, стр. 85). И это несмотря на то, что республика благодаря немецким социалистам построила Государство всеобщего благосостояния (государство всеобщего благосостояния). Но они не знали, как противостоять, в результате, серьезному экономическому спаду в стране, чем воспользовался Адольф Гитлер.
Любое сходство с факторами, определившими избрание Болсонару, не является простым совпадением. Кроме того, на чашу весов влиял оппортунистический и фанатичный анти-ПТизм, также подпитываемый консервативными политическими партиями и движимый монополией СМИ, которые служили для сокрытия — сознательно или бессознательно — плохо замаскированных классовых интересов.
Избрав коррупцию проблемой номер один в стране, средства массовой информации внесли решающий вклад в то, чтобы избиратели, недовольные всеми партиями — все они якобы оказались в ловушке «старой политики», — проголосовать за кого-то, кого считали аутсайдер, критик «системы». Следовательно, кто будет единственным, кто аккредитован для борьбы с ним. Этот вывод, очевидно, не освобождает Рабочую партию от ее доли ответственности за победу правых.
Ее политические и административные ошибки, а также коррупция, заразившая некоторых из ее величайших лидеров, никогда не были предметом настоящей самокритики. ПТизм расплачивался за свой неоднократный отказ признать допущенные ошибки, демонстрируя тем самым свою отчужденность от реальности.
Наконец. Те, кто изучает психосоциальные факторы избрания Болсонару на пост президента, не могут не проанализировать, хотя и поверхностно, голосование евангелистов на президентских выборах, поскольку он решительно конкурировал за выбор правого экстремиста, управляющего страной. Действительно, немало тех, кто даже сегодня задается вопросом о причинах, по которым значительная часть христианского электората — в данном случае евангелического большинства — могла проголосовать за высший пост республики за кандидата, который, бежав дебаты не преминули громко и ясно заявить о своих симпатиях к режимам, пытавшим, убивавшим или преследовавшим тысячи бразильцев. Голосование, которое внесло решающий вклад в победу «Мифа».
Мессия – Болсонару – садистски проявил себя в голосовании по импичменту Дилме Русеф. Он злорадствовал над страданиями бывшего президента во время ареста во время военного режима, превознося фигуру ее мучителя, коронеля Брильханте Устры, — что больше всего выделялось во времена диктатуры в этой отвратительной практике (Таварес, 2020).
Мы понимаем, что психологические условия, характеризующие голосование за Болсонару, применительно к евангелистам, не чужды учению двух величайших икон протестантизма — Мартина Лютера и Жана Кальвина — сходны, в анализируемом вопросе, несмотря на их доктринальные различия. .
Эти богословы подчеркивают бессилие человека перед непостижимыми замыслами Господа. Для них только божественная воля определяет жизнь людей и все исторические события. Кальвинисты и последователи Лютера, но и значительная часть евангелистов перенесли в политическую плоскость, на президентских выборах 2020 года, чувство бессилия, в момент кризиса и безысходности. Они верили, что обусловлено, среди прочего, их доктринальным фоном, что только демиург может избежать экономического и социального поражения их стран: Миф.
Как Лидер, в Германии и Дуче, в Италии. Действительно, для Лютера и Кальвина даже худший тиран не может быть оспорен: если он правит, то только потому, что этого хочет Бог. По словам первого из них, цитируемого Фроммом: «Бог скорее смирится с сохранением правительства, каким бы плохим оно ни было, чем позволит черни бунтовать, как бы оправданно они ни считали, что должны это делать». Фромм, 1970, с.74). Этот же фаталистический взгляд, в еще более подчеркнутой форме, присутствует у Кальвина, для которого «те, кто идут в рай, не попадают туда абсолютно по своим заслугам, подобно тому как осужденные в ад находятся там только потому, что так захотел Бог». . Спасение или осуждение — это предопределения, сделанные до рождения человека» (Кальвин).
Такие концепции, радикально отрицающие автономию личности, подготовили, ноленс воленс, путь к его подчинению светской власти, носителям государственной власти. В настоящее время они в своей политике преимущественно руководствуются исключительно интересами рынка. Они нацелены на деконструкцию социал-демократической модели государства (модели социального обеспечения) и замену ее «минимальным государством», простым инструментом неолиберальной политики господствующих классов.
Вышеупомянутые концепции созвучны теологиям, которые считают своими лучшими последователями тех, кто сумел преуспеть в «свободном предпринимательстве» или тем или иным образом добился материального успеха. Эта адекватность не всегда происходит сознательно. Даже для рассматриваемых религиозных реформаторов идея о том, что человеческая жизнь станет средством для достижения экономических целей, была бы неприемлемой. По словам Фромма: «Хотя его подход к экономическим вопросам был традиционалистским, акцент, который Лютер делал на ничтожности личности, противоречил этой концепции, открывая путь для эволюции, в которой человек должен не только подчиняться светским властям, но и подчинять их. живет ради экономических достижений» (1970: стр. 75).
Точно так же эволюция кальвинистской доктрины выдвигает на первый план идею о том, что успех в светской жизни является признаком спасения (1970: p. 80), тему, заслуживающую внимания Макса Вебера, как важную связь между этой доктриной и духом капитализма. Как вспоминает Джарделли, пасторы крупнейших евангелических церквей, прозванные игровыми автоматами, являются одними из самых богатых людей в стране. По его словам: «Волна консервативных обычаев в Бразилии связана с ростом этих церквей. Болсонару в значительной степени является политическим выражением таких церквей. Культурная отсталость этого движения — это жидкость, в которой оно любит купаться» (Ghiardelli, 2019, стр. 78).
Идеология Лютера и Кальвино стала господствующей в нескольких церквях, как пятидесятнических, так и неопятидесятнических (Pacheco, 2020). Таким образом, выявляется связь между авторитарными аспектами учений вышеупомянутых теологов и важных евангельских слоев, сторонников реформированного капитана, продвигающих адекватность идеологии потребностям рынка.
В награду этим церквям правительство Болсонару назначило одного из самых выдающихся представителей кальвинизма Бенедито Агияра Нето на пост президента CAPES. Помимо него, на высшие уровни правительства были назначены пасторы Сержиу де Кейрос, министр социального развития, и Гильерме де Карвалью, директор по продвижению и образованию в области прав человека.
Мы, конечно, не можем забывать, что, несмотря на позиции Кальвина, описанные выше, протестантизм объективно возник как движение большого влияния в борьбе за свободу и автономию внутри католической церкви. Однако изучение этого вопроса выходит за рамки задачи данной работы. Он направлен только на выявление фаталистических аспектов протестантской доктрины, которые на политическом уровне способствуют принятию авторитаризма, а на экономическом уровне - неолиберальной идеологии.
Эти аспекты привели к огромной неудаче, особенно в таких странах, как Бразилия, неопятидесятничество получило значительное распространение, а вместе с ним и экономические, моральные и политические варианты консервативного уклона. Эти изменения происходят Пари Пашу резкое снижение среди пастырей качества их подготовки, которая часто занимает шесть месяцев, в то время как у священнослужителей католической церкви - пять лет. Все это способствует тому, что «жесткое ядро» больсонаризма достигает значительного контингента евангелистов через пагубное сочетание низкого культурного уровня, фундаментализма и религиозной концепции, укорененной в рыночных ценностях.
В дополнение к рассмотренным выше факторам, обусловившим голосование на президентских выборах, следует помнить, что вслед за Макиавелли судьба (случайность, удача или невезение или невесомость) также внесла свою лепту в удар, нанесенный президенту. Болсонару. Она была ответственна за «поворот», который решающим образом способствовал ее избранию.
Бразилия и Германия
Фон, определивший разгром демократических кандидатов было появление висцерального авторитаризма, укоренившегося в самых скрытых слоях бразильской социальной формации, никогда прежде не проявлявшегося так сильно, как сейчас. Таким образом, большинство избирателей перестали отдавать предпочтение этим кандидатам, идя по темному пути, полному препятствий, представленному избранием отставного капитана.
Чувствуя себя беспомощными, избиратели отказываются от своего права выбирать политико-электоральную альтернативу, соответствующую государственной политике, с которой они себя отождествляют, и своим демократическим убеждениям. Он передает вышестоящей инстанции решение проблем, которые волнуют его и общество. Эта неспособность взять на себя свои обязанности гражданина касается социальной психологии. Его изучение должно быть включено в теоретические инструменты политологов как один из наиболее важных аспектов для понимания поведения обычного человека в современных обществах.
Анализ Теодора Адорно решающей силы, достигнутой иррациональными, бессознательными и регрессивными процессами, имевшими место в фашистских режимах, как нельзя лучше подходит Бразилии. Этому «способствовало душевное состояние всех тех слоев населения, которые страдают фрустрациями, для них непонятными и у которых по этой причине развивается мелкое и иррациональное мышление».
Это достигается пропагандой, которая просто «принимает людей такими, какие они есть — истинными детьми стандартизированной культуры, в значительной степени лишенными автономии и спонтанности». Наоборот, «необходимо установить цели, достижение которых выходит за рамки статус-кво, психологические и социальные». И заключает: «этим можно объяснить, почему ультрареакционные массовые движения используют психологию масс в гораздо большей степени, чем те, кто проявляет к ним большую веру».
Блестящий психоаналитик и социальный психолог Эрих Фромм в своей классической книге Страх свободы, написанная в 1941 году, анализировала причины, по которым немцы оказались в нацистском режиме. Он подчеркивает, что понимание склонности личности во время кризиса отказываться от свободы является важной предпосылкой для того, чтобы противостоять опасности превращения демократических обществ в тоталитарные режимы.
Понимание этого феномена идет через восприятие того, что социальная динамика диалектически взаимодействует с процессами, действующими внутри личности. Чтобы понять их, господин цените их в свете той культуры, которая их формирует. Таким образом, анализ человеческого аспекта свободы и его связи с авторитаризмом заставляет нас признать психологические факторы активными силами в социальных процессах и поставить проблему взаимодействия психологических, экономических и идеологических факторов в детерминации этих процессов.
Многие немцы не представляли, что Лидер пришел взять последние последствия того, что он защищал. Таким образом, «они восприняли его идеи как простую пропаганду, если не даже как экстравагантные фантазии. Никто не мог поверить, что идеи, столь эксцентричные и опасные, как изложенные в его книге, Мейн Кафт, когда-нибудь воплотится в жизнь» (Хофер, стр. 14). Нечто подобное произошло и в Бразилии, где многие голосовавшие за Жаира Болсонару считали его крайние позиции не более чем бравадой, используемой лишь как тактический ресурс для достижения успеха на выборах.
Фромм подчеркивает важность для нацистско-фашистской идеологии эмблем, избранных врагами свободы человека, а именно креста с решеткой и лучей фашизма, означавших «союз и повиновение». У нас тоже был во времена военного режима похожий девиз, вроде широко распространенного «Бразилия: люби, оставь». А теперь у нас есть «Бразилия превыше всего и Бог превыше всего», оба из одной фашистской матрицы.
Действительно, все эти лозунги подсознательно стремятся делегитимировать проявления, противоречащие представлениям о тоталитарных предубеждениях, смешивая патриотизм с однородным видением нации. Он исключил бы всех тех, кто не согласен с этим видением, считая их врагами, которые должны быть сосланы, арестованы или тем или иным образом поставлены вне закона.
Обращаясь к психологическим аспектам, определяющим голосование за нацистов, Эрих Фромм выражается следующим образом: «Мы были вынуждены признать, что миллионы немцев были готовы отказаться от своей свободы так же, как их родители были готовы бороться за нее; что вместо того, чтобы желать свободы, они искали способы избежать ее; что другие миллионы были равнодушны и не считали свободу достойной борьбы и смерти (Фромм, стр. 14).
Этот исторический факт также относится к различиям между поколениями в Бразилии в отношении политического выбора. В XNUMX-е годы молодые люди, а вместе с ними и большая часть нации, представляли себе ее строительство только на основе ценностей социальной справедливости и демократии. Эти вопросы были частью их повседневной жизни. Ради них не мало жертвовали своими непосредственными интересами, некоторые жизнью. В настоящее время многие молодые люди, как и большинство граждан Бразилии, больше не руководствуются этими ценностями; на практике они о них не знают. Таким образом, при голосовании за Болсонару руководствовался прагматизмом, отодвигая на второй план демократические и эгалитарные ценности.
В Европе деполитизация голосования означала, что, когда к власти пришли фашизм и нацизм, мало кто представлял себе, что должно было произойти, не осознавая предшествовавшего извержению грохота вулкана. В ходе истории лишь несколько гениев, таких как Маркс, Ницше и Фрейд, поколебали безумный оптимизм XNUMX-го века.
В области социальной психологии, говорит Фромм: «Фрейд пошел дальше, чем кто-либо другой, уделяя внимание наблюдению и анализу иррациональных и бессознательных сил, определяющих определенные аспекты человеческого поведения. Они и их последователи не только раскрыли иррациональный и бессознательный аспект, существованием которого пренебрегал современный рационализм, но и пошли дальше. Они показали, что эти иррациональные явления подчиняются определенным законам и поэтому могут быть поняты рационально» (Фромм, стр. 17-18).
Однако Эрих Фромм показывает, что новаторский вклад Фрейда во многих аспектах был диалектически превзойден некоторыми из его последователей, такими как он сам, особенно в отношении ключевой проблемы психологии: природы отношений человека с миром. Фрейд понимал его как удовлетворение или фрустрацию той или иной инстинктивной потребности. сам по себе, в результате естественно обусловленных психологических сил.
Совсем иначе мыслит Эрих Фромм, для которого общество имеет не только подавляющую и репрессивную функцию, но и созидательную. По его словам: «Природа человека, его страсти и тревоги — продукт культуры; действительно, сам человек является самым важным творением человеческих усилий. В свою очередь, человеческие энергии становятся производительными силами, формируя общественный процесс» (с. 2).
«Отрицательная свобода»
Со времен Маркса мы знаем, что человеческая природа вытекает из социального процесса и поэтому подлежит совершенствованию, в том числе и в отношении понимания политических процессов. Преодоление импульсов, которые ведут людей к тоталитарному подчинению спасителям Отечества, является одной из величайших задач этого и последующих поколений. Действительно, в обществах до сих пор господствуют силы, которые во многих случаях заставляют человека отказываться от своей свободы. В этих случаях его совесть и его идеалы обычно сводятся к интериоризации внешних требований (которые Фромм квалифицирует как «анонимный авторитет», а Фрейд — как «сверх-Я»), а не к выражению целей, вытекающих из его собственного «я».
Нами манипулирует какая-то рассеянная невидимая сила, так что мы ведем себя не в соответствии с выработанными нами ценностями, а в соответствии со здравым смыслом и социальными удобствами, которые считаются «нормальными» и «общественным мнением». Тем не менее мы питаем идеологическую иллюзию полной свободы, когда, по общему правилу, если не уравниваем себя с автоматами, то приближаемся к ним. Но что на самом деле определяет наше поведение, так это бессознательные мотивы, которые, хотя и не являются результатом нашего первоначального выбора, воспринимаются как таковые большинством людей (Фромм, стр. 202-203).
Мы живем под эгидой капитала, который не способствует ни формированию критической совести, направленной на реализацию ценностей равенства и социальной справедливости, ни практика подлинно демократические предпосылки построения свободного общества. Выбор большинства, со стороны электората, за кандидата, симпатизирующего военной диктатуре, открыто враждебного правам рабочих, дал понять, что идеологическая борьба против ценностей, насаждаемых рынком, необходима, однако не является достаточно, чтобы столкнуться с отчуждением многих избирателей в отношении достоинств демократии.
Стало очевидным, что предпосылкой для успешного построения контргегемонистской идеологии является понимание самой интимной реальности индивида и психологических ограничений, которые его вызывают, особенно в ситуациях, которые усугубляют его чувство бессилия перед лицом мира. – отказаться от своей автономии. Однако нет сомнения в том, что в демократических обществах мы продвинулись вперед в завоевании индивидуальных свобод, поскольку под своей эгидой государство не может препятствовать или препятствовать ее осуществлению.
Но не благодаря этому индивиды достигли, как многие думают, своей эффективной автономии: их поведение остается под определяющим влиянием обусловленности психологического характера, выражающейся в интериоризации внешних по отношению к их «я» требований.. Они склонны приспосабливать их к господствующей мысли, стилю и образу жизни, отчуждая их от себя и других, лишая их способности рассуждать и вести себя автономно.
Иными словами, нынешний индивидуализм работает как оболочка, удушая утверждение освобождающего индивидуализма: того, который позволяет нам быть оригинальными, свободно рассуждать и, главное, экстериоризировать наши мысли без цензуры. Раздавленная этим извращенным индивидуализмом, безраздельно господствует «анонимная власть», замаскированная здравым смыслом, в «нормальном поведении», словом, в позициях, сформированных «общественным мнением».
Некоторые из них сильно повлияли на выборы в октябре 2018 года, например, миф о том, что коррупция является проблемой номер один в Бразилии, или что «общественный протест» должен определять действия государственных властей, таких как судебная система. Преобладание таких концепций связано с тем, что марксисты называют идеологическими аппаратами, такими как монополия телевидения и СМИ, существующая в Бразилии. Она внушает отдельным лицам, поддерживаемую почти исключительностью органов распространения мысли и культуры, неприязнь к политике, как будто от нее не зависят все стороны общественной жизни.
Точно так же в нем представлена единая позиция по таким дорогим для неолиберализма вопросам, как сакрализация «минимального государства». Но Интернет, раскрывая поддельные новости масштабно и фрагментарно показывая действительность, также способствует ее искажению. В этом отношении подтверждается конвергенция «неортодоксального» марксистского анализа Эриха Фромма с «классическим», поскольку «было немало тех, кто в XX веке настаивал на том, что современный индивид производится путем интериоризации глубокие дисциплинарные и репрессивные процессы» (Сафатле, 2012, с. 69).
Вытекающее из них оцепенение критической способности заставило граждан презирать голосование как инструмент выбора между различными проектами общества. Несмотря на конформистский взгляд на политику, они должны были руководствоваться собственным мнением, тогда как, как правило, следовали навязанному извне. Даже когда они у них есть, они предпочитают не экстернализовать их, поскольку такая процедура может их маргинализировать, оставляя их неуверенными в последствиях, которые могут возникнуть в результате проявления их автономии.
Таким образом, они становятся полуавтоматами, потому что «рост основания Я останавливается, будучи наложенными на это Я внешними образцами мышления и чувства» (Фромм, с. 209). Они осуществляют то, что Фромм назвал «негативной свободой». Он подчеркивает, что «послушание не признается послушанием, потому что оно рационализируется как «здравый смысл», как принятие объективных потребностей» (Фромм, 1965, с. 129).
По этой причине общественные мероприятия, такие как семейные собрания, празднование Рождества, встречи коллег и другие подобные собрания, в целом отмечены поверхностностью или даже лицемерием. Его протагонисты предпочитают не рисковать последствиями осуществления критической свободы — такими как обсуждение своих электоральных предпочтений — которые могут привести к трудно выносимым разрывам. Они также избегают откровенно высказывать мнение о трудностях личных отношений, когда только это может привести к возникновению связей, основанных на подлинной дружбе, искренности и привязанности.
Победа свободы, торжествуя над ограничивающими ее психологическими ограничениями и поведенческими деформациями, преодолевая пустые отношения, порождает расцвет потенциала личности, цель и назначение общественной жизни. Общество, построенное на этих основах, будет состоять из здоровых, живых, психически здоровых людей, в отличие от нынешнего общества, состоящего из индивидуумов, окоченевших действующими механизмами социального контроля.
В этом новом обществе люди смогут действовать автономно, полностью осознавая окружающие их личные и социальные реалии. Для Фромма можно сказать, что они носят революционный характер, потому что с указанными выше предикатами они единственные, способные способствовать изменению. Однако, «когда все проснутся, — заключает Фромм, — не будет больше ни пророков, ни революционеров, будут только вполне развитые люди» (Фромм, 1965, с. 130).
По мнению этого исследователя социальной психологии, это будет общество, «в котором жизнь не будет лишена всякого оправдания, придаваемого успехом или чем-либо еще, в котором личность не будет подчиняться или манипулироваться какой-либо чуждой силой, будь то Государство, экономическая система или ложные материальные интересы. Общество, в котором идеалы человека не ограничиваются интериоризацией внешних требований, а действительно исходят от него и выражают цели, вытекающие из его собственного эго».
* Рубенс Пинто Лира Он почетный профессор Федерального университета Параибы.
Все права сохранены.
ссылки
БОЧАЮВА, Педро. «Почему крайне правые нападают на государственные университеты?». В: Журналистика и гражданство, № 29. PPGCOM-UFPE, 2019.
КАЛЬВИН, Джон.Институты христианской религии. Филадельфия; Пресвитерианский совет христиан, 1928 год.
ЭКО, Умберто. Пять моральных сочинений.
Фромм, Эрих. Страх свободы. Рио-де-Жанейро: Захар, 1970.
Фромм, Эрих. догмат о Христе. Рио-де-Жанейро: Захар, 1965.
ГАРДЕЛЛИ, Пол. Философия объясняет Болсонару.Сан-Паулу: Три мира, 2019.
ХОФЕР, Вальтер. Досье о национал-социализме. Лиссабон: Астра, б/н.
ПАЧЕКО, Ронилсон. Кто такие кальвинисты, которые молча продвигаются в правительстве Болсонару? Перехват Бразилии. 2 фев. 2020.
САФЛАТ, Владимир. Левые, которые не хотят называть свое имя. Сан-Паулу: три звезды. 2012.
ШИР, Уильям.Тройной Рейх. Des origines à la chute. Париж: Сток, 1965.
ТАВАРЕС, Джомир. Ульстра — это монстр, который смеялся над пытками, — говорит женщина, ставшая жертвой пыток. Фолья-де-Сан-Паулу, Сан-Паулу,3 сен. 2018.
