По ПЕДРО ЭНРИКЕ МАУРИСИО АНИСЕТО*
«Искусство» написания этих документов БК, упомянутое Габриэлем Галиполо и воспринятое Каэтану Велозу, заключается в умении маскировать их идеологическую ориентацию под видом технической нейтральности.
Институциональная коммуникация Центрального банка играет важнейшую роль в формулировании и распространении руководящих принципов денежно-кредитной политики, при этом протоколы Комитета по денежно-кредитной политике (Copom) являются основополагающими дискурсивными инструментами для структурирования восприятия и легитимации экономических решений. Хотя эти протоколы представлены как технические документы, их дискурсивная конструкция несет в себе лексические и синтаксические выборы, которые направляют понимание экономической ситуации.
В контексте протокола заседания Комитета по монетарной политике от 29 января 2025 года можно наблюдать сложную сеть смыслов, влияющих на понимание направления денежно-кредитной политики. В данной статье предлагается критический анализ этого дискурса, основанный на анализе дискурса Мишеля Пешо и аксиологическом подходе Фила Грэма, с целью продемонстрировать, как язык, используемый в протоколах, отражает определенное мировоззрение, отдавая приоритет инфляционной стабильности в ущерб другим социально-экономическим факторам.
Центральный банк и построение нейтрального дискурса
Язык, принятый в протоколах Копома, имеет технический и, по-видимому, нейтральный тон, однако, анализируя его дискурсивную структуру, можно выявить идеологические отметки, обусловливающие интерпретацию экономической ситуации. Как утверждает Мишель Пешо, дискурсы не просто описательные, но и активные элементы в воспроизведении определенного видения реальности (Орланди, 2005). В конкретном случае Copom такие термины, как «инфляционные проблемы», «неблагоприятная внешняя ситуация» и «давление на рынках труда», играют решающую роль в построении повествования, оправдывающего принятие ограничительных денежно-кредитных мер.
Этот нарратив подкрепляет приоритетность борьбы с инфляцией как руководящего принципа экономической политики. Такие выражения, как «фискальный риск» и «необходимость дисциплины», способствуют перекладыванию ответственности за возможные экономические дисбалансы на государственный сектор и рост заработной платы, в то время как структурные факторы, такие как высокая реальная процентная ставка и уязвимость экономики к международным финансовым потокам, минимизируются или опускаются.
Эта структура соответствует принципам неолиберальной ортодоксальности, которые отстаивают ограничение действий государства и преобладание рыночной динамики как естественных регуляторов экономической системы.
Аксиология и оценка в денежном дискурсе
Фил Грэм (2023) утверждает, что аксиологический дискурсивный анализ показывает, как определенные ценности приписываются, по-видимому, техническим концепциям. В случае протоколов Copom категоризация экономических переменных как «рисков», «давления» и «проблем» устанавливает дискурсивную иерархию, которая маргинализирует социальные проблемы, такие как занятость и распределение доходов, в пользу главенства инфляционного контроля.
Конкретный пример этой иерархии можно увидеть в формулировке протокола, в которой говорится: «рынок труда остается оживленным, что затрудняет оценку того, в какой степени возможное замедление будет отражать ослабление спроса или давления предложения».
Это утверждение предполагает, что поддержание экономического роста и создание рабочих мест представляет собой фактор нестабильности, который необходимо сдерживать, чтобы гарантировать макроэкономическую стабильность. Таким образом, принятие ограничительной денежно-кредитной политики легитимируется, и в то же время неявно связывается валоризация труда с проблемой, которую необходимо решить.
Разрушая ожидания и риторику контроля
Другим основополагающим дискурсивным элементом в протоколах является понятие «снятия якоря инфляционных ожиданий», неоднократно упоминаемое как фактор риска. Это выражение функционирует как риторический механизм, который перекладывает ответственность за невыполнение целевых показателей инфляции с лиц, формирующих денежно-кредитную политику, на частных агентов, таких как потребители и предприниматели.
Таким образом, «деанкоринг» используется в качестве оправдания сохранения жесткой денежно-кредитной политики, усиливая необходимость дисциплинировать рынок путем повышения процентных ставок.
Кроме того, в протоколе используются такие выражения, как «экономическая и геополитическая неопределенность» для описания внешнего сценария, что подчеркивает необходимость осторожности при проведении внутренней денежно-кредитной политики. Эта формулировка не учитывает влияние внутренних решений на экономический контекст и скрывает влияние структурных факторов, которыми можно было бы управлять с помощью альтернативных стратегий.
Таким образом, ответственность за волатильность валютных курсов и процентных ставок возлагается на внешние и непредсказуемые факторы, что освобождает Центральный банк от более глубокого изучения собственной деятельности.
заключительные мысли
Дискурсивный анализ протоколов заседания КСОМ показывает, что его язык не просто описательный, но и структурирован определенными ценностями и интересами. Выбор и формулировка терминов, используемых в документе, способствуют натурализации определенных экономических предпосылок, в то время как политические альтернативы остаются невидимыми.
«Искусство» написания этих документов, упомянутое Габриэлем Галиполо и воспринятое Каэтану Велозу, заключается именно в умении маскировать их идеологическую направленность под видимостью технической нейтральности.
Критическое понимание языка, используемого Центральным банком, необходимо для расширения дискуссии о макроэкономической политике и ее влиянии на общество. Предложенный здесь анализ показывает, что, выбирая слова, Центральный банк также выбирает мировоззрение, укрепляя экономическую модель, которая отдает предпочтение одним интересам в ущерб другим.
Ставя под сомнение дискурсивные решения, изложенные в протоколах, становится возможным выявить идеологические основы, на которых основываются их рекомендации, и, таким образом, способствовать более демократичной и плюралистичной дискуссии по экономической политике, принятой в Бразилии.
*Педро Энрике Маурисио Анисето изучает экономику в Федеральном университете Жуис де Фора (UFJF).
ссылки
КОПОМ. Протокол 268-го заседания. Центральный банк Бразилии, 29 января. 2025.
ГРЭМ, Фил. Анализ аксиологического дискурса: после неолиберализма. Критические исследования дискурса, 2023.
ОРЛАНДИ, Эни. Анализ дискурса: принципы и процедуры. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2005.
ПИШО, Мишель. Дискурс: структура или событие. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1997.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
