По КЛАУДИО КАЦ*
Характеристика международного статуса России требует записи о том, что обновленная власть таит в себе некоторую потенциальную разновидность империализма.
Некоторые мыслители освобождают Кремль от имперской ответственности за военные действия со стороны США (Clarke; Annis, 2016). Но эта агрессия лишь подтверждает характер притеснителей, не проясняя статус притесняемых. Тот факт, что Россия является приоритетной целью НАТО, не означает, что эта держава автоматически выпадает из имперской динамики.
Членство бывших партнеров СССР в Атлантическом альянсе также не проливает свет на профиль евразийского гиганта. Исключение или участие России в кругу международных правителей необходимо оценивать, анализируя внешнюю политику Москвы.
Полуколониальный профиль?
Характеристика международного статуса России требует признания того, что обновленная власть таит в себе некую потенциальную разновидность империализма. Этот исходный пункт категорически отвергается авторами, которые отмечают, что страна очень близка к полуколониальной зависимости. Они считают Россию субметрополией, находящейся под иностранным господством (Разин, 2016).
Но очень трудно найти какие-либо данные, подтверждающие такой диагноз. Очевидно, что Москва выступает в роли крупного международного игрока, соревнующегося с Вашингтоном за самый большой атомный арсенал на планете. Все его действия иллюстрируют внешнюю роль не только на его границах, но и в возвышенных мировых сценариях, таких как Ближний Восток.
Как полуколонии удалось установить такое мировое присутствие, остается неразрешимой загадкой. Также непонятно, какой иностранный госаппарат будет доминировать в Москве – Вашингтон, Берлин, Париж? Представлять Путина, находящегося на равных с Байденом, Меркель или Макроном, как марионетку этих метрополий, бессмысленно.
Квалификация России как полуколонии основана на некоторых утерянных данных о большом внешнеэкономическом влиянии в отдельных отраслях производства или услуг. Но понятие полуколонии затрагивает политическую сферу и предполагает отсутствие суверенитета. Основные решения российской администрации будут приниматься по иностранному мандату, следуя норме, господствовавшей в Африке, Азии или Латинской Америке в XIX веке.
Абсурдность этой характеристики проистекает из воссоздания устаревшей концепции. Колонии и полуколонии представляли собой механизм господства классического империализма, который утратил свое значение с послевоенной деколонизацией. Модальности явной зависимости были заменены другими формами иностранного контроля, более подходящими для интересов новой местной буржуазии периферии.
Россия не вписывается ни в одну из изживших себя ситуаций прошлого века. Он также не вписывается в рассуждения, основанные на исключающем различии между империалистическими правителями и полуколониальными правителями. Не только Россия остается вне этой классификации. Грубое и исключительное разделение между этими двумя полярностями приводит к многочисленным ошибкам, таким как отнесение Турции к полуколониальной вселенной или Южной Кореи к империалистическим государствам. Сложность XNUMX-го века не может быть решена такими упрощениями.
неуместные аргументы
Другие взгляды более разумно противоречат имперским тенденциям России. Они указывают на отдаление Путина от царей как показатель того, что нынешняя Россия дистанцируется от прошлых территориальных амбиций. Этот исторический разрыв действительно звездный, но он лишь подтверждает, что империализм XNUMX века мало похож на своих предшественников. Этот развод не проясняет нынешний сценарий и не проясняет статус России в современную эпоху.
Степень военной мощи страны является наиболее обсуждаемым аспектом урегулирования имперского статута (Williams, 2014). Некоторые подходы постулируют, что огромный арсенал сохраняется как простое наследие Советского Союза. Но они упускают из виду, что этот аппарат не рассматривается Путиным как неудобное наследство, которое нужно искоренить как можно быстрее. Эта позиция была принята Ельциным и изменена его преемником. За последние два десятилетия Москва модернизировала свою военную структуру и стремится превратить ее в важный инструмент внешней политики.
Некоторые аналитики также подчеркивают ограниченную практическую эффективность российского атомного устройства. Они также считают, что мощь обычных вооруженных сил страны очень ограничена по отношению к соперникам из НАТО (Clarke: Annis, 2016). Но эта оценка не учитывает другие планы боевых действий. Россия является вторым по величине экспортером оружия в мире, присутствует в нескольких горячих зонах и использует свои огромные возможности для поставок смертоносного оружия.
Достаточно наблюдать сильное возвращение страны на африканский континент, чтобы заметить это влияние. В Мали российская частная охранная компания «Вагнер» недавно заменила французских солдат для защиты территории от двух могущественных организаций, связанных с «Аль-Каидой» и «Даиш» (Calvo, 2021). В Центральноафриканской Республике та же компания провела аналогичную замену после опробования этой операции в Мозамбике.
Возвращение России на африканский континент не имеет большого экономического значения, но продажи оружия достигают поразительных масштабов. Почти треть нового оборудования, приобретаемого этим континентом, закупается у Москвы, а правительства половины африканских стран подписали с этим поставщиком военные соглашения (Marcial, 2021). Интервенция в Сирии является еще одним наглядным свидетельством важности войны для российской внешней политики.
репрессивные тенденции
Ведущая роль России на мировом рынке вооружений дополняет оборонительные стратегии (перед лицом давления США) и действия прямого контроля в приграничных районах. В этих набегах Москва не помогает соседям, а укрепляет собственные интересы. Предложение солидарного поведения приукрашивает реальный смысл этих операций.
Точно так же, как Китай торгует и инвестирует в периферию, чтобы принести пользу своим компаниям, Россия нанимает войска, предоставляет советников и продает оружие, чтобы усилить свое геополитическое влияние. Экономическая стратегия восточного гиганта и военная дипломатия восходящей московской державы не руководствуются нормами сотрудничества.
Последние остатки этих принципов были похоронены с распадом Советского Союза. Владимир Путин даже не сформулировал никакого обоснования своего недавнего ввода войск в Казахстан. Он просто применил положения Договора о взаимной безопасности (ОДКБ) для поддержания родственного режима.
Авторы, которые избегают критики этой политики господства, обычно подчеркивают конспиративное присутствие западного империализма. Но они подчеркивают это вмешательство, не упоминая о злоупотреблениях со стороны поддерживаемых Москвой правительств. Они представляют, например, недавний мятеж в Казахстане как переворот, спланированный агентствами США (USAID, НПО), который был благоразумно подавлен российскими солдатами (Рамирес, 2022).
Эта интерпретация упускает из виду существование массовых протестов против неолиберального правительства, которое ликвидировало все сети социальной защиты для обогащения назарбаевской олигархии. Эта элита делила огромные прибыли от нефтяных доходов с западными компаниями (Курманов, 2022).
Нефтяники боролись против этого раскулачивания в ходе длинной череды забастовок (2011, 2016 гг.), на которые чиновники ответили дубинками. Незаконность Коммунистической партии и других левых сил проясняет любые сомнения относительно регрессивного профиля этого правительства (Карпатский, 2022).
Российское военное вмешательство для поддержания этого режима является яркой иллюстрацией репрессивных тенденций Москвы. Мнения, которые игнорируют этот курс, имеют тенденцию воспроизводить подслащенный образ, передаваемый официальной пропагандой. Они представляют действия России за ее пределами как актуальную данность современной военной действительности. В лучшем случае они представляют описания, не проясняющие смысла этих вторжений.
Верно, что имперский статус России не решен, он находится в полной разработке и не может быть выяснен краткими определениями. Страна враждебна Соединенным Штатам и разделяет определенную ассоциацию с Китаем в негегемонистском блоке. Но в то же время он собирает все больше свидетельств угнетающего внешнего поведения, которое игнорируется снисходительным взглядом.
Москва еще не перешла черту между зарождением и завершением имперского статута, но эти тенденции присутствуют во многих плоскостях. Россия не действует на равных с Соединенными Штатами, а использует поведение, типичное для доминанта. Невежество этого курса — узник бинарного рассуждения, сводящего разделение мира на два поля. Это упрощение идеализирует Россию, забывая о капиталистическом характере господствующего на этой территории общественно-политического строя. Эта база предоставляет значительный имперский потенциал стране с давними традициями лидерства в мировых делах.
Арбитражи и напряженность
Притеснение России Западом вызвало некоторую симпатию к Владимиру Путину в прогрессивных кругах. Есть сочувственные мнения и даже представления о российском лидере как о героической фигуре, противостоящей империализму.
Эта похвала усилилась в разгар сильной конфронтации внутри России с правыми либералами, спонсируемыми Госдепартаментом. Путин противоречит крестникам группы, похоронившей СССР, и в особенности Навальному, персонажу, которого боготворил Вашингтон и которого поддерживали прозападные средние слои в Москве и Санкт-Петербурге.
Эти слои считают, что Владимир Путин управляет страной, населенной людьми культурно незрелыми и структурно неспособными действовать демократически. Этим пренебрежительным отношением к собственным согражданам они удваивают кампании против «популизма», которые пропагандируют ведущие СМИ по всей планете (Кагарлицкий, 2016).
Владимир Путин жестко обрушился на эту правую оппозицию, запретив их демонстрации и отправив в тюрьму их лидеров. Этим резким ответом он нейтрализовал преемников Ельцина и объединил тыл. Он опирается на секторы, которые способствуют стабильности и создают бюрократическую сеть, основанную на обездоленном населении. Глава Кремля также продемонстрировал большую способность объединять противников и распределять доли власти.
Успех этой политики укрепил его имидж лидера, разоблачающего заговоры. Но эта действенность не делает его выразителем прогрессизма. Утверждения о его репрессивном поведении — не просто выдумки ЦРУ. Его обвинили в устранении противников с помощью полония в Лондоне и в приказе сбить самолет, унесший жизни 300 мирных жителей в 2014 году. Недавно он запретил организацию Мемориал, расследующий преступления сталинизма (Poch, 2022).
Владимир Путин возглавляет режим, который восстановил капитализм в интересах олигархов за счет народного большинства. Его продолжительная преемственность во главе государства обеспечивает привилегии миллионеров, контролирующих наиболее доходные отрасли экономики. Президент России ставит во главу угла сохранение своего авторитета среди различных сегментов элиты. Он работает над поддержанием баланса между этими фракциями и периодически обновляет соглашения с партиями, близкими или далекими от официоза («Справедливая Россия», «Новые люди», «Единая Россия») (Кагарлиский, 2021). С этим руководством она поддерживает внешнюю политику сопротивления НАТО и восстановления контроля над постсоветским пространством.
До вторжения в Украину Владимир Путин действовал на международной арене очень проницательно. Он обеспечил оборонительный блок с Китаем, но активизировал отношения с соперниками Пекина (Южной Кореей, Японией, Индией, Вьетнамом), чтобы уравновесить неблагоприятное экономическое отставание от своего партнера. Эти движения на глобальном уровне позволяют поддерживать длительное внутреннее господство московского лидера.
слева перед Владимир Путин
Владимир Путин построил свое лидерство в течение своего первоначального президентского срока с 1999 по 2008 год. Позже он получил еще один срок в 2012 году, а позже внес поправки в Конституцию, чтобы продлить свой президентский срок, с поправками, которые позволили бы ему править до 2036 года. Эта устойчивость подкрепляется механизмами узаконенное мошенничество, гарантирующее благоприятные результаты во всех опросах. По оценкам некоторых аналитиков, на недавних выборах она сохранила большинство в Думе за счет фальсификации системы электронного голосования (Krieger, 2021).
Эти аномалии осуждаются не только предвзятыми западными наблюдателями. Их также разоблачают левые течения, действующие в России. Они указывают на наличие многочисленных препятствий для оформления кандидатур от оппозиции и упоминают о наличии изощренных устройств для прибавления или отнимания голосов.
Но, в отличие от прошлого, Владимир Путин начинает заходить в серьезные тупики. Он выиграл недавние выборы с худшим результатом с 2003 года, а его управление пандемией подверглось широкой критике за сокращение государственной поддержки населения. В случае закрытия компаний, потери рабочих мест и трудностей среди мигрантов из внутренних районов он отдавал предпочтение налоговым льготам для крупных компаний.
Левые внутри России должны иметь дело с президентом, находящимся в конфликте с американским агрессором, который в то же время укрепляет капиталистический режим, основанный на неравенстве. Разрушение социальной сплоченности и глубокая политическая деморализация до сих пор препятствовали массовым протестам. Негативные последствия распада СССР по-прежнему ложатся тяжелым бременем на общество, страдающее от разочарования и апатии.
Но многообещающие результаты левых на последних выборах вселяют некоторую надежду на то, что они выберутся из этого туннеля. Коммунистическая партия (КПРФ) добилась наилучшего результата с 1999 года и укрепилась в качестве второй силы в Палате депутатов. Эта организация колебалась между поддержкой и критикой правительства, но открыла путь радикальным течениям, включенным в социальную борьбу. Эти направления, интегрированные в их списки кандидатов, изменили тон последней избирательной кампании (Budraitskis, 2021).
Антиимпериализм и популярная тема
Владимир Путин также вызывает сочувствие в прогрессивных кругах за то, что он продвигает многополярность как геополитическую альтернативу превосходству Америки. Но мало уверенности в контексте, который генерирует эту конфигурацию. Пока что многополярность является домом для пестрого ассортимента режимов, не имеющих общего паттерна.
Этот курс способствует мировому сценарию, более благоприятному для популярных проектов, чем предыдущая структура одностороннего доминирования США. Но новое распыление власти (или ее расположение вокруг негегемонистского блока) далеко не консолидирует сопротивление империализму. Многополярность также не прокладывает альтернативный путь разрушительной динамике капитализма. Этот диагноз следует иметь в виду при оценке международной обстановки.
Социалистическая перспектива требует отказа от характеристик, сосредоточенных исключительно на геополитических событиях, разграничивающих первенство той или иной державы. Левые подходы должны сосредоточить внимание на народных интересах и битвах против правящих классов каждой страны.
Частое пренебрежение социал-демократической борьбой является следствием замены политического анализа его геополитическим эквивалентом. Первый подход подчеркивает роль социальных сил в конфликте, а второй выдвигает на первый план спор между державами за мировое господство. Из исключительного внимания к этим потрясениям возникает ожидание прогрессивных завоеваний за счет простого продвижения многополярности. Эта надежда основывается на международном армрестлинге, выгодном определенным правительствам, без учета событий, оказывающих влияние на народные организации.
Из-за этого отсутствия интереса к событиям снизу многие восстания, возникающие против правительств блока, не являющегося гегемоном, неправильно истолковываются. Такие бунты автоматически отвергаются или отождествляются с внешними заговорами. Существует большая чувствительность к раскрытию заговоров ЦРУ и полное безразличие к фиксации легитимности протестов против авторитаризма и неравенства. Это имеет тенденцию преобладать среди авторов, восхваляющих Путина, внимательно изучающих мировую арену исключительно фильтром своей конфронтации с Вашингтоном. Они предполагают, что судьбы людей решаются в Кремле, а не на улицах.
Народное действие само по себе не открывает пути к освобождению и иногда используется империализмом или местными элитами. Но невозможно построить другое будущее, не действуя на этом поприще и не оспаривая примат социалистического проекта в мире обездоленных. Уточнение имперского статуса России способствует этой альтернативной конструкции.
* Клаудио Кац профессор экономики Университета Буэнос-Айреса. Автор, среди прочих книг, Неолиберализм, неодевелопментализм, социализм (народное выражение).
Перевод: Фернандо Лима дас Невеш
ссылки
Будрайтскис, Илья (2021). Взгляд с Михаилом Лобановым В России появилось новое социалистическое движение, 08, https://vientosur.info/rusia-tiene-un-nuevo-movimiento-socialista/
Кальво, Гуади (2021). Советская Республика Мали, 29, https://rebelion.org/la-republica-sovietica-de-mali/
Кларк, Ренфри; Аннис, Роджер (2016). 29 февраля 2016 г. Миф о «российском империализме»: в защиту ленинских анализов, http://links.org.au/node/4629
Кагарлицкий, Борис. (2016) Украина и Россия: два государства, один кризис, Международная критическая мысль, 6:4, 513-533
Кагарлиский, Борис (2021). «Накопление гнева» в путинской России: интервью с Борисом Кагарлицким 21 апреля 2021 https://www.counterpunch.org/2021/04/21/an-accumulation-fo-anger-in-putins-russia-an-interview-with-boris-kagarlitsky/
Карпатский. Коля (2022) Лос беспорядки Казахстана, 23-1-2022, https://www.sinpermiso.info/autores/kolya-karpatsky
Кригер, Леонид (2021). Выборы: итоги и перспективы, Инпрекор № 689/690, сентябрь-октябрь 2021 г.
Курманов, Айнур (2022). Цветная революция или восстание рабочего класса, 8 числа 2022 г. https://www.sinpermiso.info/textos/kazajstan-una-revolucion-de-color-o-un-levantamiento-de-la-clase-trabajadora
Марсьяль, Пол (2021). Россия в Африке: наемники и грабежи, 29-1-2021 https://www.sinpermiso.info/textos/rusia-en-africa-mercenarios-y-depredacion
Поч де Фелиу, Рафаэль (2022). Вторжение в Украину 22 https://rebelion.org/la-invasion-de-ucrania/
Рамирес, Марсело (2022). Россия давит новый Майдан, разворачивается биологическая война? 12 и 2022 https://kontrainfo.com/rusia-aplasta-el-nuevo-maidan-una-guerra-biologica-se-revela-por-marcelo-ramirez/
Разин, я (2016). Россия: империалистическая или полуколониальная страна? 14 2 https://litci.org/es/rusia-pais-imperialista-o-semi-colonia/
Уильямс, Сэм (2014). Является ли Россия империалистической? июн. 2014 https://critiqueofcrisistheory.wordpress.com/is-russia-imperialist/
