По АЛЬФРЕДО СААД-ФИЛЬЮ*

Пандемия по мнению Дональда Трампа, Бориса Джонсона и Жаира М. Болсонару

Впечатляющие неудачи Бразилии, Великобритании и США во время пандемии Covid-19 дают ценные уроки о том, что никогда больше не повторится: дождаться исчезновения вируса, свести к минимуму потенциальное воздействие пандемии на общественное здравоохранение и экономику, отсрочить неизбежные ограничения, в обширном списке. Такие неудачи также проливают свет на причины катастрофы.

Первым шагом является признание масштабов катастрофы (см. Таблицу 1).

Fontes: https://coronavirus.jhu.edu/map.html(15 июля 2020 г.), ourworldindata.org (13 июля 2020 г.), https://www.ft.com/content/a26fbf7e-48f8-11ea-aeb3-955839e06441(15 июля 2020 г.) и https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/06/24/WEOUpdateJune2020

Короче говоря, человеческая катастрофа в выбранных нами странах вряд ли будет компенсирована более мягким экономическим спадом — напротив, они, скорее всего, будут работать хуже, чем в среднем — тем самым опровергая аргумент о том, что защита экономики должна быть приоритетом и « обидно, если это означает, что некоторые пенсионеры умирают [в результате]» [1].

Выбранные нами дела («трио бедствия») имеют явные признаки, в основном связанные с их «лидерством»: всеми ими управляют высокомерные, эгоистичные, саморекламные, педантичные, грубые и покровительственные клоуны, демонстрирующие признаки истерической личности. расстройство, если не психопатия, открыто держащая авторитарные амбиции сломать и переделать Конституцию и госаппарат. Удивительно, но они не заинтересованы в создании массовых движений поддержки, предпочитая культивировать раболепных, но неорганизованных фанатов:

Дональд Трамп захватил Республиканскую партию, но не намерен использовать ее, кроме избирательной машины и сбора средств; У Бориса Джонсона нет времени на Консервативную партию, которую он переделал по образу Brexit, а Жаир Болсонару даже не принадлежит к партии (его попытка создать Альянс для Бразилии с треском провалилась). Далее: они бессовестно и навязчиво лгут, присваивают себе заслуги других, отрицают очевидные истины, провозглашают несуществующее и пропагандируют насилие в отношении людей, которые их сомневаются, фактчекеров, людей с иной точкой зрения, ученых и женщин.

Они высокомерны, невосприимчивы к угрызениям совести и быстро заявляют, что все, что они делают, является «лучшим в мире», даже когда они терпят неудачу или даже когда это имеет неприятные последствия. Несмотря на свои авторитарные инстинкты, эти лидеры остаются рабами избирательного процесса: все с тревогой крутится вокруг следующих выборов. Более того, они ведут расчетливую борьбу со СМИ, что обеспечивает видимость даже в нелестном свете методичной критики (которая, как ни парадоксально, способствует укреплению лояльности их поклонников). Комментаторы изо всех сил пытались объяснить популярность таких лидеров, которая сохраняется, несмотря на ежедневные нарушения «цивилизованной» политики.

Эта комбинация характеристик оказалась смертельной во время пандемии. Риски были преуменьшены, потому что осторожность выглядела бы плохо, свидетельствовала бы о слабости или навредила бы перспективам выборов. Но если в прошлом было достаточно бунтов, опровержений и лжи, то коронавирус ко всему этому не сводился. Действия общественного здравоохранения были отложены, потому что государственная машина застопорилась, столкнувшись с проблемой, не связанной с продвижением Лидера. Игра в защите не была естественной для наших экземпляров, о которых идет речь, и они терялись. Несмотря на свое телегеническое мастерство, они не могли симулировать симпатию к Другому или выражать жалость, стыд, раскаяние и были жестоки; они не могли разоблачить сложности пандемии [2] и были невежественны; они не могли направить пропозициональный институциональный ответ и были потеряны.

Трамп и Болсонару разыгрывали шарлатанство собственных экспертов в области здравоохранения, а эксперты Джонсона «исчезли», как только дистанцировались от официального сообщения [3]. Хуже того, привыкшие к политике как к войне (Остаться vs.Оставлять; тори vs. Корбин; владельцы оружия и сторонники превосходства белой расы vs. контроль над оружием и протестующие Black LivesMatter; Обамагейт vs.Рашагейт; Лула vs.Автомойка; традиционные СМИ против стартапов евангелисты и так далее), и втянутые в сражения против «глубинного государства», наши лидеры оказались не в состоянии ответить на Covid-19, будучи равнодушным противником политики раскола и обиды.

Такие дисфункции возникают не только из-за индивидуальной некомпетентности или невежества; они раскрывают более глубокую политическую болезнь, которая особенно затронула три страны. Переход к неолиберализму реструктурировал экономическое и социальное воспроизводство в Великобритании с середины 1970-х, в США с конца 1980-х и в Бразилии с конца XNUMX-х, создав множество экономических и социальных «неудачников». квалифицированные рабочие места были ликвидированы; целые профессии исчезли или были экспортированы, а возможности трудоустройства в государственном секторе ухудшились из-за приватизации иследы». Стабильность официальной занятости снизилась, а заработная плата, условия труда и пенсионная защита ухудшились для всех.

Институционализация неолиберальной демократии способствовала отчуждению «неудачников». Их опасения игнорировались, а их обиды, страхи и надежды были захвачены основными средствами массовой информации, смещены в этические конфликты между «хорошими» и «плохими» людьми, сдерживаемые здравым смыслом, присутствующим в таких понятиях, как «нечестность» на индивидуальном уровне. и, в совокупности, взглядами на «неправомерные привилегии», предоставляемые государством незаслуженным беднякам, женщинам, меньшинствам, иностранцам и другим странам.

Этот процесс подорвал два столпа капитализма. Во-первых, просветительская приверженность науке: университеты были не только лишены легитимности («степени Микки-Мауса» [4], «завышенная зарплата менеджеров» и высокие студенческие долги — все в соответствии с государственной политикой), но и элементы, подвергавшиеся репрессиям, такие как «левая идеологическая обработка» и «культура отмены»). В том же духе неолиберальный культ личности подпитывал индивидуализацию самой истины: я имею право верить, что Земля плоская, и ни один CDF не имеет большего авторитета, чем я, по любому вопросу; никто не может навязать мне маски, вакцины или изоляцию; коронавирус — это обман, потому что я говорю, что он такой [5] и т. д., в огне уверенности, который, если его не остановить, поглотит геостационарные спутники, междугородний транспорт, интернет, доказательную медицину, водоочистные сооружения и гораздо больше.

Во-вторых, демократическая политика потеряла как свою легитимность, так и свою эффективность из-за исключения из обсуждения экономических вопросов: при неолиберализме превосходство рынка и императив контроля над инфляцией нельзя было оспаривать или даже обсуждать, а институты государства скорректирована с целью изолировать неолиберальную политику от прихотей избирательной подотчетности. Закон закрепил потолки расходов, целевые показатели инфляции и приватизацию, в то время как пропагандистская стена продвигала финансиализацию и потребительство как сущность «хорошей жизни». Отчуждение было неизбежным результатом, и, учитывая предыдущее уничтожение левых, образовался политический вакуум, в котором растворилась оппозиция, что привело к аномии, и этот вакуум заняли «эффектные» авторитарные лидеры, в которых доминировали крайне правые.

Эти деструктивные тенденции были усилены Великим финансовым кризисом, начавшимся в 2007 г., кульминацией которого стало десятилетие «жесткой бюджетной экономии», оправдываемой необходимостью расплачиваться за государственную политику в пользу финансового оздоровления, но, в действительности, усиливающей разрушение общительности и создания новых волн социальной реинжиниринга. Таким образом, появление «эффектных» лидеров не является ни временным отклонением, ни обратимым политическим результатом, а, прежде всего, побочным продуктом провала финансиализации, упадка неолиберальной демократии и делегитимизации господствующих идеологий и способов представительства. реальности.

Эта нестабильная политическая динамика была подавлена ​​Covid-19. Бразилия, Великобритания и США с ужасом наблюдали, как коронавирус унес десятки тысяч жизней, невосприимчивых к высокомерию, беспорядкам и вопиющему отрицанию. Между тем, население этих стран лишено информации о различных странах и регионах, которые успешно сдержали пандемию; возмутительно, но (относительные) успехи Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии замалчивались Англией, как если бы они были банальными или незначительными. Как всегда, Англия пренебрежительно относилась к малым нациям, начиная с самых близких.

Имеются многочисленные успешные опыты борьбы с коронавирусом. Они показывают, что различные комбинации государственного потенциала, быстрого реагирования, универсальности и капиллярности систем здравоохранения, ресурсов, технологий и социального контроля могли сдерживать коронавирус: катастрофа не была неизбежной; каждая смерть должна быть учтена. Напротив, Trio da Calamidade продемонстрировала преднамеренное отсутствие подготовки, выделяя недостаточные ресурсы своим соответствующим системам здравоохранения, продвигая неорганизованную и противоречивую политику, определяя плохие стратегии реализации и отдавая приоритет эскалации коррупции, а не сохранению жизни. Пандемия не только показывает, что смерть — это цена высокомерия, она также показывает, что смерть была предотвратимым следствием упадочной формы неолиберализма в трех странах, страдающих от давних страданий.

* Альфредо Саад Филью является профессором кафедры международного развития Королевского колледжа Лондона. Автор, среди прочих книг, ценность Маркса (Юникамп).

Перевод: Фернандо Маринели

Примечания

[1] Цитата, приписываемая Доминику Каммингсу, главному советнику премьер-министра Великобритании (титул, специально придуманный для него); позже не только опровергли как позицию Каммингса, но даже говорили, что он бы руководил заключением в Великобритании (https://www.telegraph.co.uk/politics/2020/03/22/no-10-forced-deny-claims-dominic-cummings-said-pensioners-die).

[2] Контрпримером является точное объяснение пандемии Ангелой Меркель; Чтобы увидеть https://www.theguardian.com/world/2020/apr/16/angela-merkel-draws-on-science-background-in-covid-19-explainer-lockdown-exit.

[3] См. https://www.telegraph.co.uk/news/2020/05/05/exclusive-government-scientist-neil-ferguson-resigns-breaking/, https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/coronavirus-chief-nurse-dominic-cummings-ruth-may-daily-briefing-downing-street-a9562741.html e https://inews.co.uk/news/politics/coronavirus-latest-health-experts-banished-downing-street-briefings-explained-dominic-cummings-445004.

[4] T. No.: «Курсы Микки Мауса» в оригинальном британском термине относятся к бесполезным университетским курсам.

[5] Это не всегда хорошо кончается См., например, https://www.abc15.com/news/coronavirus/30-year-old-dies-after-attending-covid-party-thinking-virus-was-a-hoax.