По ФАБРИЦИО МАЦИЭЛЬ*
Выявление ненадежности труда в центре современного капитализма было проведено несколькими современными европейскими авторами, но как никто другой объяснено Робертом Кастелем.
Работы таких авторов, как Робер Кастель, отличаются, прежде всего, своей критической диагностикой, которая не ограничивается простым чтением текущих событий. Это отличительная черта великих авторов, стремящихся предсказать будущее исходя из ограничений и противоречий настоящего. Кастель возникает в контексте, в котором европейская мысль сталкивается с беспрецедентной реальностью в истории континента: это сценарий крушения Государство всеобщего благосостояния, исторический момент, когда европейские демократии идеализировались как главное достижение капитализма. Я не буду здесь подробно останавливаться на том, что Благосостояние, но сам Кастель представляет нам определение этого политического и экономического режима, господствовавшего в таких странах, как Франция, Германия и Англия, в течение трех десятилетий, после второй мировой войны, в период, окрещенный не случайно, как Золотые годы. Это национальные условия, в которых эти страны стали свидетелями значительной экономической, политической и социальной стабильности (CASTEL, 1998).
С точки зрения экономики, следуя блестящему определению Кастеля, это означало статистику, граничащую с полной занятостью. В политическом измерении это означает полную демократию с активными гражданами. В аспекте социальной жизни это означает безопасность и социальную защищенность (CASTEL, 1998). Естественно, это идеальный план, реально существовавший лишь в действовавших тогда правительственных дискурсах. Но нельзя отрицать, что в некоторых конкретных случаях Европа подошла очень близко к этому идеалу. Во всяком случае, одним из основных моментов, отличающих современную европейскую мысль, в которой находится Кастель, является известная ностальгия по этому это было золото предыдущий. Обычный и неопровержимый факт, наблюдаемый в творчестве самого Кастеля и таких авторов, как Ульрих Бек (1997), Андре Горц (2004) и Клаус Оффе (1994), то есть недостойная работа в странах Центральной Европы теперь никуда не денется: хорошо свидетельствует об этом новом контексте. Под недостойным трудом я понимаю тот вид деятельности, который не дает минимальной защиты ни телу, ни духу, то есть не гарантирует минимума материальной и моральной неприкосновенности тем, кто ее осуществляет. При этом концепция недостойной работы дает нам возможность глубже понять реальность, которая обычно тематизируется концепцией нестандартной работы, которая только описать неприятные рабочие ситуации, не будучи в состоянии объяснить их моральный аспект унижения и отказа в признании (MACIEL, 2006). Таким образом, концепция недостойной работы также направлена на то, чтобы объяснить минимальное условие достоинства, необходимое любому человеку в современном мире для уважения и самоуважения.
В этом контексте, однако, конформация «конъюнктурной ненадежности работы» (MACIEL, 2014) в традиционном центре капитализма представляет собой важные ворота к пониманию настоящего и будущего, поскольку это центральный аспект новый глобальный рисковый капитализм. Здесь такие идеи, как ненадежность и ненадежность, распространенные в социологии труда как в Бразилии, так и за рубежом, могут быть хорошими союзниками, помогая тематизировать объективные и макроструктурные условия труда, которые являются несправедливыми и произвольными. Однако концепция недостойного труда стремится связать такие измерения объективной жизни с субъективным измерением страдания и восприятием социальной несправедливости. То, что капитализм породил зависимую и структурно ненадежную периферию, уже давно не является чем-то новым в социологии труда, будь то в Бразилии или в центральных странах. В результате осознание унижения труда в центре капитализма (чего-то, что не было предписано в его истории) предлагает нам хороший путь к пониманию будущего.
Однако этот вывод был бы непродуктивен для интересов социологической теории на периферии, если бы не артикулировал «наше недостоинство», порожденное давней глобальной системой, но с последствиями, за которые расплачиваемся только мы. Это упражнение включает артикуляцию между «новой ненадежностью» в центре капитализма и «старой ненадежностью» на его периферии (MACIEL, 2014). Современная реальность, с которой сталкиваются такие страны, как Франция, Германия и Англия, может быть определена как «конъюнктурная ненадежность работы», поскольку она еще не затронула более глубокие социальные структуры этих обществ, образуя часть нового глобального контекста, в котором В периферийных странах, таких как Бразилия, по-прежнему преобладают «структурная нестабильность работы» и «всеобщее унижение достоинства».
Чтение таких авторов, как Роберт Кастель, было бы для нас бесполезным, если бы оно не провоцировало такого рода рефлексию и артикуляцию. Часто некритичный и непродуктивный импорт авторов из центральных стран всегда был реальностью в бразильских социальных науках. Чтобы избежать такого рода проблем, необходимо произносить его со всеми буквами, потому что автор из центра должен быть прочитан и использован на периферии. Восприятие творчества Кастеля в Бразилии в этом смысле все еще довольно робкое. Его концепция «социальной дезаффилированности» (CASTEL, 1998) относительно хорошо известна и воспроизводится в нашей социологии труда, но она никогда не использовалась для систематической теоретической артикуляции «деаффилированности» или, если быть более точным, «неаффилированности». на периферии, значительной части населения.
Это представляется плодотворным направлением для восприятия этого автора среди нас. Его критика концепции исключения ясно показывает, что использование ее для определения социального положения народных классов было бы неточным, поскольку эта концепция уже привязана к другим ситуациям социального неравенства, кроме тех, которые конкретно связаны с отсутствием связи с обществом. рынок труда достойный и производительный труд. Понятие «социального отчуждения» в этом направлении предполагает необходимость осмысления исторических и текущих процессов, которые не позволяли и не позволяют вставлять наши народные классы на места, считающиеся продуктивными и достойными в нашей нравственной иерархии труда.
Ввиду этого необходимо проблематизировать то, что я называю «двойной нестабильностью занятости в Бразилии» (MACIEL, 2014, 2018). Выявление ненадежности труда в центре современного капитализма, которую я определяю как конъюнктурную, было проведено несколькими современными европейскими авторами, но как никто другой объяснил Роберт Кастель. С концепцией социального отчуждения он учит нас тому, что это непрерывный процесс социального конструирования унижения. Нынешняя европейская реальность, объясняемая Кастелем этой концепцией, свидетельствует о процессе, при котором рынок труда, считающийся полезным и продуктивным, очищает людей и, с другой стороны, не создает новых условий для их реинтеграции, чего также не делает политика. .
Этот новый европейский сценарий требует концептуализации «нового капитализма», как это определено Ричардом Сеннеттом (2006). Глобальное измерение этого нового капитализма было очень хорошо подчеркнуто Ульрихом Беком (2007) как глобальное общество риска. Все эти великие авторы позволяют нам понять, что проблематизация современного бразильского неравенства требует рассмотрения того, в какой степени Бразилия сегодня воспроизводит модели производства и воспроизводства неравенства, которые стали универсальными при капитализме. Среди них мы можем выделить условия труда и отношения, которые сегодня становятся гибкими, опять же вслед за Ричардом Сеннеттом (2006). В этом смысле вся производственная и технологическая реструктуризация делает все отношения и условия труда во всем мире хрупкими и непредсказуемыми, что гораздо более хронически в таких странах, как Бразилия.
Таким образом, необходимо концептуализировать «двойную нестабильность» работы в современной Бразилии, поскольку она является структурной и конъюнктурной. в то же время (МАСИЭЛЬ, 2014, 2018). Не новость, что главной чертой Бразилии является структурная нестабильность занятости. С момента насаждения современного трудового общества среди нас, в эпоху Варгаса, мы наблюдаем частичное установление пути к достойной работе для народных классов. В этом смысле трудовые отношения и условия в Бразилии всегда были «ненадежными», то есть всегда были далеки от идеала достойной работы для всех. Достойный труд здесь также может быть определен как труд, который не предлагает устойчивых связей, социального обеспечения и, следовательно, онтологической безопасности тем, кто от него зависит. Это печальное наследие всегда было реальностью народных классов в Бразилии, что означает, говоря словами Кастеля, что, в отличие от французских, английских или немецких случаев, в Бразилии часть народных классов никогда был связан с рынком труда, который считался продуктивным и достойным.
С приходом нового капитализма, недостойного, гибкого и ненадежного во всем мире, в котором гиганты техники и их безграничная мощь уже предстают лицом бесперспективного будущего, страны периферии становятся свидетелями радикализации своего ненадежность историческая. В этом глубокий смысл того, что я называю двойной ненадежностью: социальная разобщенность, которая сейчас устанавливается в капитализме, углубляет и радикализирует условия и трудовые отношения, которые всегда деградировали на периферии. Другими словами, центральной чертой истории Бразилии является непринадлежность значительной части ее народных классов к рынку труда, считающемуся достойным и производительным. Таким образом, в нынешнем сценарии мы одновременно наблюдаем отчуждение и неприсоединение к достойному труду, вызванное всеобщей ненадежностью нового капитализма.
Благодаря этому мы можем визуализировать измерение политической социологии в работах Роберта Кастеля, а также ее возможную операционализацию для критической социологии периферии капитализма. Его концепция социального отчуждения подводит нас к ситуациям уязвимости и социальной незащищенности, обусловленным индивидуальным состоянием непричастности к производительному рынку труда в результате выполнения какой-либо достойной работы. Этот критический диагноз позволяет и требует создания конкретных предложений относительно ответственности государства по защите общества от неравенства. Теоретический прогресс в этом направлении может быть получен из концепций Castel (2008) о «позитивной» и «негативной» дискриминации.
С помощью концепции «негативной» дискриминации он описывает и анализирует ситуации дискриминации, которые связаны со стигматизацией рассматриваемых лиц в связи с их происхождением или социальным положением, как ценностями общества, так и действиями государства в их пользу (CASTEL , 1998). Позитивная дискриминация, с другой стороны, представляет собой идею, которая относится к установке на выявление особых условий нуждающихся лиц, перед лицом которых государство может и должно действовать. Оно «позитивно» в смысле признания особых потребностей, связанных с этническими, гендерными, классовыми или другими условиями. Это также просто «дискриминация» в смысле выявления наличия людей, требующих особого внимания со стороны государства.
Таким образом, борьба с последствиями отчуждения и социальной неприсоединения может и должна исходить как от общества, так и от государства. В первом измерении требуется порвать с меритократическими ценностями и с ошибочным мышлением веры в абстрактную и автоматическую силу рынка. Такого рода ментальное отношение особенно необходимо в таких странах, как Бразилия, где социальные последствия нового капитализма и всеобщего унижения еще более извращены, чем в других странах. Что касается действий государства, то политика поддержки и стимулирования народных классов должна быть расширена, если руководствоваться «позитивной» дискриминацией в смысле признания недостойного положения тысяч рабочих, которые в этот самый момент оказались в бедственном положении. не по своей воле, оторванные от возможности продуктивного и достойного включения в рынок труда и, следовательно, от положения граждан, признанных таковыми.
* Фабрицио Масиэль это пПрофессор социологической теории факультета социальных наук UFF-Campos и программы магистратуры по политической социологии UENF.
Модифицированная версия статьи «Социальное исключение или дизафилиация? Роберт Кастель и политическая социология для периферии капитализма», первоначально опубликованная в досье «Localidades docapitalista», организованном Эдсоном Фариасом (UnB) и Фабрисио Масиэлем (UFF), в журнале Третье тысячелетие (УЕНФ), с. 12, nº 1, 2019. Спасибо Мариане Мон'Альверн Баррето Лима за ее предложение написать текст в этом формате.
ссылки
БЕК, У. (2007) Schöne neue Arbeitswelt. Франкфурт-на-Майне: Зуркамп.
______. (1997). Был ли ist Globalisierung? Франкфурт-на-Майне: Зуркамп.
КАСТЕЛЬ, Р. (2008). Негативная дискриминация: граждане или коренные жители? Петрополис: Editora Vozes.
______. (1998). Метаморфозы социального вопроса. Зарплатная хроника, Петрополис: Vozes.
ГОРЦ, А. (2004). Страдания настоящего, богатство возможного. Итак, Пауло: Аннаблюм.
МАЦИЕЛЬ, Ф. (2018). Обобщение ненадежности: работа и классы в современном капитализме. В: Общество и государство, Бразилиа, с. 33, №3.
______. (2014). Новое мировое общество труда: за пределами центра и периферии? Сан-Паулу: издательство Annablume. (2-е издание в печати, издательство Autografia, Рио-де-Жанейро, 2021 г.)
______. (2006). Всякая ли работа достойна? Эссе о морали и признании в периферийной современности. В: СОУЗА, Дж. (Орг.). Невидимость бразильского неравенства. Белу-Оризонти: EdUFMG, 2006.
ОФФЕ, К. (1994). Неорганизованный капитализм. Сан-Паулу: Бразилия.
СЕННЕТТ, Р. (2006). Коррозия характера. Личные последствия работы в новом капитализме. Рио-де-Жанейро: Рекорд.
