По ЖОАО ПАУЛО БАЧУР*
Соображения по поводу недавно вышедшей книги Фернандо Хаддада
Любой проект национального развития, выходящий за пределы случайностей и непосредственного прагматизма реальной политики, должен иметь дело со структурирующим противоречием Бразилии (но также и промышленно развитых капиталистических демократий) — отчуждением части населения как стратегией господства и сохранения властных структур. В случае Бразилии: архаичных структур власти, функционализированных особенностями периферийного капитализма в его происхождении из рабовладельческого и патриархального монокультурного землевладения, происхождение, которое мы повторяем ежедневно. Это центральный тезис новой книги Фернандо Хаддада, Исключенное третье: вклад в диалектическую антропологию.
Этот тезис, если он не сформулирован точно таким образом, кажется, точно воспроизводит работу Фернандо Хаддада во всей ее полноте, за исключением прочтения явно несопоставимых интеллектуальных традиций, воссоединяя критическое мышление с проектом политического вмешательства - интеллектуальное и политическое, теория и практика. . Этот тезис в то же время наследует франкфуртскую традицию строгого критического прочтения даже за пределами комфортной зоны традиционного марксизма, но также указывает на конкретное политическое вмешательство, что старая Франкфуртская школа никогда не считала задачей.
В нем говорится: «Из теоретических тезисов, защищаемых в этой книге, можно провести целую линию политических действий. Тем более, что один из сделанных выводов состоит в том, что с биологической или культурной точки зрения нет абсолютно ничего, что мешало бы человеческому роду воспринимать себя как единую группу, открытую для радикальной инаковости. Легко представить практику отчуждения во всех областях социальной, экономической, политической, расовой, сексуальной жизни и т. д., равно как и исторические последствия их успеха: меньше материальной и духовной нехватки» (стр. 21). Если в работе эти этапы не детализированы, то это потому, что они представляют собой практическую задачу, а не теоретическую.
Некоторые поспешные комментарии упускали из виду то, о чем книга. Работа Фернандо Хаддада связывает национальное развитие с утопическим горизонтом человеческой эмансипации. Задача сочетает в себе лучшие традиции критического мышления и лучшую линию интерпретации в стране — даже если в Бразилии нет отдельной главы по конкретным проблемам, это связано с тем, что центральная концепция работы — неологизм».отчуждение— передает. Потому что один из способов понять Бразилию — представить себе, как наше общество полностью поддерживается массовым исключением, зоофилизирующими практиками.
Книга состоит из трех насыщенных глав, в которых тестируются три интеллектуальные традиции (современный синтез биологии, антропологии и лингвистики). Что связывает эти части? Сопротивление сциентистскому импульсу, идущему из биологии, который проецируется на социальные науки. Снова верный франкфуртскому проекту, Хаддад утверждает, что познание общества руководствуется принципиально непозитивистской логикой, поскольку определяется противоречием. Очарование, которое Дарвин оказывал на Маркса, хорошо известно, и у Маркса, несомненно, есть телеология — «закон» необходимой исторической причинности, вытекающий из классовой борьбы и эволюции капиталистического общества к более высокому уровню цивилизованности — что так окончательно проникли в марксистскую традицию, от которой старая Франкфуртская школа пыталась избавиться. Фернандо Хаддад присоединяется к этому проекту.
В самых общих чертах современный синтез биологии имел целью объяснить возникновение жизни, не сводя его к чисто физико-химическим явлениям. Недостаточно было объяснить, что эволюция имела место, как это было у Дарвина; современный синтез продвинул популяционные исследования для объяснения генетической изменчивости в популяциях особей, отбора мутаций в этих популяциях и их передачи новым поколениям. Проблема в том, что биология намеревалась вывести из этой эволюционной логики объяснение как культуры, так и языка. Но культура и язык следуют своей логике, отличающейся тем, что они основаны на противоречии: «Подобно тому, как переход от физики и химии к биологии трансцендентен, когда жизнь устанавливается из физико-химических процессов, переход от биологии к культуре также трансцендентен. трансцендентное движение, в котором одно измерение не отрицает предыдущее, несмотря на разрушительный характер обоих: происхождения жизни и появления человеческого языка. Если символический язык действительно является результатом эволюции, то он порождает «иную» природу, выходящую за пределы биологической» (стр. 18).
И для объяснения специфики культурно-символической эволюции Фернандо Хаддад предлагает две концепции: отчуждение и революционизацию.
Жиль Делёз однажды сказал, что книга должна решить ошибку или проблему понимания, внести что-то существенное в тему или развить новую концепцию. Книга Хаддада, кажется, соответствует этим критериям. Автор ищет в Исключенный третий, представляют собой диалектическое прочтение культурной динамики, напрягающее обычное описание антропологии и имманентно политизирующее конструирование культуры как процесса, поддерживаемого основополагающим противоречием – отрицанием другого как личности. С этой целью предлагается концепция отчуждение. История человеческого общества — это не только история классовой борьбы, но и история процессов обезличивания и отчуждения. Фернандо Хаддад не использует материализацию для этого процесса, что было бы анахронизмом.
Отчуждение обозначает основное противоречие социального процесса: социальные отношения имеют место не только между эго e изменять, но между эго e изменять за счет иностранец – за счет исключенного третьего, находящегося внизу социальной пирамиды, элемента, не включенного в собственное самосознание общества. Здесь Хаддад восстанавливает интуицию из своей докторской диссертации - роль насилия (от захватнической войны) в основании цивилизаций. В этой предыдущей работе Фернандо Хаддад попытался противопоставить предложению Хабермаса реконструкцию исторического материализма, показав, что начало социальной организации — это не построение мира жизни, в котором телосом общее понимание, но насилие подчинения. Отчуждение создает основу общества, исключая из него раба — будь то в древних культурах или в колониальном обществе — и это обезличивание как раз и есть тень Просвещения. Существует явная альтернатива простоте новой интерпретации Акселем Хоннетом отношений между хозяином и рабом. Таким образом, изменение и культурная эволюция составляют противоречивый процесс, который не следует логике биологической эволюции, обозначаемый глаголом вращаться. Общества революционизируются: они меняются, восстанавливая противоречие тройственного отношения между эго, изменять e иностранец. Исключенное третье есть негатив цивилизации, ее тень и условие возможности. В этом ключе антропология становится (должна стать) диалектикой.
Задача диалектической антропологии поставлена Теодором Адорно и Максом Хоркхаймером в последней главе книги. Диалектика Просвещения, в котором некоторые заметки представлены фрагментарно. В этом классическом критическом мышлении Адорно и Хоркхаймер указывают на противоречивые последствия Просвещения — его структуру, эквивалентную мифу, ограничения, наложенные пересечением Просвещения, науки и инструментального разума, и политические последствия этой гипостазированной рациональности. кульминацией которого является фашистское государство. В этой истории Просвещение ломает границы самого Просвещения. Из этого диагноза вытекает задача диалектической антропологии.
Адорно и Хоркхаймер формулируют задачу в самых общих чертах: «В европейской истории представление о человеке выражается в том, как он отличается от животного. Отсутствие разума у животного доказывает достоинство человека. (...) Мир животного есть мир без понятия. В ней нет слова, чтобы зафиксировать тождественное течение явлений, один и тот же вид в вариации примеров, одно и то же в разнообразии ситуаций». Существует переход от человека как животного (изображаемого биологией) к человеку-символу (живущему в лингвистически структурированной культуре), поддерживаемому предположение разума. Хаддад прослеживает переход от биологии к символической культуре, чтобы опровергнуть это рационалистическое предположение. Этот отрывок противоречив, потому что отрицает основу человека — саму его человеческую природу. Это процесс отчуждения.
Этим Фернандо Хаддад продолжает и расширяет Франкфуртский проект — абсолютно незаменимую задачу в наши дни, в которой так называемая критическая теория общества была преобразована в моральную философию права, в то время как социальные движения, кажется, затерялись во взаимно непреодолимых различиях. которые ограничивают охват диалога, силу языка в построении общего проекта. Хаддад продолжает франкфуртский проект, с одной стороны, подвергая имманентной критике современный синтез биологии, антропологии и лингвистики. Он запускает линии диалектической антропологии как своего рода дополнение к Диалектика Просвещения. Но, с другой стороны, он расширяет свое влияние за пределы Франкфурта, потому что задача выполняется с целью национального проекта развития, основанного на освободительной утопии. Он направлен на преодоление инерции теории перед лицом проблем реального мира.
В новом кампусе Франкфуртского университета есть памятник Теодору Адорно: его письменный стол сохранился под стеклянным куполом посреди кампуса:
Интересно, что мемориал — хорошая метафора для представления современного состояния критической теории общества. Настоящая задача — сломать купол. Повторное присвоение интеллектуальной силы критической традиции для восстановления стремления к преобразованию мира. Это, кажется, ключ к чтению, чтобы найти Исключенный третий, Фернандо Хаддад, в интеллектуальной традиции, к которой он принадлежит.
*Жоао Паулу Бачур Профессор конституционного права в IDP/Бразилиа. В настоящее время он является приглашенным исследователем на кафедре междисциплинарной теории права Института Макса Планка во Франкфурте. Автор, среди прочих книг, Двери лабиринта: к рецепции социальной теории Никласа Лумана (Ртуть).
Справка
Фернандо Хаддад. Исключенное третье: вклад в диалектическую антропологию. Рио-де-Жанейро, Захар, 2022 г., 286 страниц.
