По ФРАНСУА ДЮБЕ*

Прочтите авторское «Введение» к недавно отредактированной книге.

Новое неравенство, новый гнев

Дух времени согласуется с печальными страстями. Под предлогом избавления от хорошего поведения и политкорректности можно обвинять, обличать, ненавидеть сильных и слабых, богатых и очень бедных, безработных, иностранцев, беженцев, интеллектуалов, экспертов. В несколько более смягченной форме представительной демократии не доверяют, обвиняют в бессилии, коррумпированности, отдаленности от народа, подчинении ему. лобби и держится на поводке Европой и международной финансовой системой.

Гнев и обвинения, ранее считавшиеся недостойными, теперь имеют право гражданства. Они вторгаются в Интернет. Во многих странах они нашли политическое выражение в национализме и авторитарном популизме. И эта тенденция усиливается как в Великобритании, так и в Швеции, Германии и Греции. Социальный вопрос, который предлагал контекст для наших представлений о справедливости, похоже, растворяется в категориях идентичности, национализма и страха.

Это эссе призвано понять роль социального неравенства в развитии этих печальных страстей. Моя гипотеза такова: не только масштабы неравенства, но и трансформация системы неравенства объясняет гнев, негодование и негодование наших дней. Неравенство, которое раньше казалось заложенным в социальную структуру, в систему, считавшуюся несправедливой, но относительно стабильной и понятной, теперь диверсифицировано и индивидуализировано. С упадком индустриальных обществ они размножаются, меняют свою природу, глубоко трансформируя наше восприятие их.

Структура классового неравенства разделена на ряд индивидуальных испытаний и сокровенных страданий, которые наполняют нас гневом и негодованием, не имея – пока – никакого иного политического выражения, кроме популизма.

Восприятие неравенства

Чтобы прояснить эти изменения, нет недостатка в объяснениях. Большинство из них показывают, как индустриальные, национальные и демократические общества были потрясены трансформациями капитализма, глобализацией, распадом Советского Союза, кризисом 2008 года и терроризмом. Правительства бессильны перед лицом кризисов и угроз. Низкоквалифицированные рабочие подвергаются конкуренции со стороны развивающихся стран, которые стали мировыми фабриками.

Большинству аналитиков неолиберализм (на самом деле, очень расплывчато определенный) представляется основной причиной этих преобразований и проблем. Неолиберальная волна не только разрушит институты и субъектов индустриального общества, но и навяжет новый индивидуализм, разрушая коллективную идентичность и солидарность, разрушая вежливость и самоконтроль. Короче говоря, «это кризис» и «раньше было лучше».

Внимание, уделяемое трансформации неравенства, не должно приводить к недооценке его увеличения или, точнее, исчерпанию длительной тенденции к его сокращению, ознаменовавшей десятилетия послевоенного периода. Повсюду самый богатый процент населения разбогател и получил большую часть экономического роста. Если в 1970 году 1% самых богатых получал 8% доходов в США, 7% в Великобритании и 9% во Франции, то в 2017 году эта доля выросла до 22% в США и 13% в Великобритании (оставшаяся. во Франции стабильна на уровне 9%). Неравенство усугубляется из-за высоких доходов, капитала и очень высоких зарплат.

Они становятся еще более заметными, если рассматривать активы. После длительного периода сокращения доли богатства по отношению к заработной плате в период с 1918 по 1980 годы богатство взяло реванш: из-за слабого экономического роста проценты на капитал и цены на землю в настоящее время растут быстрее, чем заработная плата. Очень богатые стали настолько богатыми, что отделились,⁽¹⁾ в то время как у большинства населения сложилось впечатление, что их положение ухудшается.

Хотя мы можем рассматривать безработицу как невыносимое неравенство, во Франции неравенство в доходах растет, однако, не «взрываясь». По данным INSEE⁽²⁾ В 2004 году индекс Джини (который измеряет масштабы неравенства) увеличился с 0,34 в 1970 году до 0,28 в 1999 году и до 0,31 в 2011 году. Однако в период с 2003 по 2007 год 10% беднейших слоев населения получили 2,3% дополнительного богатства, а 10% самых богатых получили 42,2%. Как и везде, рост очень высоких зарплат объясняет эту разницу и, тем более, неравенство в богатстве, поскольку 10% самых богатых владеют 47% богатства, а самый богатый - 17%. В любом случае бедность (определяемая на уровне 60% среднего дохода) регрессировала. В период с 1970 по 2016 год доля бедного населения увеличилась с 17,3% до 13,6%.

На протяжении примерно тридцати лет примерно 80% французов считали, что неравенство увеличивается, даже в те периоды, когда это не так. Они воспринимаются как более сильные, потому что мы вышли из длительного периода, когда казалось очевидным, что социальное неравенство будет постоянно сокращаться, хотя бы в результате повышения уровня жизни. Конечно, некоторые неравенства увеличиваются, а некоторые уменьшаются. Поэтому было бы неправильно устанавливать механическую корреляцию между масштабами неравенства и тем, как люди его воспринимают, оправдывают или возмущаются им.

Страдать «как»

Мы находимся в парадоксальной ситуации: более или менее интенсивное ухудшение неравенства сочетается с исчерпанием определенной системы неравенств, сложившейся в индустриальных обществах, — системы социальных классов. Несмотря на то, что социальное неравенство, кажется, вписано в стабильный порядок классов и их конфликты, расколы (формирование отдельных и часто противоборствующих социальных групп) и неравенство сегодня продолжают множиться, и каждый человек в некотором смысле подвергается воздействию нескольких из них. . Внутри огромной группы, охватывающей всех тех, кто не находится ни на вершине, ни на дне социальной иерархии, расколы больше не перекрываются таким явным образом, как это определялось в прошлом, когда положение внутри классовой системы казалось соединить все неравенства поворота.

В данном случае речь идет не о широком среднем классе – к которому, однако, как утверждается, принадлежит большинство людей – а о мире, разделенном по бесконечному числу критериев и измерений. Создается социальная вселенная, внутри которой мы более или менее неравны в зависимости от различных сфер, к которым мы принадлежим. Мы неравны «как»: более или менее хорошо оплачиваемые наемные работники, защищенные или нестабильные, имеющие высшее образование или нет, молодые или старые, женщины или мужчины, живущие в динамично развивающемся городе или в трудном регионе, в шикарном районе или в популярный пригород, одинокий или женатый, иностранного происхождения или нет и т. д. Этот бесконечный список не нов.

С другой стороны, умножение критериев неравенства становится относительно неконгруэнтным или «интегрированным», как только мы отходим от групп, аккумулирующих все преимущества и все недостатки. Между семьями Грозей и семьями Ле Кенуа много людей.⁽³⁾ Кстати, в нашем социальном словаре становится все труднее называть соответствующие социальные группы. К социальным классам и слоям, преобладающим в словаре социологов, постоянно добавляются понятия, раскрывающие новые критерии неравенства и новые группы: творческие и статические классы, включенные и исключенные, стабильные и нестабильные, победители и проигравшие. стигматизированные меньшинства и стигматизирующее большинство и т. д.

Более того, каждое из этих множеств само пересекается бесконечным числом критериев и разделений, в зависимости от которых мы более или менее равны (или неравны) другим. Это представление и опыт неравенства постепенно отходят от тех, которые доминировали в индустриальном обществе, в то время, когда классовое положение казалось связанным с образом жизни, судьбой и совестью.

Опыт неравенства

Умножение неравенства в сочетании с тем фактом, что каждый человек сталкивается с множеством неравенств, глубоко меняет восприятие неравенства. Первоначально неравенство переживается как единичный опыт, как индивидуальный вызов, как сомнение в собственной ценности, как проявление презрения и унижения. Постепенно происходит сползание от неравенства социального положения к подозрению в неравенстве индивидов, которые чувствуют еще большую ответственность за затрагивающее их неравенство, поскольку воспринимают себя как свободных и равных по праву людей, имеющих обязанность заявить об этом. .

Поэтому неудивительно, что сегодня самым серьезным моральным требованием является уважение – не уважение и почет, обусловленные рангом, а уважение, обусловленное равенством. Как интуитивно понял Токвиль, даже когда неравенство сокращается, оно становится все более болезненным. Умножение и индивидуализация неравенств расширяют пространство для сравнений и подчеркивают тенденцию оценивать себя с максимально возможной точностью. Фактически, в этой новой системе «малое» неравенство кажется гораздо более актуальным, чем «большое».

Огромное неравенство, такое как то, которое противопоставляет большинство из нас 1% самых богатых людей, менее значимо и вызывает меньше вопросов, чем неравенство, которое отличает нас от тех, с которыми мы сталкиваемся каждый день. В основном, умноженное и индивидуализированное неравенство не является частью какого-либо «большого нарратива», способного придать ему смысл, обозначить его причины и ответственных за него, а также наметить проекты по борьбе с ним. Уникальные и интимные проблемы, как будто они были отделены от социального и политического контекста, который их объяснял, давал поводы для совместной борьбы, предлагал утешения и перспективы.

Дистанция между этими индивидуальными испытаниями и коллективными вызовами оставляет место для негодования, разочарования, а иногда и ненависти к другим, чтобы избежать презрения к себе. Это вызывает возмущение, но оно пока не трансформируется в социальные движения, политические программы или разумные интерпретации общественной жизни. Опыт неравенства питает партии и движения, которые, за неимением лучшего термина, мы называем «популистскими». Они стремятся преодолеть распыление неравенства, противопоставляя людей элите, местных жителей иностранцам, и создают моральную экономику, в которой неприятие других и негодование восстанавливают несчастному гражданину его ценность и достоинство.

*Франсуа Дюбе профессор социологии Университета Бордо II и директор по исследованиям Школы высших исследований социальных наук (Франция). Автор, среди других книг, Места и шансы (Порог).

Справка

Франсуа Дюбе. Время печальных страстей. Перевод: Мауро Пиньейру. Сан-Паулу, Вестиджио, 2020 г., 140 страниц.

Примечания переводчика

(1) Идея здесь заключается в том, что «очень богатые», как только они считают, что правительство не защищает их права и интересы, считают себя имеющими право отменить свое подчинение этому правительству.

(2) Национальный институт статистики и экономических исследований, известный под аббревиатурой INSEE (по-португальски «Национальный институт статистики и экономических исследований»), является официальным французским органом, ответственным за сбор, анализ и публикацию данных и информация об экономике и обществе страны.

(3) Отсылка к семьям главных героев фильма. Жизнь - длинная спокойная река, Этьен Шатильес, 1988 год.