По ВЕНДИ БРАУН*

Самое блестящее, что сделали республиканцы и их помощники в СМИ, чтобы отодвинуть на второй план реальную деятельность Трампа, — это отождествить демократов с социализмом, а Трампа со свободой.

Я пишу этот текст, пока мы ждем результатов президентских выборов в США. Пять штатов — Аризона, Невада, Северная Каролина, Джорджия и Пенсильвания — еще не завершили подсчет голосов, на завершение и подтверждение которого могут уйти дни. В некоторых штатах не требуется, чтобы открепительные удостоверения приезжать на выборы до 12 ноября. Эти счета илиотсутствующие бюллетени«, собираются с тех, кто не смог присутствовать на избирательных участках, но зарегистрировал свой голос.

Хотя у Байдена узкий путь к победе, пусть и не такой узкий, как у Трампа, мы также не знаем, что будет с судебными исками, поданными предвыборным штабом Трампа. Эти действия направлены, среди прочего, на делегитимацию бюллетеней по почте — давно зарекомендовавшего себя и общепризнанного способа голосования, используемого в этом году миллионами людей, чтобы избежать скопления людей во время пандемии Covid-19.

Итак, мы еще многого не знаем. Но мы уже знаем некоторые, на которые можем рассчитывать, вне зависимости от результата.

Из примерно 155 миллионов избирателей, что эквивалентно примерно трем четвертям взрослого населения США, от 72 до 75 миллионов проголосовали за переизбрание Дональда Трампа. Это существенное увеличение по сравнению с 63 миллионами, которые привели его к власти в 2016 году. Таким образом, дело не только в том, что Трамп потерял немного сторонников за этот период, он привлек новых сторонников, в том числе среди чернокожих, латиноамериканцев и молодых белых сообществ. Около трети американских избирателей поддерживают его президентство, и они хотят большего, чем когда-либо видели. Или, по крайней мере, они страстно хотят избежать президентства Байдена.

Этим избирателям нравится или не волнует, что этот президент не прилагает никаких усилий, чтобы возглавить или объединить нацию, а вместо этого лает, хвастается, ругается и набрасывается, как неуправляемый хулиган на детской площадке.

Нравится им это или нет, но он платит налоги ниже, чем платят рабочие, и должен почти полмиллиарда долларов неизвестным кредиторам.

Им это нравится или им все равно, что он не выполнил свои предвыборные обещания 2016 года — от нового плана здравоохранения до реиндустриализации Среднего Запада и стены, оплаченной Мексикой, до ответа на опиоидный кризис, который сейчас идет. ..проносится по стране.

Им нравится это или им все равно, что это подстрекает группы ненависти сторонников превосходства белой расы, правые вооруженные ополчения и опасные теории заговора, связанные с угрозами крайнего гражданского насилия.

Нравится им это или нет, что он был достоверно обвинен в сексуальных домогательствах или нападениях более чем двумя дюжинами женщин и что он регулярно нападает на своих коллег-женщин или противников с женоненавистническими оскорблениями.

Нравится им это или им все равно, что он справился с Covid 19 почти небрежно, не обращая внимания на общественное здравоохранение и медицинские протоколы, так что уровень заражения и смертности растет в регионах, где он имеет наибольшую поддержку и превосходит те из любой промышленно развитой страны, сотрудничая, чтобы ослабить экономику и, возможно, привести к краху и без того перегруженной системы здравоохранения страны.

Нравится им это или им все равно, что единственный чрезвычайный финансовый пакет во время пандемии, закон CARES, отнюдь не облегчил пугающие трудности перемещенного из-за пандемии среднего и рабочего класса, а стал крупнейшим единовременным перераспределением богатства вверх в история капитализма, достигнутая за счет снижения налогов для самых богатых и дешевых, неограниченных ссуд корпорациям.

Им нравится или не нравится ваше неприятие климатической чрезвычайной ситуации и других связанных с ней экологических кризисов, которые угрожают нашему будущему.

Возможно, наиболее важно то, что им нравится или не нравится пренебрежение президентом демократических институтов, норм и практики. Они поддерживают или безразлично относятся к тому факту, что их режим имеет все признаки нового фашизма, который, вероятно, усилится во время второго срока. Помимо его диктаторской личности, которая проявилась, когда он без каких-либо оснований объявил себя победителем выборов во вторник вечером, новый фашизм включает в себя попытки ограничить и контролировать независимые суды и государственные учреждения; наказывать законодателей, губернаторов и даже целые штаты за отсутствие лояльности; беспощадные нападки на СМИ, их профессионалов и интеллектуалов; распространять пропаганду, используя свой мандат; использование вооруженных сил и полиции для запугивания и подавления сопротивления; и, конечно же, ставя под сомнение установленные процедуры и результаты выборов.

Но кроме тех, кому все вышеперечисленное очень нравится – а некоторым нравится – как понимать тех, кому все это просто наплевать, потому что режим Трампа предлагает что-то другое, что им жизненно необходимо? Ответ не приводит нас к одной проблеме или монолитному подходу. Для некоторых все, что имеет значение, — это их инвестиционный портфель или сумма, которую они платят в виде налогов. Для других это святость гетеросексуального брака или беспрецедентная невинность плода. Для избранных это Иерусалим или поселения на Западном берегу. Для третьих это право носить оружие. И, конечно же, для многих это тот факт, что их право на превосходство белых мужчин находится под угрозой.

Однако для большинства определенный тип свобода на кону. Практически в каждом интервью с избирателями Трампа Байден и Демократическая партия отождествлялись с социализмом. Трамп, с другой стороны, отождествлялся со свободой. Республиканские кампании в Конгресс затронули этот ключ: голосование против Демократической партии означало бы предотвращение социалистического захвата страны, примером которого являются праймериз Демократической партии, со стороны «Esquadrão» в Конгрессе (группа парламентариев, переизбранная в 2020 году, сформированная Александрой Окасио-Кортес, Ильхан Омар, Аянна Прессли и Рашида Тлайб), марксистами, которые должны были организовать движение Black Lives Matter, и чернокожей женщиной-кандидатом в вице-президенты, которая в какой-то момент поддержала систему всеобщего медицинского страхования (ссылка в поддержку Камалы Харрис Medicare for All в стране, где доминирует частное здравоохранение)

Было бы легко представить это, когда вновь разгорелись разговоры о холодной войне, и это, безусловно, то, что укрепило голосование за Трампа в Майами, Флорида, где миллионы кубинцев все еще питают недовольство революцией 1959 года. Харриса как социалиста. Скорее, это та опасность, которую обрисовал Фридрих Хайек в Дорога в рабство и Милтон Фридман, изображенный в Капитализм и свобода (оба являются частью неолиберального течения философской, политической и экономической мысли). Спящего гиганта социализма правые видят в любой программе социальной справедливости (которую они называют «социальной инженерией»), то есть в любой попытке исправить историческое и системное неравенство в доступе к жилью, ресурсам, образованию, занятости и даже голосование. Это также обещание заменить регрессивные налоги на доходы и богатство прогрессивными налогами.

O Obamacare идентифицируется Республиканской партией как социалистическая. Fox News обычно ссылается на социализм Национального комитета Демократической партии. И правые сайты, такие как Брейтбарт отождествила «товарища Камалу» с коммунизмом после того, как она выпустила предвыборный видеоролик, объясняющий, что равенство — это принцип, согласно которому все начинают соревнование с одной и той же точки и играют по одним и тем же правилам.

Эти характеристики не вызывают опасности политических репрессий (хотя и могут относиться к навязыванию «политкорректности»). Вместо этого они основываются на страхе, что перераспределительная и социальная политика заменят грубую (и управляемую) рыночную экономику, которую сторонники Трампа научились определять как пространство самоопределения. Они могут жить в финансовой пропасти, бороться с опиоидной зависимостью в своих семьях и сообществах, а их дети посещают плохие школы и колледжи, которые кажутся финансово недосягаемыми. Но мантра социализма заставляет их бояться, что то немногое, что у них есть, будет отнято у них Зеленым Новым курсом, Obamacare расширение, более широкий доступ к университетам, реформа иммиграционного законодательства и нация, которая будет менее суровой и грубой по отношению к тем, кого считают посторонними или с инсайдеров считается расово и этнически униженным.

Конечно, то, что волнует избирателей Трампа, может быть и более примитивным. Внутренний расизм и ксенофобия; ненависть феминисток, защитников окружающей среды и элиты прибрежных городов; яростное негодование по поводу презрения, которое, как они знают, испытывают к ним более образованные, космополитичные американцы; и любовь к хулигану, который берет то, что хочет, и атакует по своему желанию.

Страсть всех сторонников Трампа нельзя объяснить одним лишь неолиберализмом. Самое блестящее, что сделали республиканцы и их помощники в СМИ, чтобы отодвинуть на второй план реальную деятельность Трампа, — это отождествить демократов с социализмом, а Трампа со свободой. Это была версия свободы, которую он выразил в своем сопротивлении протоколам Covid 19, снижении налогов для богатых, увеличении власти и прав корпораций и разрушении того, что осталось от социального и регулирующего государства. Это версия свободы, которая уже пропитала антиправительственную, антидемократическую неолиберальную культуру, поэтому все, что нужно было делать Республиканской партии, — это строить на этом фундаменте.

И мы можем только представить. Если бы Демократическую партию действительно заклеймили как социалиста, не лучше ли было бы выставить настоящего демократического социалиста вместо Байдена? Это могло быть возможностью просветить Америку о том, что такое демократический социализм на самом деле (и свободу, которую он представляет!), открыто отвергнуть трампистскую клептократию, а не только личность Трампа, и воодушевить десять миллионов миллениалов, которые в какой-то момент увидели 2020 год. как год, который может дать шанс для процветания планеты и их собственных перспектив? Байден уделял особое внимание порядочности, но эта старомодная добродетель не совсем на первом месте в умах людей в XNUMX веке. Для многих на карту поставлено лучшее будущее.

* Венди Браун является профессором политологии Калифорнийского университета (Беркли). Он издал, среди прочих книг, На руинах неолиберализма: подъем антидемократической политики на Западе (Полития)

Перевод: Флавия Бироли на Наблюдатель за выборами 2020 г. INCT .