По ГЕРСОН АЛМЕЙДА*
Экологический переход требует новых социальных субъектов и более демократического воображения.
Город как обещание хорошей жизни
Город обещает лучшую жизнь. Люди собираются вместе, чтобы жить в городе, и остаются там, чтобы «жить хорошей жизнью», сказал Аристотель.[Я] которые понимали город как ассоциацию, созданную для хорошей жизни.
В свою очередь, Мамфорд утверждает, что влияние совместного опыта, которое давала жизнь в городах, перестроило деревенскую жизнь крестьян в более сложную и нестабильную модель, что явилось результатом вклада различных типов, которые пришли жить в город. города, такие как шахтер, дровосек, рыбак, торговец, солдат, священник, инженер и т. д. Каждый «несет с собой инструменты, навыки и жизненные привычки, сформировавшиеся при разных обстоятельствах».[II]
Для него именно эта сложность сделала возможным «огромное расширение человеческих возможностей во всех направлениях» и мобилизовала человеческий потенциал до такой степени, что произвела «взрыв изобретательности».
То есть в большей степени, чем какой-либо другой фактор, именно беспрецедентное взаимодействие между людьми с разным жизненным опытом, культурами, опытом и социальными классами сделало город преобразующей новизной. Человеческий опыт настолько значителен, что его нельзя понять только в его экономическом и материальном измерении, поскольку он создал беспрецедентные условия для «изобретения прав и социальных инноваций».[III] которые возвышали человеческие желания и возможности.
Очень важно, чтобы мы не упускали из виду эти замечательные возможности и достижения жизни в городах, чтобы мы могли противостоять огромным текущим вызовам, среди которых особенно выделяются рост неравенства и глобальное потепление. И то, и другое с регрессивными цивилизационными последствиями уже наглядно продемонстрировано.
Эти ситуации настолько серьезны, что они отдаляют жизнь в большинстве городов от мечты о «хорошей жизни», стимулируя чувство бессилия и поощряя конформистские социальные установки. Среда, способствующая захвату недемократическими и спасательными альтернативами, которые исторически никогда не давали хороших результатов.
Это бросает вызов демократической и гуманистической области поиска способов восстановить в общественном пространстве творческую жизнеспособность, необходимую для того, чтобы приблизить городскую жизнь к обещанию хорошей жизни, которое всегда характеризовало ее.
Среди прочего, это требует, чтобы институциональные структуры правительств имели более проницаемую институциональную конфигурацию, чтобы получать информацию от граждан, вовлекать их в процессы обсуждения и придавать решениям большую политическую и социальную легитимность.
Тревожное несоответствие
Эта проницаемость государственных структур необходима для того, чтобы мы могли преодолеть огромный разрыв между скоростью, с которой происходят экстремальные погодные явления, и медленной реализацией соглашений, заключенных для смягчения последствий глобального потепления, а также для преодоления неравенства. И глобальное потепление, и нынешнее непристойное неравенство ускорились в этот период ультралиберализма и являются вызовами, актуальность которых выходит за рамки конъюнктуры и приобретает цивилизационное измерение. Несмотря на то, что в настоящее время реализуется множество заметных инициатив сопротивления, ни одной из них еще не удалось достичь масштабов и темпов, необходимых для обеспечения эффективного противодействия и предотвращения предсказанных наихудших сценариев.
Международные встречи на высшем уровне, такие как Климатические конференции Организации Объединенных Наций (КС), смогли подготовить документы с отличными диагнозами, но исключительная сложность достижения соглашений уступает только сложности их соблюдения. Это порождает растущее недоверие к реальной приверженности правительств изменению текущего курса. Это потому, что у них нет недостатка ни в правовых инструментах, ни в знаниях о причинах глобального потепления и неравенства, ни в социальной поддержке. Не хватает только политической решимости и стремления изменить курс.
Беспокойство по поводу бездействия было выражено в речи президента COP26 Алока Шармы, когда он предупредил власти, что «даже во время пандемии изменение климата не брало отпуск, и все индикаторы на климатической панели были красными. ».
Города — часть проблемы и часть ее решения
Несмотря на то, что национальные правительства по-прежнему являются главными действующими лицами в глобальных соглашениях и играют существенную роль в достижении своих целей, города играют узнаваемо важную роль в производстве альтернатив, и именно в них мы можем найти лучшие инициативы, как в борьбе с глобальное потепление и неравенство.
Помимо того, что они потребляют около 70% доступных ресурсов и большую часть вырабатываемой энергии, они выделяют большую часть газов, ответственных за парниковый эффект, и все больше и больше стратифицируются из-за неравенства, что признает сама Повестка дня Организации Объединенных Наций на период до 2030 года, когда заявляет, что « устойчивое городское развитие и управление имеют решающее значение для качества жизни нашего народа», и подчеркивая, что экологическая устойчивость и социальное неравенство являются гранями одной и той же проблемы.
Ну тогда. Эта медлительность в осуществлении действий, предусмотренных в международных соглашениях, поднимает фундаментальный вопрос: каким субъектам необходимо усилить свою роль в процессе принятия решений, чтобы мы могли ускорить трансформацию целей и задач Целей устойчивого развития Организации Объединенных Наций ( ЦУР) в программы и государственную политику экологического перехода?
Этот ответ в значительной степени строится на тысячах практик партисипативной демократии, происходящих по всему миру, особенно в практиках партисипативного бюджетирования.
На это указывает недавнее исследование, проведенное OIDP,[IV] который после анализа 4400 проектов, финансируемых за счет партисипаторного бюджетирования в десяти городах в различных контекстах, выявил более 900 проектов, влияющих на смягчение последствий изменения климата и/или адаптацию к ним, что свидетельствует о том, что «участие граждан может и должно быть преобразующим инструментом в борьба с изменением климата».
Что-то очень интересное, так как Партисипативный Бюджет был задуман именно как альтернатива дефициту участия в традиционных демократических договоренностях. Эта способность обновляться и расширяться до самых разных мест в мире и ее эффективность в создании эффективных альтернатив для борьбы с изменением климата ставит под сомнение неоднократные утверждения об отсутствии у граждан интереса к участию в общественной жизни.
Настолько, что в различные текущие практики партисипаторного бюджетирования уже вовлечены миллионы людей на всех континентах и большие суммы финансовых ресурсов,[В] достигая таких городов, как Париж, Мадрид, Лиссабон, Болонья, Нью-Йорк, Сеул, Чэнду и многие другие.
Еще одним новшеством является тот факт, что партисипаторный бюджет перестал быть исключительной управленческой практикой в городах и достиг национального масштаба, как в Португалии и Мозамбике, а также интересный опыт, который произошел в Перу, основанный на национальном законодательстве.
Еще одна новинка, разработанная в последние годы, — это практика бюджетирования с участием, направленная на женщин, молодежь, пожилых людей, окружающую среду, учебные и медицинские учреждения и т. д. Это придало партисипаторному бюджету размеры и масштабы, которые невозможно было себе представить, когда он впервые появился, и подтверждает его универсальность и способность адаптироваться к различным реалиям.
Этот интерес к участию граждан, особенно в отношении экологических проблем, неравенства и преодоления климатического кризиса, отмечается во всех исследованиях по этому вопросу.
Например, опрос, проведенный по заказу Instituto de Tecnologia e Sociedade do Brasil в партнерстве с Программой коммуникации в области изменения климата Йельского университета в 2021 году,[VI] отметили, что 77% бразильцев считают важным защищать окружающую среду, даже если это означает меньший экономический рост; кроме того, 92% считают, что происходит глобальное потепление, а 72% считают, что оно может навредить — и очень сильно — нынешнему поколению.
Другим примером является исследование, проведенное Экономический разведывательный отдел (EIU) по запросу WWF, который измерил цифровую активность по экологическим вопросам за четыре года (2016-2020 гг.) в 54 странах (80% населения мира). В этот период наблюдался непрерывный рост количества поисковых запросов в Интернете об экологически чистых продуктах (71%), увеличение количества твитов, связанных с причиной (82%), и объема новостей, посвященных теме и протестам против разрушения природы. , вырос (60%). Это исследование обращает внимание на рост, зарегистрированный в Азии, в основном в Индии (190%), Пакистане (88%) и Индонезии (53%).[VII].
Социальная педагогика Партисипаторное бюджетирование
Одним из аспектов, которым нельзя пренебрегать, является педагогический характер партисипаторного бюджета. Обучение сбору, обсуждению и организации порядка общих приоритетов из-за нехватки ресурсов для одновременного удовлетворения всех требований является эффективным процессом социальной и политической педагогики. Принимая участие в этом опыте, люди должны выполнять сложный процесс согласования, знать, как установить критерии для ранжирования приоритетов и планирования последовательности инвестиций на следующие несколько лет.
Это обучение является одной из самых сильных сторон партисипаторного бюджетирования, поскольку все социальные секторы, участвующие в процессах обсуждения и обсуждения, приносят с собой свои накопленные знания и, прежде всего, имеют доступ к возможности влиять на использование части ресурсов, вынесенных на обсуждение, то, в чем им систематически отказывают и что подпитывает консервативную идею о том, что есть вопросы, которые слишком сложны, чтобы быть предметом всеобщего обсуждения. Это один из столпов, поддерживающих идеологию социальной, культурной и экономической сегрегации, которая порождает и воспроизводит неравенство.
Признание сообществ, активных в партисипаторном бюджетировании, носителями ценных знаний, которые уже существовали, но не были признаны, делает общественное пространство более надежным и привлекательным для участия и ближе к конкретной жизни людей, показывая важность понятия экологии знаний. ,[VIII] разработан Боавентура де Соуза Сантос.
Для участия нужны более проницаемые институты
17 Целей развития тысячелетия (ЦУР) и их 169 целей, из которых более половины связаны с городской политикой, служат настоящим руководством для наших размышлений и действий. Эти цели и задачи приводят нас к модели города, которая уменьшает социальное, региональное и экономическое неравенство, ценит наше культурное разнообразие, вовлекает граждан в процессы принятия решений и делает города местом для повышения качества жизни для всех.
Есть несколько критериев, которые, как показал опыт, имеют решающее значение для завоевания доверия людей к этим процессам: наличие четких правил, заранее определенные ресурсы, пространство для обсуждения и приема различных мнений, выполнение достигнутых договоренностей и приверженность правительств соблюдению решения.
Еще одним важным показателем является проницаемость институциональных структур для участия населения, так как в значительной степени это помогает определить правила, которые будут влиять на «конфигурацию процессов участия». Такие вопросы, как: (а) кто участвует (инклюзивность), (б) при каких условиях (равенство), (в) какова реальная власть (эффективность), (г) какие темы обсуждаются (дистрибутивизм), (д) что уровень управления процессами (подотчетность), анализируются элементы».[IX]
Даже если партиципаторные бюджеты не исчерпывают концепцию партисипативной демократии, между ними существует благотворное взаимодействие. Именно в демократизации власти принятия решений над ресурсами партиципаторная демократия вносит новшества и создает необходимые условия для изменения концентрации доходов и власти, все более отнимаемых у большинства.
Партисипаторное бюджетирование и социально-экологический переход
Одна только институциональная структура, однако, не способна поставить нас на путь экологического перехода, поскольку этот прогресс требует от нас понимания города как социального, политического, культурного и экологического соединения, а это означает, что управление городским хозяйством представляет собой социальная и экологическая проблема одновременно, социально-экологическая проблема.
Это требует интеграции государственной политики и знаний о естественных и искусственных потоках, которые формируют территорию города и обеспечивают поставку основных товаров для жизни, таких как вода, продукты питания, энергия, качество воздуха, а также занятость, здравоохранение, образование, жилье, культура, мобильность и т. д.
В реальности городов природные и искусственные активы переплетаются таким образом, что даже методологически их трудно различить. По словам Милтона Сантоса, этот набор инженерных систем, которые человек накладывает на природу, и придает городам их территориальную конфигурацию.[X]
Эти созданные сети становятся для горожанина такими же базовыми, как и другие «природные» элементы, образуя реальность, которая неразрывно связывает общество и природу. Я считаю, что это понимание является отправной точкой для размышлений о политике и действиях, направленных на экологический переход.
Понятно, что партисипаторные бюджеты не являются панацеей. Но неоценимая и уже очень надежная работа сотрудничества, исследований, стимулов и финансирования практики бюджетирования с участием, которая осуществляется правительствами, приверженными процессам демократизации решений. Работа таких сетей, как Международная обсерватория демократии участия (OIDP), Объединенные города и местные органы власти (UCGL), Форум местных властей за социальную интеграцию и демократию участия (FAL) и Сеть Mercocidades, показывает, что социально- экологический переход предпринимает конкретные шаги в каждом из этих тысяч переживаний.
Нет разнообразия окружающей среды без социального разнообразия
Существует так много примеров передовой практики и эффективных ответных мер демократических процессов, которые включают новые темы в процессы обсуждения и обсуждения, что мы можем без опасения сказать, что альтернативы для изменения курса уже находятся в процессе реализации.
Усилия по усилению интеграции и сотрудничества между этим опытом необходимы для того, чтобы демократические процессы приобрели описательный масштаб эффективной альтернативы для преодоления разрыва в соответствии с международными соглашениями и их целями. Результаты практики партисипативной демократии очень актуальны, но еще не получили должного места в дискуссиях, направленных на утверждение альтернатив.
Разнообразие, как экологическое, так и социальное, следует понимать как органичное по отношению друг к другу. Таким образом, мы сможем буквально претворить в жизнь директиву Организации Объединенных Наций о том, что «никто не должен быть забыт». Это должно быть нашим главным ориентиром в этом путешествии к экологическому переходу всякий раз, когда у нас возникают сомнения относительно того, какое решение принять, поскольку только этот «набор практик, носителей устойчивости в будущем» может считаться устойчивым.[Xi] что подтверждает неразрывную связь между действиями, осуществляемыми в настоящем, и построением желаемого мира.
Достаточно наблюдать за антиутопическим путем, на который ведет человечество авторитарное вырождение ультралиберализма, чтобы понять, что желаемый мир может быть построен только в том случае, если контроль над доходами и властью, порождаемый неравенством, будет разрушен. И это будет возможно только при радикализации демократических процессов, чтобы из этой динамики возникла творческая сила трансформации, которой, по словам Пауло Фрейре, наделен каждый человек.
*Герсон Алмейда, магистр социологии UFRGS, был секретарем по окружающей среде Порту-Алегри и национальным секретарем по вопросам социального участия в правительстве Лулы..
Примечания
[Я] Аристотель. Политика. Сан-Паулу, SP: Мартин Кларет, 2007.
[II] Мамфорд, Льюис. Город в истории: его истоки, трансформации и перспективы. СП: Мартинс Фонтес, 1998.
[III] Аксельрад, Генри (орг.). Продолжительность городов: устойчивость и риск в городской политике. Рио-де-Жанейро: DP&A, 2001 г.
[IV] Кабанн, Ив (орг.), 2020: Вклад совместного бюджетирования в адаптацию к изменению климата и смягчение его последствий: текущие местные практики во всем мире и уроки на местах. Доступно в: https://www.oidp.net/pt/content.php?id=1716
[В] Кабанн, Ив: Другой город возможен при совместном бюджетировании / Ив Кабанн (ред.); предисловие, Анна Идальго, мэр Парижа
[VI] Доступно в : https://www.percepcaoclimatica.com.br/
[VII] «Эко-пробуждение: измерение глобальной осведомленности, участия и действий в интересах природы», доступно по адресу: https://wwfbr.awsassets.panda.org/downloads/wwf_eco045_report_on_nature_pt.pdf
[VIII] Сантос, Боавентура де Соуза. Грамматика времени: к новой политической культуре. Сан-Паулу: Кортес, 2008.
[IX] Федоцци, Лучано, Рамос, Марилия Патта и Гонсалвеш, Фернандо Гонсалвеш де. Партисипаторные бюджеты: объясняющие переменные и новые сценарии, затрудняющие их реализацию. Доступно по адресу: file:///C:/Users/Gerson/Downloads/78505-309789-1-PB.pdf
[X] Сантос, Милтон. Бразильская урбанизация. Сан-Паулу: EDUSP, 2005 г.
[Xi] Аксельрад, Генри (орг.). Продолжительность городов: устойчивость и риск в городской политике. Рио-де-Жанейро: DP&A, 2001.
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
