По АРНАЛЬДО ФРАНКО МЛАДШИЙ*
Комментарий к хронике «Скучные дети» и книге «A hora da Estrela»
«Я мог бы выбрать легкий путь, […] но я хочу самого худшего: жизни. Те, кто меня так читает, получают удар под дых, чтобы убедиться, что это хорошо. Жизнь — это удар под дых». (Кларис Лиспектор, звездный час).
Одним из основных художественных приемов в литературе Кларисы Лиспектор является построение рассказчика, который представляет рассказываемые им истории в двойной перспективе. С большой критической остротой Надя Баттелла Готлиб синтезировала характеристики этого рассказчика, который состоит из двойного фокуса, артикулированного хиазмом (структура X, в которой планы рассказываемой истории и диалога повествования напряжены и зеркальны): дискурс приносит […] испытание на сопротивление в доведении нити опыта до ее конечных следствий — до максимальной точки, вершины зеркальной системы, X, в котором встречаются противоположности, от которого каждый из полюсов продолжает свое путешествие, наоборот, в отражении».[Я]
Таким образом, это фундаментальный ключ к чтению работ Лиспектора, чьи тексты, как правило, рассказывают историю и одновременно обсуждают процесс повествования/написания самой рассказываемой истории. Посмотрим, например, «Скучные дети», хронику, открывающую книгу открытие мира, первоначально опубликованный 19 августа 1967 года в колонке, которую писатель подготовил для Jornal do Brasil:
скучные дети
"Я не могу. Я не могу думать, что сцена, которую я визуализировала, реальна. Сын ночью голоден и говорит маме: Я голоден, мамочка. Она сладко отвечает: спи. Он говорит: но я голоден. Она настаивает: спи. Он говорит: я не могу, я голоден. Она раздраженно повторяет: спи. Он настаивает. Она кричит от боли: спи, ты зануда! Двое молчат в темноте, неподвижны. Он спит? – думает она наяву. И он слишком напуган, чтобы жаловаться. В черной ночи оба бодрствуют. Пока от боли и усталости оба не дремлют в гнезде смирения. И я не выношу отставки. Ах, как я с голодом и наслаждением пожираю бунт» (ЛИСПЕКТОР, 1984, с. 9).
В этом тексте артикулируются два нарратива: история диалога матери и сына и история повествования-создания этой сцены (рассказа о голоде) рассказчиком, который, беллетризируя ее, пользуется тем, что «реально» и «пожирает» его, с голодом и наслаждением бунт», который вызывает у него это данное реальности. Следует отметить, что рассказы выполняют функцию повествовательного каркаса друг друга, характеризуя рамочное повествование. Именно в игре между ними строится критика по отношению к тому, что подразумевают оба нарратива с их соответствующими литературными жанровыми клише — критика, которая ведет диалог с бразильской литературой и обществом. Обратите внимание, что:
(а) В игре нарративов, обрамляющих друг друга, ядерная сцена характеризуется как происходящая «в черной ночи» любого данного дня, обстоятельство, которое в сочетании с состоянием «голодной боли» и настойчивостью сына заканчивается раздражением матери: «Сын ночью голоден и говорит маме: я голодна, мамочка». Сцена драматична, потому что конфликт между ними вызван голодом, который только на мгновение утихает из-за безропотного сна, который имеет место у ребенка в результате вынесенного выговора, а у матери - в результате ее собственная боль. В этой сцене представлены сгущенные элементы фельетона: постепенное раздражение матери раскрывает ее боль от того, что, вероятно, у нее не хватает средств, чтобы прокормить сына,[II] настойчивость ребенка и испуганное молчание указывают на непоправимость положения и постоянство голода, прибавленного, в конце концов, к страху и боли. Хотя драматический конфликт универсален из-за отсутствия точных данных о пространстве и времени, сцена раскрывает в качестве метонима страдания, исторически затрагивающие часть населения Бразилии. Таким образом, элементы фельетона позволяют построить социальную драму, обличающую плохие условия жизни обездоленных;
(б) История рассказчика-писателя, который в конце концов берет на себя ведущую роль, обнажая себя от 1-го лица, также имеет жгучий тон, но с негодованием: сцена, которую он представляет, реальна, тревожна и вызывает безропотное недостаток: его жажда бунта.
Таким образом, существует контраст между нищетой тех, кто вынужден смириться с положением голода, и негодованием тех, кто с удовольствием насыщается, пожирая свой бунт «с голодухи». В силу обвинений в различиях социального класса между рассказчиком, который создает/рассказывает, и персонажами, которых он создает, негодование и бунт ограничены тем, кто посредством письма позиционирует себя как представителя неимущих.
Таким образом, повествование, осуществляемое рассказчиком-писателем, не сводится к функции обрамления драматической сцены. Из-за контраста, установленного между двумя нарративами, эта история изобретения истории, «которая реальна», в конечном итоге сама оказывается обрамленной другой. Контраст, присутствующий в зеркальном отражении, установленном между двумя нарративами (и соответствующими жанрами, к которым они относятся: фельетон/социальная драма и современный нарратив), выполняет критическую металингвистическую функцию, в которой как характеризующие их литературные коды, так и темы, к которым они обращаются проблематизируется позиция того, кто пишет/творит. Таким образом, Клариса Лиспектор обращает наше внимание на (не)удобное положение того, кто предъявляет жалобу, но не решает конкретную проблему, порождающую ее.
То, что Лиспектор тематизирует посредством метаязыка в этой хронике, это то же самое, что она тематизирует в звездный час, роман «фактов без литературы», от которого «не уйти».[III] драматическая и сложная пропасть, которая в Бразилии отделяет «тех, у кого есть [от] тех, у кого их нет».[IV] Отказ предлагать решения выполняет функцию удержания читателя в некомфортном состоянии по поводу проблем, проблематизируемых текстом, побуждая его столкнуться с вызываемой ими болью. Именно так Клариса достигает читателя во многих текстах, в которых она исследует конфликты х друг, центр х край, идентичность х различие.[В]
В «Скучных детях», как уже упоминалось, конфликт между двумя артикулированными нарративами критически обсуждает литературные жанры, с которыми они связаны: с одной стороны, (мело)драматический сериал, который становится социальной драмой; с другой стороны, современный металингвистический нарратив. Ирония — фигура речи, которая выделяется в тексте, поскольку обращена как к одному, так и к другим жанрам, а также к их возможным представителям в бразильском обществе: интеллигенту/художнику и бедняку — помимо, конечно, обращения к самому художнику.
Восприятие этой иронии проходит, однако, через признание того, что такие жанры и их характерные черты трактуются Лиспектором как риторические средства и, с определенной точки зрения, как клише. Согласно Линде Хатчеон: «[…] частью особой стратегии как пародии, так и иронии является то, что их коммуникативные акты не могут считаться завершенными до тех пор, пока точное намерение кодирования не будет реализовано в распознавании реципиентом. […] Ирония требует от своего читателя тройной компетентности: языковой, риторической или родовой и идеологической. […] читатель должен понять, что скрытый, а также то, что на самом деле утверждается. […]. Родовая или риторическая компетентность читателя предполагает знание риторических и литературных норм, позволяющих распознавать отклонения от тех норм, которые составляют канон, институционализированное наследие языка и литературы».[VI]
Описываемые здесь приемы письма раскрывают, наконец, то, что кажется центральным в очень уникальной поэтике Кларисы Лиспектор: любовь к иронии и парадоксу и ужасу, который они способны вызывать. Структура бездны, которая представляет собой звездный час она уже присутствовала в зародыше в этой, казалось бы, непретенциозной хронике 1967 года. Удар, нанесенный Лиспектор в ее текстах, также двоякий, потому что он беспокоит нас как из-за рассказанных историй, так и из-за повествования, которое их информирует, вызывая беспокойство, открываясь нашему воображению. , «может быть, даже нездоровый и безжалостный».[VII]
* Арнальдо Франко Джуниор Профессор теории литературы в Unesp-Сан-Жозе-ду-Риу-Прету.
Примечания:
[Я] См. ГОТЛИБ, Н.Б. «Нить голоса – рассказы Клариссы». В: ЛИСПЕКТОР, К. Страсть по GH (Ред. Crítica и координатор Бенедито Нуньес). Париж: Архивы ассоциации латиноамериканской, карибской и африканской литературы Du XXe. siècle, Brasília, DF: CNPq, 1988. с. 170.
[II] Конфликт матери и ребенка также может быть интерпретирован читателем как репрезентация обычной бытовой ситуации, в которой роль матери проблематизируется, что может не иметь ничего общего с бедностью. Это, однако, не будет привилегированным здесь интерпретационным предубеждением.
[III] См. ЛИСПЕКТОР, С. звездный час. Рио-де-Жанейро: Хосе Олимпио, 6. Изд., 1981, с. 21.
[IV] См. ЛИСПЕКТОР, С. звездный час. Рио-де-Жанейро: Хосе Олимпио, 6. Изд., 1981, с. 32.
[В] Читать, с. например, рассказы: «Самая маленькая женщина в мире»; «С днем рождения» и «Преступление учителя математики» — примеры артикуляции двоякой перспективы рассказчика с хиазмом и отзеркаливанием.
[VI] См. ХАТЧОН, Л. Теория пародии. Лиссабон, выпуски 70, 1989, с. 118 – 120.
[VII] См. ЛИСПЕКТОР, С. звездный час. Рио-де-Жанейро: Хосе Олимпио, 6. Изд., 1981, с. 17.
