По БРУНО ХУБЕРМАН*
Признание центральной роли колониализма против палестинцев в формировании современной еврейской идентичности является важным шагом на пути к деколонизации Палестины и иудаизма.
С июня 2013 года, когда массовое движение вышло на улицы Бразилии, в стране произошла значительная политическая поляризация. Это движение оказало влияние на то, как бразильское общество и еврейская община относились к проблеме Палестины и Израиля. На левом фланге все большее число социальных движений и политических партий, таких как PSol, придерживаются позиции радикальной солидарности с палестинцами, приняв движение BDS (бойкот, отчуждение и санкции) как часть своей платформы. На правом фланге Израиль начал играть центральную роль в политических программах евангелических и неофашистских групп, которые составили основу правительства Жаира Болсонару, избранного в 2018 году.
В 2017 году группа крайне правых евреев-сионистов пригласила Жаира Болсонару прочитать лекцию в еврейском развлекательном клубе в Рио-де-Жанейро. Под смех и аплодисменты аудитории, насчитывающей более трехсот евреев, Жаир Болсонару открыто напал на коренные народы Бразилии и общины киломбола. «Ни один сантиметр не будет отведен для заповедников коренных народов или киломбол. Там, где есть земля коренных народов, под ней таятся богатства, которые [необходимо исследовать]».
У клуба толпа из более чем сотни протестующих, состоящая в основном из молодых евреев из левых сионистских молодежных движений, осуждала присутствие Жаира Болсонару, размахивала израильскими флагами и пела на иврите. Протестующие выразили неодобрение не только подходу Жаира Болсонару к бразильской политике, но и к израильской политике. «Евреи-сионисты не голосуют за фашистов», — кричали они. Левые сионистские интеллектуалы считали это событие важной вехой, которая ознаменовала беспрецедентный разрыв гегемонии прогрессивно-либеральной программы бразильской еврейской общины.
Фактически, демонстрация приведет к публичному перепозиционированию евреев-сионистов, поддерживающих прогрессивные программы, к присоединению к остальным бразильским левым в защите угнетенных народов и в борьбе с фашизмом. С точки зрения левых сионистов, антисемитизм среди радикальных левых сторонников BDS является причиной того, что они исключены как из борьбы за справедливость на Ближнем Востоке, так и из битвы против бразильских крайне правых. По их мнению, бразильские крайне правые и крайне левые защищают «воображаемый Израиль», который отвергает плюрализм сионизма и Израиля.
Согласно этой логике, левый сионизм будет представлять собой единственную жизнеспособную альтернативу борьбе с «экстремизмом». Левые сионисты утверждают, что только диалог сможет разрешить палестинско-израильский вопрос и разногласия внутри еврейской общины и бразильских левых сил. Этот неолиберальный дискурс, утверждающий, что «альтернативы нет», сумел привлечь растущую поддержку среди бразильских евреев и соответствующих секторов бразильских левых, которые отрицают реальность в Палестине/Израиле.
Можно наблюдать глобальный кризис левого сионизма, от Израиля до Бразилии, США и Великобритании. Еврейские общины по всему миру претерпели изменения в расовых и классовых отношениях после Второй мировой войны. Это частично объясняет, почему бразильские евреи не завершили поляризацию, отмеченную в бразильском обществе, и присоединились к левым антисионистам, а вместо этого присоединились к правым неофашистам.
Основываясь на анализе интеллектуальных размышлений и действий этой группы, мы утверждаем, что с помощью сионистских элит и принуждения бразильского государства левые сионисты выступают в качестве стражей, препятствующих левым евреям и секторам умеренных левые создают радикальные движения за освобождение угнетенных и эксплуатируемых народов в Бразилии и Палестине. Таким образом, им удается поддерживать как израильские колониальные претензии на суверенитет над палестинской территорией, так и легитимность сионизма внутри бразильских левых сил.
Мы основываем нашу критику на размышлениях евреев-антисионистов, антиколониальных и колониальных взглядах, чтобы продемонстрировать, как левый сионизм функционирует как мягкая и патерналистская версия старого колониального шовинизма. Для этого мы проверили гипотезу, выдвинутую американским еврейским марксистом Александром Биттельманом в 1947 году, о том, что сионисты присоединяются к реакционным силам национального государства, в котором они живут.
Мы понимаем практику левых сионистов как контрреволюционную стратегию поддержания гегемонии либерального сионизма, основанную на исключении антисионистских альтернатив внутри и за пределами еврейской общины. Исторический анализ политики еврейского антисионистского движения порывает с идеей гармоничного сосуществования внутри еврейской общины, на которую претендуют бразильские левые сионисты.
Стирание антисионистских левых евреев из истории бразильской еврейской общины является прямым результатом ее исторического поражения против сионизма. Академия стала важным инструментом, который помог либеральному сионизму сохранить свою гегемонию в стране. Немногочисленных бразильских авторов, которые подходят к особенностям еврейского вопроса с марксистской точки зрения, неизменно обвиняют в впадении в эссенциализм при рассмотрении отношений между евреями и антисионистскими коммунистическими движениями.
Мы предлагаем альтернативное размышление, которое рассматривает антисионистские еврейские левые, расизм и колониализм как ключевые элементы для понимания противоречий между сионизмом, который фактически существует в Палестине, и прогрессивно-либеральной гегемонией, преобладающей в еврейской общине в Бразилии. Наша цель — дать контргегемонистскую критику освободительной практики, которая отвергает колониализм и понимает особенности еврейского вопроса, не подвергая его классовому анализу.
Во-первых, мы представляем доминирующее в литературе понимание роли, которую играют левые сионисты в еврейской общине и в бразильском обществе в целом. Далее мы представляем критику концепции «воображаемого Израиля» и помещаем ее в контрреволюционную практику левых сионистов. Наконец, мы указываем на способы, которыми сионистское движение действовало для уничтожения антисионистских еврейских альтернатив в Бразилии.
Кризис прогрессивно-либеральной гегемонии бразильской еврейско-сионистской общины
Присоединение к ВСО лежало в основе сионистского движения в Бразилии в 1910-х годах. В конечном итоге оно стало более динамичным, когда в 1927 году русский иммигрант Арон Бергман основал бразильскую штаб-квартиру ВСО. Поалей Цион в Рио-де-Жанейро. Социалистические сионисты составляли большинство еврейской общины в конце 1930-х годов и отвечали за строительство школ, библиотек и молодежных движений, которые составляли ее основную социальную базу.
Эти организации сыграли фундаментальную роль в распространении сионизма, в утверждении иврита в качестве еврейского национального языка, в поддержке Бразильским государством Израиля и в мобилизации финансовых и человеческих ресурсов для сионистской колонизации Палестины, таких как военная подготовка в молодежных лагерях для обучения новых поселенцев.
По словам Моники Грин, период после Второй мировой войны был отмечен ростом прогрессивно-либеральной повестки дня в еврейской общине. Демократизация страны после 1945 года, после распада Estado Novo, привела к появлению новой модели институтов, которые представляли еврейскую общину территориально. Этими организациями управляла сионистская элита, чтобы представлять всех евреев в бразильском обществе, особенно перед национальным правительством. Однако они были открыты для антисионистских групп, которые в то время были еще многочисленными, но оставались независимыми.
Позиции еврейской общины в пользу прав человека, социальной справедливости, борьбы с антисемитизмом и защиты Израиля как демократической нации среди авторитарных стран Ближнего Востока станут основой для новой социальной сплоченности.
Защита универсальных прав и демократии, в частности, а также расширение прав этнических и религиозных меньшинств приведут к тому, что права евреев будут уважаться как индивидуально, так и как группа. Эта программа создала связи с другими социальными группами в поддержку национального мультикультурализма, религиозной свободы и борьбы с расизмом. Она превратила несколько прогрессивных групп в обществе, таких как католическая церковь и Черное движение, в союзников в борьбе с антисемитизмом.
Другой пример – союзы между левыми сионистскими группами и бразильскими левыми. По словам Мишеля Германа, отношения между сионистами и бразильскими левыми прошли путь от сочувствия в 1930-х годах до враждебности в начале XNUMX века. По его словам, еще до признания Израиля СССР существовала близость между левыми сионистами и ПКБ, главным представителем бразильских революционных левых того времени. Среди членов ПКБ даже существовала симпатия к коллективистским аспектам еврейского государства.
Даже в разгар «сионизации» еврейской общины после войны 1967 года существовала относительная близость между левым сионизмом и бразильскими левыми. Эта близость сохранялась во время редемократизации страны в 1980-х годах, когда сионистские группы обратились к ПТ, главной партии бразильских левых, которая приняла международный либеральный консенсус о мире, сосуществовании и двух государствах. Таким образом, и евреи, и левые заняли «критически сионистскую» позицию.
Однако эта либеральная сионистская гегемония пережила кризис после Второй интифады (2000-2006 гг.), когда, по мнению Мишеля Германа, бинарные интерпретации привели к экстремистским позициям бразильских левых по отношению к Израилю и сионизму. Подобная критика со стороны левых спутала еврейскую, сионистскую и израильскую идентичности.
Мишель Герман намеренно путает антисионистскую критику левого сионизма с отдельными антисемитскими заявлениями отдельных представителей бразильских левых сил. Он заявляет, что одни и те же рассуждения лежат в основе текстов, обвиняющих «группы меньшинств еврейского происхождения» в обладании «скрытой силой», которая поможет им доминировать в мире, а также тех, которые указывают на структурные характеристики поселенческого колониального сионизма в Палестине, в том числе левого толка. ...сионист.
Поэтому любая критика левого сионизма и его колониальных особенностей может быть легко оформлена как отрицание возможности его существования. Левый антисионизм станет новым типом антисемитизма. «В этом смысле евреи не могут быть правыми или левыми; они исключительно евреи. Сионизм здесь занимает место «оригинального иудаизма», заменяя типичные обвинения, встречающиеся в традиционных формах политического антисемитизма... Бразильские евреи рассматриваются как «представители» предполагаемого «сионизма», который полон решимости защищать интересы Израиля. Не совсем настоящее государство Израиль, а воображаемое государство, обладающее сверхдержавами и способное эксплуатировать и доминировать над другими странами и экономическими системами».
Более того, по словам Мишеля Германа, движение BDS поощряет «опасную и широко распространенную» путаницу между сионистами, евреями и Израилем, позволяя левым антисемитам подтвердить свою позицию в поддержку кампаний бойкота. Таким образом, BDS Бразилия выиграла бы от левого антисемитизма: «Активисты BDS, похоже, используют путаницу между еврейской национальной и еврейской религиозной идентичностью, между евреями и Израилем, между Израилем и позицией конкретных израильских правительств, чтобы укрепить свои влияние и политическая повестка дня среди конкретных бразильских политических групп».
С другой стороны, Герман, Грин и Карачики понимают политический рост консервативных евангелических групп в 2010 году, исторических защитников Израиля, как фактор, который заставил Жаира Болсонару принять Израиль в качестве союзника в защите западных иудео-христианских ценностей от угроз. выходцы с Востока, ислама и левых. В 2014 году Жаир Болсонару был крещен лидером евангелистов, чтобы заручиться поддержкой евангелистов. С момента своей инаугурации Жаир Болсонару стал одним из главных партнеров Израиля, а израильские флаги стали повсюду присутствовать на демонстрациях ультраправых в Бразилии.
В результате это вызвало появление неосионистской и ультраконсервативной программы, возглавляемой ранее маргинализированными крайне правыми группами внутри еврейской общины. Эти группы стремились порвать с прогрессивно-либеральным консенсусом и исключить «критически сионистских» евреев. Крайне правые группы апологетов Израиля заменили левые движения в качестве главных союзников сионистских элит.
Таким образом, мы станем свидетелями «деконверсии» левых сионистов, а также символического обращения евангелистов и сторонников Израиля Жаира Болсонару. Крайне правые сионистские группы, считающие себя «истинными» представителями еврейских интересов в Бразилии, будут способствовать «чистке» еврейско-сионистских образований. Это привело бы к разрушению солидарности внутри еврейской общины и к кризису репрезентации, который, предположительно, никогда раньше не наблюдался.
Новинкой, которая поддерживает связь между евангелистским экстремизмом, болисоналистским фашизмом и евреями-ультранационалистами, является их по сути позитивный взгляд на евреев, сионистов и Израиль как на защитников своих моральных и политических ценностей. Фактически, для либеральных сионистских интеллектуалов это по существу позитивное представление не было бы формой антисемитизма, хотя многие, включая самого Жаира Болсонару, защищают открыто антисемитские позиции. Другими словами, их ультрасионистские и антисемитские позиции не пересекаются, а существуют как взаимодополняющие явления. Однако на левом фланге антисионизм и антисемитизм будут пересекаться.
Деполитизирующая структура «воображаемого Израиля»
Чтобы объяснить кризис гегемонии либерального сионизма, Мишель Герман разработал концепцию «воображаемого Израиля», которая трансмутируется концепцией «воображаемого еврея», разработанной Аленом Финкелькраутом для Франции в конце 20-го века. Для Мишеля Германа, как и для Финкелькраута, как слева, так и справа существовали социальные конструкции, ответственные за то, чтобы сделать евреев и, соответственно, Израиль исключительными и руководствоваться предполагаемой эссенциалистской природой.
Левые будут рассматривать связь евреев, сионистов и Израиля как расистскую, колонизаторскую, империалистическую, капиталистическую и правую. Правые интерпретируют эту связь как религиозность, мессианство, консерватизм и защиту западного иудео-христианского общества. Ни в одной из этих воображаемых точек зрения не было бы места множественности и разнообразию «истинных евреев» или различным типам сионизма и противоположным течениям в израильском обществе.
«Новые бразильские правые, похоже, привлекают группы новых левых. И в медвежьих объятиях это в конечном итоге убивает обоих, поскольку самое главное — задушить тех, кто противоречит версиям обеих сторон, в данном случае прогрессивных евреев, либералов, левых сионистов».
Теоретической разработкой «Воображаемого Израиля», в частности, руководствовалась деятельность IBI, организации, основанной в 2017 году и выступающей за либеральный сионизм, объединяющей левых и правых либералов в защиту прогрессивно-либеральной гегемонии. Его действия направлены на организации, представляющие еврейско-сионистскую общину и важные круги бразильского общества, такие как литературные фестивали, киноярмарки, политические партии, средства массовой информации и государственные университеты.
Лозунг IBI «Сионизм множественен» действует как завеса мультикультурной толерантности, за которой скрывается стремление противостоять критике со стороны палестинцев и радикальных левых движений, которые указывают на колониальную характеристику сионизма, фактически существующую в Палестине. По мнению Мишеля Германа, директора IBI, и Томаса, указание на то, каким образом колониализм структурирует реальность в Палестине/Израиле, представляет собой искажение фактов, стирающее сложность «палестино-израильского конфликта», в аргументе, аналогичном тому, который пытается стереть сложность евреев.
По словам президента IBI Дэвида Дизендрука, организация финансировалась как реакция на «боль», вызванную поляризацией в бразильском обществе.[38] В этнографическом исследовании, проведенном в период с 2015 по 2017 год среди бразильских евреев, которые идентифицируют себя как левые сионисты, Бьянка Маркосси заметила общую боль среди тех, кто заявляет об этой идентичности. Эти страдания будут вызваны изоляцией и маргинализацией бразильского общества в результате поляризации вокруг палестинско-израильского вопроса.
Общая основа левых бразильских сионистов включает поддержку палестинского государства и прекращение оккупации палестинских территорий, а также сионизм, основанный на гуманистических и еврейских этических ценностях. Маркосси отмечает общие усилия левых сионистов по самоопределению своей сионистской идентичности идеалистическим образом, не имеющим никакой связи с реально существующим сионизмом.
Маркосси подчеркивает, что это желание положить конец оккупации считается необходимым приоритетом для спасения Израиля и сионизма, который они считают истинным: того, который существовал бы до 1967 года, до «отклонения», вызванного правыми сионистами. Этот «отклоняющийся» дискурс наблюдается и в критике действий крайне правых сионистов против либерального консенсуса в бразильской еврейской общине.
Левые сионистские интеллектуалы хотят переопределить это индивидуальное страдание как личность с привилегированной перспективой, которая позволяет лучше понимать реальность, позиционируя себя на двух сторонах: левых и сионизма. Они намерены сделать свое политическое предложение «два государства для двух народов» наиболее рациональным, поскольку оно основано на привилегированном опыте страданий, требующем умеренности. В то время как крайне правые защищают государство апартеида, возникшее в результате их амбиций по аннексии Западного берега, проект демократического двунационального государства набирает силу среди левых.
По словам исполнительного координатора IBI Рафаэля Кручина: «слева и справа в Бразилии существует четкая дихотомия, которая противостоит тем, кто борется с «варварством», и теми, кто борется с «колониализмом»... Каждая сторона эта бинарная реальность видит и провозглашает себя локусом совершенства и ясности и, похоже, в настоящий момент не желает переосмысливать свои классификационные категории... Нам нужно начать говорить о конкретных альтернативах нынешней ситуации и, кто знает , возможно двустороннее решение Государств.
Таким образом, «Воображаемый Израиль» служит теорией либерального сионизма, направленной на возобновление проекта двух государств и восстановление либерально-прогрессивной гегемонии в бразильской еврейской общине посредством стратегии диалога. Эта структура кажется критической, но она основана на ложной поляризации, которая приравнивает левое и правое в «теории подковы».
В этой парадигме политический спектр будет иметь форму подковы, что сделает крайне левых ближе к крайне правым, чем к левоцентристам. Следовательно, левые и правые не имели бы качественных или телеологических различий.
По мнению Сабрины Фернандес, «теорию подковы» можно наблюдать только в условиях сильной деполитизации, такой как в Бразилии с июня 2013 года. Идея плюрализма против «бинаризмов» защищается парадигмой «воображаемого Израиля» левый сионизм навязывает деполитизацию, которая демобилизует структурные антагонизмы, возникающие в результате поселенческой колониальной реальности, лежащие в основе неравенства сил и условий угнетения и эксплуатации между евреями и палестинцами. Следовательно, он конструирует представление, в котором конфликт перестает быть колониальным и становится между либералами и экстремистами. «Воображаемый Израиль» — это идеология, которая оправдывает роль левых сионистов как защитников еврейской общины и умеренных левых против все более «экстремистских» позиций левых радикалов. В этом ложном представлении реальности левые сионисты приравниваются к палестинцам с точки зрения виктимизации.
Например, в статье о еврейском фундаментализме Герман и Грин заявляют, что экстремисты образуют «жестокие банды, которые с одинаковой жестокостью борются с палестинцами и прогрессивными евреями», как бы подразумевая, что прогрессивные евреи испытывают те же страдания после резни, подобной резне в Хевроне в 1994 году. что палестинцы, которые подвергаются систематическому краже домов и земли, а также другим актам насилия, совершаемым поселенцами-экстремистами, в конечном итоге приносят пользу всему поселенческому населению.
Это искажение реальности основано на заблуждениях, которые приносят пользу праволиберальному проекту, ограничивая возможность примирения исключительно либералами, присоединившимися к неолиберальному порядку в Бразилии, что можно увидеть в утверждении, что сионистский поселенческий колониализм является плодом воображения. левый фундаменталист и что движение BDS извлекает выгоду из радикального левого антисемитизма. Другая форма деполитизации происходит через дискурсивную стратегию, которая представляется как рациональное и технократическое решение в соответствии с неолиберальными процедурами разрешения конфликтов и предположительно возвышается над идеологией «пропалестинских» левых и «пропалестинских» правых. Израиль".
Таким образом, теория «воображаемого Израиля» воспроизводит старую стратегию «сложности», которая исторически заставляла активистов международных левых опасаться обвинений в антисемитизме при критике сионизма и его колониальной практики – повторяющаяся практика, как наблюдалось в случае Джереми Корбина в Соединенном Королевстве. Следовательно, колониальные и расистские аспекты сионизма игнорируются. Радикальные формы критики антисионистов изображаются как «иррациональные», вынуждающие левых занимать более умеренные позиции.
Ловушка плюрализма: слежка за бразильскими левыми
В 2010 году мы наблюдали растущее влияние новых организаций, связанных с левым сионизмом, на левых сил Бразилии, которые отдалились от кампании BDS или оппозиции больсонаризму в еврейской общине. В некоторых случаях имели место контакты с несионистскими еврейскими группами, которые согласны с гегемонией либерального сионизма, такими как ASA в Рио-де-Жанейро и Casa do Povo в Сан-Паулу.
Основным направлением деятельности стала леворадикальная партия PSol, созданная в 2005 году как социалистическая альтернатива ПТ, партия, которая стала более подходящей для неолиберальной гегемонии. Несколько левых сионистов присоединились к PSOL в Рио-де-Жанейро в 2010-х годах, например, Гильерме Коэн, лидер организации «Евреи за демократию», прошедший обучение в сионистском молодежном движении и бывший советник бывшего депутата Жана Уиллиса, важного лидера движения ЛГБТК и ярый противник Жаира Болсонару.
Маркосси отмечает, что вербовка союзников среди бразильских левых направлена на укрепление веры в левый сионизм среди либеральных евреев, находящихся в кризисе. Столкнувшись со страданиями, которые они переносят, они склонны двигаться в сторону левых антисионистов или правых сторонников Болсонара. Израильские левые сионисты, особенно «Мерец», часто посылают делегатов передать учение «родины» тем, чьи убеждения подвергаются сомнению, чтобы предотвратить их отъезд.
На выборах мэра Рио-де-Жанейро в 2016 году, на которых евангелист Марсело Кривелья противостоял Марсело Фрейшо из PSol, левый политик был обвинен в антисемитизме, поскольку некоторые члены его партии утверждали, что Израиль пропагандирует геноцид палестинцев. При поддержке левых сионистов Марсело Фрейшо стремился отличиться от антисионистского крыла и принял традиционную позицию левых сионистов, отличающую Государство Израиль от правительства Биньямина Нетаньяху: «Быть против правительства – это не быть против страны».
Важно подчеркнуть, что PSol — это партия с тенденциями без централизма и что Уиллис и Фрейшо были независимыми политиками. Тенденции могут иметь конкретную идеологию, такую как троцкизм или экосоциализм, или более общий подход к социализму. В результате существуют расхождения между позициями некоторых внутренних течений и независимых депутатов и официальными заявлениями сектора международных отношений партии по таким вопросам, как Палестина/Израиль, Венесуэла и Сирия.
Следовательно, PSol рассматривается как сионистская и пропалестинская организация одновременно. Противоречия такого типа не наблюдаются в небольших радикальных левых партиях, которые принимают централистскую организацию, таких как ПКБ, марксистско-ленинская партия, или ПСТУ, троцкистская партия. PSTU особенно активно проявляет солидарность с палестинским делом и отвергает любое сближение с левыми сионистами.
Между различными группами также осуществляется сотрудничество в рамках таких инициатив, как поездки в Палестину/Израиль важных деятелей бразильских левых сил. Уиллис отправился в Палестину/Израиль в 2015 году в рамках поездки, организованной Германом, Коэном и другими членами организации «Прогрессивные евреи», PSol, CONIB и посольством Бразилии в Израиле. По словам политика, целью было «установить связь между левыми сионистами и палестинскими левыми и продвинуть дискуссию об оккупации внутри левых».
Маршрут Джин Уиллис следовал сценарию левого сионизма: встречи с такими фигурами, как Дэвид Гроссманн и Ницан Горовиц; визиты в израильско-палестинскую НПО Бойцы за мирк Яд ва-Шем и кибуц Зиким, связанный с Хашомер Хацаир и построенный на территории палестинской деревни Хирибия; и беседа о «мире» в Еврейском университете в Иерусалиме. В восточном тоне Джин Уиллис написала о поездке: «Права, гарантированные израильским ЛГБТ-движением, являются маяком в регионе, где доминируют фундаментализм, тоталитаризм, женоненавистничество и гомофобия».
По словам Джина Уиллиса, во время поездки он узнал, что «сионизм не является синонимом еврея»; что «антисионизм используется для маскировки антисемитизма»; что «есть сионисты, которые выступают против оккупации палестинских территорий (…) и поддерживают решение о создании двух государств». Маркосси утверждает, что политик «начал «видеть» глазами своих «принимающих», приняв ту же надежду, что и они, то же неприятие движения BDS (…) и тот же метод, диалог».
Случай Джин Уиллис является примером успешного предприятия левых сионистов по «обучению» бразильского общества посредством вербовки нееврейских интеллектуалов тому, как бороться с гегемонией на их стороне. По мнению бразильского левого сионистского активиста: «(Уиллис) выразил позиции, которые очень близки к нашим, практически схожие. Если не из-за разницы в позиционировании, которое не является ни еврейским, ни сионистским, а просто пониманием реальности, (это) очень близко».
Эти усилия были также направлены на других общественных деятелей в попытке нормализовать левый сионистский дискурс в стране, таких как Грегорио Дювивье, влиятельный комик с большим общественным влиянием, который также связан с PSol; Пауло Абрао, правозащитник, ответственный за организацию «встреч и диалогов между палестинцами и израильтянами» во имя мира через Министерство юстиции; и Джамила Рибейро, важный интеллектуал черного движения, который обратился к левым сионистам после того, как расценил как форму расизма критику, которую Роджер Уотерс и другие, поддерживающие палестинское дело, включая чернокожих активистов, адресовали чернокожему бразильскому музыканту Милтону Насименту за выступаю в Израиле.
Герман, Уиллис и Рибейро разделяют общее понимание антисионистской критики как формы нетерпимости к их индивидуальной идентичности, придерживаясь политической стратегии, близкой к стратегии бразильских умеренных левых, которая основана на прагматической адаптации к доминирующему неолиберальному порядку. . С этой точки зрения освободительная утопия деколонизации и движение BDS изображаются как репрессивные, поскольку они противостоят израильскому «множественности» и исключают своих якобы «настоящих» партнеров: левых сионистов.
Таким образом, левые сионисты отвергают истинного палестинца – того, кто претендует на колониальную точку зрения поселенцев и придерживается стратегии антиколониального отказа против нормализации израильского колониального расизма – в обмен на воображаемый сионизм, основанный на искажениях реальности, которые маскируют колониализм колонистов. Точно так же, как Финкелькраут по отношению к европейцам, левые сионисты занимают позицию, которая представляется универсальной, и рассматривают антиколониализм не как гуманизм, а как предрассудки и моральный релятивизм.
Сионистский колониализм и контрреволюционная практика
Джудит Батлер, в Пути расставания: еврейство и критика сионизма, отмечает, что любой проект еврейского сосуществования в Палестине должен начинаться с двойного движения, одновременно восстанавливающего и отрицающего еврейскую этическую традицию. Джудит Батлер указывает на сожительство с неевреями как на центральную этическую сущность диаспорического иудаизма, представляющую приверженность светских, социалистических и религиозных еврейских традиций равенству и справедливости. Эти еврейские ресурсы позволяют строить сосуществование в Палестине, а также «критиковать государственное насилие, колониальное порабощение населения, изгнание и лишение собственности».
В то же время Джудит Батлер утверждает, что крайне важно отвергнуть эту еврейскую традицию как исключительно еврейскую и еврейские этические ценности как исключительные. Это движение стремится предотвратить создание привилегированной еврейской позиции для понимания реальности и действий в соответствии с ней, даже антисионистской позиции. То есть еврейская критика сионизма должна подвергнуть сомнению еврейские рамки в сторону более фундаментальных и универсальных демократических ценностей, чтобы выйти за рамки иудаизма, первоначально заявленного как исключительная основа для размышлений об этике и политике.
Вся критика сионизма и Израиля со стороны левых сионистов способствует поддержанию привилегированной позиции в мышлении и действиях по вопросу сожительства евреев и неевреев в Палестине и Бразилии и, следовательно, не может отойти от структуры иудаизма. Игнорируя поселенческий колониализм как структурное измерение в Палестине/Израиле, левые сионистские интеллектуалы игнорируют то, как он структурирует их собственное сознание, идентичность и действия. Как заметил Франц Фанон, именно колониальная структура порождает колониальных агентов, а не их индивидуальные практики.
Патрик Вулф утверждал, что бинарное разделение между поселенцами и коренными жителями занимает центральное место как структурные диалектические отношения, из которых можно понять все другие многочисленные ответвления в колониальной ситуации поселенцев, такой как Палестина/Израиль. Для коренных народов, как и в случае с палестинцами, определение колониальных отношений в бинарном виде, например, колонизатор и коренной житель, угнетатель и угнетенный, все еще имеет смысл и вовсе не является воображаемым: именно так распределялось население на этой территории. первоначально порожденный расистскими императивами сионистских колонизаторов и продолжающий лежать в основе их материальных отношений.
Идентичность — это нечто, конструируемое не из речей и воображений, а из материальных процессов. Колониализм израильских поселенцев создал палестинское коренное население, которое недавно вновь всплыло на поверхность в дебатах о Палестине и стало важным аспектом политической мобилизации, как национальной, так и глобальной, образуя связи с борьбой других коренных народов против поселенческого колониализма.
Однако взаимодействие с коренным палестинским населением, похоже, не имеет последствий для природы и идентичности либеральных сионистов. Как отмечает Габриэль Питерберг, «то, что «мы» сделали, на самом деле является тем, чем «мы» являемся». Либеральные сионисты, однако, полагаются на идеалистические и партикуляристские интерпретации материального исторического процесса, как в случае с кибуцами. Изображая его как утопическое социалистическое сионистское движение, они игнорируют ту центральную роль, которую оно сыграло в обеспечении насильственной колонизации палестинских земель и построении поселенческого общества на руинах местного общества.
Исторически левые радикалы боролись против социальных форм, которые опираются на национализм для осуществления репрессивных практик, таких как колониализм, даже тех, которые претендуют на звание социалистических. Разрыв со Вторым Интернационалом в начале 20-го века стал результатом разногласий, которые натравили коммунистических и антиколониальных революционеров на европейскую социал-демократию, которая поддерживала колониализм как необходимый шаг для достижения социализма на периферии.
Это был центральный элемент исторической позиции антисионистов: отказ от сионизма как решения еврейского вопроса. Колониализм был множественным явлением в своих методах и идеологиях, но структурно он основан на той же расистской логике грабежа, эксплуатации и дегуманизации, даже когда он заявляет о своем «гуманитарном намерении способствовать достижению вечного мира». Множество сионистов, оказавших влияние на материальную реальность Палестины, представляет собой множественность, которую может принять колониализм в целом и сионистский поселенческий колониализм в частности.
Разработанный как националистический проект «нормализации» евреев диаспоры примерно во время их колонизации в Палестине и строительства на этой территории суверенного еврейского государства, сионизм никогда не был движением, направленным на эмансипацию кого-либо, кроме самих евреев. . Вместо того, чтобы отвергать национальную парадигму, которая лежала в основе их собственного исключения в поисках интернациональной эмансипации, как это делали евреи-коммунисты, сионисты требовали того же оружия угнетения, которое породило современный антисемитизм, для своего национального освобождения за пределами Европы. Порабощение коренного народа дало сионистам признание их бывшими угнетателями, европейцами, как равных. Таким образом, сионисты просто перевернули игру эксплуатации человека человеком.
Позитивистская интерпретация социализма имела основополагающее значение для построения мягкого и патерналистского аспекта сионистского колониализма, как это наблюдается в работах Борокова, влиятельного марксистско-сионистского интеллектуала в руководстве социалистических сионистских движений, ответственных за создание Израиля. Хотя Борочков в некоторой степени отождествлял себя со своими собратьями-антисионистами-марксистами начала 20-го века, такими как Владимир Медем и Бунд, социалистические сионисты всегда стремились отличить себя от буржуазного и либерального сионизма Герцля, с одной стороны, и анти-сионизма. Сионизм Бунда и большевиков, с другой стороны.
Несмотря на разногласия, сионисты согласились на территориальное решение еврейского вопроса и создание еврейского государства в Палестине на основе разрушения местного общества. Борохов считал эволюцию производительных сил в сторону социализма под руководством еврейских поселенцев полезной для местного общества. С марксистской точки зрения Борочков воспроизвел колониальный «цивилизационный» дискурс поселенцев, очень присутствующий в работах Герцля: «Население Эрец-Исраэль примет новую экономическую и культурную модель страны. Коренные народы будут экономически и культурно ассимилироваться с теми, кто взял на себя инициативу в развитии производительных сил».
Социалистический сионизм Борохова поддерживал межклассовую еврейскую солидарность выше международной солидарности пролетариата. В результате рабочее движение стало острием сионистского поселенческого колониализма.
Гистадрут, сионистский рабочий союз, сыграл важную роль в построении исключительной поселенческой экономики, отдельной от местной экономики, изгнании палестинцев с рынка земли и труда и закладке фундамента еврейского государства, основанного на продолжающейся изоляции и сегрегации коренных жителей. Население. Гистадрут зашел так далеко, что помешал классовой солидарности между еврейскими и палестинскими рабочими под эгидой Коммунистической партии Палестины, которая была антисионистской.
Сегодня, несмотря на ослабление левых сионистов, колониальная структура солидарности сохраняется. В центре внимания акций по-прежнему была классовая борьба среди поселенцев, как это проявилось в демонстрациях либеральных израильтян в 2011 году, в ущерб солидарности с палестинцами. Между тем, новые, более мягкие и более жесткие формы правления чередовались в лишении палестинцев собственности, и обе они в значительной степени основывались на неолиберальных отношениях со времен Осло.
Различные левые движения по всему миру адаптировались к новым формам (нео)либерального колониализма, таким как строительство завода Белу-Монте в Бразилии правительством ПТ, которое экспроприировало коренное население. Другие формы включают мультикультурные проекты инклюзивности и социально-экономического признания, которые не изменили расовую структуру общества.
Бразильские сионистские левые воспроизводят колониальный патернализм израильских либералов как доброжелательных носителей того, что было бы лучшей альтернативой для палестинцев. Они защищают воображаемый сионизм, который, в конечном итоге, является мошенничеством, служащим уловкой для борьбы с антисионизмом реальных палестинцев и евреев и гарантирующим увековечение гегемонии либерального сионизма.
По существу, они являются частью того, что Флорестан Фернандес назвал «затянувшейся контрреволюцией»: постоянными усилиями зависимой бразильской буржуазии смягчить противоречия, возникающие из-за неравенства и изоляции, которые способны стать революционной политической силой. Хотя союз между сионистскими элитами и зависимой буржуазией в Бразилии совершенно очевиден во время президентства Жаира Болсонару, их объединение в устранении антисионистских левых коммунистов способствовало подчинению страны американскому империализму и близости к израильским интересам начиная с десятилетия, начиная с 1930 года. .
Как будет показано ниже, сионистские лидеры не распространяли этнорелигиозную солидарность на антисионистских евреев-коммунистов, которые преследовались бразильским государством в разные моменты истории.
Левые сионисты действуют уклончиво в сфере гегемонии, чтобы поглотить и опустошить политическое содержание оппозиционного проекта и, таким образом, внести свой вклад в защиту суверенитета Израиля над палестинскими землями. Этот тип действий, который Грамши назвал «трансформизмом», направлен на создание противников, другими словами, палестинцев, в соответствии с колониальными перспективами.
Вместо антиколониальных революционеров, которые прибегают к антиколониальному неприятию как к форме освобождения из того места, в которое их первоначально поместил колониальный расизм, левая сионистская парадигма «воображаемого Израиля» сводит палестинцев к рациональным, рациональным (нео)либеральным правозащитникам. .умеренные, которые поддерживают мирный диалог со своими израильскими коллегами. Этот тип рассуждений, характерный для неолиберальных прав человека, воспроизводит колониальный расизм, удерживая палестинцев в месте, созданном сионистами.
Эта контрреволюционная практика левых сионистов относится к исторической позиции европейских левых, которые отвергали антиколониальное насилие колонизированных и поддерживали освобождение колонии просто как побочный продукт революции в метрополии. В статье 1957 года Фанон осуждает французских левых за непонимание того, как классовая борьба принимает форму национального освобождения в колониальной ситуации.
Для мартиниканского интеллектуала именно это непонимание колониализма заставило французов свести противоположность колониализма к «индивидуальному масштабу менее расистского, более открытого и более либерального поведения» и критиковать «чрезмерное» антиколониальное насилие. . «Псевдооправдание такой позиции состоит в том, что для того, чтобы иметь влияние на французское общественное мнение, необходимо осудить определенные факты, отвергнуть неожиданные наросты, отвергнуть «эксцессы». В эти моменты кризиса и противостояния лицом к лицу ФНО просят направить свое насилие и сделать его избирательным».
Таким образом, Джудит Батлер в качестве основы для сожительства между евреями и палестинцами, а не «легкого мультикультурализма (…) ставит то, что обширная и жестокая гегемонистская структура политического сионизма должна уступить свое господство над этими землями и населением». В силу своей поселенческой колониальной логики сионистские движения стремятся устранить антисионистские формы неприятия, чтобы сохранить исключительность в отношении еврейской идентичности и палестинской земли. Это не означает, что сионисты действуют с одинаковым насилием против палестинцев и других антисионистов, включая евреев, но важно подчеркнуть, что эти практики взаимосвязаны. Как отмечает Джудит Батлер, хотя необходимо оспаривать гегемонистский контроль, который сионизм осуществляет над иудаизмом, в равной степени необходимо оспаривать и колониальное порабощение, которое сионизм навязал палестинскому народу.
Движение за национальное освобождение Палестины — это то, что она представляет в настоящее время, основанное на частной и всеобщей эмансипации, выходящее за рамки своего существования как части антиимпериалистической борьбы. Следовательно, этический иудаизм требует антисионистской практики и радикальной солидарности с антиколониальным отказом от BDS.
Евреи-антисионисты и контрреволюция в Бразилии
Во время формирования бразильской еврейской общины в 1920-х годах политика была важным маркером идентичности евреев, помимо региона их происхождения, этнической принадлежности и религиозности. Несмотря на общее чувство братства и связи между ними, сионисты и антисионисты составляли группы с антагонистическими проектами и политическими образованиями. В то время как сионисты мобилизовались в пользу еврейской колонизации Палестины и лоббировали национальные элиты, антисионисты отдавали предпочтение интеграционистской и интернационалистской практике, направленной на ассимиляцию евреев в Бразилии и их участие в рабочих движениях.
Социалистические сионисты позиционируют себя между сионистскими элитами и антисионистскими коммунистическими движениями. Социалистические сионисты участвовали как в коммунистических еврейских организациях, таких как БИБСА, основанной в 1915 году активистами Бунда и марксизма-ленинизма, так и в самом бразильском сионистском движении, оспаривая его руководство. Еврейское антисионистское движение присутствовало в Порту-Алегри, Куритибе, Нитерое и Сан-Паулу.
В Рио-де-Жанейро было создано несколько коммунистических еврейских организаций, таких как БИБСА, популярная кухня Абетер Кич, БРАЗКОР и Моррис Винчевский Бразильский рабочий центр. Еврейская общинная жизнь имела важные взаимодействия с другими расово угнетенными группами населения, такими как афро-бразильцы, и коммунистическими движениями, особенно с ПКБ. Конференция по реорганизации PCB в 1925 году проводилась в здании BIBSA во время карнавала, чтобы избежать полицейского надзора.
Эта близость привела к созданию еврейского сектора в PCB, связанного с BIBSA. Его основной функцией было предоставление финансовой поддержки и защиты евреям-коммунистам, преследуемым государством. Еврейский сектор подчеркивал особенность евреев бразильских левых сил, хотя и в рамках интернационалистической борьбы. В «общей борьбе» ПКБ участвовало также несколько еврейских коммунистов, которые сыграли важную роль в неудавшемся коммунистическом восстании 1935 года.
Разногласия между сионистами и антисионистами возникли вокруг споров в сфере образования из-за отсутствия прочной социальной базы для антисемитизма в Бразилии. Чернокожие и коренные народы уже выступали в роли Других в бразильском структурном расизме. Бразильский религиозный синкретизм терпимо относился к иудаизму, а еврейские иммигранты были включены в государственный проект по содействию отбеливанию бразильского общества в начале 20 века. Поэтому евреев не принуждали идентифицировать себя с «родиной» или еврейской общиной.
Лингвистический спор между идишем и ивритом стал средством конфликта между сионистскими и антисионистскими политическими проектами. Конференция ВСО 1922 года определила, что сионисты должны способствовать гегемонии иврита в еврейском образовании, чтобы добиться гегемонии в отношении еврейской идентичности и политических действий. В 1925 году JCA, работавшая в еврейской колонии на юге Бразилии, начала поддерживать преподавание иврита и сионизма. Это привело к расколу общественной солидарности.
В 1928 году, столкнувшись со спорами по поводу направления и идеологии БИБСА, коммунисты изгнали сионистов. В результате школа Шолом-Алейхема, связанная с BIBSA и PCB, начала преподавать в основном на идиш и на основе материалистических взглядов.
Согласно полицейскому отчету о действиях социалистического сионизма и его лидера Арона Бергмана в борьбе с антисионизмом: «Что касается Социалистической партии Полаэ-Сион в Бразилии, то это был социалистический аспект сионистской доктрины с целью помогая рабочим в Палестине, ограничивая свою деятельность в Бразилии финансовой кампанией Kapai Palestine Arbeiter Fond. Однако стоит подчеркнуть, что это общество руководствовалось идеологией, враждебной коммунизму. Арон Бергман… объявив себя социал-демократом, возглавил в 1929 году публичную демонстрацию против приверженцев коммунизма, собравшихся в то время в Шолом-Алехеме».
Несмотря на эту неудачу в споре с коммунистами и рост антисемитизма в Бразилии, 1930-е годы стали свидетелями консолидации сионизма. Estado Novo, основанное в 1937 году, возглавляло политическую полицию нацистом, а часть его социальной базы составляло Бразильское интегралистское движение, крупнейшая фашистская группировка за пределами Европы. В 1938 году диктатура приказала распустить все сионистские центры и затруднила въезд в страну еврейским иммигрантам.
Однако не было атмосферы страха и преследований в отношении еврейских иммигрантов. Сионисты легко адаптировались к ограничениям, введенным правительством, приняв бразильские имена и продвигая деятельность, ускользающую от наблюдения. Между 1933 и 1945 годами в Бразилию прибыли 24.000 XNUMX евреев, что означало увеличение почти на треть общего еврейского населения.
Главной задачей Estado Novo было создание подлинно бразильской идентичности и сохранение «бразильских семейных традиций». Антиеврейская ненависть была идеологией, ограниченной небольшой частью правительства и интегралистом. Диктатура была в основном консервативной, ксенофобской и антикоммунистической. В результате больше всего преследовались евреи-коммунисты. Другими словами, антикоммунизм представлял большую угрозу для евреев, чем антисемитизм.
Евреев-коммунистов арестовывали, пытали, убивали и депортировали. Ольга Бенарио Престес была депортирована в Европу и убита в лагере смерти. Полиция закрыла БРАЗКОР и вторглась в БИБСА. Правительство работало в первую очередь над предотвращением иммиграции евреев-коммунистов, терпя при этом иммиграцию сионистов. Представленный как национализм с амбициями по колонизации другой страны, сионизм не рассматривался Estado Novo как угроза.
В этот период происходили акции еврейской солидарности. Однако сионистские группы пытались дифференцироваться от антисионистов и лоббировали бразильскую элиту, чтобы она позиционировала себя как истинных представителей еврейской общины. В то же время, когда они создавали поддержку еврейского государства в Палестине в Бразилии, сионисты стремились ослабить антисионистские альтернативы на социальной основе.
Например, Орасио Лафер, известный бизнесмен и сионистский лидер, отказался выразить свою солидарность с преследуемыми еврейскими коммунистами во время допроса в полиции. В школе Шолом-Алейхема был проведен рейд после жалоб родителей-сионистов, а в школе им. И.Л. Переца, сионисты попытались взять ситуацию под свой контроль, что привело к конфронтации и вмешательству полиции.
Сионистские элиты, в свою очередь, начали строить свою гегемонию в еврейской общине и бразильском обществе во время репрессий против евреев-коммунистов. В результате бразильское государство лоббировало и поддержало план раздела Палестины, в результате которого было создано Государство Израиль на Генеральной Ассамблее ООН 1947 года под председательством бразильского дипломата Освальдо Аранья.
Насилие и консенсус в условиях либеральной сионистской гегемонии
Большая солидарность среди бразильских евреев возобновилась только тогда, когда антисионистские группы, ослабленные государственным насилием, согласились с сионистским проектом в Палестине после признания Израиля СССР. Хотя они не видели в Израиле решения еврейского вопроса, коммунисты начали собирать деньги для поддержки поселений и Хаганы. На фоне вспышки сионизма в стране многие антисионисты присоединились к рядам социалистического сионизма, а коммунистические организации стали более рассредоточенными.
На фоне формирования прогрессивно-либеральной сионистской гегемонии коммунисты заняли позицию, которую скорее можно определить как несионистскую, чем антисионистскую. Они перестали противостоять сионистскому проекту, понимаемому как неизбежное. Якобу Горендеру, важному члену ПКБ: «Когда Государство Израиль стало реальностью и было признано Советским Союзом с самого начала, я никогда не ставил под сомнение право Израиля на существование как государства. Но я никогда не считал Государство Израиль решением так называемого еврейского вопроса».
Несмотря на политическое ослабление, евреи-несионисты по-прежнему представляли собой важную часть общества. Они стремились конкурировать за представительство в еврейских организациях, чтобы избежать безоговорочной поддержки Израиля. В то же время они организовали новые еврейские учреждения, чтобы сохранить идишскую культуру и мобилизовать новые поколения для национальной и интернациональной борьбы. Ярчайшим примером была Casa do Povo, основанная в 1946 году в Сан-Паулу как пространство еврейской антифашистской борьбы.
Учреждение было важным культурным и политическим центром, в который также входили еще одна школа Шолом-Алейхема, газета на идише, молодежный клуб и театр. Школа стала высоко оцененным образовательным проектом, в котором размещались дети рабочих-евреев и неевреев, в том числе участников тайной борьбы против военной диктатуры (1964-1985).
Вначале Народная палата состояла как из коммунистов, так и из социалистических сионистов. Внутри страны коммунисты стремились сохранить контроль над институтом, чтобы сохранить его как несионистский; внешне они конкурировали с другими левыми сионистскими организациями за сердца и умы еврейской общины.
Когда в 1950-х годах СССР занял воинственную позицию по отношению к Израилю и поддержал арабский национализм, в Бразилии обострилась конфронтация между коммунистическими и сионистскими евреями. Времена международного кризиса предоставили возможность бросить вызов направлению еврейских организаций. В одном из таких эпизодов сионисты взяли под свой контроль Народный дом под руководством Янкеля Лена.
Позже коммунистам удалось восстановить контроль над учреждением, которое стало напрямую связано с еврейским сектором ПКБ. Глава еврейского сектора был также директором Casa do Povo. Эта связь имела основополагающее значение для продолжения деятельности евреев-коммунистов после военного переворота 1964 г. Конфронтация усилилась после 1967 г., когда еврейский сектор публично обвинил Израиль в империалистических действиях, оставив его изолированным от остальной части общества и организаций. представителей, которые отрезали всю политическую и финансовую поддержку.
Хотя социалистические сионисты также участвовали в кампаниях против диктатуры, многие из них в этот период предпочли эмигрировать в Израиль. Несионистские коммунисты продолжали участвовать в сопротивлении и снова подверглись более сильным преследованиям, тюремному заключению, пыткам и убийствам со стороны режима. И снова еврейские коммунисты не могли рассчитывать на поддержку организаций, представляющих их общину, поскольку предпочитали поддерживать хорошие отношения с диктатурой. Левые сионистские боевики были защищены соглашениями между сионистскими институтами и военным режимом. Государственный антикоммунизм, поддерживаемый буржуазией, в контексте Холодной войны оставался большей угрозой для евреев, чем любая форма антисемитизма.
Еврейскому сектору и ПКБ был нанесен серьезный удар в 1975 году, когда диктатура выбрала десять партийных лидеров ПКБ для убийства и преследовала десятки активистов, в том числе десять учителей из школы Шолом-Алейхема. Еврейский журналист Владимир Герцог был убит из-за пыток во время преследования евреев-коммунистов. Его смерть стала важным поворотным моментом, который привел к народной мобилизации и способствовал окончательному упадку диктатуры. Это был также момент, который привлек солидарность со стороны либеральных сионистов, таких как раввин Генри Собель. Однако это не положило конец военным действиям с организованными евреями-несионистами.
Столкнувшись с преследованиями со стороны диктатуры, изоляцией, навязанной сионистскими институтами, и социально-экономическим подъемом евреев, которые, хорошо интегрированные в бразильскую белизну, покинули свои родные районы и перебрались в районы с высокими стандартами, несионистское коммунистическое движение потеряло свою социальную базу. В результате школа Шолом-Алейхема закрылась в 1979 году. Группа евреев-коммунистов под руководством Макса Альтмана, который председательствовал в Народном доме с 1965 по 1979 год, поняла, что несионистский еврейский цикл подошел к концу. Справедливо сказать, что эти события были в интересах как военного режима, так и сионистских элит.
В 1982 году во время большой демонстрации против резни Сабры и Шатилы в Каса-ду-Пово оппозиционеры подожгли машину Альтмана на фоне столкновений, охвативших улицы. Столкнувшись с сионистской осадой Casa do Povo, коммунисты покинули это учреждение, которое, в свою очередь, поддержало либерально-прогрессивную сионистскую гегемонию во время процесса демократизации Бразилии в 1980-х годах. ваши двери. Несмотря на то, что нынешний Народный дом вновь открылся в 2011 году, он состоит из послушных, несионистских еврейских институтов, которые согласны на колониальный суверенитет израильских поселенцев над палестинской территорией.
Таким образом, можно увидеть, как либеральная сионистская гегемония строилась и поддерживалась посредством насильственных действий против антисионистских альтернатив, противостоявших сионизму – сверху антикоммунистическим государством и снизу сионистскими движениями, в том числе на левых, посредством доносов, изоляции, изгнания и деконверсии евреев-коммунистов. Другими словами, гегемония, как ее понимал Грамши, в конечном итоге гарантировалась принуждением, когда культурных споров оказалось недостаточно.
Важно отметить, что упадок несионистского еврейского движения совпал с консолидацией бразильского палестинского движения. В 1980 году была создана FEPAL как официальное представительство палестинцев в ООП. Вскоре после этого палестинское движение стало главной мишенью сионистов, в том числе прогрессивных. В 1985 году раввин Собель заявил, что собрание палестинской молодежи, состоявшееся в том году, было «подготовкой террористов».
Возрождение антисионистских движений
Классовое примирение и прагматизм, которые характеризовали внешнюю политику во времена Новой Республики (1988-2016), особенно в период, когда ПТ находилась у власти с 2003 по 2016 год, гарантировали гегемонию либерального сионизма до начала 2010-х годов. сохранение палестинских массовых мобилизаций и радикальных левых движений в 1990-х и 2000-х годах позволило бразильцам ответить на призыв палестинцев к солидарности и BDS в 2005 году.
В 2007 году левые активисты и члены палестинского движения, входившие в радикальную левую оппозицию правительству Лулы, сформировали Мопат. Первая кампания бразильского движения BDS была направлена против Соглашения о свободной торговле между МЕРКОСУР и Израилем, подписанного в том же году. В то же время произошло усиление Fepal, организации, более близкой к умеренным левым и администрации PT. В 2010 году Бразилия признала Палестинское государство.
В 2011 году Всемирный социальный форум-Палестина, проходивший в Бразилии, позволил провести транснациональную встречу активистов в защиту Палестины и послужил возможностью для создания новых движений в стране, таких как FFIPP-Бразилия. Эта организация, чье влияние в бразильском обществе выходит за рамки этнонациональной идентичности, послужила инкубатором для нового поколения евреев-антисионистов.
Эта группа организовала важную демонстрацию перед израильским консульством в Сан-Паулу против резни в секторе Газа в 2014 году, которая ознаменовала возвращение евреев-антисионистов на политическую сцену бразильских левых сил. Это новое поколение евреев-антисионистов, организованное в результате международной радикализации палестинской борьбы после Второй интифады, является истинным представителем бразильской радикализации после июня 2013 года, в оппозиции контрреволюционным левым сионистам, выступившим против Жаира Болсонару. в 2017 году.
Однако активная бдительность сионистских левых, соответствующая интересам буржуазии в поддержании более тесных связей с Израилем в целях военной безопасности и торговли сельскохозяйственной продукцией, не позволила большему количеству евреев и левых организаций вступить в ряды левых. новые движения, пропалестинские антисионисты.
Заключение
В этой статье мы увидели, как левые сионисты борются с радикализмом антиколониальной борьбы палестинцев, а также левых евреев и неевреев. Результатом является ограничение оппозиции послушным антисионизмом, подчиненным гегемонии либерального сионистского колониализма.
Дискурсивные махинации левых сионистов находят поддержку среди либеральных евреев и бразильских левых либералов, привыкших к примирению с национальной буржуазией и консерватизму во внешней политике. Таким образом, левые сионисты объединяются с интересами зависимой буржуазии и действуют как стражи, не давая евреям и другим активистам бразильских умеренных левых занять более радикальную антисионистскую позицию.
«Деконверсия» и исключение левых сионистов, которые мы наблюдаем в еврейско-сионистском сообществе, представляют собой воспроизведение старой гегемонистской логики сионистского движения в Бразилии, которая раньше была направлена только против евреев-антисионистов. Столкнувшись с новыми формами антикоммунизма с приходом к власти новых правых в 2010 году, левые сионисты начинают подвергаться такому же обращению, как и антисионисты, которых они помогают исключить.
Более того, сионисты упускают из виду настоящий новый антисемитизм из-за их исключения из анализа динамики колониализма и расизма. Союз израильтян с империализмом и, как следствие, их позиция защитников иудео-христианской цивилизации сделали еврейскую идентичность расово привилегированной. Современные бразильские правые продолжают ограничивать еврея фиксированной идентичностью, хотя уже и не негативной. Позитивный эссенциалистский поворот, который использует евреев в качестве инструмента для антикоммунистического и исламофобского политического проекта крайне правых, служит лишь изменению полярности расовой дискриминации евреев, но не разрывает с антисемитизмом.
Таким образом, левые сионисты работают не над искоренением антисемитизма, а в основном над сохранением мягкого колониализма в Палестине и Бразилии. Признание центральной роли колониализма против палестинцев в формировании современной еврейской идентичности является важным шагом на пути к деколонизации Палестины и иудаизма.
Бруно Хуберман Он является профессором курса международных отношений в PUC-SP. Автор, среди других книг, Неолиберальная колонизация Иерусалима (Образовательный). [https://amzn.to/3TNyQ1I]
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
