По ХОСЕ КАНДЕЛА*

Профсоюзы не учитывают, что финансовый кризис сочетается с скрытым течением технологических изменений, подталкивая все общество к новой экономике.

«Если будут изданы адекватные трудовые нормы (…). Если законы эффективно соблюдаются. Если возможности рабочих усиливаются (…). Если коллективные переговоры перестраиваются. Вся эта политика не только восстановит экономическую справедливость, но также оживит гражданское участие и демократию и будет способствовать свободе на рабочем месте и за его пределами».. (Лоуренс Мишель, 2020 г.)

Между 1973 и 1975 годами золотой цикл послевоенного западного капитализма и корпоративный союз вступили в кризис. Задолженность правящей экономики, порожденная войной во Вьетнаме, вызвала повсеместную инфляцию в капиталистических государствах и конец бреттон-вудской валютной системы. Появились новые формулы организации труда, основанные на качестве и командной работе.^[Я], чему способствовали информационные технологии в сотрудничестве с программами управления массовой информацией; в то время как аутсорсинг производственных единиц открыл рынок труда для глобальной конкуренции. Плановая экономика исчезла с распадом советского блока, и неолиберализм распространился на все правительства. Национальные профсоюзы, приняв оборонительную позицию, переключились с защиты условий труда на защиту занятости, а штаты соревновались в привлечении инвестиций и смягчении последствий сокращения рабочих мест, прибегая к демпинг фискальные и социальные^[II]. За этим последовали кризисы в Скандинавии, Восточной Азии, России, Японии, вошедших в вековую рецессию, и Уолл-стрит разразился международный финансовый кризис 2007 года.

Встревоженная финансовым кризисом 2007 года, Международная организация труда и Глобальная профсоюзная исследовательская сеть организовали семинар на тему «Профсоюзная деятельность и экономические кризисы вчера и сегодня: уроки для справедливого и устойчивого будущего». Работы, выполненные по заказу близких специалистов или сотрудников главных профсоюзных центров стран, пострадавших от кризисов конца века, и США, как эпицентра первого крупного финансового землетрясения XNUMX века , один за другим показали, как финансовая глобализация оказывает «фундаментальное влияние не только на макроэкономическую политику, но и на институты рынка труда и, следовательно, на определение заработной платы». Но они также показали, что профсоюзы не смогли определить взаимосвязь между, с одной стороны, исчезновением политики полной занятости и, с другой стороны, постфордизмом и глобализацией.^[III].

Разный опыт, похожие проблемы

Встреча 2010 года показывает различные неолиберальные реакции правительств, от Швеции до Кореи, проходящие через Японию, на ситуации безработицы и перемещения деятельности, вызванные различными финансовыми кризисами, которые произошли с 1989 по 2007 год.^[IV]. Один из наиболее важных выводов семинара, хотя его смысл остается незамеченным спустя 10 лет, заключается в том, что «проанализированные случаи подчеркнули необходимость для профсоюзного движения иметь надежных политических союзников, чтобы иметь возможность представить новую экономическую перспективу». Они также показывают необходимость союзных коалиций между странами, потому что солидарность, а также среднесрочные интересы предполагают «программы, управляемые заработной платой, которые вряд ли будут совместимы с политикой обнищания соседа». Этот вопрос противоречит политике жесткой экономии, продвигаемой Европейским Союзом без протеста со стороны социал-демократии богатых партнеров против бедных партнеров на юге. «Следует опасаться, что политика, ориентированная на национальный уровень, приведет к несовершенным результатам, которые во всех случаях будут хуже, и с серьезными и неопределенными последствиями для социальной сплоченности».

Но сообщения «Реде Синдикал» не ограничиваются только внешними, финансовыми проявлениями кризиса производственной системы. Представитель североамериканского CIO^[В] говорит о генерализации тейлоризма, который вместе с регулирующими мерами Новый курс а прогрессивная реформа корпоративного и личного подоходного налогообложения означала начало самой продолжительной фазы процветания и большего социального равенства развитого капитализма. Таким образом, условия гражданства рабочих были повышены за счет расширения промышленного, инклюзивного и переговорного профсоюзного движения, согласованного с либеральным крылом Демократической партии и европейской социал-демократией, для продвижения кейнсианства государственного вмешательства в экономику Рынка. Пример ИТ-директора показывает, как это произошло в Швеции^[VI], что перед лицом серьезных технологических изменений единственным эффективным ответом является принятие инициативы, принятие технологии и переговоры о ее внедрении. Короче говоря, обеспечить, чтобы равенство возможностей, необходимое условие развитой демократии, проникло в компании.

Однако корейский профсоюз, происходящий из патриархального и авторитарного социального и политического порядка, осознавал корреляцию между финансовым кризисом, доходами МВФ, финансовой глобализацией и революционными изменениями в технологической модели.^[VII]. После V-образного восстановления 1993 г. его усилия были сосредоточены на внедрении систем коллективных переговоров, которые избегали островков передовых технологий и оставляли позади среду компаний с ненадежной и низкооплачиваемой работой. Они были не в состоянии предотвратить продвижение гибкой работы в конгломератах, где царил патернализм, но они построили более общий юнионизм, способный вести переговоры с правительствами. В 2003 году профсоюзы металлургического, больничного и финансового секторов выиграли централизованные отраслевые соглашения. Но «самые важные вопросы решаются на переговорах внутри компании». Причина, как и в Швеции и Германии, в том, что самые высокооплачиваемые работники не хотят, чтобы их втягивали в переговоры, направленные на понижение.

Совсем другой случай - Япония, где кризис стагнации является результатом экспортного успеха страны. Первым шагом профсоюза было участие в банкротстве компаний.^[VIII]. В период с 1985 по 1995 год японские профсоюзные деятели вынесли тяжелое испытание в комитетах по законодательству, где им приходилось защищать себя, оставляя свои посты, чтобы не быть поглощенными лавиной данных и документов от правительственных экспертов и связанных с ними работодателей, против чего бы то ни было. они считали вторжение рабочих в бронированную территорию администрации и финансовых специалистов. В течение этого периода Япония ввела временную работу по субподряду, увольнения в результате технического прогресса и профсоюзы, до тех пор, как компании обнаружили, что в стране пожизненного найма половина наемных работников, те, кто не принадлежал к крупным монополистическим конгломератам, не пользуются постоянной и стабильной работой. Перед RENGO стояла задача построить профсоюзную структуру по отраслям и отказаться, насколько это возможно, от традиционной структуры профсоюзов по компаниям. В 2000 г. доля стабильных работников снизилась на 5%, а в период с 2000 по 2005 г. падение составило 9%. Число временных работников выросло с 8,9 млн в 1991 г. до 17 млн ​​в 2007 г. Следует отметить, что временные работники в Японии не пользуются значительной долей пособий по социальному обеспечению, которыми пользуются обычные работники. Изменения привели к значительному увеличению экономического неравенства. В то время как стагнация рынка жилья значительно удешевила жилье (падение в цене более чем на 50%), это находит отклик только в карманах рабочих, которые не попали в сети пузыря 1985-94 годов. Как и во всех кризисах, связанных с недвижимостью и финансами, безработица и неуверенность в занятости выросли на 3 процентных пункта. Кроме того, государственный долг, близкий к 200%, крайне ограничивал возможности профсоюзов вести переговоры по социальной политике.^[IX].

Глобальная профсоюзная программа в каждом национальном государстве для преодоления кризиса

Как отмечает Франк Хоффер, директор по исследованиям бюро МОТ, «на сегодняшний день крах старого экономического режима не привел к каким-либо фундаментальным изменениям в политике». Профсоюзы побуждаются неотложными потребностями рабочих идти на уступки в оплате труда в надежде сохранить рабочие места, но они не предотвращают потерю рабочих мест и демобилизацию рабочих. «В такой среде более вероятно сокращение членства в профсоюзе и, следовательно, влияния»^[X]. Хоффер подчеркивает, что кризис 2007 года отличается от тех, которые пережили Швеция, Корея или Япония, потому что он глобальный. Как и в 1929 году, она требует энергичного и согласованного вмешательства государств. Но государства спасают банки и не помогают рабочим. Те самые финансовые институты, которые за неделю побежали к Конгрессу США с просьбой о 700 миллиардах долларов, спекулировали против правительств, которые влезли в долги, чтобы помочь не своему населению, а банкам. Кризис не парализует происходящие процессы, а усугубляет финансиализацию производительной экономики. «Высокая норма прибыли в финансовой индустрии требует, чтобы реальная экономика давала аналогичные результаты для акционеров. Финансовые прибыли экономики пузыря становятся эталоном реальной экономики», стимулируя неравенство и перекладывая налоговое бремя на работников и потребителей. Потребление поддерживается за счет задолженностей домохозяйств. Реальные инвестиции вытесняются конкуренцией с валютными поступлениями, которые создают виртуальный оборот инвестиций в финансовые продукты. Кредитный пузырь в обращении до следующего кризиса^[Xi].

Профсоюзы не учитывают, что финансовый кризис сочетается с скрытым течением технологических изменений, которые, согласно неоклассическим концепциям и кейнсианству платежеспособного совокупного спроса, подталкивают все общество к новой экономике. Беспрецедентный капитализм, которому будет очень трудно достичь социальной сплоченности, необходимой для построения общества, в котором работает демократия. Они признают, что «деловой мир освобождается от национальных правил и проецирует себя в глобальном масштабе, достигая удобного положения, которое позволяет ему оказывать давление на правительства и рабочих с целью получения еще больших преимуществ».^[XII]. На наших глазах происходят комплексные изменения в организации труда и в самих производственных цепочках. Они проложили путь к автоматизации, которая при гегемонии финансового капитала стала инструментом (оружием массового уничтожения) рабочих мест, против которого бессилен старый корпоративный союз. Столкнувшись с капиталом, который имеет политическую стратегию подавления норм и правил и сумел перенести трудовые переговоры на уровень компании, логика конкуренции в профсоюзных переговорах навязывается логике солидарности. Потому что из-за глобализации кейнсианство перестает работать и профсоюзы, не привлекая воли правительств, не имея глобальной силы, превращают коллективные переговоры в упражнение осажденного сопротивления, которое заканчивается поиском места для выживания компании в глобальной конкуренции.

Загнанные в угол, они могут только заключать соглашения об их уходе. Прошлые проблемы с углем, сталью или судостроением являются достаточными примерами, чтобы проиллюстрировать необходимость поиска другой торговой стратегии. Потому что «логика выживания компаний означает, что без регулирования на макроуровне будет невозможно поддерживать уровни заработной платы», которые жизнеспособны только «если также можно поддерживать уровни совокупного спроса». Все указывает на то, что профсоюзы должны политизировать ситуацию, если они хотят иметь будущее для уровня жизни рабочих.^[XIII]. Если они примут приглашение правительства к соглашению без своей собственной политики, они рискуют удостоверить своим присутствием последовательные сокращения благосостояния; потому что их надежда уменьшить ущерб, надежда на выход из кризиса, который восстановит занятость и позволит им вести переговоры с лучших позиций, иллюзорна. Потому что это не просто финансовый кризис. Инвестиции создают меньше рабочих мест, чем уничтожают, потому что мы вступаем в новую эру технологических отношений с занятостью.

После сорока лет растущего неравенства и переноса налогового бремени с государства на доход от заработной платы развитые общества позволили государствам ослабнуть, которые становятся все более неспособными гарантировать благосостояние, если они не изменят свои налоговые системы на глобальном уровне и не восстановят прогрессивность и налогообложение богатства. По той же причине промышленные инвестиции не могут конкурировать с глобальным финансированием казино, как уже упоминалось, что повышает ожидания прибыли от средств, накопленных крупными состояниями. Как говорит Франк Хоффер, «мир труда и прогрессивные силы в обществе сталкиваются с фундаментальной проблемой предложения комплексной программы реалистичных изменений», и эти изменения должны быть подкреплены увеличением доли заработной платы в социальном доходе, контролем над банками. и возвращение к прогрессивному налогообложению, «или согласиться с тем, что расходы на этот кризис будут нести обычные граждане»^[XIV].

В 2009 году Международная организация труда предложила Глобальный пакт о рабочих местах. Для развитых стран он искал гарантии замены доли заработной платы в ВВП и устранения недостатков в системах социального обеспечения. Для развивающихся стран создание и расширение систем социального обеспечения и пенсионного обеспечения. Но, как утверждает Хоффер, такая повестка дня иллюзорна без проведения глубокой реформы глобальной финансовой системы. Для этого профсоюзы должны стать стержнем глобального политического союза прогрессивных сил за демократические перемены. Начиная с необходимых союзов в самих странах и в Европейском союзе как глобальном центре, из которого возможно распространение культуры прав человека и социальной сплоченности. Цель состоит в том, чтобы демократизировать экономику, начиная с ее центрального института, капиталистического предприятия, для которого необходимо законодательство, поощряющее совместное управление рабочих и акционеров.

* Хосе Кандела, Экономист и кандидат экономических наук, член Economistas Frente a la Crisis.

Перевод: Фернандо Лима дас Невеш

Первоначально опубликовано в блоге Экономисты перед кризисом.

Примечания

[Я] Toyota за качество, применяемое к цепочке, и Volvo за групповую работу. См. Джессоп, Б. (1993) На пути к шумпетерианскому рабочему состоянию? Обзор исследований в области политической экономии, № 40, Весна, с. 41-72.

[II] Лоуренс Мишель (2020) Восстановление власти рабочих, МВФ «ФИНАНСЫ И РАЗВИТИЕ», декабрь 2020 г..

[III] Дэн Куниа, (2010 г.: стр. 5) директор Управления МОТ по деятельности трудящихся, Международный бюллетень союзных исследований, об. 2, нет. 1 Женев.

[IV] См. также Глобальный пакт о рабочих местах, продвигаемый МОТ в 2009 г. https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—ed_norm/—relconf/documents/meetingdocument/wcms_115078.pdf.

[В] Стив Фрейзер (2010: стр. 9), участник New Labor Forum, Центр Джозефа Мерфи.. Бюллетень… МОТ…

[VI] И. Линдберг и М. Райнер (2010; стр. 27) Советники Шведской конфедерации профсоюзов (LO), Бюллетень, …, МОТ.

[VII] Джин Ху Юн (2010: стр. 47) Университет Инха. Бюллетень, …, МОТ.

[VIII] Наото Оми (2010: стр. 67) заместитель секретаря Японской конфедерации профсоюзов (RENGO) Бюллетень,..МОТ.

[IX] Хансйорг Херр и Милка Казандзиска (2010: стр. 87) Берлинская школа экономики…, Бюллетень, …, МОТ.

[X] Фрэнк Хоффер (2010: стр. 109) Бюллетень, …, МОТ…

[Xi] Хоффер (2010: стр. 114) Бюллетень, …, МОТ, …

[XII] Хоффер (2010: стр. 119) Бюллетень, …, МОТ, …

[XIII] Хоффер (2010: стр. 122)…

[XIV] Хоффер (2010: стр. 123)…