По БОАВЕНТУРА-ДЕ-СОУЗА-САНТОС*
Апология фашизма делается во имя демократии; апология войны, во имя мира
«Каждый народ ходил по улицам Европы с фонариком в руке; а теперь взгляните на огонь» (Жан Жорес, 25 июля 1914 г., за шесть дней до того, как его убил милитарист-фанатик).
У интеллектуалов нет монополии на культуру, ценности или истину, тем более монополии на то, что следует понимать под любой из этих «областей духа», как раньше говорили. Но не могут они и отказаться от обличения того, что, по их мнению, является разрушительным для культуры, ценностей и правды, особенно когда это разрушение якобы происходит во имя культуры, ценностей и правды. Интеллектуалы не могут перестать приветствовать солнце перед рассветом, но они также не могут перестать предупреждать, что слишком много туч могут заволакивать небо перед наступлением ночи и мешать наслаждаться ясностью дня.
Мы наблюдаем в Европе тревожное (повторное) появление двух разрушительных реалий «сфер духа»: разрушение демократии с ростом крайне правых политических сил; и разрушение мира с натурализацией войны. Любое из этих разрушений узаконено ценностями, которые они стремятся уничтожить: апология фашизма делается во имя демократии; апология войны во имя мира.
Все это возможно потому, что политическая инициатива и медийное присутствие переходят к правым или ультраправым консервативным силам. Меры социальной защиты, чтобы население конкретно (в семейном бюджете и в социальном сосуществовании) чувствовало, что демократия лучше диктатуры, все более скудны из-за издержек войны на Украине и того, что экономические санкции против врага (на данный момент 14.081 XNUMX санкции), которые должны были навредить противнику, на самом деле наносят вред гражданам европейских стран, вступивших в союз с США. Иначе как объяснить, что, по данным МВФ, российская экономика будет расти быстрее, чем европейская?
Разрушение мира и демократии обычно происходит из-за неравного и параллельного образования двух кругов разрешенных свобод, то есть свобод выражения мнений и действий, охватываемых средствами массовой информации и политической властью. Круг разрешенных свобод для прогрессивных позиций, защищающих мир и демократию, сужается, а круг разрешенных свобод для консервативных позиций, защищающих войну и фашистскую поляризацию, не перестает расти. Прогрессивные комментаторы все чаще исчезают из основных СМИ, в то время как консерваторы каждую неделю публикуют целые страницы ужасающей посредственности.
Давайте рассмотрим некоторые из основных симптомов этого обширного продолжающегося процесса.
(1) Информационная война вокруг российско-украинского конфликта настолько завладела опубликованным мнением, что даже комментаторы с некоторым консервативным здравым смыслом подчиняются ей с отвратительным раболепием. Один из многих примеров из европейских корпоративных СМИ: в еженедельном комментарии португальского телеканала (SIC, 29 января 2023 г.), известный комментатор, в целом здравомыслящий человек из консервативного лагеря, высказался примерно так: «Украина должна выиграть войну, потому что иначе Россия вторгнется в другие страны Европы». ".
Примерно то, что американские зрители каждый день слышат от Рэйчел Мэддоу на Channel Television. MSNBC. Откуда этот бред, как не от чрезмерного потребления дезинформации? Они забудут, что постсоветская Россия хотела вступить в НАТО и ЕС и была отвергнута, и что расширение НАТО у границ России, вопреки тому, что было обещано Горбачеву, может представлять собой законную оборонительную озабоченность со стороны России, даже если вторжение в Украину незаконно, как я настаивал на его осуждении с первого часа? Разве они не знают, что именно США и Великобритания бойкотировали первые мирные переговоры вскоре после начала войны? А если бы по гипотезе Зеленский хотел начать переговоры с Путиным, вы думаете, его бы остановили только украинские ультраправые? Допустят ли США или Англия переговоры?
Неужели комментаторы ни на секунду не подумали о том, что ядерная держава, столкнувшись с возможностью поражения в обычной войне, может прибегнуть к ядерному оружию и что это может привести к ядерной катастрофе? И разве они не понимают, что в войне на Украине эксплуатируются два национализма (украинский и русский), чтобы поставить Европу в тотальную зависимость от США и остановить экспансию Китая, страны, с которой США действительно воюют? Что сегодняшняя Украина является прообразом того, чем завтра станет Тайвань? Интересно, что в этом чревовещательном головокружении пропаганды никогда не сообщается подробностей о том, что означает поражение России. Привести к отставке Путина? Балканизация России?
(2) Тайком антикоммунистическая идеология, господствовавшая в западном мире до 1990-х годов, перерабатывается для разжигания антироссийской ненависти вплоть до истерии, хотя известно, что Путин — самодержавный лидер, друг правых. и европейские крайне правые. Запрещаются русские художники, музыканты и спортсмены, ликвидируются курсы русской культуры и литературы, такие же европейские, как и французские. В первом международном заседании ПЕН-клуба после Первой мировой войны, состоявшемся в мае 1923 г., участие немецких писателей было запрещено, как часть стратегии унижения Германии Версальским договором 1919 г. Единственным несогласным голосом был Ромена Роллана, лауреата Нобелевской премии по литературе 1915 года. Он, так много писавший против войны и особенно против военных преступлений немцев, имел мужество заявить «во имя интеллектуального универсализма»: «Я не подвергай мою мысль колебаниям тиранических и безумных взглядов на политику».
(3). Демократия настолько лишается содержания, что ее могут инструментально защищать те, кто использует ее для ее разрушения, в то время как те, кто служит демократии для ее укрепления против фашизма, считаются радикальными левыми. На международном уровне западный хор единодушно прославлял события киевского Майдана в 2014 году, где, наконец, началась сегодняшняя война. Несмотря на то, что на протестах были хорошо видны флаги нацистских организаций, несмотря на то, что народная ярость была направлена против демократически избранного президента Виктора Януковича, несмотря на то, что прослушивание телефонных разговоров показало, что неоконсерватор США Виктория Нуланд, назвал, кто придет к власти в случае победы, в том числе гражданку США Наталью Яресько, которая позже будет назначена новым министром финансов… от Украины, несмотря на все это, эти события, которые были хорошо спланированным переворотом свержение пророссийского президента и превращение Украины в протекторат США были отмечены на Западе как яркая победа демократии. И ничто из этого не было даже таким абсурдным, как то, что депутат от венесуэльской оппозиции Хуан Гуайдо провозгласил себя временным президентом Венесуэлы на площади в Каракасе в 2019 году, и этого было достаточно, чтобы США и многие страны ЕС (включая Португалию) признали его как такового. В декабре 2022 года конец этому фарсу положила сама венесуэльская оппозиция.
(4) Двойственность критериев суждения о том, что происходит в мире, принимает аномальные размеры и почти автоматически используется для усиления апологетов войны, заклеймления левых партий и нормализации фашистов. Примеров так много, что их трудно выделить. Я привожу несколько примеров. На национальном и международном уровне. В Португалии беспорядочное и оскорбительное поведение депутатов от ультраправой партии Чега в парламенте очень похоже на поведение депутатов от нацистской партии в Португалии. Рейхстаг с момента их вступления в германский парламент в начале 1920-х гг., попытки их остановить были, но политическая инициатива принадлежала им, а экономические условия благоприятствовали им. В мае 1933 года они уже способствовали первому сожжению книг в Берлине.
Как долго португальцы будут ждать? С другой стороны, также в Португалии идет процесс свержения правительства Социалистической партии (ПС), победившей на последних выборах абсолютным большинством голосов. Следуя глобальному лидерству правых, которому очень покровительствуют антиповстанческие институты США, левые правительства, которые не могут быть свергнуты мягкими переворотами, должны быть измотаны обвинениями в коррупции, заставляя их решать проблемы управления и безотлагательность того, что они не могут управлять стратегически. В Португалии, судя по всему, коррупция только в Социалистической партии, победившей на последних выборах с абсолютным большинством голосов. Для гегемонистских консервативных СМИ все министры правительства-социалисты, пока не доказано обратное, коррумпированы. Подобные примеры нетрудно найти и в других странах.
На международном уровне я приведу два ярких примера. Сейчас практически все согласны с тем, что взрыв газопровода «Северный поток» в сентябре 2022 года — дело рук США (как, кстати, и обещал Джо Байден), при возможном содействии союзников. Такой случай должен быть незамедлительно расследован независимой международной комиссией. Что кажется очевидным, так это то, что пострадавшая сторона, Россия, не была заинтересована в разрушении инфраструктуры, которую можно было сделать бесполезной, просто перекрыв краны. Наконец, 8 февраля уважаемый американский журналист Сеймур Херш сообщил с убедительной информацией, что именно США на самом деле планировали саботаж газопроводов «Северный поток-1» и «Северный поток-2».
Если это так, то мы сталкиваемся с серьезным преступлением, которое характеризует акт государственного терроризма. Если эту диверсию совершили США, то это было преступное деяние страны НАТО против другой страны НАТО, поскольку часть капитала газопроводов принадлежала Германии. Если бы не США, обвинение настолько серьезно, что журналист Сеймур Херш должен был бы быть немедленно привлечен к ответственности, чего до сих пор не произошло. В максимальных интересах США, государства, претендующего на звание поборника глобальной демократии, выяснить, что произошло. Был ли это единственный способ заставить Германию вступить в войну против России? Был ли саботаж газопроводов направлен на то, чтобы положить конец политике большей энергетической автономии Европы от США, инициированной Вилли Брандтом? Учитывая дорогую энергию и закрытые предприятия, разве это не эффективный способ затормозить двигатель экономики ЕС? Кому это выгодно? Учтена ли в расчетах несправедливая жертва, которую немецким семьям приходится зимовать без разумного отопления? Глубочайшее молчание тяготит этот террористический акт.
Второй пример. Насилие израильской колониальной оккупации Палестины усиливается. С начала года Израиль убил 35 палестинцев; 26 января он сделал RAID в лагере беженцев Дженин на Западном берегу и убили еще десять человек, в том числе двоих детей. Днем позже палестинский юноша убил семь человек возле синагоги израильского поселения в незаконно оккупированной восточной части Иерусалима. Насилие существует с обеих сторон, но диспропорция является жестокой, и многие акты терроризма со стороны Государства Израиль (иногда безнаказанно совершаемые поселенцами или солдатами в контрольно-пропускные пункты) даже не сообщается. Нет представителей западных СМИ, которые сообщали бы о том, что происходит на оккупированных территориях, где происходит больше всего насилия.
У нас нет жгучих кадров страданий и смертей на палестинской стороне (за исключением скрытых видеозаписей с мобильных телефонов). Международное сообщество и арабский мир ничего не говорят. Несмотря на огромную диспропорцию военных средств, нет никакого движения за отправку боевой техники в Палестину, в отличие от того, что делается в Украине. Почему сопротивление украинцев справедливо, а палестинцев нет? Европа, континент, на котором произошел холокост евреев, находится в отдаленном происхождении преступлений, совершенных против Палестины, но сегодня она демонстрирует одиозное соучастие с Израилем.
Европейский союз в настоящее время пытается создать суд для рассмотрения военных преступлений. Но, лицемерно, только преступления, совершенные Россией. Как и в годы, предшествовавшие Первой мировой войне, призывы к европеизму (панъевропеизму, как его тогда называли) все чаще становятся призывами к войне и риторике для прикрытия несправедливых страданий и утраты благополучия, навязываемых народу. Европейские народы, не посоветовавшись с ними о необходимости или желательности войны.
Почему молчание интеллигенции?
Перед лицом всего этого, пожалуй, самое непонятное молчание — это молчание интеллектуалов. Непостижимо, потому что интеллектуалы на каждом шагу заявляют, что обладают ясновидением, превосходящим обычные смертные. Мы знаем из исторического опыта, что в периоды, непосредственно предшествующие возникновению войн, все политики говорили, что они против войны, в то же время своими действиями способствуя ее возникновению. Молчание — это чистое соучастие с полевыми командирами. Нет громких заявлений известных интеллектуалов за мир или за «независимость духа» и в защиту демократии. Когда началась Первая мировая война, существовало три империализма: русский, английский и немецкий. Никто не сомневался, что самым агрессивным или, по крайней мере, самым экспансионистским был германский империализм.
Любопытно, что в то время не было слышно выступлений крупных немецких интеллектуалов против войны. Наоборот, многие решительно выступали за войну. Случай с Томасом Манном заслуживает внимания. В ноябре 1914 года он опубликовал статью в Нойе Рундшау озаглавленный "Геданкен-им-Криге(«Мысли во время войны»), в которой он защищал войну как акт Экскурсионный отдых (т.е. Германия, как он сам добавил бы) против цивилизации. Для него Культуг был сублимацией демонического («die Sublimierung des Dämonischen») и был выше морали, разума и науки. И заключил: «Закон — друг слабых, он хотел бы уравнять мир; а война рождает силу» («Das Gesetz ist der Freund des Schwachen, möchte gern die Welt verflachen, aber der Krieg lastst die Kraft erscheinen»). По словам Манна, Экскурсионный отдых и милитаризм были братьями. В 1919 году он опубликовал книгу Размышления неполитического человека в котором он защищал политику кайзера и утверждал, что демократия была антигерманской идеей. К счастью для человечества, позже Томас Манн передумал и стал одним из великих критиков нацизма. С российской стороны, наоборот, всегда были очень слышны голоса интеллигенции против русского империализма, от Кропоткина до Толстого, от Достоевского до Горького.
Сегодня империализм США, империализм России и империализм Китая противостоят друг другу. Существует также патологический случай Соединенного Королевства, которое, несмотря на свой ужасный упадок как в социальном, так и в политическом плане, еще не осознало, что оно давным-давно потеряло свою империю. Я против всякого империализма и допускаю, что в будущем самым опасным может быть русский империализм или китайский империализм, но я не сомневаюсь, что в настоящий момент самым опасным империализмом является американский империализм. У него есть преимущество в двух областях: военной и финансовой. Ничто из этого не гарантирует долговечности этого империализма. Между прочим, я утверждал, что он находится в упадке, используя источники из североамериканских институтов (например, Национальный разведывательный совет), но сам декаданс может быть одним из факторов, объясняющих сегодняшнюю большую опасность.
С первого момента я осудил вторжение России в Украину, но с этого момента я указал, что это была мощная провокация со стороны США с целью ослабления России и остановки Китая. Динамика американского империализма кажется неудержимой, всегда подпитываемой верой в то, что разрушение, которое он провоцирует, подпитывает или подстрекает, произойдет вдали от его границ, защищенных двумя огромными океанами. Таким образом, США полностью игнорируют интересы других народов. США заявляют, что всегда вмешиваются ради демократии и оставляют за собой только разрушение, диктатуру или хаос.
Самое свежее и, пожалуй, самое крайнее проявление этой идеологии можно прочесть в последней книге неоконсерватора Роберта Кагана (женатого на известном неоконсерваторе и действующем заместителе госсекретаря США по политическим вопросам Виктории Нуланд), Призрак на пиру: Америка и крах мирового порядка, 1900–1941 гг. (Альфред Кнопф). Центральная идея этой книги заключается в том, что США — уникальная страна в мире в своем стремлении делать людей счастливее, свободнее и богаче, борясь с коррупцией и тиранией, где бы они ни существовали. Они настолько удивительно могущественны, что избежали бы Второй мировой войны, если бы вовремя вмешались военным и финансовым путем, чтобы заставить Германию, Италию, Японию, Францию и Великобританию следовать новому мировому порядку, продиктованному США. Все интервенции США за границей были альтруистическими, на благо вмешавшихся народов. По словам Кагана, со времени первых военных интервенций за границей — испано-американской войны 1898 г. (с целью господства над Кубой, с тех пор и по сей день) и филиппино-американской войны 1899–1902 гг. (против самоопределения Филиппины и привели к гибели более 200 XNUMX человек) — США всегда вмешивались в альтруистические цели и на благо людей.
Этот памятник лицемерию и стиранию неудобных истин даже не учитывает трагическую реальность коренных народов и чернокожего населения США, подвергшихся жесточайшему истреблению и дискриминации во времена этих якобы освободительных интервенций за границей. Исторические данные свидетельствуют о жестокости этой мистификации. Интервенции неизменно диктовались геополитическими и экономическими интересами США, в чем, впрочем, США не исключение. Наоборот, так всегда было во всех империях (см. вторжение Наполеона и Гитлера в Россию).
Исторические данные показывают, что преобладание имперских интересов много раз приводило к устранению стремления к самоопределению, свободе и демократии и к поддержке кровожадных диктаторов, что приводило к опустошению и смерти, Банановой войне в Никарагуа (1912 г.) и поддержке кубинского диктатора. Фульгенсио Баптиста и вторжение Залива Свиней на Кубу в 1961 г., переворот в Чили против демократически избранного президента Сальвадора Альенде (1973 г.); от государственного переворота в Иране против демократически избранного президента Мохаммада Мосаддыка (1953 г.) до государственного переворота в Гватемале против демократически избранного Хакобо Арбенса (1954 г.); от вторжения во Вьетнам для борьбы с коммунистической угрозой (1965 г.) до вторжения в Афганистан (2001 г.), предположительно для защиты от террористов (которые не были афганцами), которые атаковали башни-близнецы в Нью-Йорке, после того как поддержали моджахедов против поддерживаемое Советским Союзом коммунистическое правительство; от вторжения в Ирак в 20 году с целью ликвидации Саддама Хусейна и его оружия массового уничтожения (которого не существовало) до интервенции в Сирии для защиты повстанцев, которые в своем большинстве были (и остаются) радикальными исламистами; от интервенции через НАТО на Балканы без санкции ООН (2003 г.) до разрушения Ливии (1995 г.).
Для этих вмешательств всегда были «благие причины», у которых всегда были местные пособники и союзники. Что останется от мученической Украины, когда война закончится (все войны когда-нибудь заканчиваются)? В каком положении окажутся другие европейские страны, прежде всего Германия и Франция, в которых до сих пор господствует ложная идея о том, что план Маршалла был выражением бескорыстной филантропии США, которым они обязаны бесконечной благодарностью и безусловной солидарностью? Как будет выглядеть Россия? Какой баланс возможен помимо смертей и разрушений, которые всегда вызывает война? Почему в Европе нет сильного движения за справедливый и прочный мир? Несмотря на то, что война идет в Европе, ждут ли европейцы появления антивоенного движения в США, чтобы присоединиться к нему с чистой совестью и без риска прослыть друзьями Путина, если не коммунистами?
Вот некоторые из вопросов, на которые интеллектуалы обязаны ответить. С чего бы им молчать? Останутся ли еще интеллигенты или останется бедное духовенство?
* Боавентура де Соуза Сантос является профессором экономического факультета Коимбрского университета. Автор, среди прочих книг, Конец когнитивной империи (аутентичный).
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
