«Похищение» Сете де Сетембро

10/09/2022

Бразилия 200 • политическая наука • вкладчики

По АЛЕССАНДРО ДА СИЛЬВА*

Находящаяся сейчас у власти буржуазная фракция удвоила свою ставку на обострение тенденций насилия и господства, определяющих динамику политической формы в Бразилии.

Введение

XNUMX сентября XNUMX года, когда Бразилия отметила двухсотлетие политической независимости. Согласно распространенному мнению, следовало ожидать, что этот исторический момент будет отмечаться яркой гражданской партией, в которой будет участвовать вся страна, без различия политических течений. Однако то, что было свидетелем, было большой предвыборной акцией в поддержку переизбрания действующего Президента Республики. Та часть населения, которая не хотела, чтобы ее идентифицировали как сторонника этого проекта, не смогла даже присутствовать на военно-гражданских парадах, которые традиционно являлись развлечением на празднике Независимости.

Такое отношение было предметом резкой критики, в том числе со стороны основных средств массовой информации, в том смысле, что политическое течение, находящееся у власти, совершило бы «похищение» Сете де Сетембро, что стало бы еще одной демонстрацией сектантства, которое держит страну поляризованной. , нагнетает настроения накануне выборов и заигрывает с подрывом институционального порядка.

Несмотря на свою последовательность, эта оценка страдает серьезной ошибкой, поскольку исходит из предположения, что в нашей стране, как это часто бывает при центральном капитализме, осуществление политической власти основано на легитимности государства и законности его действий. В этом идеализированном сценарии исторические даты должны быть моментами консолидации консенсуса, углубления чувства принадлежности к нации и, в конечном итоге, содействия добровольному принятию поведения, предписанного государством.

В этом тексте мы намерены продемонстрировать, что в Бразилии политическое господство, благодаря детерминации зависимости, не имеет консенсуса в качестве своей основной опоры, а сохраняется за счет других факторов, таких как репрессии и насилие, которые обходятся без предъявления Государство как внешняя и беспристрастная третья сторона в конфликте между капиталом и трудом.

Государство: политическая форма капитализма

Как право,[Я] Государство также является типичной социальной формой капитализма, которая развивается как отражение торговых отношений. Так как товары сами по себе не вступают в отношения друг с другом, то существование системы обмена между людьми необходимо для того, чтобы тот продукт, который не имеет потребительной стоимости для его владельца, мог обмениваться на эквивалент, следующий за другим продуктом. и таким образом реализовать его меновую стоимость.[II] Всеобщая сфера торговых обменов может быть только с того момента, когда товаровладельцы взаимно признают друг друга таковыми, что обеспечено правовой формой, через фигуру субъекта права.

Консолидация социальных отношений, направляемая этой новой парадигмой, требовала, чтобы принятие поведения повторяющихся меркантильных практик стало добровольным, поскольку было бы невозможно навязать его соблюдение каждому гражданину. В этой попытке гарантия формального равенства для субъектов права была существенным фактором, поскольку допускала взаимное и мгновенное признание только акта обмена между собственниками товаров на основе соизмеримости, обеспечиваемой эквивалентностью.[III] Участие в этом процессе является результатом свободного волеизъявления, не подлежащего какому-либо явному принуждению или насилию, поскольку каждый отказывается от своего товара и получает товар другого только с согласия собеседника.

В случае сопротивления желаемое поведение не может быть навязано самим рынком под страхом выявления классового господства, когда возникает необходимость борьбы с поведением, отклоняющимся от стандартов нормальности, функция, приписываемая государству как третьему лицу, которое якобы , ставит себя выше интересов в споре.

Таким образом, капиталистические связи, образованные в кругообороте обмена, возможны только благодаря согласованному действию формы стоимости, которая обеспечивает соизмеримость товаров, правовой формы, которая конституирует индивидов как субъектов права и допускает участие и взаимное признание в рынок., и политическая форма, выступающая в качестве третьей стороны по отношению к хозяйствующим субъектам, отвечающая за обеспечение выполнения договорных обязательств и присвоение стоимости субъектом, то есть частная собственность.[IV]

Замечено, что, поскольку она строится на общительности, вытекающей из ценностной формы, государственная политическая форма также предполагает эквивалентность как конститутивный признак. Следовательно, при капитализме осуществление политического господства требует построения консенсуса, который признает необходимость уважения эквивалентности в социальных отношениях и важность аппарата, наделенного средствами принуждения, чтобы навязать свое наблюдение тем, кто ему сопротивляется. Поэтому, несмотря на то, что через него проходит и классовая борьба, государственный аппарат был создан именно для воспроизводства капиталистических производственных отношений и обеспечения правовой формы и, следовательно, равноправия в общественных отношениях.

Политическая форма при зависимом капитализме: господство без консенсуса

Для классической политической науки легитимность — это атрибут государства, который «состоит в наличии у значительной части населения определенной степени консенсуса, способного обеспечить подчинение без необходимости прибегать к силе, за исключением спорадических случаев». случаи".[В] Следовательно, легитимность напрямую связана с осуществлением власти, для которой принципиально важно, чтобы послушание превратилось в подчинение.

Основным средством выражения этого консенсуса был бы закон, общее правило поведения, которое исходит от государства и обращается к гражданам безличным образом, а также к самому государству. Следовательно, в этом смысле легитимная власть должна быть и законной властью, т. е. той, которая осуществляется в рамках или в соответствии с установленными законами. В этой линии требование правительства в соответствии с законом определяет, что «правители должны осуществлять свою власть только путем издания законов, и только в исключительных случаях посредством постановлений и указов, то есть посредством норм, имеющих силу для всех, а не для отдельных групп». ...или, что еще хуже, отдельным лицам; короче, нормы, которые именно в силу своего общего охвата имеют своей целью общее благо, а не особый интерес той или иной категории лиц».[VI]

Следовательно, легитимность и законность являются двумя неотъемлемыми атрибутами осуществления государственной власти. На основе этих предположений буржуазная политическая наука приписывала государству монополию на насилие.

Анализы, разоблачающие «похищение» Сете де Сетембро в празднование двухсотлетия независимости Бразилии, точно укладываются в эту теоретическую основу. В самом деле, если легитимность осуществления политической власти проистекает из существования определенной степени общественного консенсуса, способного обеспечить повиновение без необходимости прибегать к обычному применению силы, то следовало ожидать, что исторические даты, в которые основания этого государства, использовались для углубления связей, позволяющих людям чувствовать себя частью этого сообщества.

Однако то, что было замечено, было электоральным призывом к спору «добро со злом» и стимулом к поляризации, исключающей большую часть населения, возможно, большинство, из чувства принадлежности к нации.

Случается так, что критика, удовлетворившаяся таким «разоблачением» и прервавшая анализ на этом месте, рискует пропагандировать идеологию государственного нейтралитета при капитализме, скрывающую классовое господство, и укреплять иллюзию того, что реформизм, стремится улучшить капитализм, можно было бы вывести периферийные страны на путь развития.

Фактически, как видно из предыдущей темы, то, что называется легитимностью осуществления власти, представляет собой эффективное политическое господство.[VII] господства буржуазии над рабочим классом, осуществляемой посредством материальных и идеологических аппаратов, которыми управляет необходимая и явно беспристрастная третья сторона — государство.[VIII] Предполагаемая нейтральность политической формы основана на цели обеспечения воспроизводства капиталистических общественных отношений, конституирующихся в правовых отношениях, в основе которых лежит эквивалентность торговых отношений.

Замечено, что, хотя он и указывает на существенные определения, этот анализ государства все же принимает во внимание совокупность капиталистического способа производства, уровень абстракции, который необходимо снизить, чтобы понять историческую и социальную реальность нашего общества. страна. Короче говоря, необходимо учитывать частные детерминации, которые действуют на социальные образования периферии капитализма и вмешиваются в то, как в них проявляется политическая форма. В этой попытке была принята марксистская теория зависимости.[IX] которая на основе точного использования историко-диалектического материалистического метода рассматривала вмешательство внутренних и внешних факторов в структурирование и динамику общественных образований в периферийных странах, что позволяло постичь тенденциозные законы, действующие в зависимом капитализме.

Хотя они и включены в динамику мирового капитализма и в этом состоянии подчиняются его законам тенденций, зависимые страны конституируются из специфических проявлений этих законов тенденций. Следовательно, зависимость характеризует не иной способ производства, а особый способ развития капитализма в этих странах, порождающий «отношения подчинения между формально независимыми нациями, внутри которых видоизменяются или воссоздаются производственные отношения подчиненных наций для обеспечения расширенное воспроизведение зависимости»[X].

Марксистская теория зависимости посвятила себя исследованию и выявлению этих специфических тенденциозных законов, определяющих зависимое положение периферийных стран при капитализме.[Xi] и точно определил их: передачу стоимости как неэквивалентный обмен,[XII] чрезмерная эксплуатация рабочей силы, центральная категория зависимости и раскол в цикле капитала (или разрыв между производственной структурой и потребностями масс).[XIII]

Что же касается сверхэксплуатации, то Маркс показал в книге IIIСтолица что такие механизмы повышения нормы прибавочной стоимости, как снижение заработной платы, увеличение продолжительности и интенсивности рабочего дня, являются общими для всех проявлений капиталистического способа производства, в том числе и в центральных странах.[XIV] Получается, что буржуазия периферийных стран использует эти механизмы как ответ на передачу стоимости в центральные страны, поскольку, как правило, она вознаграждает рабочую силу по цене ниже ее стоимости, что делает сверхэксплуатацию структурной тенденцией экономики. зависимый капитализм, а не только косвенный или мимолетный характер. Этот тенденциозный закон влечет за собой особое развитие способа производства, «[…] основанное исключительно на большей эксплуатации рабочего, а не на развитии его производительных способностей».[XV]

Углубление капиталистического развития в данном контексте означает закрепление этих специфических тенденциозных закономерностей и, как следствие, обострение присущих капитализму противоречий, поскольку чрезмерная эксплуатация рабочей силы порождает регрессивное распределение доходов и богатств, а также усиливает социальные болезни населения. капиталист накопления.[XVI]. Эта своеобразная форма проявления капитализма порождает социальные, политические и правовые отношения, отражающие и воспроизводящие частные тенденциозные законы зависимости.

Если государство — это политическая форма, главная функция которой — гарантировать соблюдение эквивалентности, то как оно ведет себя в социальной формации, для которой характерно именно неоднократное нарушение эквивалентности?

Систематическое нарушение закона стоимости, воплощенное в чрезмерной эксплуатации рабочей силы, представляет собой структурную характеристику зависимости, которая идет вразрез с конститутивной динамикой капиталистических общественных отношений. Следовательно, чрезмерная эксплуатация гарантирована внеэкономическими факторами,[XVII] преимущественно политического характера. На самом деле постоянное сочетание различных стратегий увеличения нормы прибавочной стоимости является жизнеспособным только потому, что при зависимом капитализме государство даже внешне не функционирует как безличный агент для реализации гражданства, а используется местными властями. буржуазия максимизирует экономическую эксплуатацию:

Легальность как техническая инстанция, благоприятная для национальной буржуазии в ее производственных и торговых отношениях, в бразильском случае находит не только юридическую стабилизацию частной собственности или договора, но, кроме того, находит инструментализацию правовых средств как способ благоприятствование отношениям продвижения по службе и привилегиям, вытекающим из этой взаимозависимости государства с внутренним и внешним капиталом. Таким образом, это не просто канцлерская нейтрализация эксплуатации труда, а скорее еще более усугубляющее господство за счет использования государством в качестве предпринимателя политики ужесточения заработной платы в интересах прибыли. несоответствие отечественного и иностранного капитала. Это экспоненциальное увеличение прибыли экспортирующей и зависимой национальной буржуазии приводит к инструментализации законности как формы общественного контроля, выравниванию оплаты труда и увеличению прибавочной стоимости.[XVIII]

Наши государственные институты не действуют беспристрастно и технично, как это имеет место при центральном капитализме,[XIX] потому что они посвящены прежде всего обеспечению экономической эксплуатации, ввиду неспособности местной буржуазии дать автономию этим отношениям.

Столкнувшись с этой слабостью своей буржуазии, при зависимом капитализме государство приобретает более высокую степень относительной автономии, как указывает Руи Мауро Марини: «Одной из характеристик зависимого общества является значительная степень относительной автономии, которой обладает государство. В основе своей она вытекает из общего закона капиталистического общества, согласно которому относительная автономия государства находится в обратной зависимости от способности буржуазии осуществлять свое классовое господство; Другими словами, сильное капиталистическое государство всегда противостоит слабой буржуазии».[Хх]

В зависимых странах государство используется буржуазией в качестве главного агента сверхэксплуатации рабочей силы.[Xxi] Этот процесс подразумевает развитие капитализма, который накладывает элементы варварства на элементы цивилизации, а также сужает поле правящих классов для установления модальностей господства, поддерживаемых стабильными формами консенсуса.[XXII], основанный на легитимности и законности[XXIII] осуществления власти.

Эти характеристики объясняют перманентную политическую нестабильность в Латинской Америке, угрозу, препятствующую укреплению либеральной демократии и углубляющую авторитарные тенденции, исторически проявлявшиеся в регионе. Невозможно даже говорить о верховенстве закона, поскольку буржуазия без колебаний ниспровергает либеральные гарантии, когда ее проект сверхэксплуатации оказывается под угрозой, в перманентной контрреволюции.

заключительные мысли

Поскольку капиталистические производственные отношения стали преобладать, чрезмерная эксплуатация стала центральной категорией для понимания динамики зависимых экономик. Он преобладал на протяжении всей истории Бразилии и определяет фундаментальные аспекты наших социальных отношений, включая право и государство.

Поскольку капиталистическая общительность строится на форме стоимости и, следовательно, на уважении эквивалентности, сверхэксплуатация вызывает нарушение социальных отношений в периферийных странах, что приводит к обострению противоречий, присущих тенденциозным законам капитализма. В этих обществах, вместо того, чтобы действовать как беспристрастная третья сторона, внешняя по отношению к конфликту между капиталом и трудом, государство действует, чтобы максимизировать экономическую эксплуатацию, осуществляемую буржуазией, чтобы поддерживать сверхэксплуатацию рабочей силы. Здесь политическая форма развивалась особым образом, поскольку господство навязывается скорее репрессиями и насилием, чем согласием. От индивидуума требуется повиновение даже без приверженности проекту сообщества, а подчинение навязывается без соответствия гражданству.

Находящаяся сейчас у власти буржуазная фракция удвоила свою ставку на обострение этих тенденций, определяющих динамику политической формы в Бразилии. Репрессии, замаскированные под общественную безопасность, и даже явное политическое насилие приобретали степень протагониста в осуществлении господства, сравнимую только с периодами официальной диктатуры.

Не случайно корпорации, представляющие силы порядка, были укреплены и задействованы преимущественно в типично репрессивной деятельности, как это произошло, например, с федеральной дорожной полицией. Увеличение полицейского насилия, все более смертоносные массовые убийства, казни общественных лидеров, защитников окружающей среды, коренных народов и безземельных крестьян являются несколькими аспектами этого же движения, вот, нередко преступления, совершенные агентами государства или отдельными лицами, явно отождествляется с идеалами действующей федеральной власти и узаконивается официальным дискурсом.

Как будто этого недостаточно, предоставление доступа к огнестрельному оружию и подстрекательство к его использованию для актов политического насилия с формированием настоящих военизированных формирований — это еще несколько действий, направленных на обеспечение преемственности политического господства, что делает возможным чрезмерное использование силы. работа.

Эти результаты в значительной степени объясняют, почему такая дата, как XNUMX-летие политической независимости, теоретически подходящая для создания чувства общности и принадлежности к нации, была олимпийским пренебрежением и превращена в предвыборный митинг, направленный против группы сторонников. нынешнего правительства.

Такая степень презрения к построению легитимности жизнеспособна только в обществах, в которых политическая власть осуществляется на основе насилия и репрессий, а не на устойчивых формах консенсуса, условиях, которые в бразильском случае умилостивляются тенденциозными законами, которые действуют. о зависимом капитализме.

Короче говоря, нам нужно не только осудить похищение Сете де Сетембро, но и восстановить контроль над государством и раз и навсегда покончить с зависимостью.

* Алессандро да Силва он имеет докторскую степень в области трудового права USP и судью по трудовым спорам в TRT 12-го региона / SC..

ссылки

БОББИО, Норберто и другие. Словарь политики. Бразилиа: Editora da UNB, 2004.

ФРАГОЗО, Кристиано. Уголовное преследование забастовки: недемократический опыт. Сан-Паулу: IBCCRIM, 2009 г.

КАШИУРА Младший, Селсо Наото. Субъект права и капитализм. Сан-Паулу: другие выражения; Университетская складка, 2014.

ЛЮС, Матиас Сейбель. Марксистская теория зависимости: проблемы и категории. исторический взгляд. Сан-Паулу: Популярное выражение, 2018.

МАРИНИ, Руи Мауро. «Диалектика зависимости». В: СТЕДИЛЕ, Жоао Педро; ТРАСПАДИНИ, Роберта (ред.). Руй Мауро Марини: жизнь и работа. Сан-Паулу: Популярное выражение, 2011.

_____. «Государство и кризис в Бразилии». Политические блокноты, номер 13, Ediciones Era, Мексика, июль 1977 г., стр. 76-114.

_____. «Круговорот капитала в зависимой экономике». В: ФЕРРЕИРА, Карла, ОСОРИО, Хайме, ЛЮС, Матиас (Орг.). Схема воспроизводства капитала. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2012 г.

_____. «О диалектике зависимости». В: СТЕДИЛЕ, Жоао Педро; ТРАСПАДИНИ, Роберта (ред.). Руй Мауро Марини: жизнь и работа. Сан-Паулу: Популярное выражение, 2011.

_____. Отсталость и революция. Перевод Фернандо Корреа Прадо и Марины Мачадо Гувеа. 6-е изд., Флорианополис: островной, 2017.

МАРК, Карл. Капитал: критика политической экономии. Книга I: Процесс производства капитала. Перевод Рубенса Эндерле. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2013 г.

_____. Капитал: критика политической экономии. Книга III: Глобальный процесс капиталистического производства. Перевод Рубенса Эндерле. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2017 г.

Маскаро, Алиссон. Леандро. Критика законности и бразильского законодательства. Сан-Паулу: Латинский квартал, 2003.

_____. Государственно-политическая форма. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2013 г.

НЕТТО, Хосе Пауло. Социальная работа и монополистический капитализм. Сан-Паулу: Кортес, 2011 г.

ОСОРИО, Хайме. «О государстве, политической власти и зависимом государстве». височная, Бразилиа (DF), год 17, н. 34, июль/дек. 2017.

ПАЧУКАНИС, Евгений. Общая теория права и марксизм и избранные очерки (1921-1929 гг.). Перевод Лукаса Симоне. Сан-Паулу: Сандерманн, 2017.

ВЕБЕР, Макс. Экономика и общество: основы комплексной социологии. Том I. Перевод Режиса Барбозы и Карен Эльсабе Барбоза. Бразилиа: Издательство Университета Бразилии, 2012 г.

ВИНН, Питер. чилийская революция. Перевод Магды Лопес. Сан-Паулу: Editora Unesp, 2010.

Примечания

[Я] См. ПАЧУКАНИС, Евгений. Общая теория права и марксизм и избранные очерки (1921-1929). Перевод Лукаса Симоне. Сан-Паулу: Сандерманн, 2017.

[II] МАРК, Карл. Капитал: критика политической экономии. Книга I: Процесс производства капитала. Перевод Рубенса Эндерле. Сан-Паулу: Boitempo, 2013, с. 159.

[III] См. КАШИУРА Младший, Селсо Наото. Субъект права и капитализм. Сан-Паулу: другие выражения; Университетская складка, 2014.

[IV] Маскаро, Алиссон Леандро. Государственно-политическая форма. Сан-Паулу: Boitempo, 2013, с. 39.

[В] БОББИО, Норберто и др.. Политический словарь. 5-е изд. Бразилиа: Editora da UNB, 2004, с. 675.

[VI] То же самое, то же самое.

[VII] Для Макса Вебера легитимность отношений социального господства заключалась бы в том факте, что тот, кто подчиняется приказу, делает это так, как если бы он исходил из внутренней предрасположенности или как если бы подчинение было в его собственных интересах, потому что «определенный минимум воли подчиняться, то есть заинтересованность (внешняя или внутренняя) в подчинении является частью любых аутентичных отношений господства». ВЕБЕР, Макс. Экономика и общество: основы комплексной социологии. Том I. Перевод Режиса Барбозы и Карен Эльсабе Барбоза. 4-е изд., 3-е переиздание, Бразилиа: Editora Universidade de Brasília, 2012, с. 139.

[VIII] Переход от конкурентного капитализма к монополистическому капитализму привел к изменению позиции государства, которое стало выступать в качестве прямого экономического стимулятора, стиравшего грань между экономической и политической инстанциями: «[...] осуществлять в строгом плане экономической игры, роль «исполнительного комитета» монополистической буржуазии, оно [государство] должно узаконить себя политически включая других общественно-политических героев. Расширение его опорной базы и социально-политической легитимации за счет обобщения и институционализации гражданских и социальных прав и гарантий позволяет организовать согласие что обеспечивает его работоспособность». НЕТТО, Хосе Пауло. Социальная работа и монополистический капитализм. 8. изд., Сан-Паулу: Cortez, 2011, с. 27.

[IX] Сформировавшись между 1960-ми и 1970-ми годами, марксистская теория зависимости столкнулась с длительным периодом мракобесия, пока не стала объектом критического спасения, начавшегося в середине 1990-х и более интенсивно в первом десятилетии XNUMX-го века. Его основными представителями были Андре Гундер-Франк, Руи Мауро Марини, Ваниа Бамбирра и Теотониу душ Сантуш.

[X] МАРИНИ, Руи Мауро. «Диалектика зависимости». В: СТЕДИЛЕ, Жоао Педро; ТРАСПАДИНИ, Роберта (ред.). Руй Мауро Марини: жизнь и работа. 2-е изд., Сан-Паулу: Expressão Popular, 2011, стр. 134-135.

[Xi] «Основная задача марксистской теории зависимости состоит в том, чтобы определить специфическую законность, по которой управляется зависимая экономика. Это предполагает с самого начала поставить его изучение в более широкий контекст законов развития системы в целом и определить промежуточные ступени конкретизации этих законов. Так можно понять одновременность зависимости и развития». МАРИНИ, Руи Мауро. «О диалектике зависимости». В: СТЕДИЛЕ, Жоао Педро; ТРАСПАДИНИ, Роберта (ред.). Руй Мауро Марини: жизнь и работа. 2-е изд., Сан-Паулу: Expressão Popular, 2011, с. 184.

[XII] Передача стоимости в виде неэквивалентного обмена происходит при присвоении странами ядра капитализма стоимости, произведенной в периферийных странах, что происходит за счет ухудшения условий торговли в торговле, выплаты процентов, прибылей, амортизации, дивидендов и роялти, а также а также присвоение дифференциальной ренты и абсолютной монопольной ренты на природные ресурсы. ЛЮС, Матиас Сейбель. Марксистская теория зависимости. Соч. цит., С. 51-52.

[XIII] МАРИНИ, Руи Мауро. «Круговорот капитала в зависимой экономике». В ФЕРРЕЙРА, Карла, ОСОРИО, Хайме, ЛЮС, Матиас (Орг.). Схема воспроизводства капитала. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2012 г.

[XIV] МАРК, Карл. Капитал: критика политической экономии. Книга III: Глобальный процесс капиталистического производства. Перевод Рубенса Эндерле. Сан-Паулу: Boitempo, 2017, с. 271.

[XV] МАРИНИ, Руи Мауро. «Диалектика зависимости». Указ.цит.П. 149.

[XVI] МАРИНИ, Руи Мауро. Неразвитость и революция. Перевод Фернандо Корреа Прадо и Марины Мачадо Гувеа. 6. изд., Флорианополис: Островной, 2017, с. 63.

[XVII] «[…] на самом деле, чтобы [чрезмерная эксплуатация] действовала, важно, чтобы рабочий класс оказался в трудных условиях, чтобы требовать заработной платы, которая компенсирует износ его рабочей силы. Эти сложные условия могут возникать и часто являются следствием внеэкономических факторов, производных от действий государства, которые мы здесь не будем касаться (следует отметить, что действие этих внеэкономических факторов может иметь место только при наличии экономических условий, благоприятствующих этому). )». МАРИНИ, Руи Мауро. «Круговорот капитала в зависимой экономике». Соч. соч., стр. 30-1.

[XVIII] МАСКА. Алиссон Леандро. Критика законности и бразильского законодательства. Сан-Паулу: Латинский квартал, 2003, с. 91.

[XIX] «Этот периферийный и зависимый капитализм приводит к явной невозможности нейтрализующей и технической правовой инстанции, как в типичном случае центрального капитализма. Нейтральная юридическая инстанция как закрытие капиталистического воспроизводства в случае периферийного и зависимого капитализма легитимируется не нейтральностью или простой формальностью, а скорее самой политической действенностью в пользу максимизации буржуазных интересов». Там же., с. 92.

[Хх] МАРИНИ, Руи Мауро. «Государство и кризис в Бразилии». Политические Cuadernos, номер 13, Ediciones Era, Мексика, julioseptiembre de 1977, p. 76.

[Xxi] «В действительности, несмотря на неолиберальную идеологию и пропаганду, при правительстве Пиночета чилийское государство продолжало формировать капиталистические экономические возможности и прибыли, обеспечивая принуждение труда и концентрацию богатства и собственности в небольшом числе стран. группы с хорошими политическими связями. Несмотря на неолиберальную экономическую революцию, доступ к государству оставался основой успеха бизнеса». ВИНН, Питер. Чилийская революция. Перевод Магды Лопес. Сан-Паулу: Editora UNESP, 2010, стр. 192-193.

[XXII] «Преобладание чрезмерной эксплуатации в различных формах усугубляет социальные конфликты и ослабляет отношения, порождающие чувство общности. Это одна из основных причин того, что в политической истории латиноамериканских государств наблюдалась тенденция к преобладанию различных авторитарных форм, а также трудности, с которыми этим государствам приходится более прочно утвердиться в демократических формах. . Объяснение этому не недостаток политического развития, а скорее выражение особых форм воспроизводства зависимого капитализма». ОСОРИО, Хайме. «О государстве, политической власти и зависимом государстве». Temporalis, Brasília (DF), год 17, n. 34, июль/дек. 2017, с. 48.

[XXIII] «Хотя претензии были просто трудовыми, забастовщики исторически криминализировались как политические преступники, сначала анархисты, затем коммунисты, а затем как агенты внутренней психологической войны; […] Государство с его огромным репрессивным потенциалом всегда было на стороне начальства, уменьшая и подавляя силу давления рабочего класса в неравной борьбе за лучшие условия труда и подрывая на практике право на забастовку. ». ФРАГОЗО, Кристиано. Уголовное подавление забастовки: недемократический опыт. Сан-Паулу: IBCCRIM, 2009, стр. 457-458.

Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как