По Хорхе Бранко*
Авторитаризм может возникнуть из демократической нормальности и ее нормы..
Томас Кун в «Структуре научных революций» (2000) пишет, что «переход от одной кризисной парадигмы к другой далек от того, чтобы быть кумулятивным процессом, достигаемым посредством артикуляции старой парадигмы. Скорее, это реконструкция области исследования на новых принципах (…)».
Общая политика, разработанная Болсонару в своем правительстве, и его риторика в критический период для Бразилии, между выборами 2015 и 2018 годов, закрепили появление новых крайне правых. Эти крайне правые имеют, среди своих основных значений, антисистемную причину, которая оказалась решающей для того, чтобы представить себя в качестве альтернативы преодолению экономического и политического кризиса, переживаемого в Бразилии с 2013 года.
Экономическая депрессия вкупе с заговорщическими движениями, приведшими к операции «Лава Ято» и свержению президента Дилмы Руссефф, создала политическое ощущение глубокого общего кризиса в восприятии бразильцев (Percepções da Crise/FGV. https://cps.fgv.br/percepcoes). Политическая система, политика и демократия запали в сознании бразильцев. Чувство, в то время, было одним из крайнего беспокойства. Легкие обещания крайне правых, их антидемократический, антиинклюзивный смысл выявления врага, причины кризиса, стали сильными и последовательными элементами, противоречащими порядку, как его видят граждане.
Разрыв происходит, когда человек осознает, что старые парадигмы неспособны объяснить реальность и что для их построения требуются новые методы, новое понимание реальности и новые субъекты, будь то в области знания или в обществе. Вообще, а так это представлено у Томаса Куна, есть предположение, что разрыв парадигм имеет эволюционный смысл. Не зря мы говорим о новое парадигма.
Может ли произойти разрыв парадигм в смысле не ново, но от старый? Грамши говорит, что да. Он считает, что существует множество исторических эпизодов, в которых разрыв имеет фундаментальное значение восстановления (Cadernos do Cárcere, 2015). Этот процесс дает представление о пассивная революция, но и трансформизм. Речь идет о преодолении кризиса, из которого новые классовые фракции могут выйти в качестве лидеров, не изменяя, однако, коренным образом способ производства общества и его доминирующее устройство. Лидеры могут меняться, но гегемония остается.
Болсонаризм, как специфическая политическая форма крайне правых, представляет собой перелом ситуации, результатом которого является восстановление прежних лидеров на основе модернизации прежних политических и моральных ценностей.
Эта конторсионность, однако, не может быть явной, ее нельзя раскрыть. Необходимо установить внешний вид вещей, отличный от самих себя. Отчасти это картина событий последних лет в Бразилии.
Хотя показано, как это делает Марта Арретче в «Trajetória das Desigualdades» (2015), что в Бразилии произошло определенное сокращение неравенства в результате демократии, ее сохранение в сочетании с глобальным структурным экономическим кризисом создало подходящие условия для того, чтобы крайне правые появился, вооруженный политическим нарративом, сосредоточенным на обвинении демократии, политики и левых партий в неспособности преодолеть кризис. Установление врага, преступления и вины в одном нападении.
Такое символическое построение возможно только при установлении причины произошедшего. тайна как политический метод или как парадигма этой реставрации. Таким образом, тайна операционализируется либо как сокрытие истины, либо как фальсификация реальности. Именно артикуляция этих двух политических стратегий создает условия для восстановления старых ценностей как новых ценностей, старых мастеров как новых спасителей, виновных как невиновных, невинных как виновных.
Секретность — основополагающее измерение авторитаризма, даже если она не устранена в демократии. Однако в данном случае секретность возникает как реакция тех, кто имел определенные привилегии, в попытке сохранить свои знания и полезность в государственном аппарате, как показывает Джулиана Фернджес в статье «Культурные и бюрократические барьеры на пути реализации государственных политики». (https://lume.ufrgs.br/handle/10183/175307). Уже при авторитаризме или в авторитарной политике секретность выступает как наступательное измерение войны с целью восстановления власти и господствующих условий, а затем их стабилизации и укрепления.
Вот как следует понимать и противостоять производству фейковых новостей — как стратегии фальсификации реальности — и возрождению политического шпионажа — как стратегии сокрытия реальности.
Как показала утечка о существовании досье на антифашистов, по иронии судьбы произведенного в Министерстве юстиции, реализации Национального разведывательного центра (http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2020/decreto/D10445.htm) и расследование, проведенное STF об ответственности Boslonismo за производство «фейковых новостей», эти стратегии находятся в стадии реализации.
Рациональность секретности, выражающая авторитарный характер правительства, уже была реализована на практике, когда предпринимались попытки сделать закон о прозрачности неэффективным. Однако разоблачения шпионской деятельности являются новыми фактами и в совокупности представляют собой материализацию сокрытия как политики посредством воспрепятствования противодействию и оспариваниям.
Он составлен как приготовление худшего. Из того, что можно считать авторитарной ситуацией. Государство, в котором меры демократического регресса и подавления социального и институционального контроля закрепляются без нормативного разрыва с нормативной системой демократии. Отсюда вопрос не в том, будет ли государственный переворот, а в понимании того, что авторитаризм может возникнуть из демократической нормальности и ее нормы.
Военная диктатура 1964 года довела это измерение секретности до материального предела сокрытия трупов тех, кто столкнулся с этим. Никакая социальная поддержка, никакое народное сочувствие не должны отбрасывать сопротивление уже не яйцу, а вылупившейся змее.
*Хорхе Бранко является докторантом политических наук УФРГС.
