По Хорхе Луис Соуто Майор*
Недавняя трудовая «реформа» привела к распаду из-за финансового удушья профсоюзной организации, которую необходимо срочно заново изобрести, преодолев ограничения профессиональных и экономических категорий..
По мнению некоторых, коронавирус — это работа дьявола против божественного порядка; для других — изобретение Китая для господства над миром или изобретения США для остановки экономического роста Китая; для очень многих других, в зависимости от их соответствующей идеологической позиции, не более чем создание мировых экономических сил, способствующих принятию неолиберальной политики шока, или оркестровка левыми, чтобы вызвать системный кризис; Не говоря уже о тех, кто пренебрегает этим вопросом, говоря, что это не более чем медийная истерия, а затем здороваются с людьми в общественном месте, а вскоре после этого появляются на пресс-конференции в масках, но постоянно их снимая.
Важно то, что это реальное явление, которое, независимо от того, где оно началось и как оно было задумано, уже унесло тысячи жизней по всему миру и, если его не остановить, может привести человечество к хаосу. Столкнувшись с ситуацией, человечество призывает к разуму!
Не с помощью оппортунизма, лицемерия, симулякра, маскировки, идеологических споров, фанатизма и пренебрежения к знаниям и логическим и альтруистическим рассуждениям можно будет найти решение проблемы, что, конечно, в каждой стране еще добавляет так много других, разнообразных и своеобразных. В случае с Бразилией социальная проблема долгое время игнорировалась, и теперь, с пандемией, есть возможность осознать, что то, что происходит в Росинье или Параисополисе, затрагивает тех, кто живет в Леблоне или Жардене.
В недавней истории Бразилии она воспользовалась данными политическими обстоятельствами для реализации проекта, который сделал бы возможным получение большей прибыли крупными экономическими конгломератами, но за счет распространения нестандартных формул работы, уничтожения общественных служб, включая здравоохранение и социальное обеспечение. даже с презрением к государственной политике, отдавая предпочтение формализации хищнической приватизации. Все во имя «современности», такой «административной эффективности» и чудесного «экономического успеха».
Сейчас, перед лицом конкретных и неоспоримых последствий пандемии, уже можно понять, что служба общественного здравоохранения имеет основополагающее значение для жизни каждого человека; что неустойчивость труда, особенно в периоды реальных кризисов (вопреки сказанному, так как они использовали экономический кризис — фальсифицированный — как основу для введения нестандартных форм труда) приводит людей к полной утрате условий выживания, что заканчивается вмешиваясь в чужую жизнь.
Обратите внимание, что само правительство, которое поощряло нестандартную занятость как способ спасения экономики, теперь заявляет, что «даст» деньги тем, кто был ненадежным, и тем, кто находится в неформальном секторе (но шансы на структурный успех меры минимальны). )[Я].
В этом новом контексте, ускоренном коронавирусом, роль государства как гаранта жизни всех граждан и государственной политики, необходимой для выполнения обязательств государства, восстанавливается, и она бесспорна и полностью прочна. отбросить убеждение (почти средневековое), что простая сумма индивидуальной и свободно выраженной воли экономически неравноправных людей, условия жизни которых, как видно, дают взаимные результаты в плане выживания, может быть взята за основу жизнь в обществе.
Лозунгами, опять же, являются: солидарность, социальная ответственность политического и экономического секторов, подтверждение демократических практик и институтов с усилением народных и классовых сил, чей голос и интересы необходимо услышать и принять во внимание.
Таким образом, каждый из нас в отдельности играет весьма важную роль в упражнении ума в поиске рассуждений, которые позволяют нам визуализировать то, что происходит вокруг нас, и, таким образом, способствовать поиску решений.
Меньшее, что ожидается от разума в качестве руководства для мышления и действия, — это связность. Несогласованность вскрывает ошибочность аргументов и их истинные цели, демонстрируя, следовательно, неэффективность предлагаемой меры, что в случае с пандемиями является не просто проблемой неэффективности, а, скорее, представляет собой серьезную, безответственную и , почему бы не сказать, преступное деяние, способствующее усугублению проблем.
Именно в этом контексте позиция Специального комитета Национального конгресса, который в разгар этого кризиса 17 марта одобрил отчет MP 905 как бессвязный и, следовательно, преступный[II], которая вводит так называемую Зеленую и Желтую Карту, которая в обобщенном виде переводит рабочие отношения на уровень тотальной неформальности, тем более зная, как мы знаем или должны знать, что принятие подобных мер порождает негативные воздействия на государственные доходы, бюджет которых необходим именно для принятия политики в области социального здравоохранения.
Но еще более серьезным является заявление правительства, обнародованное 19 марта под покровительственным молчанием основных СМИ, о том, что оно «позволит сократить заработную плату и рабочее время вдвое».[III], даже отвечая прямому требованию Национальной конфедерации промышленников (CNI)[IV].
Теперь, еще несколько дней назад, в качестве оправдания трудовой «реформы» говорили о «модернизации» трудовых отношений, отмеченной невмешательством государства, устранением «патернализма», необходимостью уважать свободной волеизъявления женских партий, и сейчас настоятельно предлагается вмешательство государства, выходящее за рамки коллективных переговоров с профсоюзами, чтобы использовать власть государства для обеспечения выполнения воли одной из сторон, компаний и это, как говорят, по делу, представляющему национальный интерес. Непоследовательность заключается в том, что сейчас требуется, чтобы вмешательство государства возобладало над тем, о чем договариваются, что, между прочим, просто презирают.
Следует признать, что последовательность заключается в предположении, что как в предыдущих предложениях, так и в представленном здесь предполагаемая защита высших интересов экономики осуществляется за счет принесения в жертву рабочих. В первом случае рабочие, оказавшись в благоприятных для капитала материальных условиях, были «вольны» отказаться от своих прав. Во втором они обязаны нести эти жертвы.
Дело в том, что с юридической точки зрения оба предложения неверны, учитывая, что дополнение предложения, предусматривающее, что работники, получающие до 2 минимальных заработных плат и получившие пониженную заработную плату, получают 25% страховки по безработице.[В] он не устраняет правовой несоответствия и, более того, усиливает его непоследовательность, поскольку конкретно представляет собой патерналистское отношение к использованию государственных денег для облегчения жизни компаний в их экономических и правовых отношениях с работниками.
В условиях отсутствия серьезных экономических аномалий преобладает принцип прогрессивности, лежащий в основе использования трудовых правовых институтов в целях улучшения социально-экономического положения работников с положительным влиянием на экономику и жизнь в целом. Законодательно установленный минимальный порог служит параметром, предотвращающим использование индивидуальных действий и локального применения экономической власти в негативных целях, подталкивающих всю производственную цепочку к конкурентоспособности, разрушающей социальную сплоченность.
Для ситуаций структурного и, следовательно, реального кризиса, когда система в целом находится на грани хаоса, как это представляется в настоящее время (а не в случае просто спекулятивных и циклических кризисов), правопорядок даже предусматривает возможность уменьшения прав, но всегда посредством коллективных переговоров.
В тексте, опубликованном в январе 2009 г., я представил вехи этих переговоров, которые можно увидеть в https://www.migalhas.com.br/depeso/76615/negociacao-coletiva-de-trabalho-em-tempos-de-crise-economica.[VI]
Короче говоря, коллективные переговоры (и только коллективные переговоры), устанавливающие по крайней мере пропорциональное сокращение заработка директоров и акционеров, установленное на определенный период, теоретически могли бы предложить экстренное сокращение заработной платы и рабочего времени. Коллективные переговоры также были бы важны для того, чтобы кризисная ситуация не использовалась как способ окончательного снижения уровня трудовых прав и, чтобы прежняя ситуация возобновилась.
И чтобы переговоры могли быть достигнуты в этом смысле, было бы неуместно ссылаться на положения статей 501–504 CLT, давать работодателю аргумент, подавляя необходимую добросовестность, которая должна быть основой всех юридических переговоров, что без вступления в силу соглашения о сокращении она может провести коллективное увольнение своих рабочих с выплатой половины возмещения, на которое они имели бы право в случае необоснованного увольнения, вот, это некоторые из очень немногих положения CLT, не менявшиеся с 1943 г. и, как говорили сторонники «реформы», устарели не в последнюю очередь потому, что утратили юридическую силу перед лицом прямо выраженных положений Конституции, требующих заключения коллективных договоров для чрезвычайное и временное лишение прав, которое, следовательно, не может быть дано по односторонней инициативе работодателя, даже в отношении прекращения связи или использования в качестве демонстрации власти для навязывания своей воли рабочим, тем самым нарушая вытекающая из него юридическая сделка.
Конкретная проблема заключается в том, что в ходе недавней трудовой «реформы» экономический сектор привел к распаду из-за финансового удушения профсоюзной организации, которую поэтому необходимо срочно заново изобрести, даже превысив пределы законодательно определенных профессиональных и экономических категорий. , поскольку требованием действительности коллективных договоров является наличие легитимных союзов, которые фактически и по закону представляют реальные интересы работников. В случае снижения заработка в кризисной ситуации соглашение должно быть обязательно одобрено на демократическом и регулярном собрании, а также предусматривать условия возобновления социально-экономических уровней, действующих на момент оформления корректировки, так как это не простая отставка в связи с состоянием крайней необходимости, о которой идет речь. Но разрушение союзов не дает возможности предусмотреть всеобщую минимальную демократическую процессуальную легитимность для такого типа переговоров.
С трудовой «реформой» были разрушены минимальные основы правовых отношений между капиталом и трудом в Бразилии, что теперь способствует еще большему ухудшению экономического положения и социальной сплоченности. Поэтому требуется отмена сделанного шага, чтобы не повторять ошибку и не способствовать ее углублению.
Кто, с правдой, выраженной в их сердце и уме, хочет, чтобы ему помогали нестандартные работники, без технической подготовки, с низкой оплатой и без институциональных и долгосрочных обязательств перед поставщиком услуг? Да, но именно этот тип службы и социальные, экономические и человеческие условия были обобщены «реформой» и которыми некоторые безответственно в разгар кризиса хотят воспользоваться, еще больше увеличивая риски.
Видя конкретные последствия развернувшегося кризиса, необходимо выйти за жесткие рамки вышеупомянутых правовых положений и помнить, что основная правовая связь, объединяющая людей в обществе в социал-демократическом правовом государстве, установленном после двух мировых войны, является солидарность, из которой вытекает принцип, согласно которому каждый в отдельности несет ответственность за жизнь других, поскольку, как это выражено в пояснительном заявлении Всеобщей декларации прав человека, говоря о достоинстве, свободе, справедливости и мира, необходимо признать всех людей «членами человеческой семьи», обладающими равными и неотъемлемыми правами, отсюда и первичная обязанность, закрепленная в ст. 1 той же Декларации, в которой говорится: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать по отношению друг к другу в духе братства».
Вот почему во время пандемии неуместно ссылаться на субъективное право усугублять страдания других, навязывая безработицу или снижая заработную плату. Подобные действия даже подрывают всякое ожидание сохранения гуманизма в людях, помимо того, что они не являются юридически обоснованной позицией. Компании, кроме того, несут минимальную социальную ответственность за то, чтобы не сеять хаос, не приводить людей к безработице и не навязывать сокращение заработной платы в качестве условия сохранения занятости без каких-либо переговорных корректировок в этом отношении. Говоря более четко, сохранение занятости и сохранение заработной платы составляют минимальную социальную, юридическую и экономическую ответственность, которая требуется в настоящее время, и для этой цели можно представить себе государственную помощь, особенно малым компаниям, как уже проверено, в том числе, В другие страны[VII].
И более юридически и по-человечески несостоятельной является позиция некоторых работодателей, чье предприятие или услуга не связаны с деятельностью, необходимой для сохранения жизни, требования непрерывности услуг, выставление напоказ жизни работников (и, прежде всего, аутсорсинговых работников) подвергается серьезному риску.), как это было проверено, например, в некоторых административных секторах Университета Сан-Паулу и в некоторых судах.
Поэтому речь идет не только о чуткости и сострадании. Это социально-правовые обязательства, возлагаемые на всех, прежде всего, в периоды действенного гуманитарного кризиса. В связке обязательных отношений не дело государства поощрять практику, подавляющую солидарность, тем более благоприятствующую наложению больших жертв на тех, кто исторически уже был достаточно принесен в жертву.
История учит, что в моменты глубокого кризиса худшее, что можно сделать, — это пойти ко дну вместе с ним. Стоит помнить, что основы государства всеобщего благоденствия и правовые формы, направленные на производство и распределение богатств, были заложены во времена глубокого кризиса человечества. Таким образом, снижение этого уровня не соответствует плану выхода из кризиса. Поэтому нам необходимо установить новые способы распределения исторически и социально сконструированного богатства, а не возлагать жертвы на тех, кто его задумал, так как за рабочей силой и, следовательно, за всем, что производится или совершается, стоит человек.
Более того, государственная политика, приносящая жертвы, имела бы некоторый аргумент в пользу легитимности только в том случае, если бы она не обращалась выборочно и дискриминационно к одной социальной группе, сохраняя модели социального неравенства, от которых исходят кризисы.
Таким образом, любая попытка смягчить последствия кризиса, предполагающая необходимость индивидуальных жертв (социальных и экономических), могла — с чисто юридической точки зрения — осуществляться лишь при генерализации повинностей, требующих больших жертв от тех, кто забота больше всего выиграла от того, как исторически были институционализированы социальные отношения.
Определенно, нельзя даже думать о навязывании или даже поощрении жертвования заработной платы внештатным работникам, домашней прислуге и вообще другим работникам и служащим, в то время как заработок Президента Республики, сенаторов, депутатов, государственных министров, Министры Верховного суда, магистраты, банки, крупные экономические конгломераты и целая структура, которая со временем стала инструментом производства и сохранения социального неравенства и способствовала хищнической эксплуатации труда, которая, как показывает пандемия и как признает Гедес, является истинной источник всей ценности, потому что без работы экономика рушится[VIII].
В любом случае отказ от социальных достижений не может служить нам ориентиром, хотя бы потому, что это послужит лишь увеличению коллективных страданий и дальнейшему обострению элементов кризиса. Огромные экономические трудности, с которыми сталкиваются многие работодатели (крупные, средние и малые) в настоящее время, должны быть встречены с ответственностью, чтобы искомые решения могли извлечь социальные, философские, экономические, ментальные и искренние основы, которые необходимы для любой деятельности. тип проекта, который направлен на то, чтобы дать жизнеспособность человеческой жизни на Земле.
Коронавирус бросил всем нам огромный вызов, а именно преодоление стадии отчуждения, к которой нас привели в обществе потребления, конкуренции и эгоистичного и овеществленного индивидуализма. Среди различных существующих рисков есть потеря возможности для такого размышления и, таким образом, поиск решений наших проблем путем принесения в жертву других, в дополнение к обвинению других в ситуации, чтобы стимулировать еще более разрушительные и подстрекательские действия. отношения к конфликтам, которые в то же время способствуют большему отдалению от столь желанного гуманизма, который, как ожидается, будет существовать во всех человеческих существах Как придать конкретные и истинные результаты солидарности, гуманизму и разуму? Вот вызов.
Мы должны преодолеть этот вызов, иначе он одолеет нас, каков бы ни был численный результат потерь. А для продвижения разума необходимо слушать, понимать, размышлять, терпеть и выражаться с уважением и теоретической искренностью и практической последовательностью односторонне и насильственно, уменьшая заработок рабочих (как в частном, так и в государственном секторах), подавляя сейчас необходим социальный диалог.
Законные, социально и экономически обоснованные и ответственные общественные действия требуют мер, направленных на распределение исторического, созданного обществом богатства, накопленного в руках очень немногих. Меры, которые следует принимать даже в контексте обобщения, рассматривая экономические ограничения по отношению к тем, кто (особенно крупные компании, банки и высшие эшелоны государственных и частных структур) занимает привилегированное положение в социальном лоне (укорененное, в том числе, в исторической неравенство).
Мы должны прежде всего в этот момент сказать нет социальной регрессии, не в последнюю очередь потому, что эта логика отказа от прав оппортунистическим образом будет иметь тенденцию становиться вечной. И все это со строго правовой и объективированной точки зрения, принимая за параметр сохранение этого способа производства и вытекающего из него общества, не вступая, следовательно, в еще одну крайне необходимую дискуссию о реальной жизнеспособности этой модели для человеческой жизни, прежде всего, ввиду проверки ее экологических, экономических, социальных, политических и рациональных ограничений, которые в условиях пандемии бросаются в глаза, особенно когда, даже в серьезном контексте, оппортунизм, связанный с избирательными интересами и настаивают на сохранении неравенства в проведении государственной политики и не беспокоятся о страданиях других.
* Хорхе Соуто Майор является профессором трудового права на юридическом факультете USP.
Примечания
[Я]. https://congressoemfoco.uol.com.br/governo/guedes-anuncia-voucher-de-r-200-para-trabalhador-informal/
[II]. https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2020/03/17/comissao-aprova-relatorio-da-mp-do-contrato-de-trabalho-verde-e-amarelo.htm
[III]. https://economia.uol.com.br/noticias/afp/2020/03/18/governo-autorizara-reducao-de-jornada-de-trabalho-e-de-salarios.htm
[IV]. https://www.terra.com.br/economia/cni-apresenta-37-propostas-de-medidas-para-atenuar-efeitos-da-crise,3c0e560fdf754b81cc39aee367af4642pkwbdug8.html
[В]. https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2020/03/19/empregado-que-tiver-reducao-de-jornada-recebera-r-250-do-seguro-desemprego.htm
[VI]. «В корне неверно поэтому считать, что коллективные договоры и соглашения могут без какой-либо оценки содержания сокращать предусмотренные законом трудовые права только потому, что Конституция предусматривает «признание коллективных договоров и соглашений» (п. XXVI ст. 7) и прямо разрешает, таким образом, уменьшение заработной платы (пункт VI, статья 7), компенсацию рабочего дня (пункт XIII, статья 7) и изменение параметров сокращенного рабочего дня в непрерывной эстафете. смены (пункт XIV статьи 7).
Теперь же статья 7 в своем «капуте» дает понять, что перечисленные в ней пункты являются правами трудящихся, т. е. обращены к конкретному субъекту, работнику, и не могут быть поняты, следовательно, как некий вид прав трудящихся. защищать экономические интересы работодателей. Кроме того, нормы бесспорно направлены на улучшение социального положения работников.
Его нельзя увидеть в заповедях, изложенных в предметах искусства. 7-е правовые основы для предоставления работодателям возможности через осуществление власти побудить работников, даже если они коллективно организованы, согласиться с сокращением предусмотренных законом трудовых прав, тем более, когда они имеют конституционную основу и внесены в контексте прав человека.
Пункт VI ст. 7, например, который создает исключение из принципа неуменьшаемости заработной платы, допуская снижение заработной платы, и не более того, посредством коллективных переговоров, вставляется в контекст, продиктованный «капутом» статьи, то есть, это улучшение социального положения рабочего, и, очевидно, нельзя себе представить, чтобы простое снижение заработной платы представляло собой улучшение социального положения рабочего. Таким образом, рассматриваемое устройство нельзя понимать как разрешающее снижение заработной платы только потому, что оно формально включено в коллективный договор (соглашение или конвенцию).
Таким образом, рассматриваемая норма действует только тогда, когда мера считается необходимой для сохранения рабочих мест, отвечающих определенным требованиям. Закон №. 4.923/65, до сих пор в силе, хотя часть доктрины его не признает, так как не противоречит Конституции, даже наоборот, устанавливает условия коллективных переговоров, предусматривающие снижение заработной платы: максимальное снижение 25%, соблюдая значение минимальной заработной платы; должным образом доказанная экономическая необходимость; определенный период; соответствующее сокращение рабочего времени или отработанных дней; сокращение в той же пропорции заработков менеджеров и директоров; разрешение общего собрания, в котором также участвуют работники, не входящие в профсоюз.
Сам Закон о банкротстве и судебном взыскании, н. 11.101/05, который, несомненно, действует, основан на предположении об уважении политики полной занятости, социальной ценности человеческого труда и обязательстве, согласно которому свободное предпринимательство должно обеспечивать достойное существование для всех в соответствии с требованиями общества. справедливость.
Судебное оздоровление является правовым механизмом, исполнение которого является обязанностью государства через судебную власть, и направлено на сохранение компаний, находящихся в экономическом затруднении, не вызванном неуважением к правопорядку и способных развиваться в рамках установленных норм системы настолько, что одним из необходимых требований для утверждения плана восстановления является демонстрация его «экономической целесообразности» (пункт II статьи 53 Закона № 11.101/05).
Статья 47 Закона №. 11.101/05 ясно говорит об этих основах: «Судебное взыскание направлено на то, чтобы сделать возможным преодоление ситуации экономического и финансового кризиса должника, чтобы обеспечить сохранение источника производства, занятость рабочих и интересы кредиторов, тем самым способствуя сохранению компании, ее социальной функции и стимулированию экономической деятельности». (выделение добавлено)
Поэтому легко проверить, что такой закон не направлен на простую защиту частного интереса конкретного должника. Закон не давал субъективного права тому, кто его должен, независимо от происхождения долга и конкретной возможности его уплаты. Таким образом, он не устанавливает своего рода право на «дефолт», поскольку без конкретной возможности поддержания деятельности компании на основе таких постулатов ее необходимо привести к банкротству (статья 73 Закона № 11.101/05). .
В законе есть защита компаний с точки зрения общественного порядка: стимулирование экономической активности, развитие капиталистической модели, сохранение рабочих мест и, в соответствии с Конституцией, визуализация строительства социальной справедливости.
Логика правовой системы, направленная на поддержание производственной деятельности компаний, заключается в сохранении рабочих мест, допущении в качестве средств судебного взыскания, «сокращение зарплаты, компенсация времени e снижение рабочей нагрузкичерез коллективный договор или соглашение (статья 50, пункт VIII, Закона № 11.101/05).
Для этого требуется также «изложение конкретных причин финансового положения» компании и «причин экономического и финансового кризиса» (п. II ст. 51), помимо «демонстрации его экономической целесообразности» (п. II ст. 53), среди ряда других требований важно выделить, что коллективное увольнение работников в соответствии со ст. 7, I, Конституции, не указан в качестве средства оздоровления компании (см. статью 50).
Как видно, правопорядок не позволяет сделать вывод о том, что способы разрешения трудовых споров могут быть использованы как инструменты простого ущемления прав работников, и важно выделить характерные для него основания, как это было выделено выше. а) установление конкретных параметров для реализации в конкретном плане нормативных предписаний общего характера, относящихся к гуманистическим ценностям, подтвержденным историческим опытом; б) постепенно улучшать социально-экономические условия рабочего».
[VII]. https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2020/03/17/medidas-governo-coronavirus-trabalho.htm
[VIII]. https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2020/03/16/guedes-diz-que-se-todos-ficarem-em-casa-pais-entra-em-colapso.htm
