По СИЦЕРО АРАУХО*
Нынешнее правительство Лулы, похоже, застряло в своего рода модифицированной версии «стокгольмского синдрома».
1.
С победой Дональда Трампа во второй раз кризис североамериканской демократии – и, как следствие, всего демократического мира – делает еще один поворот винта.
Нам придется дождаться развития событий, чтобы понять реальный размер катастрофы. Но выступления кандидата на протяжении всей предвыборной кампании, а также программа, подготовленная находящимся у него фондом и удобно замалчиваемая до дня выборов, являются весьма красноречивым свидетельством. То же самое можно сказать и о первых назначениях секретарей и советников, вскоре после подтверждения его победы, когда ясно намерение «исправить» ошибки первой администрации, по крайней мере, с точки зрения строгая преданность начальнику. Трудно устоять перед биомедицинской метафорой: по сравнению с 2016 годом Дональд Трамп 2024 года стал супербактерией, для которой традиционные антибиотики демократии уже не будут полезны.
Среди последних двое уже изуродованы. Во-первых, Верховный суд, главный среди так называемых «контрмажоритарных институтов»: его гиперконсервативные наклонности, усилившиеся во время первой администрации Дональда Трампа, не были обращены вспять и в последующий период. Совсем наоборот, если судить по двум его наиболее противоречивым мерам, предпринятым во время правления Джо Байдена (и, конечно же, в его отсутствие): изменение судебной практики Роу против Уэйда (1973) о законности абортов; и невероятное заявление об иммунитете от действий президента республики, пока они оправданы с точки зрения выполнения его функций, что на практике означает юридический карт-бланш на будущие авторитарные атаки, в которых никто не сомневается. при Трампе 2.
Во-вторых, Конгресс: следовательно, мы можем ожидать некоторого сопротивления со стороны оппозиции со стороны Демократической партии, которая, однако, в отличие от Трампа 1, больше не имеет контроля большинства ни в одной из палат.
Огромная хрупкость партии, которая сейчас находится в оппозиции, выявленная на выборах, в некотором смысле является зеркалом более широкой слабости, того, что мы могли бы назвать «социальной оппозицией». Еще предстоит провести большой анализ, чтобы понять причины провала правительства Джо Байдена на выборах. Это по-своему представляло собой попытку обратить вспять неолиберальную политику предыдущих десятилетий, в том числе проводимую президентами-демократами. Но как бы история ни оценила эту попытку, факт остается фактом: вердикт на выборах был не в его пользу.
Следует отметить, что в начале своего правления, когда он представил амбициозный пакет экономических и социальных мер, вскоре получивший название «Биденомика», президенту пришлось столкнуться с сопротивлением не только со стороны Республиканской партии, в которой уже доминировали сторонники Трампа. — но со стороны своей партии, заставив ее обезвоживать часть важнейших мер в социальной сфере. Тем не менее, Джо Байден стремился восстановить связь со старыми демократическими базами, укорененными в рабочем классе, о чем свидетельствует поддержка профсоюзов и промышленные забастовки, вспыхнувшие во время его правления.
Экономика активизировалась почти до полной занятости, зарплаты росли; однако инфляция, которая достигла пика с началом войны на Украине в 2022 году, поглотила часть этих достижений, хотя в последующие два года она вернулась к низкому уровню. Многие аналитики считают это важным фактором народного недовольства правительством.
Однако прогрессивная внутренняя политика полностью контрастировала с внешней политикой: в этом действия Джо Байдена мало отличались от националистического поворота, инициированного Дональдом Трампом и направленного, в частности, против Китая. Еще более обескураживающим было сохранение политики безоговорочной поддержки Израиля в период колоссального обострения конфликта на Ближнем Востоке: теракта ХАМАС в октябре 2023 года, за которым последовала резня палестинского населения в секторе Газа. . Эта ориентация, должно быть, стоила большого количества голосов или, по крайней мере, потери энтузиазма социальных союзов, созданных в начале срока левыми членами партии; и, безусловно, препятствовало привлечению избирателей арабского происхождения, особенно тех, кто сконцентрирован в одном из так называемых колебательные состояния.
Глядя на общие цифры, может показаться, что победа республиканцев не была «огромной»: разница небольшая, около 1,5% голосов избирателей. Но конкретный эффект был ошеломляющим: никто не ожидал, что исход матча решится так быстро. Дональд Трамп выиграл не только Коллегию выборщиков, но и, как уже упоминалось, всенародное голосование, что дает ему легитимность вне всякого сомнения. Несмотря на то, что Демократическая партия сохраняет за собой пост губернатора в нескольких штатах и меньшинство, но обширное, в Конгрессе, сейчас она находится в бреду по течению. И так должно продолжаться до тех пор, пока не заживут раны поражения, возможно, не найдя новую точку опоры.
Что Душа поискаОднако это, вероятно, будет связано с жесткой внутренней борьбой, поскольку так называемое «прогрессивное неолиберальное» крыло попытается, воспользовавшись общим недоумением, вернуть утраченные за последние четыре года позиции – фактически уже частично восстановленные в проведение самой кампании. Четкие сигналы в этом смысле были даны, например, в серии полууступок, которые Камала Харрис дала крупным технологическим компаниям, весьма настороженно относящимся к антимонопольной политике, которую Байден стремился навязать вновь обретшим власть странам. Федеральная торговая комиссия. (Как мы знаем, эта комиссия за несколько месяцев до начала президентской гонки поставила в центр внимания невыразимый Google LCC.)
Но вызовы и трудности, которые переживает и еще предстоит пережить Демократической партии, являются миниатюрным зеркалом боли общества, погрузившегося в глубокий кризис самоуверенности и которое в поисках, казалось бы, более комфортного выхода , не решается порвать раз и навсегда с социальным порядком, который оставил так много последствий для работающего населения и, как следствие, для функционирования самого демократического режима.
Дональд Трамп является экстремистской и авторитарной версией этого, и поэтому он снова попытается ввести терапию, которая, даже в случае запутанного содержания, будет применяться с огромными дозами насилия, будь то насилие. рекламируют суд, будь то в форме экономического или социального удушения – и то, и другое имеет тенденцию ослаблять, если не растворять, любые попытки оппозиции, выходящие за рамки институциональных рамок. Было бы уже трудно переформулировать это, если бы у этой социальной оппозиции было четкое направление; но на самом деле это будет гораздо сложнее, учитывая дезориентацию, которую выявило поражение на выборах.
2.
С соответствующими изменениями, разве не то же самое происходит и в Бразилии? Хорошо, у Лулы есть харизма, которой никогда не было у Джо Байдена. Но народный вкус к президенту имеет свои пределы и, очевидно, тесно связан с деятельностью его правительства и уровнем идеологической поляризации электората. Во время его второго срока правительство Лулы получило одобрение более 80% населения (83% на отлично и хорошо, по данным DataFolha в декабре 2010 года); Сегодня исследования показывают, что потолок составляет чуть более 30% (35% отлично и хорошо по данным DataFolha на декабрь 2024 года).
В течение двух предыдущих сроков существовал полностью функционирующий «коалиционный президентизм», который давал главе исполнительной власти практически неоспоримый контроль над квалифицированным большинством в Национальном конгрессе. Лула-3, напротив, едва ли способен двигаться в политическом режиме, чьи писаные и неписаные правила быстро меняются: меньшее, что можно сказать о нем, это то, что у президента теперь есть более напористый и непокорный Конгресс, открыто преследующий иную повестку дня. от того, что Лула представил в качестве кандидата. На практике это означает, что президент республики находится на почти непрерывном канате.
Наиболее радикальным и заметным последствием этой ситуации является относительная потеря контроля главы исполнительной власти над государственным бюджетом. Теоретически этот контроль гарантируется самой Федеральной конституцией, статья 165 которой гласит, что инициатива ежегодного внесения закона о бюджете является исключительной прерогативой исполнительной власти.
Однако, начиная с президентского срока Жаира Болсонару, конгрессмены нашли способы частично подорвать его с помощью парламентских поправок. Если мы исключим части бюджета, уже связанные Конституцией (здравоохранение, образование, пенсии), мы увидим, что процент оставшейся стоимости, теперь привязанной к поправкам, не является незначительным, что дает меру произошедшего сдвига. место за пределами старого конституционного баланса. На самом деле проблема потери контроля над бюджетом не возникла с начала текущего срока только потому, что в конце 2022 года Луле удалось договориться о «Переходной УИК», которая повысила потолок расходов правительства.
Но это лишь одна из рук «клещей», которая оказывает давление на третий срок ПТ и парализует его. Другой, и на самом деле самый коварный и беспощадный, исходит из-за пределов строго институциональных рамок: «капитаны» финансового рынка. В силу своего образ действияЭто представляет собой ежедневный плебисцит против или в пользу правительства, должным образом отраженный в основных средствах массовой информации. Понятно, что в Луле 1 и 2 его влияние было уже сильным и очевидным; однако после несколько бурного начала правительство и рынок в конечном итоге нашли точку соприкосновения. Но в «Луле 3» его агенты решили с самого начала привести в действие настроение, которое без преувеличения можно было бы охарактеризовать как «состояние перманентного мятежа». Другими словами, государство не склонно искать жилье.
Если мы хотим иметь представление о том, что это значит, нам просто нужно следить за развитием повестки дня, которая была навязана в начале мандата и которая с тех пор никогда не сходила с экономических страниц (если не с заголовков) главных органов печати: пресловутое «урезание расходов» бюджета. Это произошло, несмотря на гибкую и переговорную позицию правительства, которое через своего министра финансов решило согласиться на обсуждение этого вопроса, а не приветствовать его. в тотум, поскольку это привело бы к полному отказу от их власти влиять на направление развития экономики, но именно в знак готовности найти золотую середину.
Что ж, тогда: несмотря на, как мы уже говорили, все попытки министра Фернандо Хаддада в этом направлении – отмечая, что его «фискальная система» была разработана именно для этой цели – и уже вступила в последнюю половину своего мандата, тот факт, что в тот же ключ, без малейших изменений, является четким подтверждением того, что главные герои финансового рынка решили удвоить ставку, приняв не что иное, как безоговорочную капитуляцию.
Почему это происходит сейчас? Позвольте нам сделать небольшое отступление.
Выражение «финансовый рынок» мало что говорит о том, что на самом деле представляет собой сегодня это агентство с точки зрения социальной власти. Нет сомнения, что на протяжении всей новейшей истории эта держава существовала всегда, с начала строительства так называемых «суверенных» национальных государств, с которыми она установила отношения возрастающей взаимозависимости. Однако никогда с такой заметностью и, прежде всего, никогда с такой способностью оказывать эффективное давление на правительства, как это было достигнуто в наши дни.
Но этот необычный уровень влияния был отнюдь не результатом спонтанного роста, а был обусловлен импульсом, исходившим от богатейших капиталистических стран под руководством Соединенных Штатов. Они, пытаясь разрешить свою внутреннюю напряженность, накопившуюся на протяжении 1970-х годов, решили способствовать высвобождению финансовой власти, частично содержащейся в них.
Под «освобождением» мы подразумеваем способность финансовых активов свободно циркулировать на этой «ничейной земле», которая представляет собой межгосударственное пространство и которая благодаря молчаливому соглашению между правительствами почти всей планеты добилась разрешения на въезд и выезд национальных валют. границы более или менее по своему усмотрению, с минимальными ограничениями или практически без них. Со временем, уже значительно усиленное внедрением технологических достижений, которые способствовали его расширению, в форме большой глобальной сети, которая обеспечивает мгновенный контакт самых отдаленных точек, электронное «облако», переносящее огромные объемы ликвидного капитала, начало путешествовать. ежедневно в планетарном пространстве в поисках максимальной отдачи от ваших приложений и в кратчайшие сроки.
Вооруженное различными инструментами тревоги, разбросанными по всем странам, внимательно относящееся к малейшим симптомам локальной угрозы максимизации своих прибылей, это Облако нашло чрезвычайно эффективный способ оказания постоянного давления на любые и все конкурирующие социальные силы. Начиная с тех же самых игроков, которые «там» способствовали его созданию, то есть с правительств национальных государств. Такова природа ежедневного плебисцита, о котором мы говорили выше.
В любом случае, о чем мы говорим? Мы просто говорим о ядре, самом ядре неолиберального порядка. Это в условиях кризиса со стороны падения 2008 финансового года, с тех пор он тянул свое увековечивание, как мог. Кризис, кстати, инициировался не внешним фактором, нарушившим ее нормальное функционирование, а в силу ее собственной неограниченной свободы и ее запутанности. Так что то, что заставляет Облако действовать в унисон ради собственной выгоды, на этот раз привело его к тому, что оно полностью запуталось в одном и том же саморазрушительном заговоре, своего рода финансовой «черной дыре», которая грозила засосать его из конца в конец в свои пределы. одиночный, потенциально неизбежный перелом.
Угроза, только не подтверждённая, как мы знаем, благодаря хирургическому вмешательству в нужный момент национальных государств, которые в большей или меньшей степени, в зависимости от своей огневой мощи, решили обратить огромную, мультитриллионную по умолчанию мирового финансового контура. Эта операция оставила огромное негативное и неизгладимое пятно на легитимности неолиберального порядка, но в то же время обнажила всю шантажную мощь монстра, которую он сам порождал на протяжении всего своего полного существования: «либо мы, либо потоп».
Нет никаких сомнений в том, что Великое Спасение спасло мир от экономической катастрофы с непредсказуемыми последствиями. Однако, освободив Облако от его бремени и перенеся его в другое место, а также восстановив, как по волшебству, почти ту же свободу передвижения, что и прежде – за исключением нескольких препятствий, неожиданно созданных и затем оставленных позади – инициатива позволила в то же время для выживания порядка, который все еще доминирует над нами.
Хуже того: с тех пор было проведено и даже рутинизировано множество других спасательных операций с помощью механизмов вливания цифровых денег, выпущенных наиболее могущественными центральными банками. То, что мы собираемся сказать сейчас, может показаться невероятным, но, вероятно, именно составляя часть этих денег государственного происхождения в виде частных финансовых фондов, те, кто нажимает на кнопки Облака, ежедневно покупают и продают, в том числе , государственные долговые ценные бумаги, выпущенные... Штатами!
Как мы видим, болезненное выживание является причиной нынешнего подъема крайне правых почти во всех демократических странах. Не то чтобы интересы обеих сторон – Облака и этих крайне правых – обязательно совпадали. Возможно, они на самом деле есть только в странах, расположенных на нижних уровнях международной иерархии, которые в силу своего прошлого никогда не могли претендовать на то, что является центральным девизом крайне правых на глобальном Севере – снова стать великим – просто потому, что их никогда не было. Но для тех, для кого это стремление имеет хоть какой-то смысл, может возникнуть сомнение в том, что конвергенция сохранится и после нынешних обстоятельств. Другими словами, впереди маячит критическая неопределенность: возможно ли что-то вроде «неолиберализма в одной стране» вместо глобального неолиберализма, каким мы его знали до сих пор?
Что станет с силой свободного передвижения Облака в тот момент, когда планета будет фактически захвачена динамикой геополитического спора между наиболее могущественными государствами, которые сейчас начинают дуть изнутри, даже потрясенные уже известным шовинизмом крайний справа, дым от возможного извержения – чьей визитной карточкой всегда было разграничение территорий? Эта власть, безусловно, будет ограничена, но мы не можем знать заранее, в какой степени и какие новые механизмы придется изобрести, чтобы заполнить пустоту, которую оставит новая ситуация.
Хотя этого не происходит, здесь мы погружаемся в исторический период, который является в некоторой степени промежуточным и, следовательно, изобилует парадоксами. Потому что именно тогда, когда они видят, что их первоначальная сила и легитимность ускользают из рук, сторонники все еще действующего неолиберального порядка берут на себя труд вымогать как можно больше у конкурирующих социальных сил, включая, в частности, те, которые правительства способны представлять и собрать вместе. И делают они это с гораздо большей расторможенностью по отношению к национальным государствам второго уровня именно потому, что с их стороны менее вероятно, что возникнет соответствующая контрреакция.
Сами крайне правые в этих странах склонны игнорировать это бессилие, предпочитая самое вопиющее подчинение вместо противоположного, делая негласный союз с капитанами финансового рынка правдоподобным. Это вероятная причина огромного усиления давления, которое последние сейчас оказывают на мандат Лулы 3: они хотят выкачать государственные доходы до точки краха, зная, что они будут иметь поддержку крайне правых, число которых находится на подъеме. и способные отразить свой голос не только среди богатых классов, но и среди народных классов.
Что касается правительств государств первого эшелона, то ситуация гораздо иная. В частности, в самом богатом и могущественном государстве на планете, при правительстве Трампа 2, мы можем быть уверены в беспрецедентном ужесточении авторитарного режима, но, что касается того, что здесь обсуждается, данные были выброшены в воздух во многих направлениях. и будет продолжать делать это до дальнейшего уведомления.
3.
После отступления мы возвращаемся к тому месту, где мы были: к правительству Лулы 3. Мы говорили об одной из рук клещей, которая сжимает и парализует его – напористом и безудержном Национальном Конгрессе – и, возможно, теперь о природе и особенностях. контекст действия другой руки (Облака) в этот исторический период. Каждый по-своему, оба сжимают правительство в том, что является величайшим выражением его маневренности: государственном бюджете.
Способ, свойственный Конгрессу, является публичным и печально известным. Облако, несомненно, гораздо более громогласно, но его болевые точки гораздо менее заметны, поскольку центр внимания почти всегда обращается к тому, что раньше называлось «первичными расходами» правительства: хитрый способ, который он нашел для разделения расходов, предназначенных для оплаты труда населения. обслуживание долга и все остальное. О судьбе этого остатка, то есть «первичных расходов», и только об этом, идет речь, когда речь идет о хваленом «сокращении расходов» федерального бюджета.
Получается, что на этот остаток косвенно влияют расходы, направленные на обслуживание долга. По расчетам самого ЦБ, недавнее (декабрь 2024 года) повышение ставки Selic на 1% должно привести к росту государственного долга примерно на 50 млрд реалов в течение года. За несколько дней до этого решения и после трудных переговоров внутри правительства Министерство финансов объявило о «фискальных мерах» (сокращениях) на 70 миллиардов реалов, а также о мерах по освобождению от подоходного налога для бразильцев, зарабатывающих до 5 тысяч реалов. – чуть более трёх МРОТ в текущих ценах.
Теперь нетрудно сделать вывод, что большая часть этих усилий просто испарилась, как только было принято решение о повышении процентных ставок. Потому что увеличение финансовых расходов в конечном итоге, так или иначе, способствует глобальному дисбалансу в государственных счетах, даже если это не отражено в концепции первичных расходов. Поскольку Облако интерпретирует этот дисбаланс как увеличение риска продолжения кредитования правительства, давление ограничения является своего рода предварительным предупреждением о том, что его загнали в угол: либо расходы будут сокращены, либо процентные ставки придется снова повысить.
Повторяющийся характер этой игры не является чем-то новым. Однако теперь, в силу уже выдвинутой нами гипотезы, давление применяется через гораздо более короткие интервалы, с гораздо большей детализацией и гораздо меньшим запасом терпимости – короче говоря, с беспрецедентной интенсивностью.
После восшествия на престол Лулы-3 люди с крыш начали утверждать, что так и должно быть, потому что левые правительства, как правило, более мягки в плане контроля над расходами. Таким образом, это было бы простой реакцией «животного духа», как сказал бы Кейнс, на их будущие ожидания в сочетании с желанием заработать как можно больше прибыли в краткосрочной перспективе посредством скорейшего повышения процентных ставок, индексированных к государственный долг.
Но после того, как те же самые печатные организации, которые пропагандируют свои интересы, опубликовали опрос среди операторов зелено-желтого эквивалента Уолл-стрит (самозазванный «Фариа Лима»), указав, что их подавляющее большинство в гипотетическом избирательном сценарии предпочли бы Жаира. Болсонару Луле и даже Фернандо Хаддаду; и после того, как мы узнали, также от тех же самых органов, что известие о новой госпитализации Лулы в тот же день сопровождалось внезапным энтузиазмом со стороны фондовой биржи Сан-Паулу с правом на мгновенное изменение обменного курса и долевой бизнес; После всего этого, говорили мы, трудно избежать мысли, что речь идет уже не о «животном духе» в предсказуемом, хотя и диком поиске прибыли, а о гораздо более зловещей и сознательной готовности положить конец правительству. Другими словами, Облако решило в этих краях принять самую гротескную и вопиющую форму идеологической предвзятости.
4.
Наконец, какие выводы можно сделать из этого анализа? Первый из них несколько очевиден, но прояснить его не помешает. Лула 3 находится под серьёзным риском быть сорванным, если не сейчас, то уж точно в самом ближайшем будущем, потому что он не в состоянии выбраться из ловушки, в которой оказался. Как и в предыдущие сроки, президент ПТ пытался найти – но на этот раз определенно безуспешно – компромиссное решение двух рассматриваемых здесь агентств. Выполнение этого положения позволило бы правительству после преодоления последствий «Переходной УИК» получить некоторый контроль над государственным бюджетом. «Некоторый контроль», то есть минимум, необходимый для выполнения главного обещания мандата, а именно «включения бедных в бюджет».
Кажется немного, но на самом деле это почти всё. Поэтому уберите этот простой блок его легитимности, и мы столкнемся с серьезным риском крушения, о котором говорилось выше. Нет нужды говорить, что останется с точки зрения Лулы 4 или любого другого человека, который станет заменой правительственному блоку, в случае резкого падения популярности нынешнего президента: дело в том, что он не появилась до сих пор, и скорее всего не появится раньше 2026 года, замена Луле. Либо нынешний мандат сработает, с Лулой и всем остальным, либо игра окончена.
Неужели конец игры? Вопрос относится ко второму выводу анализа, который трудно даже обрисовать. Достигнув второй половины основного времени, уже нельзя утверждать, что Лула 3 действительно работает, несмотря на все сказанное до сих пор? Почему бы и нет, если экономика, наконец, пошла на подъем, даже стимулируя промышленный сектор, а безработица упала до уровня, не наблюдавшегося за десятилетие? И, однако, при поразительном сходстве с тем, что происходило на протяжении всей администрации Джо Байдена, народ, неизвестно, из-за ли постоянной инфляции, которую официальные индексы фиксируют лишь сдержанно, или по какой-либо другой причине, всегда окруженной противоречиями, он остается непокорным и вспыльчивый.
Что бы это ни было, правительству будет мало пользы от того, что оно продолжит тратить огромную часть своего все более скудного времени и энергии на переговоры с теми, кто уже показал все признаки того, что не хочет вести переговоры. Если большое количество часов, проведенных в переговорах за закрытыми дверями, является каким-либо показателем, то следует предположить, что министры и парламентские лидеры, отвечающие за правительство, уже использовали весь известный арсенал, чтобы соблазнить большинство Конгресса, с неопределенными результатами – иногда хорошо, но часто очень плохо. Однако, по крайней мере, в этой области правительство может сыграть в ту известную игру двусмысленностей, которая хоть и не в его пользу, но и не будет открыто против него.
Проблема, гораздо более серьезная, находится на другом уровне, где он фактически оказывается пленником бесконечного заговора, который приводит только к последовательному и все большему износу. Оставаясь лишь на символическом аспекте, остановимся на имидже Министерства финансов, которое, похоже, за последние два года не добилось ничего большего, чем произвело расчеты, которые могли бы понравиться очень небольшой социальной группе – скажем, этим «1% «кто в 2012 году движение Оккупируйте Уолл-стрит сумел подвергнуть его хоть какому-то позору – который, монополизировав экономические страницы раболепной прессы, сумел стать признанным собеседником правительства.
И поэтому он навязал обсуждение своей повестки дня, но, как мы видели, так и не удовлетворившись этой очевидной политической выгодой. Были и идут бесконечные часы переговоров внутри и вне правительства о том, чтобы срезать несколько миллиардов туда и еще миллиарды там, в то время как собеседник просто «смотрит из коробки», что называется, чтобы наконец заявить: Городу и миру, что все меньше, чем ожидалось. Затем следует новый раунд попыток и так далее.
Между тем, что тот же Минфин может сказать «остальным», то есть, скажем, «99%» населения Бразилии? Очень мало. Но да, недавнее освобождение от подоходного налога для тех, кто зарабатывает до 5 реалов, было действительно важным шагом. Однако даже это было разбавлено в повестке дня, в которой банки финансового рынка по-прежнему оставались центральными собеседниками. Несколько смущенно представив вопрос из своей повестки дня – тот, который якобы обращается к его публичный – на чужой повестке вопрос был должным образом преломлен собеседником, через которого была объявлена мера; и при этом опубликованный результат снова заключался в том, что «правительство, похоже, не способно контролировать свои расходы»…
Подводя итог, мы хотим сказать, что Лула 3, похоже, попал в своего рода модифицированную версию «стокгольмского синдрома»: он не то, чтобы идентифицирует себя с палачом, но в любом случае он бежит за невозможным партнером ( банк), который уже без малейшей тени сомнения признался, что плохо любит тебя; что он сделает все возможное, чтобы помешать его переизбранию в 2026 году; и что, наконец, он принимает только такой договор, при котором сам «зайдет ногой», а другой «задницей».
Между тем, та огромная масса раскулаченных людей, которые голосовали за него, со все большим нетерпением ждет, чтобы правительство без всякого торможения и без посредников заявило, в какой степени и как оно все-таки осуществляет ее повестка дня. Но если оно действительно состоит, как любит повторять Лула, в «включении бедных в бюджет», пусть он борется изо всех сил, которые он может собрать, чтобы обеспечить часть бюджета, необходимую для выполнения этого обещания.
Мы знаем, что просто подготовка в этом смысле не гарантирует результата. Препятствия и противодействующие силы огромны: как пытался показать сам этот анализ, действие Лулы 3 происходит в гораздо менее благоприятном контексте, чем предыдущие мандаты. Поэтому более чем когда-либо необходимо экономить свое политическое «топливо» и тратить его с пользой там, где у вас есть наибольшие шансы на победу в возможном диапазоне сражений, которые предстоит вести, избегая драмы Павла о нанесении «удара ножом». ». Хорошо, вы не можете выбирать каждую битву; но некоторые делают.
И в этом проявляется готовность показать ясно к которому он пришел - то есть владея своим собственная повестка дня, без ложного использования чужих указаний — хотя это и не гарантирует заранее победу, но является для нее необходимым условием. Даже если самые важные победы в конечном итоге не придут, и проект перевыборов не будет реализован, общественность, на которую нацелена эта программа, по крайней мере, будет знать почему и для чего дрался. Что было бы крайне важно даже в случае маловероятной тихой победы. Но тем более в случае поражения: то есть, если мы хотим предотвратить вступление социальной оппозиции, необходимой для борьбы с тем, что будет дальше, в тот застой и дрейф, который сейчас сбивает с толку ее североамериканскую коллегу.
* Цицерон Араужо является профессором политической теории в FFLCH-USP. Автор, среди прочих книг, Форма республики: от смешанной конституции к государственной (Мартинс Фонтес).
Опубликовано в номере 2 тома 10 журнала. Розовый журнал.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
