Согласны ли вы с мнением Хосе Дирсеу или нет, нельзя отрицать, что для левых гораздо лучше, если он будет вне тюрьмы.
Линкольн Секко*
в твоей Воспоминания (Редакционное поколение) Хосе Дирсеу считает, что исторический цикл, который привел левых к власти, не закончился. Между приходами и уходами противоречия, которые выявил опыт правительства ПТ, не могут быть устранены простыми репрессиями. В долгой борьбе будут приливы и отливы. Одним из этих приходов и уходов является индивидуальная траектория самого Хосе Дирсеу. 8 ноября 2019 года, одновременно с бывшим президентом Лулой, он вновь обрел свободу.
Возвращение Хосе Дирсеу имеет для бразильских левых такое же значение, как и возвращение Лулы для латиноамериканских левых в целом. Стив Бэннон в недавнем интервью признал, что Лула является величайшим лидером «левых глобалистов» – он наверняка должен знать, о чем говорит.
Дирсеу был стратегом, который превратил ПТ из парламентской и социальной оппозиционной группы в правительственную партию, нацеленную на власть. Он добился этого изменения ценой внутренних разногласий, авторитарного вмешательства и сокращения ближайших программных горизонтов партии. Но какая польза от программы-максимума, которая никогда не будет реализована на практике? Именно этот аргумент, привязанный к конкретной жизни, сделал его важным лидером в победе на выборах 2002 г. И ни по какой другой причине Партия СМИ свергла его в 2005 г.
С плато на равнину
Лидерство Дирсеу обладает неоспоримыми качествами, хотя оно никогда не было безошибочным. И он, и ПТ не осознавали, что они вступают в политическую систему, в которой они всегда будут инородным телом, отмеченным грехом происхождения: вышедшими снизу вверх из рабочих кругов ABC Сан-Паулу и из подчиненных по всей Бразилии.
В годы становления ПТ политическая система Новой Республики стабилизировалась вокруг политического центра, который, начиная с Конгресса, имел тенденцию разбавлять теоретические программы умеренной практикой переговоров.
Хотя ПТ не входила в коалиционные правительства, она служила отрицательным электродом, замыкавшим политический контур системы. Он был радикалом, не придя к власти. Он был этическим корректором общественной жизни. Парадоксально то, что радикализм был функциональным для воспроизводства буржуазного порядка, а последующая умеренность была нефункциональной. Но история показывает, что буржуазию и олигархию не интересуют программы и утопии. От чего они никогда не отказывались, так это от контроля над государственным бюджетом.
Стратегия Дирсеу сильно изменила этот сценарий, что привело к ряду последствий. Социальная политика ПТ, международное перепозиционирование страны и укрепление государства были приемлемыми, в то время как экономический рост позволял приспособиться к классовой борьбе.
Наступление
Одним из последствий экономического кризиса 2008 года стал выход социальной поляризации на улицы. И это в международном масштабе. Только в Латинской Америке попытки свержения правительств были в Боливии (2008 г.), Эквадоре (2010 г.) и Никарагуа (2018 г.); перевороты в Гондурасе (2009 г.), Парагвае (2012 г.)[1], Бразилия (2016 г.) и Боливия (2019 г.), а также последовательные попытки в Венесуэле.
Хосе Дирсеу провел большую часть этого процесса радикализации оппозиции вне правительства из-за «скандала Менсалао» 2005 года, развязанного с целью победить Лулу и ПТ на выборах следующего года.
Вторая победа левых в 2006 году означала, что правительство не считало защиту Дирсеу (и других преследуемых политиков) стратегической. Он посчитал это простой «тактической потерей». Многими лидерами ПТ руководил не просто страх, а холодный расчет. Но счет был неверным.
В этот период в судебной системе возникла партия Тога, поддержанная организованным общественным мнением. Его положение в государственном аппарате позволяло ему законно применять силу и насилие. В споре за гегемонию он использовал средства массовой информации, продвигал альянсы и раздавал обещания, шантаж и угрозы. Было очевидно, что Судебная партия (СП) не успокоится, пока не выиграет самый большой приз: главу Луиша Инасиу Лула да Силва.
ПТ управляла страной лучше, чем ее предшественники. Но он не «оснащал» государство, строго следовал правилам, которые считал «республиканскими», он даже не обусловливал инвестиции в оборону адекватной демократической переориентацией офицеров и отказался от культурного спора в гражданском обществе.
Улучшение жизни людей не пропагандировалось как достижения организованного рабочего класса, народного лагеря, социальных движений и, в конечном счете, ПТ. Напротив, в стране была позволена процветать идея индивидуальных заслуг: основа критики «неэффективного» государства.
Когда Олаво де Карвалью говорил о «граммшизме» и восхвалял Хосе Дирсеу как своего рода Кондотьер- высокомерно описывал он себя. Именно он пропагандировал культурную борьбу и доктринальную непримиримость (независимо от того, насколько причудливой была его «доктрина»). Олаво терпел насмешки и изоляцию, пока кризис политической системы не позволил ему и другим маргинальным группам получить доступ к власти.
В отличие от ПТ, группе больсоналистов не хватает подготовки к управлению государством, хотя у нее есть жажда и призвание к власти. В этом ее сила и слабость, поскольку она имеет тенденцию вести страну к катастрофе, не имеющей аналогов в истории Бразилии.
Война позиций
Хосе Дирсеу следил за стремительной динамикой политического кризиса, начавшегося в 2013 году. Он раньше многих лидеров Рабочей партии признал изменение оси спора по поводу создание парламентарий от гражданского общества. После переворота 2016 года Дирсеу использовал свои огромные способности анализировать ситуацию, чтобы найти оригинальный выход из поражения.
Не имея альтернативы возвращению в официальную политическую игру, он воспользовался периодом свободы и путешествовал по стране, руководя своей партией снизу вверх и извне. Он не добивался возврата к исходному ПТ. Он понимал, что существует историческая необходимость возобновить основную работу в других условиях. Однако применимость этого политического предложения зависит от одного неизвестного: как возобновить организацию с нуля в сценарии фрагментации рабочего класса?
Хосе Дирсеу также неоднократно отмечал, что новые правые, возникшие в Бразилии, основаны не только на виртуальных сетях, но и на народных корнях евангелических церквей и других частных устройствах, которые имеют большое значение в споре о гегемонии.
Трудно оценить исторического персонажа в действии. Восприятие прошлого модифицируется настоящим. Хосе Дирсеу все еще строится. Согласны вы с его взглядами или нет, для левых гораздо лучше, чтобы он вышел из тюрьмы.
*Линкольн Секко, профессор кафедры истории USP, автор, среди других книг, История ПТ (Студия)
Примечания
[1]См.: Паола Эстрада Камарго. «Неопереворот в Латинской Америке: сравнительный анализ Парагвая (2012 г.) и Бразилии (2016 г.)». УТП, Пролам, 2019.
