По СЕЗАР ЛОКАТЕЛЛИ*
Выводы CPI перед голосованием по итоговому отчету о трагедии, которой стало управление здравоохранением во время пандемии при правительстве Болсонару.
1. CPI предлагает 68 обвинительных заключений.
CPI провела 66 заседаний и заслушала 61 свидетеля с мая по октябрь 2021 года. Было подготовлено 72 4 открытых документов и более XNUMX миллионов файлов с конфиденциальными документами. Его заключение, все еще ожидающее голосования по окончательному отчету, было следующим:
«Ввиду всего вышеизложенного, данный ИВК, учитывая пределы парламентского расследования и собранные доказательства, предлагает следующие обвинительные акты, которые включают как преступления, так и гражданские и административные правонарушения, все основанные на наличии достаточных доказательств авторства и существенности , как видно из документальных, свидетельских и экспертных свидетельств, исчерпывающе представленных в конце настоящего доклада». (стр. 1.058)
Термин обвинительный акт обычно используется в его юридическом понятии возбуждения уголовного или административного дела. Однако ИПЦ использует этот термин в значении выявления вины или ошибки, обвинения, доноса. В этом смысле собранные доказательства будут переданы государственным министерствам, счетным палатам и другим органам, которые примут решение о возбуждении уголовных, гражданских или административных дел.
Отношения начинаются с Жаира Болсонару, министров, бывших министров и других должностных лиц Министерства здравоохранения. В него входят представители, сотрудники и владельцы компаний Davati, Precise, FIB Bank, VTCLog и Prevent Senior. Среди занимающих выборные должности сенатор, федеральные депутаты и советник, в том числе трое детей президента. В списке есть врачи и даже президент Федерального медицинского совета, а также подозреваемые в распространении фейковых новостей.
2. Преступления, приписываемые Жаиру Болсонару
«Прочитав этот отчет, невозможно снять с президента Республики Жаира Мессиаса Болсонару ответственность за действия и бездействие, связанные с пандемией нового коронавируса. Фактически, набор доказательств показал, что глава федеральной исполнительной власти имел многочисленные действия, которые увеличили вредные последствия covid-19 для нашего населения, что не может пройти без должной проверки со стороны этого CPI». (стр. 1043)
Президент Республики осужден за следующие преступления: эпидемия, повлекшая смерть, нарушение санитарно-гигиенических мер, шарлатанство, подстрекательство к преступлению, подделка личных документов, неправомерное использование государственных средств, уклонение от исполнения служебных обязанностей, преступления против человечности, в формах истребления, преследования и иные бесчеловечные действия, нарушение социальных прав, несовместимость с достоинством, честью и приличиями должности и, наконец, преступления, предусмотренные законом № 1.079 от 10 апреля 1950 г.
3. Указ Президента о внесении поправок в листовку о хлорохине
«Бывший министр [Луис Энрике Мандетта] также упомянул встречу, состоявшуюся во дворце Планальто, на которой присутствовали другие министры и врачи, когда был представлен проект президентского указа, в котором предлагалось заменить пакет-листок на препарат хлорохин, что делает его показанным для раннего лечения ковид-19». (стр. 36)
В отчете не раскрывается ни происхождение проекта указа, ни то, кто выступал за его издание. Только то, что президент Anvisa Антонио Барра Торрес был против этой идеи и что на собрании, на котором обсуждался декрет, присутствовали по крайней мере Луис Энрике Мандетта, Антонио Барра Торрес, генерал Брага Нетто, главный министр гражданской палаты, и доктор Найсэ Ямагучи.
«Доктор. Найз передала копию проекта постановления о замене листовки с хлорохином на ИПЦ, полученную на ее телефонном аппарате от доктора К. Лучано Диас Азеведо, что подтверждает версию других свидетелей». (стр. 36)
4. Параллельный кабинет
Свидетели прямо не подтвердили существование параллельного офиса, который руководил президентом вопреки указаниям Министерства здравоохранения. Однако некоторые из опрошенных подтвердили свое участие во встречах, на которых обсуждались стратегии борьбы с пандемией.
«Поэтому из всего, что было установлено, эта Комиссия по-прежнему убеждена в существовании параллельного кабинета, состоящего из технических специалистов, не входящих в состав Министерства здравоохранения, с большим влиянием на мнения президента Республики и, следовательно, о поведении федерального правительства во время пандемии». (стр. 45)
«Объединяя все доказательства, собранные в этом отчете, мы приходим к выводу, что эпидемия не пошла бы по тому пути, каким она была, без параллельного совета Президенту Республики, который с самого начала непосредственно влиял на его решения и его речь. Действия и речь президента повлияли на поведение миллионов бразильцев с марта 2020 года.
Члены параллельного кабинета знали о том, как президент использовал предоставленную информацию, и даже в этом случае советы продолжались в течение 2020 года и в начале 2021 года. Требование о другом поведении (виновности) кажется очевидным. В результате Найс Ямагучи, Осмар Терра, Артур Вайнтрауб, Карлос Уизард и Паоло Занотто должны быть привлечены к ответственности за эпидемическое преступление [вызывание эпидемии путем распространения патогенных микробов]». (стр. 46)
5. Коллективный иммунитет
Несколько видеороликов показывают распространение идеи коллективного иммунитета. Одним из крупнейших защитников, согласно отчету CPI, был депутат Осмар Терра, который в одном из видеороликов от мая 2021 года заявляет, что «не вакцина положит конец пандемии, а положит конец пандемии. иммунитет.
«Доктор. [Наталья} Пастернак [микробиолог и исследователь USP] пояснила, что коллективный иммунитет — это термин вакцины, достигаемый только с помощью кампаний вакцинации, а не за счет трансмиссивности болезни. В качестве примера он привел оспу, которая много лет присутствовала в человечестве и исчезла только с процессом вакцинации, организованным ВОЗ, который длился десять лет. (…) Наконец, он заявил, что ни одна болезнь в мире не была искоренена или контролировалась таким образом, но всегда с помощью вакцин». (стр. 50 и 51)
Доктор. Клаудио Майерович, врач общественного здравоохранения в Фонде Освальдо Круза и бывший президент Anvisa, «первоначально объяснил, что выражение «коллективный иммунитет» возникло в ветеринарии, поскольку вакцинация части домашнего скота предотвращает циркуляцию инфекционного агента. обеспечение защиты даже для животных, которые не были вакцинированы. В сценарии covid-19 теория коллективного иммунитета из-за трансмиссивности болезни подразумевает такое большое количество больных и умерших людей, что рассматривать ее было бы даже этически неприемлемо. (…) Наконец, он подтвердил, что бразильское правительство остается в состоянии обеспечить коллективный иммунитет населения за счет человеческих жизней, вместо того чтобы принять признанные наукой меры для борьбы с кризисом». (стр. 51 и 52)
6. Раннее лечение
В отчете поясняется, что раннее лечение — это «применение одного или нескольких препаратов для лечения COVID-19 после подозрения или подтвержденного диагноза. Среди препаратов, входящих в состав этого так называемого кит-ковида, наиболее известны хлорохин, гидроксихлорохин, ивермектин и азитромицин. Это не закрытый список, потому что, в зависимости от того, кто его составляет, могут быть включены флутамид, проксалутамид, колхицин, назальный спрей, а также различные витамины и пищевые добавки». П. 54)
Отвечая на вопрос об эффективности этих препаратов при коронавирусной инфекции, д. Наталья Пастернак подчеркнула: «Эти препараты не подходят для лечения covid-19, согласно накопленным к настоящему времени научным данным. Но доказательства, которые мы накопили до сих пор и накопили таким образом, что они действительно надежные или достаточные, достаточно убедительны, чтобы сказать нам, что эти препараты не показаны для лечения Covid-19. Они не снижают вирусную нагрузку, не уменьшают воспаление, не сокращают продолжительность пребывания в стационаре, не увеличивают выживаемость. К сожалению, у нас нет конкретных лекарств, как и от многих других заболеваний, вызванных вирусами». (стр. 61)
Это научное свидетельство не остановило Жаира Болсонару: «Если коллективный иммунитет был целью, которую нужно было преследовать, хлорохин был методом. Эти действия в сочетании с задержкой вакцин, скорее всего, приведут к распространению covid-19. Пропаганду президента Республики можно увидеть, например, в интервью, которое он дал Blog do Mano, в котором он заявил, что «кто справа, тот принимает хлорохин, кто слева, принимает тубаину». (стр. 129)
7. Противодействие немедикаментозным мерам
В отчете поясняется, что немедикаментозные меры «являются стратегиями, направленными на предотвращение физического попадания нового коронавируса в дыхательные пути большего числа людей либо за счет сокращения контактов между людьми, либо за счет асептики окружающей среды или тела». (стр. 147)
Президент Республики в эфире национального радио и телеканала 24 марта 3 г. раскритиковал заключение и проповедовал возвращение к нормальной жизни:
«Вирус пришел, мы с ним сталкиваемся, и он скоро пройдет. Наша жизнь должна продолжаться. Рабочие места должны быть сохранены. Средства к существованию семьи должны быть сохранены. Да, мы должны вернуться к нормальной жизни. Несколько государственных и муниципальных властей должны отказаться от концепции выжженной земли, запрета транспорта, закрытия предприятий и массовых арестов.
Происходящее в мире показало, что в группу риска входят люди старше 60 лет. Зачем закрывать школы? Летальные случаи у здоровых людей до 40 лет редки. У девяноста процентов из нас не будет никаких симптомов, если мы заразимся.
Мы должны быть крайне обеспокоены тем, чтобы не передать вирус другим, особенно нашим дорогим родителям, бабушкам и дедушкам, соблюдая указания Министерства здравоохранения. В моем конкретном случае, из-за моего спортивного прошлого, если бы я был заражен вирусом, мне не пришлось бы беспокоиться. Я бы ничего не почувствовал или, в лучшем случае, заболел бы легким гриппом или простудой, как сказал тот знаменитый доктор на том известном телевидении». (стр. 150 и 151)
8. Отказ и задержка в приобретении вакцин
«Как уже говорилось в этом отчете, закупка вакцин, наряду с немедикаментозными мерами, такими как социальное дистанцирование и поощрение использования масок и спиртового геля, должна была иметь приоритет в определении государственной политики, принятом бразильским правительством для борьбы с коронавирусом. пандемии, которая, однако, не произошла и в итоге способствовала распространению нового коронавируса и способствовала гибели сотен тысяч бразильцев». (стр. 195)
Переговоры с Институтом Бутантана полностью демонстрируют, что вакцинация могла быть начата гораздо раньше, чем это произошло на самом деле. Отчет описывает это так:
«В июле 2020 года Институт Бутантана обратился к Министерству здравоохранения с просьбой об участии в инициативе по поиску вакцины против covid-19 и позже в том же месяце сделал первое предложение вакцин. В этом случае любой контракт будет на 60 миллионов доз, которые могут быть доставлены в последнем квартале 2020 года». (стр. 227) Ответа от федерального правительства не последовало.
Через 4 месяца Институт уже не сможет поставить 60 миллионов доз в 2020 году, а на 15 миллионов доз меньше: «в октябре 2020 года появились признаки того, что вакцина может быть включена в Национальный план иммунизации — PNI, а также какая может быть поддержка фабричной реформе. Таким образом, было сделано новое предложение на 100 миллионов доз; из них 45 миллионов будут произведены в Институте Бутантана к декабрю 2020 года, 15 миллионов к концу февраля этого года и 40 миллионов к маю». (стр. 227)
Президент запретил переговоры: «Было несколько сообщений об отказе президента приобрести иммунизатор. Слова Главы исполнительной власти были такими: «Я уже приказал отменить, я президент, я не сложу свои полномочия». (стр. 228)
Только в январе 2021 года обязательство было выполнено. Мистер. Димас Тадеу Ковас сказал Комиссии: «И я много раз публично заявлял, что Бразилия могла бы стать первой страной в мире, начавшей вакцинацию, если бы не неудачи, с которыми нам пришлось столкнуться в этот период, как с точки зрения контракта, а также с нормативной точки зрения».
9. Предотвратимая смерть
Несколько исследований уже были и будут подготовлены в попытке оценить, сколько смертей можно было бы избежать, если бы федеральное правительство вело себя иначе. Один из них исходит от Ipea, в котором говорится: «Согласно данным, собранным ВОЗ, в 2020 году в Бразилии зарегистрировано больше смертей от covid-1, чем в 89,3% других 178 стран. Когда сравнение корректируется с учетом распределения населения по возрастным группам и полу в каждой стране, результат Бразилии становится хуже, чем у 94,9% тех же 178 стран. Все эти данные указывают на безрассудное управление федеральным правительством в борьбе с пандемией». (стр. 970)
CEPEDISA — Центр исследований и исследований в области санитарного права факультета общественного здравоохранения USP провел совместно с Conectas Human Rights исследование, которое показало, что в 3.049 году федеральное правительство отредактировало 19 норм, касающихся covid-2020. В целом нормы указывают на стратегию распространения вируса, систематически проводимую федеральным правительством, за которой следуют попытки сопротивления со стороны других держав и субъектов федерации. (стр. 970)
«Заключение исследовательского центра было категоричным: [Правительство Бразилии спровоцировало] постоянное подстрекательство к заражению населения вирусом и несоблюдению профилактических мер здравоохранения, основанное на отрицании серьезности заболевания, на извинениях за мужество и о предполагаемом существовании «раннего лечения» covid-19, превращенного в государственную политику». (стр. 72)
10. Типизация преступления уничтожения
В отчете предлагается законопроект, типизирующий преступление истребления.
«Наконец, все еще в рамках упомянутой необходимости криминализации поведения представляется, что в Бразилии covid-19 унес жизни сотен тысяч человек, и значительную часть смертей можно было бы предотвратить, если бы меры, рекомендованные медицинской наукой — и уже испытаны в других странах – последовали.
Государственные и частные агенты, которые действовали для распространения инфекции, или которые не смогли защитить и укрепить здоровье, или и то, и другое, способствовали этому неизбирательному убийству, в котором жертвы были отброшены как побочный ущерб политической борьбы.
Ввиду масштабов этой коллективной трагедии, из-за которой обвинения, уже предусмотренные в законодательстве, звучат робко, мы столкнулись с очень серьезным преступлением, до сих пор не названным в бразильском законодательстве, которое оскорбляет человеческую совесть и не может остаться безнаказанным.
Поэтому предлагается внести в национальное законодательство уже предусмотренную в Римском статуте Международного уголовного суда типизацию преступления уничтожения с необходимыми корректировками законодательной техники». (стр. 1092)
В законопроекте говорится: «Преступление в виде истребления совершается любым лицом, которое действием или бездействием, с намерением или с риском уничтожить неопределенную часть гражданского населения, практикует следующее поведение:
I – массированное, неизбирательное или систематическое нападение, направленное на гражданское население или без должного ухода за ним, повлекшее смерть;
II – причинение серьезного вреда физической или психической неприкосновенности представителей гражданского населения без намерения причинить вред конкретным лицам или группам;
III – помещение всего населения или его части в условия существования, способные вызвать смерть, серьезные страдания или серьезный вред их физической неприкосновенности, такие как лишение пищи, лекарств или других товаров и услуг, необходимых для жизни».
* Сезар Локателли имеет степень магистра экономики PUC-SP.
Первоначально опубликовано на портале большая буква.
