По УГО ДИОНИСИО*
Неолиберализм: прихожая фашизма! Вот что скрывается за выборами в Германии
1.
Выборы, прошедшие в Тюрингии и Саксонии, рассматриваемые как референдум по вопросу правления Шольца/Бербока и образец того, что произойдет в 2025 году, подтвердили эрозию немецкого правительства, продемонстрировав, что «проклятие Зеленского» очень живо. Чем больше близость к бывшему президенту Украины и временному делегату-диктатору, тем выше вероятность падения правительства. Это почти неумолимая тенденция.
Однако спустя почти 80 лет после окончания нацистского террора неолиберальный центр проповедует страх перед фашизмом в качестве своего любимого знамени. Хотя они пугают свой народ авантюрами этой жизни, они поддерживают бандеровщину на Украине, Хавьера Милея в Аргентине и крайне правых заговорщиков в Венесуэле. И на этом мы их ловим: борьба неолиберального центра против крайне правых — это не что иное, как оппортунистическое оцепенение, в котором привилегированная каста, считающая себя цивилизованной, не желает быть замененной другой, более коварной кастой.
И хотя они подчеркивают опасность «крайне правых», устраняя тех, кто действительно мог бы с ними бороться, они, однако, не предотвращают собственного самоуничтожения, как это происходит с руководителем Шольца/Бербока. Это также история многих других правительств, связанных с неолиберальным центром. Но эта склонность к саморазрушению представляет собой лишь видимое лицо – в Германии – еще более глубокой социальной динамики, которую можно увидеть во всем Европейском Союзе, переживаемой на протяжении всего 21-го века и которая, на мой взгляд, навязала себя через четыре критических момента: ускоряющиеся процессы, созданные/использованные для получения того политического эффекта, который мы наблюдаем сегодня. Эта динамика, если ее не остановить, целенаправленно и неумолимо приведет к новому фашистскому, неофашистскому, как бы вы это ни называли фарсом.
2.
Первый критический процесс ускорения неолиберального проекта в Европе совпал с «войной с террором» Буша, в которую вступило все НАТО, после атак в Испании, Англии или Франции, вылившихся в вторжение в Афганистан и Ирак, строительство Арабская весна и разрушение Ливии и Сирии. Именно в такой последовательности Вашингтон навязывает процесс чрезмерного наблюдения и централизации информации и разведки, давая США возможность анализировать, контролировать и координировать усилия по обеспечению безопасности и создавая среди населения субъективные условия для принятия Следующим будет массовое наблюдение за всеми их шагами, чтобы обеспечить их безопасность.
Еще одним критическим моментом стал финансовый кризис 2008 года, который ввел «состояние постоянной жесткой экономии», подготавливая население к мысли, что завтра, в конце концов, будет не лучше, чем вчера (только для некоторых), ускоряя процесс разрушения экономики. социальное государство и осуществление величайшего перехода ценностей между классами, который был известен в новейшей истории и который произошел в США и Соединенном Королевстве вскоре после безымянного «Вашингтонского консенсуса». Именно после кризиса 2008 года Вашингтонский консенсус наконец стал официальной политикой Европейского Союза. За это время американские «инвесторы» заняли доминирующие позиции в важных отраслях по всей Европе.
Третьим критическим моментом стал Covid-19 с введением «Великой перезагрузки» Давоса и всей идеологии «новой нормальности». Обострение индивидуализма, нарциссизма, внутренняя миграция из беднейших регионов в богатейшие и иммиграция извне, в западный блок, изгнание населения с родины, культуры и языка, исчезновение социальной ткани, обеспечивающей сплоченность общества. «Уберизация» разрушила оставшиеся сопротивлявшиеся экономические границы.
Компания в Калифорнии работает на Западе, из США, без посредников, не тратя ни копейки на местную логистику. В обход законов и всякого национального суверенитета он собирает данные, продает их, классифицирует и собирает прибыль. С другой стороны, Covid-19, сопровождаемый всей логикой подчинения принудительным собраниям, сдерживанию движений и обязательной вакцинации, создал субъективные условия для некритического подчинения модели управления.
Как будто этого было недостаточно, операция на Украине уничтожила последний остаток суверенитета центральных стран «порядка, основанного на правилах»: вооруженные силы. «Интероперабельность» вернулась, а вместе с ней и стандартизация стандарта НАТО, что равносильно тому, что стандарт США, купленный в США, производится по лицензии США. Военная стратегия и тактика начинают разрабатываться в Вашингтоне, где европейские государства являются не чем иным, как форпостами «Порядка, основанного на правилах».
Информация и разведка; экономика и финансы; социальная и политическая организация; оборона и безопасность; Это те измерения, которые были централизованы и консолидированы в каждый критический момент. Каждый из этих четырех моментов представлял собой эволюционный скачок в силе, с которой США доминируют в порядке, основанном на правилах.
Чтобы доминировать в новом столетии, жизненное пространство должно консолидироваться, координироваться из признанного центра, создавая блок, в котором его отношения определяются для органического целого. Все для подготовки противостояния блоков. Экономические и социальные результаты этого процесса улучшений, направленного на Европу и призванного придать ей вторичный характер, обусловили относительную потерю власти, ощущаемую населением, и они, не зная, как это объяснить, направляют это разочарование на тех, кто вербально выражает это как никто другой: крайне правые. Столкнувшись с бессилием, отложенными обещаниями и противоречием между дискурсом и практикой, исходящим из неолиберального центра, решение лежит в тех, кто показывает себя решительным и эффективным, даже если он жесток.
Давайте проведем соответствующее историческое сравнение, чтобы понять, о чем мы говорим. В период зарождения фашизма на Западе (да, в США был апартеид для чернокожих и фашизм, даже с предполагаемыми выборами), богатство распределялось следующим образом: между 20-ми и 40-ми годами 10-го века, после « Первый красный террор в США», 43% самых богатых получали долю от 49% до 1% дохода каждый год, 19% самых богатых получал от 22% до 50%, а 14% самых бедных получали долю, которая колебалась от 15%. до XNUMX%. В Докладе о мировом неравенстве нет совокупных данных по Европе, но во Франции результаты также не сильно отличались от тех, что мы видим в США. По сути, США представляли собой тенденцию более развитых экономик.
3.
Первый вывод, который можно сделать из этого, очевиден: период роста фашизма в западном мире совпадает с периодом усиления неравенства, концентрации доходов, огромной концентрации богатства и последующего ухудшения условий жизни и труда. Реакция системы на этот кризис и на усиление требовательной власти рабочих, которые организовались в мощные профсоюзы, совпала с созданием фашизма, корпоративизма (который защищал социальный мир в отличие от диалектической борьбы) и репрессий. Мы обращаемся к термину «кризис», когда видим обострение противоречий, возникающих из-за неравенства в распределении доходов между самыми богатыми и самыми бедными.
Разгром нацистского фашизма изменил все! В США уже в 1945 году 50% самых бедных стали зарабатывать больше, чем 1% самых богатых (с 15,8% до 14,2%), а 10% самых богатых упали до 35,3%. Именно эта разница, почти 15% которой теряют 10% самых богатых людей, объясняет усиление американского среднего класса и строительство так называемой американской мечты. Без этой передачи США вряд ли стали бы той сверхдержавой, которой они были, и не победили бы СССР. Этим же объясняется и появление на сцене маккартизма («второго красного террора» с 1950 по 57 годы) — фашистского течения, «чистившего» профсоюзы и классовые организации в США.
До 70-х годов положение американских рабочих продолжало улучшаться, и данные подтверждают это. В 1970 году богатство, контролируемое 50% беднейших слоев населения, достигло наивысшего уровня (21,1%), а богатство 10% самых богатых (а также 1% самых богатых) достигло самого низкого уровня (34% и 10,1% соответственно). Данные не могут быть более ясными: золотой период США совпадает с периодом, когда распределение произведенного богатства было более справедливым; Это также был период большей свободы, демократии, политической активности и лучших условий жизни.
Во Франции ситуация ничем не отличалась: после того, как нацистский фашизм был побежден и начиная с 1945 года, 10% самых богатых людей достигли своей самой низкой точки (31,4%), 1% самых богатых - 8,5%, а 50% самых бедных - с 14,6% в 1934 году. до 20,5% в 1945 году. Жаль, что у нас нет данных по Германии, но если они не говорят сами за себя...
Эти отношения в США, к лучшему или к худшему, продолжались до распада СССР, а в 1995 году все вернулось к периоду перед Второй мировой войной. «Вашингтонский консенсус», произошедший в 1989 году и провозгласивший глобализацию неолиберализма в соответствии с «Чикагской школой», совпадает с годом, в котором 1% самых богатых людей вновь сконцентрировал более 14% годового дохода, что уже не было происходит с 50-х годов.
Начиная с 1989 года и далее, он всегда был концентрированным, вплоть до сегодняшнего дня: в 2022 году 10% самых богатых достигли 48,3% годового дохода, 1% самых богатых - 20,9% и 50% самых бедных - всего 10,4%. В этой связи следует отметить, что с тех пор, как существуют записи, беднейшие 50% никогда не оставались с таким небольшим годовым доходом. Самый низкий показатель, который они получили в США, составлял 11% примерно в 1850 году!
Возвращаясь к выборам в Германии. Мы как раз живем в период современной западной истории, когда перераспределение произведенного богатства (если говорить о существующем богатстве, то оно еще хуже) находится на одном из самых низких уровней за всю историю. В Европе ситуация пока не такая серьезная, как в США, но эти 4 критических ускорителя, которые я определил (Война с терроризмом, Суверенный кризис; Covid-19; Холодная война 2.0), обязательно произведут такой же эффект концентрации богатства, как и сейчас. уже деградирует и разрушает европейское социальное государство, построенное ценой перераспределения, которое, к лучшему или к худшему, все еще сохраняет некоторые стандарты справедливости.
Хотя серьезных изменений в размере богатства, заработанного беднейшими 50% населения, не произошло, в основных европейских странах, зарегистрированных в Доклад о мировом неравенстве, именно от так называемого «среднего класса» мы слышим многие жалобы. В таких странах, как Швеция, Испания, Португалия, Франция, Германия, Нидерланды и других, тенденция, хотя и более слабая, чем в США в конце прошлого века, заключается в том, что беднейшие 50% уступают позиции беднейшим 10. %. % самых богатых. Другими словами, постепенно будут развиваться экономические отношения, которые создадут материальную реальность, типичную для периода формирования фашизма.
Следовательно, пришло время развеять один из самых важных мифов или догм, которые пропагандирует официальная версия фашизма: главной характеристикой фашизма являются не репрессии, а ускорение концентрации богатства и его доставки все более растущим меньшее количество людей. Все меньше и меньше людей обладают большей экономической властью, с помощью которой они покупают политическую власть и заставляют политическую систему, даже те, которые называют себя «демократическими», работать в соответствии со своими условиями. ТО лоббирование, финансирование избирательной кампании и Подумайте, спасибо или даже сама академия, являются одними из наиболее часто используемых средств вмешательства и формирования рекомендуемых политических решений.
Вместо процесса концентрации богатства в любой системе, когда она находится в кризисе или чувствует угрозу, могут произойти репрессии. За исключением психопатологических случаев, подавление является органической реакцией, оправданной внешней или внутренней атакой. Только кто-то очень отчужденный или отстраненный от реальности считает, что в США нет репрессий, а в последнее время усилились и в Евросоюзе. Все государственные системы имеют в своем распоряжении репрессивный аппарат, и его использование – средств принуждения – зависит от уровня угрозы. В фашистском государстве репрессивная власть находится на службе самых богатых слоев населения.
То же самое касается и выборов. Не существование выборов определяет фашистскую или демократическую природу системы. Что определяет его демократическую природу, так это масштабы его политики. Независимо от того, охватывают ли они интересы большинства или нет. Выбор между равными, как это происходит в США, — это не демократия, это суфражизм. В конце концов, править будут военно-промышленный комплекс и Уолл-стрит.
Другой характеристикой демократии является склонность к изменению экономической политики, когда она не служит интересам большинства. Бесплодные выборы с небольшим участием, в которых правят партии меньшинства, что все чаще происходит в Европе, не могут быть объяснены демократией. Эти партии меньшинства управляют страной, потому что экономическая база, которой они служат, позволяет им делать это, даже в составе меньшинства. Короче говоря, с помощью выборов возможен фашизм. И вы никогда не увидите, чтобы фашист признал себя таковым.
Если состояние, в котором оказались США, объясняет появление Дональда Трампа, бессильного «ответа» на прекращение армий бездомных, наркоманов и людей, живущих в машинах, Мобильные дома или палатки; В Евросоюзе этот процесс не имеет четко выраженного характера и хотя и позже, но сейчас имеет место. Также в Европе формируется реакция системы на кризис, возникший в результате углубляющегося противоречия в перераспределении богатства. Чем больше противоречие, чем несправедливее перераспределение, тем больше система будет порождать демагогических, реакционных агентов, которые будут очаровывать беднейшие массы, обвиняя и беднейших: эмигрантов, беженцев и других, привезенных сюда именно теми, кто больше богатство, которое они накапливают.
4.
Поэтому неприемлемо, чтобы кто-то ответственный, хорошо осведомленный о социальной динамике и владеющий достоверной информацией, удивлялся электоральной предвзятости в сторону «крайне правых». Это становится более серьезным, когда политические представители неолиберального центра, который даже находится между вокизм и ультралиберализм (партии вокисты Евросоциалисты и социал-демократы обвиняют Николаса Мадуро в мошенничестве, но считают Хавьера Милея чистым игроком!). концентрация богатства, будь то через коррупцию, колдовство или страх быть уничтоженным (и по какой причине), обеспечивая, в свою очередь, еще раз появление фашистских возможностей (независимо от того, относится ли это к АФД или нет). Момент, когда сверхбогатые используют государственные репрессии, чтобы защитить процесс концентрации богатства.
Таким образом, никого нельзя удивлять тем, что недовольные, обедневшие рабочие массы, ставшие жертвами жадности, большей частью осуществляемой из Вашингтона, голосуют за «крайне правых». После волн исторического ревизионизма, сравнивающих фашизм с коммунизмом (и социализмом), а СССР с нацистской Германией, именно неолиберальный центр узаконил крайне правых. Если мы сравним принятые партии, которые никогда не пропагандировали ненависть и дискриминацию (случай коммунистических партий), с партиями, которые делают доктрину ненависти и дискриминации своими знаменами, мы в конечном итоге нормализуем последние.
Более того, в отличие от голосования за прогрессивные партии (в экономическом смысле марксистские), которые отвергают и осуждают вокизм Будучи отклоняющейся от правых характеристикой, «крайне правые» партии, наоборот, не представляют никакой опасности для экономической базы, поддерживающей неолиберальный центр. Ни один фашистский режим не изменил процесс концентрации богатства, а лишь усилил его. И сегодня «крайне правые» защищают лишь углубление существующей экономической модели, которая, как я продемонстрировал, обеспечила ее собственное появление.
И здесь показано, что исторический ревизионизм не невинен. Его целью является создание альтернативы неолиберальному центру, лишенному реальной власти, власти накопленного богатства в экономике, проходящего через руки. Таким образом, крупные концентраторы выигрывают время, в очередной раз обманывая массы, заманивая их в ловушку фашистских репрессий.
Когда фашистский переворот, фашистское отклонение или неолиберальный экстремистский дрейф свергнуты, массы снова обманываются неолиберальным центром до такой степени, что они не идентифицируют его как принадлежащего к той же экономической базе, которая питает фашистское государство. И поэтому они увековечивают свою эксплуатацию, циркулируя между более или менее агрессивными формами одного и того же лекарства.
На данный момент выборы в Германии лишь подтверждают этот порочный круг. И тюрьма в этом цикле, в очередной раз, в процессе исторического повторения, скрывает величайшее достижение неолиберального, федералистского, финансиализированного глобализма: форматирование знаний до такой степени, что эксперты, высококомпетентные в своей области, не могут заглянуть за пределы чему их учили. В этом смысле фашизм — это не что иное, как специализация, углубление по отношению к нынешнему этапу глобалистского неолиберализма.
Само разжигание войны, будь то в США (что не закончится с Дональдом Трампом) или в неолиберальном центре (пока), также представляет собой одно из последствий процесса «экономической фасцитизации» политической жизни. Это результат все более агрессивной тенденции присвоения богатства, даже если только посредством войны.
Когда я слышу, как очень компетентные экономисты (я не иронизирую) с занятыми каналами критикуют Запад за то, что он поддался, среди прочего, за практику высоких зарплат, я понимаю, что неолиберальное идеологическое наследие действительно очень тяжелое. Ни один из этих высококомпетентных экономистов не способен выйти за рамки неолиберальной схемы, которой их учили. Они лишь воспроизводят то, чему их учат, будучи всего лишь инструментами западной логики накопления и грабежа.
Неспособность мечтать и стремиться к тому, что сегодня считается невозможным, представляет собой самое тяжелое наследие за последние 100 лет, которое США пришлось оставить нам. Выборы в Германии, в их разделении на мечтателей, ситуационистов и углубителей, демонстрируют это скрытое напряжение. Они демонстрируют, что есть те, кто мечтает, но силы страха, ненависти и реакции сильнее, чем когда-либо. Неолиберализм — их любимая еда.
Неолиберализм: прихожая фашизма! Вот что скрывается за выборами в Германии.
*Уго Дионисио — юрист, геополитический аналитик, исследователь Исследовательского отдела Всеобщей конфедерации португальских трудящихся (CGTP-IN)..
Первоначально опубликовано на Фонд стратегической культуры.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
