По МИШЕЛЬ АЙРЕС ДЕ СОУЗА ДИАС*
Германия не смогла подробно рассказать о своем прошлом. То, что мы увидели, было попыткой закрыть прошлое, стереть его из памяти.
Германия не смогла подробно рассказать о своем прошлом, размышляя о причинах, которые привели шесть миллионов евреев к Холокосту (Шоа). Когда мы анализируем те послевоенные годы (1945 год), то мы видим попытку закрыть прошлое, стереть его из памяти. Немцы стремились забыть о варварстве. Девизом всей Германии было: «Прошлое должно покоиться с миром».
Так думала вся администрация первого канцлера Конрада Аденауэра (1949-1963). Это время ознаменовалось денацификацией, когда стало табу говорить о прошлом. Чего хотели Государство и «добрые граждане», так это стереть из своей памяти призраков, то есть всех убитых в газовых камерах, которые преследовали их каждый день. Эта забывчивость имела причину для существования. За этим стояла нечистая совесть, чувство вины, которое должно было исчезнуть.
Как справедливо заметил философ Теодор Адорно (1995, с. 29): «Жест забвения и прощения всего, исключительно для тех, кто пострадал от несправедливости, в конечном итоге исходит от сторонников тех, кто совершил несправедливость». Мы должны помнить, что с созданием Федеративной Республики Германия (ФРГ) в 1949 году многие чиновники нацистского режима были включены в состав новой республики. Как сообщала философ Ханна Арендт (1999) в своих трудах о суде над Эйхманом, Конрад Аденауэр был вынужден провести чистку в судебной системе, выслав из страны более 140 судей и прокуроров, а также нескольких полицейских, принимавших непосредственное участие в варварстве. . Самым показательным было дело главного прокурора Федерального верховного суда Вольфганга Иммервара Френкеля, который пытался скрыть свое прошлое, сменив фамилию. Подсчитано, что из 11.500 500 судей в Германии в то время XNUMX действовали при гитлеровском режиме.
Еще одно исследование появилось в 2012 году и продолжалось четыре года, оно называлось «Досье Розенбурга». Это исследование собрало комиссию независимых историков для изучения архивов Министерства юстиции Германии. Команда имела доступ ко всем конфиденциальным файлам сотрудников учреждения в период с 1949 по 1973 год. Исследование выявило однозначное участие сотрудников, работавших в нацистской юстиции, в новом органе юстиции ФРГ, созданном в 1949 году.
Историки установили, что из 170 юристов, занимавших руководящие должности в министерстве после войны, 90 были формально связаны с нацистской партией, 34 из них были членами военизированных штурмовиков СА (Sturmabteilung). Эти древние юристы использовали все средства, чтобы предотвратить преследование убийц. Самым ироничным во всей этой истории было открытие того, что система правосудия предоставила преступникам коллективную амнистию. Существовал даже отдел под названием «Центр правовой защиты», который предупреждал нацистов за рубежом об угрозах уголовного преследования (ФУКС, 2016).
Центральное агентство по расследованию преступлений нацизма возникло только в 1958 году, то есть через 13 лет после падения тоталитарного режима. Это позднее творение уже продемонстрировало полное отсутствие интереса властей к выяснению фактов. Прокурор Эрвин Шюле, который в то время руководил агентством, столкнулся с огромными трудностями при начале расследования, во-первых, потому, что немецкие свидетели не желали сотрудничать; во-вторых, потому что местные суды не проявляли особой готовности возбуждать дела на основании материалов, присланных Центральным агентством (АРЕНДТ, 1999).
По словам Ханны Арендт (1999), только новости о сенсационном задержании Эйхмана в Аргентине Моссадом (израильской секретной службой) и его неизбежном судебном процессе оказали достаточное влияние, чтобы преодолеть сопротивление местных властей. суды и принять во внимание выводы прокурора Шюле. Результат был немедленным. За несколько месяцев до суда над Эйхманом был арестован Рихард Бэр, преемник Рудольфа Гесса в руководстве Освенцимом. Несколько членов, связанных с Эйхманом, также были арестованы. Их было сравнительно легко поймать, так как, помимо того, что в то время в журналах и газетах были опубликованы неопровержимые доказательства о преступниках, никто из них не счел необходимым брать вымышленное имя, такой была свобода, которой они пользовались.
Еще одним важным фактом было то, что судить могли только преступников высокого ранга. Все остальные преступления имели срок давности в соответствии с действующим законодательством, который составлял двадцать лет за убийство. По этой причине большинство убийц, как и члены мобильных войск айнзацгрупп, не были преданы суду.
Как отмечает Вояк (2015, стр. 306): «[…] в судебных процессах против штурмовиков (айнзацгрупп) и убийц из концентрационных лагерей они были склонны применять принцип «помощников», который превращал массовых убийц в простых исполнителей приказов вышестоящих лиц, как будто они были марионетками преступного режима, которыми легко манипулировать, как будто нацистов не было, и, что еще хуже, с полным отсутствием сочувствия к жертвам и выжившим».
Помимо того, что убийцы на передовой не предстали перед судом, те, кого судили, получили очень мягкие приговоры; не было национального чувства справедливости или бунта. Как сообщает сама Ханна Арендт (1999, с. 27): «Отношение немецкого народа к собственному прошлому, над которым специалисты по германскому вопросу корпели пятнадцать лет, нельзя было продемонстрировать яснее: людям было все равно. о повороте событий и не смущались наличием на свободе в стране убийц, так как никто из них не стал бы совершать убийства по своей воле, однако, если бы мировое общественное мнение – вернее, то, что немцы называли Аусланд , объединяющий все зарубежные страны в одно существительное, — был упрям и требовал наказания этих лиц, они были вполне готовы действовать, по крайней мере до известной степени».
В 1963 году состоялся процесс в Освенциме, в результате которого перед судом предстали двадцать два человека. Это решение возникло случайно. Дело в том, что власти никогда не предпринимали усилий по расследованию и осуждению преступников. Совершенно случайно в 1959 году журналист Томас Гниелка, выполняя обычное исследовательское задание, встретил бывшего узника Освенцима по имени Эмиль Вулкан, который вручил ему небольшой пакет документов, тщательно перевязанный красной лентой.
Этот пакет был спасен в Бреслау (бывший Вроцлав) в последние месяцы войны среди развалин старого здания полиции СС (Schutzstaffel), который загорелся. В документах содержались записи о казнях в Освенциме. Там были и имена погибших, и имена их убийц, а также причина казней. Имелась также подпись начальника лагеря: Худольфа Хёсса и подпись его помощника Роберта Мулка, который стал одним из главных обвиняемых на процессе.
Документы были переданы журналисту, который, в свою очередь, связался с тогдашним генеральным прокурором Гессена Фрицем Бауэром, который увидел в них убедительные доказательства для осуждения убийц (Институт Фрица Бауэра). Эти факты были отражены в фильме. Я в лабиринте Швайгенов (Лабиринт лжи) Джулио Риччарелли. В фильме показано, как через двадцать лет после нацистского режима новое поколение людей проигнорировало преступления. Они не подозревали, что их родители, учителя и старые знакомые были участниками чего-то чудовищного. Эти убийцы жили мирно, как добропорядочные граждане, занимаясь такими профессиями, как врачи, юристы, пекари, бизнесмены и многими другими профессиями.
Именно благодаря усилиям генерального прокурора Фрица Бауэра суд в Освенциме стал возможен. Фриц Бауэр происходил из еврейской семьи и в юности был исключен из судебной системы нацистами, заключен в концентрационный лагерь. Но, как назло, в конце 1935 года, в возрасте 32 лет, ему удалось бежать и бежать в Копенгаген. Лишь в 1949 году, с образованием Федеративной Республики Германия (ФРГ), он вернулся в Германию. По возвращении Фриц Бауэр упорно посвятил себя расследованию и привлечению к суду преступников Освенцима (WOJAK, 2015).
Его история была рассказана в отмеченном наградами фильме. Der Staat Gegen Фриц Бауэр (Государство против Фрица Бауэра), Ларса Крауме, стремившегося спасти жизнь почти забытого героя. В фильме рассказывается история генерального прокурора еврея и гомосексуалиста, государственного служащего, который призвал учреждения судить военных преступников. По возвращении из ссылки Фриц Бауэр заявил: «Я вернулся, потому что верю, что могу принести с собой что-то оптимизм и веру молодых демократов Веймарской республики, способствуя духу и воле сопротивления эмиграции в борьбе против несправедливость государства. Я хочу быть юристом, который не только служит закону и справедливости, но и защищает человечество и мир до зубов» (Bauer apud Wojac, 2015, стр. 304-5).
Самой большой трудностью для Фрица Бауэра было столкновение с бывшими нацистами, включенными в состав Новой Республики. Они имели сеть влияния в политике, правосудии, секретной службе и экономике. В ходе расследования Бауэру несколько раз угрожали смертью. Однако он не был запуган и боролся против институтов, призванных привлечь убийц Освенцима к суду. По словам Вояца (2015), который знал его при жизни, Фриц Бауэр был радикалом, который стремился прояснить преступления нацистов, в то же время делая неудобные предупреждения своим врагам.
Его считали изгоем, который постоянно держал перед современниками зеркало, зеркало, в которое они не хотели смотреть. Он был упрямым человеком, который не оставлял прошлое в покое и который смог спровоцировать нечистую совесть тех, кто был частью нацистского режима, поставив перед ними все детали преступлений так называемого «Окончательного решения». . Заслуга Фрица Бауэра заключалась также в том, что он смог найти в Аргентине одного из величайших умов «Окончательного решения», Адольфа Эйхмана, ответственного за транспортную логистику, которая доставила миллионы евреев в концентрационные лагеря. Не имея возможности доверять немецким институтам, Бауэр поручил расследование деятельности нацистов государству Израиль, которое схватило его и предало суду в 1962 году (WOJACK, 2015).
Философ Теодор Адорно (2008) на одном из занятий во Франкфуртском университете даже отдал дань уважения Фрицу Бауэру в момент его смерти. Для него Бауэр был необыкновенным человеком, обладавшим огромной моральной силой, который стремился заставить немцев отчитаться за свое прошлое: «Я знаю очень мало людей, которые приложили бы такое страстное и энергичное усилие, чтобы зло действительно не распространялось. Германия и пусть фашизм будет бороться во всех его угрожающих формах. Он добивался этого необычайно последовательно и был наделен беспрецедентным моральным мужеством» (АДОРНО, 2008, стр. 275).
Для Адорно (2008) преждевременная смерть Фрица Бауэра из-за сердечного приступа была вызвана отчаянием, вызванным тем фактом, что все, на что он надеялся, все, что он намеревался изменить и улучшить в Германии, казалось, оказалось под угрозой. Государственная амнистия преступников, отказ учреждений криминализировать убийц, принятие законов, которые препятствовали расследованиям и политическому преследованию, возможно, способствовали психологическому истощению прокурора: «Я вынужден сказать, что в Германии есть такие события, как принятие чрезвычайных законов[Я] и целый ряд других вещей, которые позволяют мне предположить, что Бауэр, жертва сердечного заболевания, так сильно страдал из-за этих вещей, что они в конечном итоге прервали его жизнь» (ADORNO, 2008, стр. 276).
В вашей статье Что значит подробно рассказать о прошломАдорно стремился понять причины неспособности немцев судить нацистских преступников. Он видел в этом отказе невротическую неспособность взглянуть в лицо прошлому: «Мы все знаем нынешнюю готовность отрицать или преуменьшать то, что произошло — как бы трудно ни было понять, что есть люди, которые не стыдятся использовать такой аргумент, как то, что они были бы убиты всего пять миллионов евреев, а не шесть» (АДОРНО, 1995, стр. 31). Эти рационализации и эвфемизмы, используемые для преуменьшения прошлых событий, таких как, например, «ночь кристаллов», были для Адорно симптомами чего-то, над чем не работали психически.
Дело в том, что немцы не смогли посмотреть на себя в зеркало. Как хорошие реалисты, они предпочитали беспокоиться о настоящем и своих ежедневных задачах. Для философа это явление вытекало из объективных условий капиталистического общества. В производстве, обращении и материальном обмене между людьми нет временного момента. Время и память ликвидированы в капиталистическом обществе. Реалистичный и здоровый человек озабочен настоящим и своими практическими целями (АДОРНО, 1995). Благодаря экономическому чуду при правительстве канцлера Конрада Аденауэра государственные учреждения не беспокоились о своем варварском прошлом.
Их больше интересовало сохранение имиджа Германии за рубежом. Как оценивал сам Теодор Адорно (1995, с. 33): «Забывчивость нацизма можно объяснить гораздо больше общей социальной ситуацией, чем психопатологией. Даже психологические механизмы отрицания неприятных и беспринципных воспоминаний служат чрезвычайно реалистичным целям. Сами агенты отказа в конечном итоге обнаруживают то же самое, когда, вооружившись практическим смыслом, заявляют, что слишком конкретное и резкое напоминание о прошлом может нанести вред имиджу Германии за рубежом».
Исследования Теодора Адорно показали, что одной из причин поддержки населением нацистского режима было отсутствие исторического сознания. В Диалектика ПросвещенияТеодор Адорно и Макс Хоркхаймер уже диагностировали социальную слабость личности. Исчезновение исторического сознания в Германии было бы симптомом этой слабости. В своем отчуждении немецкий народ не осознавал, что экономический рост в эпоху нацизма был результатом инвестиций в военную мощь, что привело Германию ко времени насилия и катастроф (ADORNO, 1995).
Отсутствие памяти не позволяло среднестатистическому немцу видеть реальность объективно, что делало его неспособным воспринимать грядущее варварство. Отсутствие исторического понимания «упрямо искажало нацистскую эпоху, в которой реализовывались коллективные фантазии о власти тех, кто как личности были бессильны и только воображали себя чем-то, образуя такую коллективную власть» (ADORNO, 1995, стр. 39). ).
Как справедливо отмечает Замора (2018), фактом является то, что при столкновении с некоторыми преступлениями, особенно совершенными против человечности, ничто не кажется более естественным, чем желание забыть, изменить ход вещей. Поскольку прошлое невозможно исправить, нет ничего разумнее, чем не оставлять следов совершенных преступлений. Это не просто физическое уничтожение, это исключение еврейского народа из культуры и истории Европы. В этом смысле существует внутренняя связь между истреблением, забвением и физическим уничтожением. Таким образом, забвение – это вторая несправедливость, совершенная по отношению к евреям и принесшая еще большую печаль и боль.
Отказ немцев взглянуть в лицо прошлому, по мнению Теодора Адорно, также является компонентом коллективного нарциссизма. После поражения Германии в Первой мировой войне национальная гордость Германии была поколеблена. Версальский договор предусматривал большие территориальные потери, а также крупные денежные штрафы для компенсации ущерба. Это было время голода, нищеты и экономической нестабильности. С приходом Гитлера к власти нацисты смогли добиться экономического процветания и вернуть национальную гордость.
Именно это нарциссическое удовлетворение сохранилось в сознании немецкого народа. Именно она способствовала определенному сопротивлению в осуждении нацистских преступников: «Ни один анализ, каким бы очевидным он ни был, не может устранить реальность этого удовлетворения, а также ту энергию инстинктивных импульсов, которая была в него вложена» (АДОРНО, 1995, с. 39). ). Дело в том, что среди немецкого народа существовала симпатия к гитлеровскому режиму: «Нацизм до огромной степени раздул коллективный нарциссизм, или, проще говоря: национальную гордость» (АДОРНО, 1995, с. 39).
Именно из-за этой национальной гордости, из-за этого чувства ностальгии немцы не смогли подробно рассказать о прошлом, не смогли психически преодолеть нацистское варварство. Другими словами, они не смогли освободиться от своей идентификации с Гитлером и своей национальной гордости. Обращая внимание на фрейдовскую теорию коллективных идентификаций, в Массовая психология и анализ эгоТеодор Адорно пришел к выводу, что «эти идентификации и коллективный нарциссизм не были уничтожены, а продолжают существовать» (ADORNO, 1995, стр. 40).
С падением нацистского режима для немцев станет обязанностью не только судить преступников, но и просвещать и повышать осведомленность новых поколений о варварстве Холокоста (Шоа). Необходимо будет подробно рассказать о прошлом, чтобы нацизм никогда больше не повторился. Для Теодора Адорно развитие прошлого не означает создание памятных дат о том, что произошло, напоминание о варварстве. И дело не в запоминании фактов посредством инсценировок, фильмов или религиозных служб.
Гораздо меньше речь идет о воспоминаниях об исторических преследованиях еврейского народа. Как утверждает Жанна-Мари Ганнебен (2006, стр. 100-1): «Адорно не утверждает, что мы всегда должны помнить Освенцим; то есть он не выступает за непрекращающиеся празднования. Я не считаю насмешливым нюансом лексики то, что Адорно в других уже цитированных статьях гораздо больше говорит о борьбе с забвением, чем о коммеморативных, торжественных, восстановительных мероприятиях, о «спасении», как так много говорят сегодня. Если эта борьба необходима, то потому, что сильна не только тенденция забывать, но и воля, желание забыть».
Для Теодора Адорно обработка прошлого означает, прежде всего, педагогический процесс прояснения, понимания и осознания варварства, совершенного жестоким и бессмысленным способом. Причины нацистского варварства должны обсуждаться во всех немецких учебных заведениях. Разработка прошлого — это осознание и попытка понять, почему люди потеряли свою человечность. Речь идет о ясном понимании процесса, который привел обычных людей, многих христиан, к устранению других людей безосновательно, бессмысленно и просто из-за расовых предрассудков.
Каковы исторические и социальные условия, которые способствовали возникновению авторитарных режимов? Какие политические и экономические условия были необходимы для возникновения варварства? Каковы психологические механизмы, побуждающие людей совершать злодеяния? Какие бессознательные процессы лежат в основе насилия? Это вопросы, на которые немецкая система образования должна была ответить, но не получила.
Комментируя эссе «Что значит развивать прошлое», Жанна-Мари Ганнебен (2006, с.101) объясняет нам, что под этим понимает Адорно: «Даже когда Адорно говорит в этом эссе о «разрушении памяти» '(Zerstõrung de Erinnerung) и необходимое сопротивление этому разрушению, мы должны еще раз подчеркнуть, что здесь ключевым словом является не память или воспоминание, а просветление, уточнение. Помню, что это слово употребляется и в обыденном, обыденном смысле объяснения, разъяснения, уточнения или рациональной педагогической деятельности по ясной постановке проблемы […]. В любом случае, просветление обозначает то, что ясно говорит с рациональным сознанием, что помогает ясному и рациональному пониманию – против магии, суеверий, отрицания, подавления, насилия. Другими словами, со стороны Адорно нет сакрализации памяти, а есть настойчивое стремление к рациональному прояснению».
Если нацистский фашизм все еще присутствует сегодня, то это потому, что образование не смогло достичь своей основной цели, оно не смогло подробно рассказать о прошлом, оно не смогло выполнить свою миссию, которая заключается в разъяснении и повышении осведомленности. Как учит нас сам Адорно (1995, стр. 123): «Когда я говорю об образовании после Освенцима, я имею в виду два вопроса: во-первых, дошкольное образование, особенно в раннем детстве; и, кроме того, ко всеобщему просвещению, которое создает интеллектуальный, культурный и социальный климат, не допускающий такого повторения, следовательно, климат, в котором причины, приведшие к ужасу, становятся в некотором роде сознательными».
* Мишель Айрес де Соуза Диас Он имеет докторскую степень в области образования Университета Сан-Паулу (USP)..
ссылки
Адорно, Теодор. Введение в социологию. Сан-Паулу: Editora UNESP, 2008.
Адорно, Теодор. Образование и эмансипация. Рио-де-Жанейро: Пас и Терра, 1995.
Адорно, Теодор; ХОРКХАЙМЕР, Макс. Диалектика Просвещения. Рио де Жанейро:
Хорхе Захар, 1985 год.
АРЕНДТ, Ханна. Эйхман в Иерусалиме: доклад о банальности зла. Перевод Хосе Рубенса Сикейры. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1999.
ИНСТИТУТ ФРИЦА БАУЭРА: Geschichte und Wirkung des Holocaust. Tonbandmitschnitte des Auschwitz-Prozesses (1963–1965). Франкфурт, 1964 г. Доступно по адресу: https://www-auschwitz–prozess-de.translate.goog/?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=pt-BR&_x_tr_pto=sc>
ФУКС, Ричард. Досье разоблачает присутствие нацистов в немецком правосудии после 1945 года. Д.В. Бразилия, 2016. В наличии https://www.dw.com/pt-br/dossi%C3%AA-exp%C3%B5e-presen%C3%A7a-de-nazistas-na-justi%C3%A7a-alem%C3%A3-do-p%C3%B3s-guerra/a-36015630>
ГАГНЕБЕН, Жанна Мари. Что значит подробно рассказать о прошлом? Вышел: Ганнебен, Жанна Мари. Вспомни, напиши, забудь. Сан-Паулу: Editora 34, 2006.
ВОЯК, Ирмтруда. Фриц Бауэр (1903–1968). Юрист за чувство свободы. Еврейские тетради. Чили, № 32, декабрь 2015 г., с. 302-318. Доступно вhttps://doi.org/10.5354/0718-8749.2015.38101>
ЗАМОРА, Хосе Антонио. Память и история перед лицом Освенцима. Журнал повстанцев. Бразилиа, год 4, т.4, №1, 2018, с. 109-143.
примечание
[Я] Закон утвердил 30 мая 1968 года, что в случае внутреннего или внешнего чрезвычайного положения, форс-мажорных обстоятельств правительство могло временно ограничить или полностью аннулировать основные права граждан.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
